USA järgmine president 2 - Vaba teema - Foorum - LHV finantsportaal

LHV finantsportaal

Foorum Vaba teema

USA järgmine president 2

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Minu teooria: Trump on praktiline inimene ja teab, et ähvardustele ei pea järgnema reaalsed teod. Piisab, kui kõigutada paika loksunud tunnetust ning saada suurfirmade tootmise lokatsioonide tasuvust hindavatesse mudelitesse sisse risk, et tootmise ärakolimisele järgnevad mingid sanktsioonid. Suurte numbritega tuleb opereerida sellepärast, et kuigi sanktsioonide rakendamise tõenäosus on madal (siin loetletud + veel tervel hulgal põhjustel), siis potentsiaalne kahju on suur ja kokkuvõttes võib riskiga kaaludes ärakolimise mõte oluliselt ebahuvitavamaks muutuda. Kokkuvõttes saavutad eesmärgi tegemata reaalselt mitte emmigi.

    Vt ka Mario Draghi, "We will do whatever is needed!"
  • Kui Trump peaks olema edukas majanduses, milles võib muidugi kahelda, siis saab nende majanduslike natsionalistide valitsemisaeg üsna pikk olema. Me Eestis oleme liiga noor demokraatia, aga muidu on nii, et majandus määrab selle, kes võimul on. Inimesed on pragmaatikud ja neid eriti ei huvita ideoloogilised sildid. Näiteks sotsiaaldemokraadid jäid võimule Rootsis ligi 40ks aastaks tänu sellele, et keskendusid täistööhõivele. Olgu sinu poliitiline ideoloogia milline tahes, sa ei valitse eriti kaua massilise tööpuuduse käes vaevlevat riiki. Valijat ei huvita jutud, et NAFTA on tohutult kasulik meile, kui tema enda elu sitt on. Võib öelda, et peale 2. Maailmasõda keskendusid valitsused täistööhõivele ja kui sa inimestega räägid, kes 70-datel noored olid, siis nad ütlevad, et jobs were everywhere. Tol ajal üldiselt peeti 2% tööpuudust täistööhõiveks. Nüüd kirjutavad turakad nagu Arrak ajalehes, et alla 10% tööpuuduus olevat kahjulik majandusele ja rahvas minevat lolliks. See, et Trumpil ei ole kõiki tehnilisi detaile, on väike probleem, tähtis on paradigma muutus. Majandus on inimeste jaoks, mitte vastupidi.
  • Vt ka Mario Draghi, "We will do whatever is needed!"


    Ja võlakriis oli läbi. Kõik need suured tarkurid, kes tundide viisi avalikkuses arutlesid, et kuidas ikka lahendada Euroopa võlakriis ja lihtsaid lahendusi pole, ei saa siiani aru, mis juhtus. Ikka veel kirjutavad finantsajakirjanikud, et see võib uuesti lahvatada jne. Draghi pakkus backstop'i, milline ongi keskpankade funktsioon. Trump on ka sellest "koolkonnast". Tõsi, Trump ei ole intellektuaal, aga kuna sa enne oled näinud, et intellektuaalid poliitikas edukad on? Nemad arutlevad tundide viisi avalikkuses ja trumpavad teineteist oma tarkusega üle. Ma julgen pakkuda, et nelja aasta pärast on USAs vähem rassismi, vähem homofoobiat, ksenofoobiat jne.
  • Tööpuudus on tobe ja suht mõttetu näitaja. Hoopis olulisem on workforce participation rate, mis on madalaim alates 1977.a. ja on Obama ajal kukkunud kivina.

    Teine oluline majandusliku jõukuse näitaja : home ownership rate on viimase 50 aasta madalaimal tasemel, ja samamoodi on Obama ajal kukkunud eriti järsult.


    Selle tavalise ameeriklase unistus pole kunagi olnud elada üürikorteri pugerikus kuskil suurlinna getos või vanemate garaazipealses toakeses. Ikka oma majake, olgu peale kui kitsalt teiste majade kõrvale surutud, oma driveway ja back yard. Ja üha rohkem ameeriklasi ei saa seda enam endale lubada.Ajab ju marru.

    Samal ajal Wisconsini ülelugemine hakkab jõudma poole peale ja mingit skandaali ikkagi pole. Trump kogus selle käigus tasapisi hääli juurde, 5. päevaga näiteks 35 häält.
  • Tööpuudus on tobe ja suht mõttetu näitaja. Hoopis olulisem on workforce participation rate, mis on madalaim alates 1977.a. ja on Obama ajal kukkunud kivina.


    stagna, paned jälle puusalt. Loe mida need numbrid tegelikult tähendavad (märksõnaks baby boomers): http://qz.com/286213/the-chart-obama-haters-love-most-and-the-truth-behind-it/

    Muide ülaltoodud link oli suht kergesti leitav Google otsinguga. Mõned siinse foorumi kasutajad kordavad teatud blogides levivaid talking pointe sisusse süvenemata. Selleks ajaks kui need jutupunktid siia foorumisse jõuavad on keegi teispool ookeani juba põhjaliku vastulause kirja pannud.
  • nexus
    Tööpuudus on tobe ja suht mõttetu näitaja. Hoopis olulisem on workforce participation rate, mis on madalaim alates 1977.a. ja on Obama ajal kukkunud kivina.


    stagna, paned jälle puusalt. Loe mida need numbrid tegelikult tähendavad (märksõnaks baby boomers): http://qz.com/286213/the-chart-obama-haters-love-most-and-the-truth-behind-it/

    Muide ülaltoodud link oli suht kergesti leitav Google otsinguga. Mõned siinse foorumi kasutajad kordavad teatud blogides levivaid talking pointe sisusse süvenemata. Selleks ajaks kui need jutupunktid siia foorumisse jõuavad on keegi teispool ookeani juba põhjaliku vastulause kirja pannud.


    Vaataks osariikide kaupa seda kõike järsku?
    Samas võtaks kõrvale kõige popimad migratsiooni sihtkohad. Eks otsitakse kohti, kus väikseima vaevaga kõige paremini saaks toime tulla.
  • Tööpuudus on tobe ja suht mõttetu näitaja. Hoopis olulisem on workforce participation rate, mis on madalaim alates 1977.a. ja on Obama ajal kukkunud kivina.


    See on üks näitaja, muidugi ei võta see arvesse underemploymenti ja heitunuid.

    Selle tavalise ameeriklase unistus pole kunagi olnud elada üürikorteri pugerikus kuskil suurlinna getos või vanemate garaazipealses toakeses. Ikka oma majake, olgu peale kui kitsalt teiste majade kõrvale surutud, oma driveway ja back yard. Ja üha rohkem ameeriklasi ei saa seda enam endale lubada.Ajab ju marru.


    Kui sa neid maju seal vaatad, mis on näiteks 70-datel ehitatud, siis 2*4 prussi (tegelikud mõõdud 1 1/2 tolli korda 3 1/2 tolli) peale on sissepoole kipsplaat pandud ja väljapoole otse puitvooder. Californiast kuni Washingtoni osariigini on niimoodi ehitatud ja ei mingit soojustust, kuusjuures Washingtonis sajab lund, nii külm ei ole kui meil, aga ikkagi. Peale maavärinat pahteldatakse praod ära ja kärab jälle. Tänapäeval enam nii ei ehitata, aga see annab aimu American Dream'ist. Sama mõttelaadiga on ehitatud ameerika autod. Ei ole sellist kvaliteeti nagu saksa autodel, aga on massidele kättesaadavad. 5 aasta pärast tuleb uus osta ja siis on jälle fa fa fa, uued istmekatted ja uue auto lõhn :)
  • Seda hullem ju, et isegi niisgust odavat kipsplaadi majakest inimene/ noor perekond enam lubada ei saa. Mis puutub töötava rahvastiku osakaalu , siis spinnida võib iga andmestikku, kuid midagi positiivset seal ikkagi ei ole.See, et rahvastik vananeb, pole ju Obama-aegne eriline nähtus, see on pidev protsess, mis viimasel aastakümnel on lihtsalt kiirenenud. Vanadele pole enam tööd anda !Samas Bushi ja Clintoni ajal miskipärast needsamad 65-aastased ja vanemad töötasid. Demograafilised muutused on pika vinnaga ja poliitiline propaganda neid ei muuda.

    Üks graafik sealtsamast propagandistlikust spinniartiklist



    ja kõrvale see graafik



    ja siis veel see graafik



    Et siis kohe näha, et rahvastik on vananenud pidevalt, välja arvatud pisike platoo 1995-2005, siis vananemine kiirenes pärast 2005, kuid mitte sel määral kui kiirenes 65-aastaste väljalangemine tööjõust.

    Samas reaganoomika aegadest kuni Obamani 65-aastaste osakaal tööturul koguni suurenes pisut.

    Võrdluseks 25 - 54-aastaste osakaal tööturul. See peaks olema ju ometi üks positiivne ja mõnus näitaja kui Obama majandus õitseb nagu ta ise väidab ? Sittagi, siin peaaegu samalaadne,kogu aeg on tõusnud alates 50ndatest,siis püsis paigal üle 10 aasta,Bushi ajal tuli lame langustrend, mis 2010-aastast tunduvalt kiirenes !



    Ma saan aru, et majandus ei sõltu täielikult poliitikute tegevusest, kuid poliitikud on vastutavad selle allakäigu eest. Obama fännid võivad kuitahes palju sitta saiaks nimetada, kuid temaaegne majandus on sitt ,ameeriklased tunnevad seda oma nahal ja seepärast hääletatigi maha hullumeelne demokraatide projekt veel 4 aastat sama allakäiku jätkata.

    Kas Trumpi administratsioon suudab majanduse käima tõmmata ja kui siis missuguse hinnaga, seda me veel ei tea.Me ei tea kas ja kuipalju tema plaanidest ja valimislubadustest teoks saab .Kuid ameeriklased taipasid, et midagi tuleb muuta.

    Nende valimiste peamine küsimus polnud illegaalid ega valgete ja värviliste võitlus,et kellel peaks rohkem õigusi / privileege olema,( mida suure hooga kohe rassismiks nimetatakse kui keegi julgeb piiksatada,et valgetel on kah oma õigused ) vaid majandus.







  • Ma päris hästi ei saa vist aru mida stagna siin üritab tõestada, ses mõttes, et kas tal on andmeid, et kusagil on mingi muu tööjõu reserv kui see 4,6% (at or very close to full employment) + mõnisada tuhat loobunut + alakoormatud töötajad (kõik kokku 9,3%)? Lisades skills mismatchi jääbki töötajaid varsti puudu.

    Ja koduomanikud, jah 50 a madalaim omanike suhtarv aga suht omamise buum ja bust graafik tundub olevat, 1995 ja 2006 juhtus midagi.
  • Sulle toodi ju graafik ette, mis on juhtunud 65+ tööjõuga, neile pole tööd anda. Reagani ajal oli, Clintoni ajal oli, Bushi ajal oli ja nüüd ei ole .Siinsamas oli ka graafik 25-54 aastaste tööjõuga, ja ka see on halb graafik.Kõige tööjõulisema ja konkurentsivõimelisema vanusesegmendi osalus tööjõuturul on samal tasemel nagu enne kui reaganoomika hoo sisse sai.

    Millega seda siis seletada ? Kas 65-aastassed on äkki tohutult rikkaks saanud või meeletutes kogustes invaliidistunud, et enam tööd ei taha/ saa teha ? Kas 25-54 aastased on äkki laisaks jäänud, et ei viitsi tööd teha ?

    Kui see on majandus, millega demokraadid tahavad kiidelda, siis ma jätaks küll kiitlemata
  • Tuleb trumponoomika siis need 25-64 väljalangenud kõik justkui virguvad iseenesesest (patriotismist?) ja asuvad tööd otsima? Mis neid motiveeriks, palgabuum (millest tuleb megainflatsioon)?
  • Tööd leidmine on kergem kui majandus kasvab kasvõi mõõduka tempoga.Kui ikka üldse pole lootust leida, siis eriti ei otsi kah. Stagneerunud majanduse tingimustes pole palju lootust, et töökohti juurde tekiks ja et need töökohad oleks tasuvad .Mees, kes enne pani autosid kokku Detroidis ja kaotas töö, võib saada ju töö nõudepesijana dineris või parkimisautomaatide kontrollijana, kuid see pole perekonna elatamiseks piisav .



    Seepärast elatakse julmalt vanemate rahakotil, vireletakse abirahal ja toidutalongidel, uputakse võlgadesse või tegeletakse ebaseadusliku äriga nagu narkokaubandus.

    Ja isegi neile, kes töötavad, pole häid uudiseid. Kui inflatsioonile kohandatud keskmine tunnipalk on viletsam kui oli 1973. aastal, siis pole ju mille üle uhkustada.

  • Nendid fakte aga mida siis lahenduseks pakud?
    Majandus juba kasvab OK tempoga, tööpuudus väheneb mühinal, miks need heitunud ei ole siiani tööd hakanud otsima ja mis sunnib neid ilma mingite muude porganditeta seda nüüd järsku tegema....
  • kui pikaajaline keskmine (alates 1947.a. ) GDP tõus on 3,2 %, siis jõnksutamine jooksvalt nagu siin näha, ei ole ju kuigi lootustandev.Isegi terve Obama valitsusajal jooksul on see olnud 5 korral parem kui praegu ja 4 korral hoopiski miinuses.



    Aastate kaupa on näha, et pole kah midagi väga kilgata

    https://www.statista.com/statistics/188165/annual-gdp-growth-of-the-united-states-since-1990/

    Ei saa võrreldagi eelmise demokraadist presidendi Bill Clintoni valitsusajaga. Kas Bill oli lihtsalt õnneliku käega järjest 8 aastat, kus kasvud olid ikka üle 3 % ja üle 4 % ja ei ühtki ränkrasket aastat sekka ?
    Mina ei tea.

    Võib olla Ameerika rahvas andestas talle kõik need blowjobid ovaalkabinetis ja muu tõutäku saasta just seepärast, et majandusel läks hästi ?

    Väga võimalik.

    Bushil oli nagu Ameerika mägedel - algul hooga üles ja siis sama hooga alla kuni katastroofini , mis läheb kah suures osas tema kaela.Katastroofiline 2009 läheb veel Bushi kaela, Obama päris selle ebameeldiva kaasaandena. Kuid fakt, et kriisist pole järgmise 7 aastaga veel ikka välja tuldud,läheb juba päevitunud mehe kraesse.
  • Palju üldse ühe küpse riigi SKP saab yoy lennata tänapäeval? Keskmine kasv on 3,23% USA-l 1947-2016:

    http://www.tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth

  • Carrieriga on asi lihtne, Mehhikos maksavad 11 dollarit päevas töötajatele, USAs 30 dollarit tunnis, sellepärast Mehhikosse kolida tahavadki. Obama ja liberaalid kiidavad taevani sellist ärimudelit ja ütlevad, et midagi teha pole. Sellest ka vastuseis globaliseerumisele. Trump saab aru, et ta on kadunud mees, kui ta piiri kinni ei pane, töökohti ei loo ja majandust ei kasvata. Ta peab NAFTA-st loobuma või seda modifitseerida.

    The 'Trump effect' as inauguration day nears, Carrier Corp's 1,100 jobs.
  • Kas Trump paneb piiri kinni (loe: kõrged imporditollid) ainult USA tootjatele, kes toodavad välismaal? Või ka välisfirmadele? Aga neile, kus USA kapitali osalus on 49%?

    Kui paneb tollid peale kõigile, siis on asi lihtne. Teised riigid vastavad kaubandussõjaga ja kas oled kindel, et just USA selles võitja on? Kõik USA tootjad piirduvad edaspidi oma koduturuga ja on rahul?
  • piirid kinni illegaalsele immigratsioonile

    seda ma räägin, et tal ei paista plaani olevat või siis on tema ütlused vastuolulised vähemalt, kord räägib, et 35% impordi tariif, siis tuleb välja, et viskab Carrierile 7 miljjonit dollarit, aga ta pole veel ametis ka, vara veel
  • Kui nüüd Carrier saab subsiidiumiks 7 miljonit, siis mis takistab teisi ettevõtteid samamoodi toetust välja nõuda, või muidu... Ja kõik need rahalised otsused jäävad poliitikute teha. Kellele maksta, kellele mitte. Milline hea setup korruptsiooniks. Pole midagi uut taeva all, ka mitte Trumpi puhul. Ehtne "crony capitalism".
  • Hind on siis u. $7k/töökoht esialgu. Teised siis teavad kust paremat diili tingima hakata.
  • Mina saan asjast nii aru, Truump päästis tuhat töökohta, Obgama ütles, et midagi teha ei ole ja midagi teha ei saa. Trump ei ole veel ametis, kuid juba tegi seda,. Tolles videos, mille lingi ma panin, räägib Trumpi vastane, ta ütleb sisuliselt, et see on hea, et Trump seda tegi, aga see ei ole see, mida Trump lubas. Ehk liberaalid paistavad rahul olevat Trumpiga! Ma arvan, et oleks palju tahta, et Trump oleks oma praegust positsiooni ära kasutades kehtestanud tariifid või NAFTA kehtetuks tunnistanud. Käib jälle hirmus andmine, üks räägib crony capitalismm'ist, teine on kokku arvutanud, palju Carrierile iga töökoha eest makstakse. Ma tuletan asjaosalistele meelde, et Trump ei ole ametis, lisaks sellele on boonuseid visanud firmadele nii demokraadid kui vabariiklased. Kas pankade bailout ei olnud crony capitalism? Mida Truump ametisse saades teeb, seda ma ei tea, aga need Carrieri töökohad oleks kohe kadunud olnud.
  • Kristjan, kui sa seda tuhandet töökohta nii oluliseks pead, lähed sa Trumpi kampaania õnge. Tüüp teeb ju siiani kampaaniat, et näida, nagu täidaks ta lubadusi. Kui see tuhat jääbki tema laeks, siis võib ju väita, et ta on lubaduse täitnud, nõus?

    Tekstülesanne:
    Ühes kuus luuakse USAs 178 000 töökohta (novembri näitel).
    Trump päästis 1 000 töökohta.
    Kui palju peab Trump ühes kuus (!) töökohti päästma, et tema "töö" mõju ületaks statistilise vea künnise?
  • angelp
    Kas Trump paneb piiri kinni (loe: kõrged imporditollid) ainult USA tootjatele, kes toodavad välismaal? Või ka välisfirmadele? Aga neile, kus USA kapitali osalus on 49%?

    Kui paneb tollid peale kõigile, siis on asi lihtne. Teised riigid vastavad kaubandussõjaga ja kas oled kindel, et just USA selles võitja on? Kõik USA tootjad piirduvad edaspidi oma koduturuga ja on rahul?


    7 milli Carrierile pole isegi mitte taskuraha, pole isegi mitte jäätiseraha.See on sama, mis mulle on 0,2 senti .

    Tuum on hoopis milleski muus. Trump tõi korduvalt kampaanias esile Carrieri kui negatiivset näidet , kes viib töökohad Ameerikast minema. Juba PR mõistes on see kompaniile väga halb asi.Nad lootsid , et Trump ei saa valituks, kuid eksisid. Nüüd tuleb PR mõistes teha parandus. Ja tehtigi sihuke poolik ja kompaniile vähemõjuv otsus 1100 töökohta USA-sse jätta. Juba selle sammu PR väärtus on palju suurem kui rahaline kaotus, mida nad selle pealt saavad.

    Carrier on UTC allüksus ja emafirma sai 2015.a 7,6 jardi kasumit. Mis on selle kõrval mingi 7 milli soodukat, naljanumber.

    UTC ei soovi olla halvas nimekirjas uue administratsiooni juures, öelge mida tahes, paljud suured korporatsioonid teenivad megakasumeid riiklike tellimustega ja kui Trump on boss, siis neid tellimusi lihtsalt ei tule,need lähevad konkurentidele. Isegi ilma 35 % impordimaksuta on presidendil piisavalt survemeetodeid kuidas erafirmade tööpoliitikat mõjutada.
  • Trump määras oma nõunike punti Mary Barra, GM-i CEO, kes osaleb töörühmas mis tegeleb maj. & töökohtadega,
    chairman seal Stephen A. Schwarzman, chairman, CEO and co-founder of Blackstone. Ülejäänud hetkel:
    ■ Paul Atkins, CEO, Patomak Global Partners, LLC, former commissioner of the SEC
    ■ Toby Cosgrove, CEO, Cleveland Clinic
    ■ Jamie Dimon, chairman and CEO, JPMorgan Chase & Co.
    ■ Larry Fink, chairman and CEO, BlackRock
    ■ Bob Iger, chairman and CEO, The Walt Disney Company
    ■ Rich Lesser, president and CEO, Boston Consulting Group
    ■ Doug McMillon, president and CEO, Wal-Mart Stores Inc.
    ■ Jim McNerney, former chairman, president, and CEO, Boeing
    ■ Adebayo “Bayo” Ogunlesi, chairman and managing partner, Global Infrastructure Partners
    ■ Ginni Rometty, chairman, president and CEO, IBM
    ■ Kevin Warsh, former member of the Board of Governors of the Federal Reserve System
    ■ Mark Weinberger, global chairman and CEO, EY
    ■ Jack Welch, former chairman and CEO, General Electric
    ■ Daniel Yergin, vice chairman of IHS Markit
  • Kristjan, kui sa seda tuhandet töökohta nii oluliseks pead, lähed sa Trumpi kampaania õnge. Tüüp teeb ju siiani kampaaniat, et näida, nagu täidaks ta lubadusi. Kui see tuhat jääbki tema laeks, siis võib ju väita, et ta on lubaduse täitnud, nõus?


    Nii küll väita ei saa, aga sina jäädki oma arvutusi tegema. Trumpil on tahe midagi teha ja see on kõige tähtsam. Obamal, stefanil ja kõigil neil vasakpoolsetel globalistidel seda pole, nemad ütlevad TINA globalismile (There Is No Alternative) ja muidugi on alati alternatiive kõigele poliitikas. Valijad ütlevad kõikjal ei sellele pasale, viimati Itaalias. Teid utopistidest globaliste ei ole enam kauaks. Aga jah, ma ise pakuks ka, et Trumpi jaoks on see kergelt PR ja 1000 töökohta pole eriti palju. Lisaks sellele lubab Carrier investeerida ja automatiseerida, mis lõppkokkuvõttes tähendab ikkagi nende töökohtade praegusel kujul suuresti kadumist, aga automatiseerimine toimib USA-s. Ja veelkord, Trumpil tundub olevat tahet. Kõik need Krugmanid on rahul status quoga. On võimalik, et Trump osutub vassijaks, aga Hillaryga oli kõik selge, sealt ei olnud midagi tulemas.
  • Masinalõhkujad arvasid ka, et neid vasakpoolseid utopiste, kes arvasid, ei masinate kasutuselevõtule ei ole alternatiive, ei ole enam kauaks. Tahet oli neil ka küllaga masinaid lõhkuda, natuke vassisid, mis siis, peaasi, et midagi tehti, mitte ei lastud asjal omasoodu minna. Kehtestame jah 45% impordimaksu Mehhiko suhkrule ja selle tulemusel avastame, et Mehhiko väänab näiteks Hollywoodi filmidele või Microsofti toodetele sama suure impordimaksu kaela ja kaubandusdiilid tehakse edaspidi ilma USAta, standardid lepitakse kokku ilma USAta, e-commerce reeglid tahkse ilma USAta, jne jne. Ups, päris nii vist ei olnud mõeldud, aga noh, vähemalt oli mees kes polnud vasakpoolne globalist ja kellel oli tahe, see on kõige tähtsam, mis sest et natuke vassis.
  • Jajah, myko, kõik teised unustavad USA suuruse riigi koos 300m suht rikka inimesega ja hakkavad omavahel banaane treidima õnnelikult, perfokaardipõhiselt.
  • Myko, oma tootjate toetamiseks on 2 varianti, kas kaitsta neid tollidega või subsideerida. Kuidas EL põllumajandusega näiteks lood on? Tundub teiste riikide suhtes aus kaubandus?
  • Jah, opex, USA unustab ülejäänud 7 miljardit inimest, kellest paarsada miljonit igal aastal globaalsesse keskklassi tõuseb ja hakkab õnnelikult maisietanooli ja puuvillapalle treidima osariikide vahel. Maailma põllumajanduskaubanduse maht on viimase 15 aastaga kolmekordistunud, kusjuures arenenud riikides vaid kahekordistunud, seega emerging markets osakaal tõuseb kiiresti. Tööstustoodete puhul kasv veelgi kiirem. Kas sa arvad tõesti, et Hiina, India, Brasiilia ja EL lasevad USAl endale istuda ja võtavad vaikides omaks USA rakendatud keelatud tollimaksud? Ja lisaks veel jäävad ootama kõrvad lontis, millal USA lubab neil omavaheliste läbirääkimistega edasi minna?

    Pahurik, EL põllumajandus on liberaliseerimise teel olnud viimased 20 aastat, samas kui mujal maailmas on trend vastupidine, eriti Indias, Hiinas, Türgis, Indoneesias, Filipiinidel, Tais jm. kus igal pool üritatatakse jõukuse lisandudes rakendada miinimumhinda teraviljale, et tagada isevarustatus, a la EU 80ndatel. Indias ostetakse igal aastal 30% nisusaagist ja Hiinas riisisaagist valitsuse poolt kokku ja pannakse kuhugi ladudesse mädanema. Ka Trump on teatanud, et järgmine Farm Bill saab olema "very pro-farm," eriti mis puudutab puuvilla ja piimasektorit. Jah, seesama puuvill mida Onu Tom juba korjas, ja millle osas USA on ediselt arengumaa, konkureerides Usbekistani ja Maliga, ise tootjad massiivselt subsideerides ja praktiliselt kogu toodangu Bangladeshi, Vietnami jm eksportides. Kas teadsid, et EL keskmine imporditariif põllumajandustoodetele on umbes 15%, ligikaudu sama nagu Hiinas, samas kui Indias on see kaks korda kõrgem? Kas teadsid, et India toetus põllumajandusele mõõdetuna protsendina põllumajanduse kogutoodangust, on kõrgem kui ELs ja Hiinas tõenäoliselt samuti (Hiina varjab andmeid, mistõttu keeruline datat võrrelda, aga käimas on sellesisuline kaubandusvaidlus WTOs, kus USA väidab et Hiina varjab toetust 100 miljardi ulatuses).
  • Myko, küsimus oli puht retooriline. Olen teadlik, et teised teevad ju ka.. Et kui selline tegevus on üldlevinud ja laialt kasutusel, kas saab siis seda Trumpile suureks süüks panna? Sama on igasuguste saastenormide ja muuga. Kui mingi Hiina tootja saastab kontrollimatult ja EL tootja peab järgmine rangeid norme, mis valemiga nad siis vördselt saavad konkureerida jne.
  • Myko, sul seal lause "kaubandusdiilid tehakse edaspidi ilma USAta, standardid lepitakse kokku ilma USAta, e-commerce reeglid tahkse ilma USAta".
    Kaubandusdiilid 3ndate riikide vahel tehaksegi ilma usata, standardid ongi põhja-ameerikas erinevad kui mujal tihti ja neid küll ilma usata keegi veel mingiks tea mis versiooniks muutma ei hakka, e-commerce reeglid as in need mida firmad mis asuvad usas, näit. Amazon, Google jt. 7 pound e-comm gorillad kasutavad? Junkcer teeb veiniuimas sellised mida keegi lõpuks kasutama ka hakkab peale vana euroopa? Jep 100%.
    Kirjutasin eespool, et tuleks eepiline kaubandussõda kui need 30-45% tollimaksud kehtestataks aga kujutada ette, et sellise GDPga hiigelturu/riigi ees enne ja pärast sõda ei proovita ette ja taha koogutada on lollus.
  • Minu jutu mõte oli kriitika Trumpi suunas, kes müüb Ameerika publikule lugu sellest, kuidas tema teeb maailmakaubanduse ümber. Tegelikult ei tee ja kui üritabki, siis lõikab omale tugevalt näppu. See on minu arvamus.
  • mykoloog
    Minu jutu mõte oli kriitika Trumpi suunas, kes müüb Ameerika publikule lugu sellest, kuidas tema teeb maailmakaubanduse ümber. Tegelikult ei tee ja kui üritabki, siis lõikab omale tugevalt näppu. See on minu arvamus.

    eks iga riik vaata asja oma huvide koha pealt, et kaubandus toimiks tuleb leida kompromiss ja seda peaks ju WTO reeglid olema? Loomulikult igasugused ühepoolsed sammud ei too lõpuks kellegile kasu, igati nõus sellega.
  • Opex, e-commerce läbirääkimised käivad: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc10_e/briefing_notes_e/brief_ecommerce_e.htm

    Standardid (jutt laiemas mõttes mingit valdkonda reguleerivatest reeglitest, mis riigid kokku lepivad): regionaalsete lepete nagu TTP ja TTIP scope on järjest laienev, ja hõlmab järjest uusi valdkondi võrreldes eelmiste põlvkondade kaubanduslepetega, nagu public procurement, establishments, investments, labour standards, environment, TBT, SPS, intellektuaalne omand, jne. jne. Kui US tõmbab välja ennast või külmutab läbirääkimised, siis lepitakse uued reeglid nendes valdkondades kokku ilma temata teistes nn. mega-dealides.
  • Kusjuures, ma üldse ei alahinda populismi jõudu ja rahva viha. Arvan, et on üsna tõenäoline, et USA (ja paljud teised riburada pidi järgi) üritavadki ennast kinni müürida, arvates, et nii läheb elu paremaks. Lihtsalt, ühel hetkel toimub taaskohtumine reaalsusega, mis saab üsna valus olema.
  • Maailma suurima majandusega riik kehtestab mingid ulmelised imp. maksud ja siis WTO hakkab teda karistama mingite e-comm piirangutega? What
  • Kaks asja segamini. Ulmelised maksud on illegaalsed, kuna rikuvad WTO reegleid ja teised riigid saavad õiguse vastumeetmeid rakendada - kaubandussõda, mida 25% maailma majandusest (ja vähenev) ei saa võita 75% (ja suurenev) vastu. E-comm jms puudutab läbirääkimisi, kes läbirääkimistel ei osale, ei saa ka reegleid kujundada, s.t. reeglid kujundatakse ilma temata. Lihtne tõde mida on korduvalt testitud praktikas ja mis alati lõpeb sellega, et solvunult lahkuja on ühel hetkel tagasi, vt näiteks empty chair crisis.
    Järeldus, US jaoks lose-lose.
  • Does trump give a f WTO osas? Diiler nagu ta on, eks ta diilib riikide või gruppidega otse (enda arvates praegu vist vähemalt) ja küll ta mingi viisi leiab kuidas teisi riike porgandi ja piitsa abil moosida ja üksteise vastu välja mängida, NATO juttudega juba tekitas kerge paanika. Eks näis.
    E-comm reeglid? Keeratakse suurimad e-comm firmad maailmas va usa kinni, tehes mingid reeglid mis nende vastu on ja/või kõik läheb tulemüüri taha, no amazon for europe? Usud seda?
    Rah vah lepinguid kus USA ei osale, on neil seetõttu raskem elu? This time it's different?
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_treaties_unsigned_or_unratified_by_the_United_States
  • Mina usun, et Trump oma agendaga kahjustab USA majandust, nii nagu Brexit kahjustab UK majandust. Iga tulemüüri taha sulgumine kahjustab sulguja majandust.

    Seda, et Trumpi diilimise ja pollide kõrval tegelik majanduslik mõju eriti koti, arvan samuti, nagu ka seda, et see talle ühel hetkel ka kätte maksab, aga eks saab näha.
  • mykoloog
    Kusjuures, ma üldse ei alahinda populismi jõudu ja rahva viha. Arvan, et on üsna tõenäoline, et USA (ja paljud teised riburada pidi järgi) üritavadki ennast kinni müürida, arvates, et nii läheb elu paremaks. Lihtsalt, ühel hetkel toimub taaskohtumine reaalsusega, mis saab üsna valus olema.


    Sinu taaskohtumine reaalsusega on juba toimunud, aga sa eitad reaalsust, aneemiline majanduskasv ja kõrge tööpuudus, sul ei ole mitte midagi pakkuda peale oma ideoloogilise ila. Itaalial näiteks tuleb mykoloogidest suuure kaarega mööda käia. Võib öelda, et sisuliselt pole Itaalia majandus kasvanud sellest ajast, kui euroga liituti. Muidugi vihased valijad Itaalias otsivad lihtsaid lahendusi ja ei taha edasi nälgida. Aga mis siis tuleb, kui nad targad globalistid purki saadavad? Kas see, mis enne oli, kui Itaalia majjandus kasvas? Just täna hommikul kuulsin raadiost Kreekast saadet, seal toimub nüüd avalik poomine, mida mykoloog suuuresti soovitas mõned aastad tagasi.

    Michelle Malkin and Hannity Laugh at Scared CNN Panelists - 12/2/16
  • Mõned aastad tagasi propageeris Kristjan MMTd ja ohjeldamatut printimist. Täna keerlevad trükipressid kiiremini kui nad seda kunagi varem on teinud, aga mida pole, on kasv. Kristjan on oma dilemmale leidnud lahenduse, milleks on protektsionism. Täna räägib Kristjan kui kasulik on meie majandusele müüride ehitamine ja sõimab "vasakpoolseid globaliste." Kristjan tunnetab, et triumf on lähedal - kui MMT jääb laiemale ringile hoomamatuks, siis protektsionism on kõigile arusaadav. Kahjuks on Kristjanil õigus, on saabunud opportunistide ja kõiksugu "rahvuslikes huvides" diilitegijate kuldaeg. Väga loodan, et ilmsed sarnasused 30ndatega panevad inimesed järele mõtlema, enne kui hilja on.
  • Mina ei ole kunagi propageerinud "ohjeldamatut printimist", ma olen alati propageerinud täistööhõivet ja olen alati rääkinud, et keskpanga likviidsuse lisamine pole mitte mingisuguune printimine ega tee suurt mitte midagi. Ma rääkisin alati valitsuuse defitsiitsest kuulutamisest, aga põrkusin mykoloogide otsa, kes rääkisid, et see on jätkusuutmatu, laste arvelt elamine jne ning seetõttu oli mul lihtsam seda printimiseks nimetada. Ja praeguse taustal tundub isegi mükoloogile, et mul on õigus.

    Väga loodan, et ilmsed sarnasused 30ndatega panevad inimesed järele mõtlema, enne kui hilja on.


    mykoloog räägib siin iseendast, sest Hitleri võimuletulek on üsna otseselt seotud kasinuse ja nälja kantsleriga, see on poliitika, mida mykoloog promob. FDR seevastu räägib millestki muust. Kui Breitbarti lugeda, siis on nad kasinusest loobunud, lugesid õigesti, konservatiivid on loobunud tasakaalus riigieelarve mantrast.

    Stagna pani ettepoole lingi, kus trumpistid räägivad "trükkimisest". Trump on öelnud, et defaultima USA ei pea ja mul on põhjust eeldada, et ta mingil määral saab aru, kuidas monetaarsüsteem opereerib. Tõsi, ta peksab segast ka ja mul on raske siinkohal seisukohta võtta, et kas tahtlikult äkki. Trumpi puhul on viimane täiesti arvestatav võimalus. On võimalik, et ma hindan Trumpi üle, kuid üsna vähetõenäoline, et mykoloogi alla. :)
  • ma panen artiklile lingi, mis ei ole muidugi täielik lugu tollest ajast, aga annab ehk mingisuguse ülevaate, et millega sakslased pidid rinda pistma siis

    In today's debt crisis, Germany is the US of 1931

    Täna käib lõputu rassismi kaardi lauale käimine, sa loll töötu rassist ole vait, mykoloog teab, mis sulle hea on.Ja mul tõesti ei ole sinu vastu per se midagi mykolloog, ma arvan, et sa oled tegelikult hea inimene :)
  • Ei tahaks seda teemat ära trollida siin mingi Hitleri juttudega, aga kuna paljude liberaalide arvates on Trump Hitler, siis õige lühidalt. Hitler sai võimule mõneti sarnastes tingimustes (eriti, mis praegu Euroopas on). Äärmuslikku kasinust õigustati Saksamaal tänu sellele, et neil oli olnud hüperinflatsioon. Olukord saksa majanduses oli üsna sitt, massiline tööpuudus jne. Siis oli sarnaselt praegusele ütlejaid, et mitte midagi teha ei ole ja mingit alternatiivi pole. Hitleri majandus oli edukas, saavutati täostööhõive. Kapitali liikumisele oli seatud piirangud, olid kõrged imporditollid jne, Kõiges lähtuti Saksamaa huvidest, mitte mingitest eelarve tasakaalu mantratest, vabakaubanduse mantratest vms. Hitler oli ennast "kinni müürinud" siis vist ja taaskohtumine reaalsusega oli selline, et majandusõitseng oli neil. Me võime Hitlerit negatiivselt hinnata lähtuvalt oma väärtushinnangutest, ta oli rassist, kaotas demokraatia ära vms, aga majandus oli tal edukas ja natside tehnoloogilised saavutused on imekspandavad tänapäevani. Seetõttu ei maksa eriti tõsiselt võtta nende globalistide juttu, kes räägivad, et mingeid alternatiive pole ja mitte midagi teha ei saa.
  • Ei maksa nüüd Hitlerist nii vaimustusse kah sattuda. NSVL ajal oli samuti tööhõive 100% ning teadust tehti maalima tasemel. Ma ei leia küll, et majanduslangusest välja tulemine demokraatia kaotamise hinnaga oleks õigustatud.
  • imh
    Ei maksa nüüd Hitlerist nii vaimustusse kah sattuda. NSVL ajal oli samuti tööhõive 100% ning teadust tehti maalima tasemel. Ma ei leia küll, et majanduslangusest välja tulemine demokraatia kaotamise hinnaga oleks õigustatud.

    tood ehk mõned näited nendest maailma tasemel teadussaavutustest enne 2. MS da? Tõõhõive oli jah nii suur, et miljonid surid nälga erinevalt Saksamaast.
  • Ammu üks emeritus lausus midagi sellist, et on mitut sorti leiutamist aga kõige jubedamad neist teevad seda fanaatiliselt.

Teemade nimekirja

Küpsised

Et pakkuda sulle parimat kasutajakogemust, kasutame LHV veebilehel küpsiseid. Valides "Nõustun", annad nõusoleku kõikide küpsiste kasutamiseks. Tutvu küpsiste kasutamise põhimõtetega.

pirukas_icon