Millele panustate rohkem?
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kas raha investeerimisel eelistate rahavoogu investeerimist või pigem jääte lootma kapitalitulu kasvule?
-
Küsimus on stiilis "Milline ilm teile rohkem meeldib, kas päikesepaisteline või tuuline?" Well, suvitajad tahavad päikest, surfimehed tuult, põllumehed piisavalt niiskust ja talisportlased lund. Kõik oleneb ju eesmärgist. Kapitalikasvu investeeriv inimene on ilmselgelt kapitali koguv investor ja rahavoogu investeeriv investor kapitali tarbiv investor. Täpsusta oma küsimust ja eesmärke. Praegu liiga laiali valguv.
-
Praegusel ajal laienevad paljud firmad eesmärgiga teenida suuremaid kasumeid. Firmad ise loodavad enda kapitalitulu kasvatada. Alati see ei pruugi aga õnnestuda. Samuti ka investor võtab minu meelest endale suurema riski kui ostab aktsiaid eesmärgiga, et need mingi hetk juba rohkem maksavad. Siit ka põhjus, miks paljud inimesed enda raha börsil kaotavad. Rahavoo all pidasin silmas dividendi ettevõtteid, kes ei laiene ja jaotavad suht lahkesti enda kasumit.
-
Virisen jälle. Pealkiri peaks sisalduma foorumiteema tegelikku sisu. Hetkel on see väga laialivalguv.
-
Mina panustan aktsia hinna tõusule, dividendid on boonus, mida aeg-ajalt märkan kontole laekuvat, kuid nendega muidu ei arvesta. Eks ta riskantsem variant vist ole, ma ei väida, et nii on õige. Kiyosaki soovitaks ilmselt panustada rahavoole. Samas võin hoobelda, et viimase paari aasta kokkuvõttes on hästi läinud, eks asja mõjutab ka see, kas praegu on ajutine korrektsioon või karuturu algus.
-
Kyosaki toob enda raamatus välja sellise mudeli 20-10-5. Ta seletab seda nii, et ajad korduvad. 20 aastat alates 1980 aastatest on börsid olnud suht õitsengul. Peale igat õitsengut toimub iga 10 aasta järel suurem kukkumine ja samuti on ka iga 5 aasta järel suurem tõenäosus suurema kukkumise järgi. Kõik on tsükliline ja alati korduv. Mustrid on tegelikult ühesugused. Oluline on Kyosaki jutu järgi jälgida trende. Suurem finantskrahh jäi aastatesse 2000 - 2003. Sellest on saamas täis jälle 5 aastane tsükkel. Kui see aasta veel mingit suuremat korrektsiooni ei tule siis see oht on aastal 2008 juba väga suur kuna 5 aastane tsükkel saab täis. Siin ei mängi enam rolli ettevõtete fundamentaalne olukord. Tekkib lihtsalt suurem kukkumine globaalsetel turgudel korraga, mis vallandab paanika. Kyosaki võrdles seda kõike loodusseadustega, kui viskad õuna õhku siis õun kukub mingi hetk maha tagasi. Newton oli vist see, kes selle "avastas".
-
palun LHV moderaatoritel kasutaja aviaator korrale kutsuda ja paluda tal piirduda Kyosaki promomisega 1 teema piires
Rikas Isa, vaene isa foorum on täitsa olemas - kogu täna erinevaid teemasid laialipillutud Kyosaki fännamise võiks ka sinna kokku koguda -
Nojah, see tsüklilisuse/sinusoidsuse teema oli küll väärt info, polekski arvanud, vaadates viimase 100+ aasta börsigraafikuid, et hinnad tõusevad ja langevad. Tundub, et Kiyosaki näol on tegu sellise edasijõudnute õpetajaga, kes mingit lihtsat käibetõde ümberpakendades raamatuid ei müü, vaid ikka in-depth risöötshi põhjal pärle jagab.
Kui ta nüüd on veel kusagil oma raamatutes öelnud näiteks seda, et:
1) pikaajaliselt kipuvad varahinnad tõusma
2) inflatsioon vähendab raha ostujõudu
3) kaks pead on ikka kaks pead
4) tänasida toimetusi ära viska homse varna
5) money management on oluline
6) ceteris paribus rohkem raha on parem kui vähem raha
7) 2 > 1
siis on tegu ikka vabsee visionääri ja prohvetiga. -
hea töö suffiks :D
-
Kas nüüd mina olen süüdi, et mingist raamatust julgesin korra rääkida? Palun küll väga vabandust, et korra lihtsalt raamatust rääkisin.....
-
Aga hea raamat on ju :-)
-
On jah aga sellest rääkimise eest võib seina äära kuuli ootama minna
-
Ei ole süüdi ja raamatud on nunnud, lihtsalt:
See sinu näide 20-10-5 ei ole koheldav täpse intervallina, vastasel korral oleks see rahamasin. Seega on see indikatiivne, ehk sisuliselt väide, et "iga natukese aja tagant toimub varahindades korrektsioon, kusjuures aega täpselt ennustada ei saa". Seega sisuliselt pole see midagi muud, kui ütelda, et varahinnad kõiguvad. Ma võibolla pole asjadega nii täpselt kursis, aga kas see on kellegile turul uudiseks, et prices fluctuate?
Ma ei suhtu kriitiliselt raamatute lugemisse, ma suhtun kriitilselt massimüügimehe poolt ilmselge, aastasadade jooksul tõestatud protsessi välja toomise kui millegi, mil on uudisväärtus või millele peaks tähelepanu juhtima. Duh! See on implicit, nagu sittumise järel tagumiku pühkimine või raamatu lehekülje lõppu jõudes järgmise lehekülje ette keeramine. Neid ei pea eraldi mainima või originaalse tähelepanekuna välja tooma. Kui sa turul oled või turgu jälgid, siis on mustmiljon asja, mida sa arvesse võtad ja tead või tajud. See (ja need 2 näidet) on asjad, mis ei ole uudis ja millele ei pea eraldi tähelepanu juhtima. Ja kui sellele raisata ruumi investeerimisõpikus, siis järelikult on see raamat eelkõige autori statement tema publiku kohta.
Kui taipasid seda juttu lugedes iga rea lõppu jõudes järgmise rea algusest edasi lugeda, oled edasijõudnute grupis. Teistele teadmiseks, et kui sellist meetodit lugemisel rakendada (eelmise rea lõpust järgmise algusesse jne ), võib loetavast tekstist oluliselt parema tervikpildi saada, kui jutu seest suvalisi tähti noppides. -
jaa suffiks, üldiselt olen ma sinuga nõus aga ... vahest on vaja lugeda, kuulata, rääkida üle nii enndastmõistetavaid asju nagu tagumiku pühkimine ja ka natuke keerulisemad implictid * iga päev tormates ja rapsides ja siis veel rohkem rapsiedes on inimised vahest uskumatult ja väga ebaratsionaalsed ja kui keegi siis kenasti teeb puust ette ja puanseks ja keegi seda lugdes oma tegevust/mõtlemist teadlikumalt kontrollib, analüüsib siis ju "no harm" Minu arust on selle suurepärase ilukirjandusliku teose mõningaste dokumentaalsete sugemetega raamatu parim sõnum see, et tegele asjadega millest sa tead midagi ja millest sa saad aru - geniaalsus peitub lihtsuses :) kui saada aru mis on meediaäri osta EEG, kui kasiinondus siis OEG ja kinnisvara siis ARC ( näited juhuslikud mitte soovitusliku iseloomuga) lihtsalt siis on oluliselt lihtsam börsiteateid ja aruanadeid lugedes aru saada, mis on eesmärgid võimalikud arengud ja kas sa usud sellesse või ei. Kui üldse ei taha, ei oska ei viitsi, siis hajuta ja anna raha fondihalduritele. Selline siis minu tõlgendus, mis ei prenteerida absoluutsele tõele :))
-
ja vabandan oma ära jäänud ja üle jäänud tähtede pärast mu eelmises postituses
-
See küll pole puust ja punasest ette tegemine, kui öeldakse, et võta kogu oma raha turult välja puhtalt seetõttu, et müstiline X arv aastaid on möödunud viimasest tugevast korrektsioonist. See pole midagi muud kui lihtsalt crapi müümine tõsise kirjanduse pähe.
-
See foorum loodan väga ongi mõeldud asjade arutamiseks!? Ühte ja sama asja võivad erinevad lugejad ka erinevalt tõlgendada. Olen lugenud ka teisi raamatuid, mis ei ole investeerimisega kuidagi moodi seotud ja ka seal on välja toodud teadmine, et elus kodrub kõik. Kas just täpselt on kordused alati samad aga aegade jooksul on inimesed teatuid mustreid täheldanud. Ainult teemat avalikult arutades on võimalik saada teada ka teiste arvamusi või ka teadmisi. Ja see 20 - 10 - 5 muster on lihtsalt näide raamatust. Ma ei ole seda ise välja mõelnud! Nii, et ei ole mind mõtet mutt tampida seetõttu, et lihtsalt raamatu sisu siia foorumisse arutelule tõin. Huvitav kus kohas ma siis veel peaksin elus isegi liiga olulist teemat - raha arutama, kui mitte finantsalases foorumis? Isegi sai teema kirjutatud foorumisse koonnimega "Vaba teema". Lootsin, et siin ometi võib sellest rääkida.
-
aviaator, keegi vist polegi Sind süüdistanud millegi väljamõtlemises või selles, et antud teemat ei tohiks tõstatada.
Küll aga püüab mõni inimene oma arvamust avaldada, et igasugust isehakanud "investeerimisguru" (kelle ainus saavutus tegelikult on hype'i tekitamine oma raamatu ümber) pole küll eeskujuks vaja võtta. Või üldse kuidagi (tõsiselt) võtta.
A la Peep Vain, kelle motivatsiooniloeng algab ja suuresti piirdub sellega, et teeb selgeks, kui kõva mees tema ikka on. Ja maksma paneb ennast ning tähelepanu krabab publiku alaväärtistamise hinnaga. (Vabandan, kui teen liigseid järeldusi ainult ühe salvestatud loengu vaatamise põhjal.) -
fun - ei nõustu sinuga päris.
"igasugust isehakanud "investeerimisguru" (kelle ainus saavutus tegelikult on hype'i tekitamine oma raamatu ümber) pole küll eeskujuks vaja võtta. " - minu arusaamist mööda on ta siiski eelkõige kinnisvarainvesteeringutega saavutanud majandusliku sõltumatuse, võib elada passiivsest tulust ja peale seda asunud raamatuid kirjutama. Üles haibitud nad võivad ju olla, kuid investorina on Kiyosaki olnud edukas. Ja tema soovitus ongi küsida nt pankade investeerimisnõuannete andjatelt - kas ise elate eelkõige palgatulust või investeeringutest. Täitsa nõus - ma usaldaksin ka rohkem inimest, kes on ise edukas investor võrreldes sellega, kes on ära õppinud teatud stampsoovitused, et pandatooteid promoda.
Vain on veidi teine lugu - st kindlasti edukas müügimees. Omaette küsimus on, mida talt tasub õppida/osta. Kuuldavasti pidi ta tegema suure ühepäevase investeerimiskoolituse vist Salme kultuuripalees - vaatasin programmi ja ennast ülehindamata väidaksin, et tean neist asjust rohkem kui Vain. Aga tema müüb oma mulli kallilt maha (olemata seejuures investorina silma paistnud - laseb teistel oma rahasid hallata) - ega ma kade ei ole, aga mina sinna koolitusele küll ei lähe. Ma ei hooli eriti showbusinessist, milleks paraku üha enam eluvaldkondi näib muutuvat, koolitus muuhulgas. -
Mis sa fun tahad nüüd öelda sõnaga "isehakanud investeerimisguru"? Palju on siin foorumis proffesionaalseid investoreid? Kui paljud on neist nõus enda suurepäraseid teadmisi teistega jagama?( kuulaks õpetusi isegi hea meelega) Vahest on mulle jäänud mulje, et ongi teatud hulk inimesi, kelle finants alased teadmised on üldisest tasemest tublisti üle aga nad ei ole iial nõus neid teistega jagama. Nad soovivad, et enamus jääks lõpuni lollideks, kellel on turul kogu aeg hea nahka üle kõrvade tõmmata ja selle kulul mõnusati elada. Ei ole ka igal ühel võimalust minna majandust õppima seetõttu, et oskaks pärast ülikooli lõppu börsidel elukalt raha teenida. Ja need, kes enda finantshariduse vene ajal said, tänage jumalat. Saite hariduse tasuta. Nüüd tuleb korraliku hariduse eest vähemalt 100 k välja käia. Siin foorumis on LHV vähemalt niipalju teinud, et on mingidki investeerimist õpetavad jutud teemasse " Õpi " üles seadnud. Natuke tehakse ka seminare aga neid ka peamiselt Tallinnas - muud eestit ei olegi. Seetõttu ei jäägi muud üle, kui tuleb lugeda ühe väga "paha" onu raamatuid, kes julgeb vastu voolu ujuda. Sorry.
-
Äkki läheks selle jutuga ikkagi vastavasse foorumisse üle?
