Donald Trump
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
nexus
Kenkyusha lihtsalt kordab seda Kremli propat kuidas vaesed eurooplased kannatavad verejanuse USA ikke all. Viimati ta postitas kuidas eestlased on NATO baaside vastu, kah üks Kremli muinasjutt. Seda et Eesti Kaitseväe baasid ongi NATO baasid ja et USA kohalolek on Saksamaale vabatahtlik ta vist unustas.
No kui sellist jama ajad siis tõesta ära ka kus ja millal seda kirjutasin?
opex, sakslased on suht anti-ameeriklased ja kõige sellise konflikti tekitava vastu, samamoodi on nad ka venelaste ja türklaste vastu. Quora-t ei maksa tsiteerida ja pole ka selliseid "suuri" ning "tähendusrikkaid" uuringuid, mida siin linkata. Aga üldist meeleolu, rääkides inimestega ja nähes erinevaid "miitinguid"/proteste on "anti-ami-d" teemas.
Keegi ütleb, et on USA-sõdur, vaadatakse kohe kahtlase pilguga. -
Olevipoeg, miks ma peaks sulle oma paljunemis-CV-d esitama ? Need andmed on jäädavalt salastatud .
Ma olen EV kodanik, mul on homoabielude ja nende lapsendamisõiguse suhtes oma seisukoht. Seda seisukohta jagavad väga paljud, ma ütleks, et suur enamus eestlasi.Ja ma väljendan oma seisukohta ka valimistel. Iga erakond, kes taolisi asju tolereerib või koguni propageerib, saab minult punase tule . -
Huvitavat lugemist Euroopa ja USA suhetest. Europeans want to break up with America. They’d do so at their peril
-
Ma ei leia ühtegi allikat mis su "mulle tundub" juttu tõestaks kenky ja ega sa vist ise ka. Teistpidi juttu on siin näit.:
"Indeed unlike in other countries, the American presence remains popular. For older Germans, there is no doubt that the U.S. remains a vital ally and America’s use of Germany for current missions is no cause for concern."
" A Senior American diplomat in Germany believes that most citizens value America’s presence. Many small towns are dependent on American military presence for their economies." jne. -
stagna
Olevipoeg, miks ma peaks sulle oma paljunemis-CV-d esitama ? Need andmed on jäädavalt salastatud .
Ma olen EV kodanik, mul on homoabielude ja nende lapsendamisõiguse suhtes oma seisukoht. Seda seisukohta jagavad väga paljud, ma ütleks, et suur enamus eestlasi.Ja ma väljendan oma seisukohta ka valimistel. Iga erakond, kes taolisi asju tolereerib või koguni propageerib, saab minult punase tule .
Lihtsalt väljendi "iibepuudeline" googledamine annab väga huvitava tulemuse. Seda sõna ei kasutata just palju. Siiamaani on seda sõna armastanud peamiselt üks selgelt "vaimupuudeline" tegelane. -
stagna
ma rääkisin sellest, et populatsiooni seisukohalt on paljunemisvõimelised ja paljunemiseas inimesed, kes teadlikult keelduvad paljunemast, kasutud.
Kuidas nad kasutud on, kui nad kogukonda oma panusega (töö + maksudega) toetavad.
Töömesilased on sülemi või liigi seisukohalt kasutud? -
Kenkyusha
nexus
Kenkyusha lihtsalt kordab seda Kremli propat kuidas vaesed eurooplased kannatavad verejanuse USA ikke all. Viimati ta postitas kuidas eestlased on NATO baaside vastu, kah üks Kremli muinasjutt. Seda et Eesti Kaitseväe baasid ongi NATO baasid ja et USA kohalolek on Saksamaale vabatahtlik ta vist unustas.
No kui sellist jama ajad siis tõesta ära ka kus ja millal seda kirjutasin?
opex, sakslased on suht anti-ameeriklased ja kõige sellise konflikti tekitava vastu, samamoodi on nad ka venelaste ja türklaste vastu. Quora-t ei maksa tsiteerida ja pole ka selliseid "suuri" ning "tähendusrikkaid" uuringuid, mida siin linkata. Aga üldist meeleolu, rääkides inimestega ja nähes erinevaid "miitinguid"/proteste on "anti-ami-d" teemas.
Keegi ütleb, et on USA-sõdur, vaadatakse kohe kahtlase pilguga.
Rääkides inimestega? Nagu ütles Karlsson katuselt ... paluks neist 3 nimed ja aadressid (kui Majasokk väitis, et paljud lapsed söövad hea meelega tema valmistatud eriti vürtsikaid lihapalle). Või nagu ütleb vanasõna - ütle kes on on Su sõbrad ja ma ütlen, kes oled Sa ise.
Kui ma mõned aastad tagasi Berliinis viibisin, siis oli Riigipäevahoone ja Brandenburgi väravate juures meeleavaldus, kus lehvisid punaste viisnurkadega lipud - kas me peaksime sellest järeldama, et sakslased üksmeelselt soovivad NSVL taastamist? -
Mis ajast hedonistid töömesilased on? Pigem viivad nad ülejäänud ühiskonna moraali alla.
-
Olevipoeg
Lihtsalt väljendi "iibepuudeline" googledamine annab väga huvitava tulemuse. Seda sõna ei kasutata just palju. Siiamaani on seda sõna armastanud peamiselt üks selgelt "vaimupuudeline" tegelane.
Kas sa oled jälle meditsiiniajakirju lugema hakanud? -
nexus
Kenkyusha lihtsalt kordab seda Kremli propat kuidas vaesed eurooplased kannatavad verejanuse USA ikke all. Viimati ta postitas kuidas eestlased on NATO baaside vastu, kah üks Kremli muinasjutt. Seda et Eesti Kaitseväe baasid ongi NATO baasid ja et USA kohalolek on Saksamaale vabatahtlik ta vist unustas.
No loe veidi tulihingelisemate EKRE fännide FB seinu, need on ikka väga USA baaside ja sõjaväe vastu Eestis.
Eesti patrioodid, my ass. -
Fake McCoy
Mis ajast hedonistid töömesilased on? Pigem viivad nad ülejäänud ühiskonna moraali alla.
Kes ei paljune on hedonist ja ainult hedonistid ei paljune?
Kuidas nüüd nii lihtsa pildini jõuti?
Ühiskonda saab ikka muud moodi ka panustada kui ainult paljunemisega. Vähemalt tänapäevasesse. -
marker
Fake McCoy
Mis ajast hedonistid töömesilased on? Pigem viivad nad ülejäänud ühiskonna moraali alla.
Kes ei paljune on hedonist ja ainult hedonistid ei paljune?
Kuidas nüüd nii lihtsa pildini jõuti?
Ühiskonda saab ikka muud moodi ka panustada kui ainult paljunemisega. Vähemalt tänapäevasesse.
Siin oli vahepeal peen vihje ka homodele. Aga nii kaua kui meil on praegune pensionisüsteem ning ühiskonnakorraldus, siis lastetud on reeglina netosaajad. -
Üldiselt võimaldab tänapäeva meditsiin juba mõnda aega lapsi saada praktiliselt kõigil, kes tahavad.
-
opex
Ma ei leia ühtegi allikat mis su "mulle tundub" juttu tõestaks kenky ja ega sa vist ise ka. Teistpidi juttu on siin näit.:
"Indeed unlike in other countries, the American presence remains popular. For older Germans, there is no doubt that the U.S. remains a vital ally and America’s use of Germany for current missions is no cause for concern."
" A Senior American diplomat in Germany believes that most citizens value America’s presence. Many small towns are dependent on American military presence for their economies." jne.
Häda on selles, et enamus neid kirjutisi on saksa keeles ja pole leidnud nii suur kandepinda.
Usun, et lähipäevil hakkab neid uurimusi tulema nagu vändrast saelaudu eks me näe... -
Kenkyusha
opex
Ma ei leia ühtegi allikat mis su "mulle tundub" juttu tõestaks kenky ja ega sa vist ise ka. Teistpidi juttu on siin näit.:
"Indeed unlike in other countries, the American presence remains popular. For older Germans, there is no doubt that the U.S. remains a vital ally and America’s use of Germany for current missions is no cause for concern."
" A Senior American diplomat in Germany believes that most citizens value America’s presence. Many small towns are dependent on American military presence for their economies." jne.
Häda on selles, et enamus neid kirjutisi on saksa keeles ja pole leidnud nii suur kandepinda.
Usun, et lähipäevil hakkab neid uurimusi tulema nagu vändrast saelaudu eks me näe...
Trollivabrikust tilkus omadele infi, et uudistegeneraator pandi sooja? -
sakuska
Üldiselt võimaldab tänapäeva meditsiin juba mõnda aega lapsi saada praktiliselt kõigil, kes tahavad.
Ei võimalda.
Kaks naist , kel on pakkuda vaid kaks munarakku, ei suuda omavahel eostada last. Kaks meest kahe spermatosoidiga ei suuda eostada last.
vaja on vastassoo osavõttu nii jäle ja vastik kui see homoseksualistidele ka tundub .
ja ilma naise emakata ei tule mõlemal juhul üldse midagi välja, täielik feil !
Darwinit ei saa petta . -
stagna
sakuska
Üldiselt võimaldab tänapäeva meditsiin juba mõnda aega lapsi saada praktiliselt kõigil, kes tahavad.
Ei võimalda.
Kaks naist , kel on pakkuda vaid kaks munarakku, ei suuda omavahel eostada last. Kaks meest kahe spermatosoidiga ei suuda eostada last.
vaja on vastassoo osavõttu nii jäle ja vastik kui see homoseksualistidele ka tundub .
ja ilma naise emakata ei tule mõlemal juhul üldse midagi välja, täielik feil !
Darwinit ei saa petta .
Darwin ei puutu üldse asjasse. Tehnoloogia võimaldab kombineerida mitte ainult kahe samasoolise vanema DNA ühte munarakku vaid isegi rohkemate vanemate geneetilist materjali. Ainukesed probleemid on eetilist laadi. Võta raamatukogust näiteks http://www.tnp.ee/raamat/geenid-ja-kloonid/ ja loe läbi ja see on veel vana raamat, mille kirjutamise ajal polnud CRISPR tehnoloogia veel leiutatud.
P.S Emaka vajalikkusest on selles raamatus üsna huvitavaid asju kirjutatud -
stagna
vaja on vastassoo osavõttu nii jäle ja vastik kui see homoseksualistidele ka tundub .
ja ilma naise emakata ei tule mõlemal juhul üldse midagi välja, täielik feil !
Darwinit ei saa petta .
Kumma panust ühiskonda sa suuremaks pead? Kas see kes eostab/sünnitab? Või see kes üles kasvatab? -
Olevipoeg
stagna
sakuska
Üldiselt võimaldab tänapäeva meditsiin juba mõnda aega lapsi saada praktiliselt kõigil, kes tahavad.
Ei võimalda.
Kaks naist , kel on pakkuda vaid kaks munarakku, ei suuda omavahel eostada last. Kaks meest kahe spermatosoidiga ei suuda eostada last.
vaja on vastassoo osavõttu nii jäle ja vastik kui see homoseksualistidele ka tundub .
ja ilma naise emakata ei tule mõlemal juhul üldse midagi välja, täielik feil !
Darwinit ei saa petta .
Darwin ei puutu üldse asjasse. Tehnoloogia võimaldab kombineerida mitte ainult kahe samasoolise vanema DNA ühte munarakku vaid isegi rohkemate vanemate geneetilist materjali. Ainukesed probleemid on eetilist laadi. Võta raamatukogust näiteks http://www.tnp.ee/raamat/geenid-ja-kloonid/ ja loe läbi ja see on veel vana raamat, mille kirjutamise ajal polnud CRISPR tehnoloogia veel leiutatud.
P.S Emaka vajalikkusest on selles raamatus üsna huvitavaid asju kirjutatud
Ja kuipalju lapsi on sellise tehnoloogia abil ja ilma naise emakat inkubaatorina kasutades sündinud ?
Miks ajada niisugust lora kui sa ise tead väga hästi kuidas asjad käivad .
Sa oled justkui mingi sci -fi fänn, kes kui juttu tuleb inimkonna tegelikust energianälja probleemist,kust saada mittefossiilset kütust transpordivahendite ja elektrijaamade jaoks, hakkab jaurama cold fusionist, He3-st, mida saab Kuult kaevandada ja muust taolisest ehkki teab väga hästi, et see kõik on ülikauge tulevik kui üldse mitte lihtsalt unenägu. . -
stagna
Sa oled justkui mingi sci -fi fänn, kes kui juttu tuleb inimkonna tegelikust energianälja probleemist,kust saada mittefossiilset kütust transpordivahendite ja elektrijaamade jaoks, hakkab jaurama cold fusionist, He3-st, mida saab Kuult kaevandada ja muust taolisest ehkki teab väga hästi, et see kõik on ülikauge tulevik kui üldse mitte lihtsalt unenägu. .
See ei ole mingi ulmekirjandus. Geenitehnoloogia on hetkel konkurentsitult kõige kiiremini arenev rakendusteadus. Kunagi öeldi ka in vitro viljastatud beebide kohta, et seda pole vaja, liiga kallis jne, aga praegu on see täiesti tavaline meditsiiniline protseduur. Praegu on peamine küsimus eetikas ja moraalis, mitte enam tehnoloogias. -
Konkreetselt kuipalju lapsi on toodetud sellise tehnoloogia abil ?
Ma vastan ise : täpselt 0 -
stagna
Konkreetselt kuipalju lapsi on toodetud sellise tehnoloogia abil ?
Ma vastan ise : täpselt 0
Aga punkte ei saa, sest vastus on vale.
https://www.newscientist.com/article/2107219-exclusive-worlds-first-baby-born-with-new-3-parent-technique/
Seda eelnimetatud raamatut soovitasin ma just selle pärast, et selles on põhjalikult käsitletud ka eetilisi ja juriidilisi probleem, mis moodsa geenitehnoloogiaga kaasnevad. -
Ja laps kasvas munarakust looteks ja sündis reaalse naise emakast.
Ei maksa niisuguste asjade üle jaurata.
Inimeste paljunemise meetodiks jääb ülekaalukalt vana hea sperma viimine naise tuppe ja loote väljutamine emakast kui see on iseseisvalt võimeline ellu jääma
Kes seda kaasa teha ei soovi, see ei paljune. -
Peter Navarro räägib US-China kaubandussuhetest ja miks on tule all ka muu maailm (EU, Jaapan, Mexico jne):
https://www.youtube.com/watch?v=eRnIse9v_jc
Veel head vaatamist jalka asemel sakslastelt:
https://www.youtube.com/watch?v=DnW9ZQtI1_E -
Vaatasin Navarro videot. Sama juhtus kuulduste järgi ka Ericssoniga, ehk selle tehnoloogiast sai Huawei endale hoo sisse.
-
nexus
kuusemaa
Opex, maailm muutub ja inimesed koos sellega. Kas sa oleksid 3 a. tagasi kujutanud ette, et EU poliitika muutub rändeteemal “populistlikuks”? Trump lammutab praegu seda kopitanud ja haisevat kasti mis on ehitatud viimase 30 a. jooksul. Hetkel tundb, et edukalt sest mingil kummalisel põhjusel on hakanud maailm paremale pöörduma. Vanamoodi enam ei saa. See BBC tekst on tavaline vasakpoolne kräunumine. See läheb peagi üle.
kuusemaa, sul on õigus, maailm on tõepoolest muutumas. Nimelt on poliiitilise spektrumi mõlemad ekstreemumid otsustanud, et ideoloogia ja subjektiivne arvamus on sama kaalukad kui faktid ja argumenteeritud seisukoht. Objektiivse tõe otsimine ja reaalsus ei ole enam olulised, oluline on kelle ideoloogia võidab. Politiseeritakse asju, mida absoluutselt ei ole vaja politiseerida, olgu selleks kliimasoojenemine või inimbioloogia. Guess what, globaalne temperatuur tõuseb vaatamata sellele, et mõnede arvates on see hiina kommunistide vandenõu ja see et poistele meeldib sõda mängida on täiesti normaalne, mitte asi mida peab sooneutraalse diktatuuriga korrigeerima. Aga me ei saa nendest asjadest omavahel normaalselt rääkida, sest tõe otsimist tembeldatakse räuskamiseks või propagandaks sest see ei sobi meie maailmapildiga. Praeguses maailmas, kui me näeme et miski ei sobi meie maailmapildiga, siis esimene ja ainuke reaktsioon on see võimalikult kiiresti maha tampida selmet raisata aega enesekriitilistele sisekaemusele. Ma ei näe praeguseid muutuseid kui vasaku või parema poole võitu vaid Valgustuse ajastuga alanud inimkonna arengu stagneerumist või lausa vähikäiku.
Maailm on hukas! Poliitika on alati ideoloogial põhinenud. Kui üldse, siis nüüd on grupp seltsimehi, kes väidavad, et nende ideoloogiline maailmavaade ei põhine ideoloogial, vaid teadusel. Seda jama on Brexiti vastane propaganda täis näiteks jne. -
Hahaha, Trump on ikka hea vana. Saatis Kim-le Pompeo kaudu Elton Johni plaadi, kus on lugu “Rocket Man”
Kui see just fake news pole, siis päris hea trollimine!
Samal ajal Hiina ja USA vahel vaikselt kisub kaubandussõjaks. Olen kindel, et ega vastus Trumpilt tulemata jää. Hiinal tohutult palju kaarte kaubandussõjas edaspidi pole ning P-Korea võib olla samamoodi üks kaart, mida mängida. -
Nonii, $200B uusi makse soolas hiinlastele.
Samas on käimas ka NATO tippkohtumine. Päris karmilt annab Trump tuld just nimelt Saksamaa pihta.
Ta ei suuda mõista, miks USA peaks maksma kaitsekulutuste eest samal ajal, kui Saksamaa põhimõtteliselt on energiasõltuvuses Venemaast ja maksab neile miljardeid.
Samal ajal loobutakse kivisöest ja tuumaenergiast, et olla veelgi rohkem Venemaast sõltuvuses.
Endine saksa kantsler on gaasitoru projekti juht.
Saksamaa on rikas riik ja samas panustab väga nõrgalt.
Kergelt skiso olukord küll tõesti - tuleb kaitsta Euroopat Venemaa eest, samas liitlased maksavad Putinile, et too saaks oma sõjaväge kaasajastada. -
Eks Trumpil on tariifisõda lappama läinud, EU peaks nüüd eeskuju võtma? Ok olgu siis Saksaga solidaarne, Saksa gaasi ei võta, ärgu Trump ka lähisidast võtku naftat, sponsoreerivad miljarditega terroriste. Euroopas on hetkel rünnak teisest suunast, peale seda, kui ameeriklased käisid kõrbes demokraatiat toomas on EU pagulaste ja islamiäärmuslastega üle ujutatud.
-
Tal on faktidega ka endiselt keeruline. Väitis "Germany is totally controlled by Russia because they will be getting from 60% to 70% of their energy from Russia and a new pipeline,"
Tegelikkus muidugi on, et saksa saab <10% elektrist gaasist ja sellestki gaasist tuleb 40% Norrast. See 60% millele ta viitab ongi võib-olla venelaste osa ainult gaasitarnetest saksamaale a mitte % 'Kogu Energiast'. data
BBC kirjutab, et trump tahab NATO riikide kaitsekulutuste nõude tõsta 4%-ni GDPst. See oleks siis suurem kui usa enda 3,57%. Trollib või kangutab merkelit, keegi ei tea. -
CNN ülevaade numbritest.
https://edition.cnn.com/2018/07/11/europe/nato-trump-us-europe-explainer-intl/index.html -
opex
Tal on faktidega ka endiselt keeruline. Väitis "Germany is totally controlled by Russia because they will be getting from 60% to 70% of their energy from Russia and a new pipeline,"
Tegelikkus muidugi on, et saksa saab <10% elektrist gaasist ja sellestki gaasist tuleb 40% Norrast. See 60% millele ta viitab ongi võib-olla venelaste osa ainult gaasitarnetest saksamaale a mitte % 'Kogu Energiast'. data
BBC kirjutab, et trump tahab NATO riikide kaitsekulutuste nõude tõsta 4%-ni GDPst. See oleks siis suurem kui usa enda 3,57%. Trollib või kangutab merkelit, keegi ei tea.
Eks see ole Trumpil tõesti kehv komme, et kipub numbritega tiba suurustama ja vabalt tõlgendama, et suuremat tähelepanu saada. Samas ka sinu poolt viidatu on pooltõde. Nimelt "Energy" ei tähenda elektrit, vaid energiat.
Samal lehel võib leida sellise info.
2016a seisuga:
22,6% energiast on maagaas - millest venemaalt 35%
34% "mineral oil" - millest venemaalt 40%
23,7% "(Hard) coal" - millest venemaalt 32,2%
Päeva lõpuks oluline on point, mida ta välja toob - Saksamaa on tugevalt energiasõltuvuses Venemaast ning näha on, et see trend on kasvav.
Teine teema siis kaitsekulutuste teema - EU riigid kulutaks heameelega järjest enam sotsiaaltoetustele ja rahasid ei saagi jaguda kaitseks. Maailm on kaunis ja vikerkaarekarva ning Vene karu kusagil kaugel ning ohtu ei kujuta. Pole just "solidaarne" teiste suhtes. -
Sügavas sõltuvuses oleks ta venest siis kui tal muid variante hankimiseks poleks aga nagu näha on kõige 3-e toorainegrupi puhul venkud ainult osa tarnijad, saab ka mujalt ja enamus tulebki mujalt.
Kaitsekulutuste juures rääkida 4% GDPst on suht naeruväärne, pole reaalne et ükski riik suudaks või tahaks seda saavutada. Kahe %-gagi vaevlevad ja ruigavad kõik juba. Näib rohkem katsena mõttetult ärritada partnereid. -
Seda et Trump Twitteris segast peksab ja numbritega loominguliselt ümber käib, sellega me oleme kõik nõus. Aga kelle poolt meie siin Estis olema peaksime? Kas Merkeli, kes oma pekkis tankide ja lennukitega rahul on ja Saksamaa lubadused kuu peale saatab või selle vastiku Trump-i poolt, kes kohustuste täitmist resoluutselt nõudma on hakkanud?
-
lavrenti, kas see kui selle DT räuskamise tulemusel NATO laiali läheb ja liitlased Tapalt koju sõidavad ning USA keskendub Vaikse ookeani regioonile on parem?
Ainukesed riigid EU-s, kes vajavad kaitset Venelaste eest on Balti riigid, Sakslased võivad oma praeguste kaitsekulutuste juures ennast piisavalt turvaliselt tunda. -
mx77
lavrenti, kas see kui selle DT räuskamise tulemusel NATO laiali läheb ja liitlased Tapalt koju sõidavad ning USA keskendub Vaikse ookeani regioonile on parem?
Ainukesed riigid EU-s, kes vajavad kaitset Venelaste eest on Balti riigid, Sakslased võivad oma praeguste kaitsekulutuste juures ennast piisavalt turvaliselt tunda.
Et nagu Venemaa eeskujul, kes kuulutas end iseseisvaks Nõukogude Liidust, kuulutab Trump, et nüüd kõik NATO-ga või kuidas sa seda ette kujutad?
PS; Siimos, kas mitte polnud Prantslased/Sakslased ise, kes relvastasid Süüria "mõõdukat" opositsiooni? Lisaks sellele, erinevad NGO-d mis aitasid inimkaubandus ärile kaasa? Selles pagulaste teemas ikka Euroopa ise süüdi oma välispiir kaitstmata jätmises. -
Minu mäletamist mööda oli suurim relvaabi "mõõdukale" opositsioonile USA tarnitud TOW raketid, mis liikusid saudide vahendusel.
Selle Saksa/Prantsuse vihje peale sooviks mingeid fakte saada. -
mx77
Minu mäletamist mööda oli suurim relvaabi "mõõdukale" opositsioonile USA tarnitud TOW raketid, mis liikusid saudide vahendusel.
Selle Saksa/Prantsuse vihje peale sooviks mingeid fakte saada.
Parandan UK ja Prantsusmaa:
https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9931198/Britain-and-France-will-arm-Syrian-rebels.html
https://www.theguardian.com/world/2012/dec/07/france-funding-syrian-rebels
http://www.france24.com/en/20140821-france-arms-syria-rebels-hollande -
"When the U.S. added duties to $34 billion of Chinese goods last month, China retaliated with its own list that included piped natural gas from the U.S. And when President Donald Trump added $200 billion worth of items to the possible tariff list Tuesday, he included liquefied natural gas from China.
Of course, neither trade flow exists. China is the world’s second-biggest importer of LNG and doesn’t have any liquefaction plants capable of exporting the fuel. And, unless someone built a 6,200-mile subsea pipeline that everyone was hitherto unaware of, the U.S. doesn’t export any piped gas to China.
Gas isn’t the only item that’s being sucked incongruously into the trade dispute. For example, the U.S. included live trout in the most recent list of tariffs, even though the fish apparently hasn’t been shipped alive from China to the U.S. since at least 1992, according to U.S. Census Bureau trade data.
Radio and tape players for cars are also on Trump’s list, yet they haven’t been imported from China since 2006, five years after the advent of the iPod, according to the bureau. And the U.S. is adding tariffs to electrical energy from China -- though the lack of trans-Pacific power lines would probably be the more obvious barrier to trade."
Lõbusa lugemise läte -
Mx, sa tihtilugu nõuad teistelt oma väidete lahtiseletamist, seleta siis mulle ka. Kuidas paljalt kellegi räuskamine sellise organisatsiooni on võimeline laiali ajama? Äkki on nadi organisatsiooniga tegu? Kas Saksamaa kaitsekulutuste tase on ok? Kas Putja silm ka pilgub, kui USA ja UK puudumisel ülejäänud NATO Venemaad artikkel 5-ga ähvardab?
See, et sa südamepõhjast kedagi vikab ei tähenda, et seesinane midagi õiget teha või rääkida ei saa. -
Trump :'We're paying anywhere from 70- to 90-percent to protect Europe. And that's fine. Of course, they kill us on trade. They kill us on other things,' he proclaimed. 'So they want to protect against Russia, yet they pay billions of dollars to Russia and we're the schmucks paying for the whole thing.'
See võib ju närvi ajada küll.
Su liitlane ja suur kaubanduspartner koorib sult ebavõrdsete tollide ja muude sulitempude abil kümneid miljardeid dollareid. Siis kühveldab ta need miljardid dollarid sinu ja tema enda vihaseimale sõjalisele vaenlasele, et see saaks veel rohkem ja veel paremini relvastuda. Ja siis ütleb su liitlane, et sa pead teda veel sama vaenlase eest kaitsma ja kulutama sellele veel miljardeid dollareid sellal kui ta ise väidab, et enesekaitseks tal raha ei ole. Ja raha ei ole seetõttu, et see sai just äsja vaenlasele kühveldatud ja pabulastele ära kulutatud.
See kõlab nagu Baskini musta huumori anekdoot, kuid just nii tuleb välja. -
Eks alguses vaatasid enamus, et mis krdi vend see Trump küll on - ajab mingit imelikku juttu, ideed on täiesti pöörased ja ei mahu kuidagi välja kujunenud raamidesse. Endalegi tundus, et see vend on veider ja lihtsalt lammutab lammutamise pärast. Mida aeg edasi, seda rohkem paistab ta tegevus ratsionaalne ja loogiline. See on umbes nagu vanemate juures ja kulul elava 40 aastase muiduleivasööja võõrutusprotsess ilma poliitkorrektse jurata... Ja seda peaaegu igal rindel.
-
Ainus küsimus on nüüd, et mida Trumpil peale sellist tugevat avangut Euroopas enam puutiniga arutada on? Miks ta üldse peaks puutini peale oma aega raiskama.
-
Fake McCoy
Ainus küsimus on nüüd, et mida Trumpil peale sellist tugevat avangut Euroopas enam puutiniga arutada on? Miks ta üldse peaks puutini peale oma aega raiskama.
Ma usun, et ta lähebki sinna kohtumisele lihtsalt mängu ilu pärast.
Ühelt poolt "hirmutab" see Euroopat, et lepivad miskit Putjaga kokku. Viimati kui Trump "tahtis" Venemaad tagasi G8 kohtumistele pistsid ju just need Lääne-Euroopa riigid kisama.
Teiselt poolt pole tal vaja midagi Putiniga tegelikult kokku leppida, kodu publikule on shõud juba tehtud, Putiniga kohtumine on lihtsalt osast shõust, mis ilmselt mingit "läbimurret" esile ei kutsu. -
Korralik BS jälle lambi numbrite loopijalt vist, nagu eile see energia väidegi. Kas ta väidab, et saksa enda panus 40b aastas on siis ainult 10-30% saksa kaitsmisele tegelikult kuluvast või? fact check:
"At a July 5 rally in Montana, Trump said this about NATO funding: "We're paying for anywhere from 70 to 90 percent to protect Europe, and that's fine."
Trump did not say 70 to 90 percent of what. It's true that if the overall defense budgets of all 29 NATO allies are tallied, the U.S. defense budget accounts for about two-thirds of that total. But as noted above, American defense expenditures are for much more than just protecting Europe. "There is a common budget that all NATO allies pay into," says O'Connell of NATO's direct expenses for shared headquarters and exercises. "It's about $2.8 billion and the U.S. pays 22 percent of that, not 90 percent." link
Kui lihtsalt kaitsekulutusi vaadata siis see 664 jardi on kõik kokku a kas keegi suudab leida info palju usa kaitsekulutustest on üldse konkreetselt euroopa kaitsmisele (muu maailm excl.) kulutatud?
Stuttgartis asub ka näit Non-NATO U.S. Africa Command ja osa Transport Commandist. 5 jardi läheb ERI-le.
-
stagna
Trump :'We're paying anywhere from 70- to 90-percent to protect Europe. And that's fine. Of course, they kill us on trade. They kill us on other things,' he proclaimed. 'So they want to protect against Russia, yet they pay billions of dollars to Russia and we're the schmucks paying for the whole thing.'
See võib ju närvi ajada küll.
Su liitlane ja suur kaubanduspartner koorib sult ebavõrdsete tollide ja muude sulitempude abil kümneid miljardeid dollareid. Siis kühveldab ta need miljardid dollarid sinu ja tema enda vihaseimale sõjalisele vaenlasele, et see saaks veel rohkem ja veel paremini relvastuda. Ja siis ütleb su liitlane, et sa pead teda veel sama vaenlase eest kaitsma ja kulutama sellele veel miljardeid dollareid sellal kui ta ise väidab, et enesekaitseks tal raha ei ole. Ja raha ei ole seetõttu, et see sai just äsja vaenlasele kühveldatud ja pabulastele ära kulutatud.
See kõlab nagu Baskini musta huumori anekdoot, kuid just nii tuleb välja.
Eks see ON tegelikult loll jutt. Keegi hommikul raadios lahkas USA kaitseelarve numbreid, sellest pidi Euroopa kaitsmisele minema suht väike osa. Vaatame neid USA hiljutisi suuremaid sõjalise väljamineku kohti - Iraak kaks korda, Afganistan. Kas seal kaitsti Euroopat või?
Ja mis puudutab saksamaad, siis sakslastel pole probleemi oma kaupade eest need venalstele nafta ja gaasi eest makstud dollarid kiiresti tagasi saada. Või siis tegelikult rohkem. See ei mahu Trumpile ilmselt pähe. -
lavrenti
Mx, sa tihtilugu nõuad teistelt oma väidete lahtiseletamist, seleta siis mulle ka. Kuidas paljalt kellegi räuskamine sellise organisatsiooni on võimeline laiali ajama? Äkki on nadi organisatsiooniga tegu? Kas Saksamaa kaitsekulutuste tase on ok? Kas Putja silm ka pilgub, kui USA ja UK puudumisel ülejäänud NATO Venemaad artikkel 5-ga ähvardab?
See, et sa südamepõhjast kedagi vikab ei tähenda, et seesinane midagi õiget teha või rääkida ei saa.
Kas sinu arvates on situatsioon, et USA ütleb, et ta astub NATO-st välja täiesti välistatud?
Saksamaa kaitsekulutuste tase on ilmselt täiesti OK, kui seda vaadata sakslase pilgu läbi (ka ilma USA-ta) -
mx77
Ja mis puudutab saksamaad, siis sakslastel pole probleemi oma kaupade eest need venalstele nafta ja gaasi eest makstud dollarid kiiresti tagasi saada. Või siis tegelikult rohkem. See ei mahu Trumpile ilmselt pähe.
Sa eksid.
2017.a. moodustas Saksamaa-Venemaa kaubavahetus 41 miljardit eurot.
Venemaa importis kaupu Saksamaalt 19,7 miljardi euro väärtuses.
Venemaa eksportis kaupu Saksamaale 21,3 miljardi euro väärtuses.
Saksamaal on Venemaaga negatiivne väliskaubandusbilanss.
Ja see bilanss läheb veelgi halvemaks kui Nord Stream 2 gaasi hakkab pumpama. Saksamaa on aina suurenevas energianäljas, osalt ka tuumaelektrijaamade ja söejaamade sulgemise poliitika tõttu.Kuskilt peab see energia tulema ja tuulest ega päikesest seda kõike kätte ei saa.
Venelased küll armastavad osta Saksa autosid, Saksa ronge nagu Sapsan-Velaro ja muud tehnikat, kuid veel rohkem nad armastavad kütta saadud miljardid oma sõjatööstuslikku kompleksi.
Trumpil oli õigus. Saksamaa soojendab oma rinnal mürkmadu, kes lõpuks salvab ka naiivset soojendajat ennast ja /või tema sõpru. -
Küsimus ei puudutanud mitte neemetsite arvamist oma kaitsekulude kohta. Isiklikult arvan, et keskmine saksmann müüks odava gaasi eest kogu baltikumi venelastele maha. Küsisin ju selgelt mida sina arvad? Ma ei kujuta ette, kuidas saab samaaegselt pooldada Eesti 2% kaitseeelarvet ja samas meie liitlaste sakslaste 1, millegagi%. Ajus mingi error ei teki? Ma ei julge mõeldagi, mille peale džöömani 41bln kulutab uudiste valguses, et tankid ei sõida ja lennukid ei lenda. Pensionid? Palgad? Mingi infra, mis kunagi, mingitel tingimustel võib sõjalist kasutust leida? Aga kui keegi arvab, et Bundeswehriga on asjad ok, siis iga arvamus wilkommen.
-
Üldiselt võib küsida, miks peaks USA üldse Euroopa kaitsmisele midagi kulutama? Majanduslikult on EL palju võimsam kui Venemaa ja võiks enda kaitsmisega ka ise hakkama saada.
