LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Väärtpaberitulu deklareerimine

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Teatavasti peab 31. märtsiks täitma tuludeklaratsiooni. Mul on tulusid päris mitmelt poolt ja pean Maksuametile päris korraliku kingituse tegema.

    Kuna tehinguid on palju, siis alustasin Hanza.net`is deklareerimist. Tekkis ka hulk küsimusi. Näiteks kuidas ümardada? Mul tuli ühe tehingu kasumiks 813,5 EEK. Kas see tuleb ümardada 813 või 814 krooniks?

    Kas väärtpaberi liigiks tuleb märkida aktsia, näiteks HP puhul? Aga EVP?

    LHV poolt on õnneks maksuraport olemas, kuid kuidas märkida näiteks SNRA koodi, või kuhu ja kuidas märkida tulud QQQ optsioonidelt?
  • Kuna olen ka just äsja täitnud, mitte küll palju tehinguid. Siis tean et kahjumiga toimunud tehingute puhul kirjutad tehingutasu korstnasse (see ei lähe kuludesse).
    Tulumaksuseadu paragrahv 37 lõige 1 ütleb et tehingutasud arvestatakse maha kasumiga toimunud tehingutelt.
  • LHV maksuraport peaks nats parandatud olema.
    Maksuamet tahab teada müügi korral:
    1) väärtpaberite müügisumma,
    2) väärtpaberite müügiga seotud tehingutasud

    LHV pakub:
    1) Tasutav summa (müügisumma miinus tehingutasud)
    2) Teenustasu.

    To Alvar:
    Mitu rida on Sul õnnestunud tabelis 8.2 Hanza.net`i kaudu deklareerida.
    Ise avastasin et ridade arv piiratud.
  • To: mini1

    Ma olen deklareerinud vaid 2 rida, aga neid ridasid tuleb veel kole palju juurde. Kokku läheb vähemalt paarkümmend rida. Eks näis mis asjast välja kukub. Äkki peab üldse paberi peal deklareerima.

    To: energia

    Kui asjad nii on, nagu ütlesid, siis on see paras porno küll. Äkki oskab keegi veel selles osas kommenteerida?
  • kahjumiga lõppenud tehingutelt tõesti ei saa teenustasu maha arvata. Ise avastasin ka oma üllatusex. Ei jää muud üle, kui tuleb hakata vaid kasumiga tehinguid tegema..
  • Ma ei tea, kas teil on selliseid kogemusi, kuid millise EVP-de kursi peab võtma aluseks aktsiate müügil? Kas aktsia ostmispäeva oma või siis müügipäeva?
  • Jah tõesti - kuhu märkida välisaktsiate (kasvõi näiteks QQQ) optsioonide kasum ja kas nendelt saadud kahjum samuti kasumist ennem maksustamist maha arvestatakse?
  • Huvitav küll millele toetudes ei luba maksuamet kahjumiga tehingute puhul ostutehingute komisjonitasusid kulusse kanda? Seadus ütleb selgelt, et müügiga seotud kulud saab maha arvata ainult KASUST aga mitte kahjust. Samas soetamismaskumus on ju sama mõiste nii kasu kui kahju puhul. Mina küll protestiks seisukoha, et kahjumitega tehingutelt ei või ostutehingu maaklertasusid maha arvata.

    § 37. Vara võõrandamisest saadud kasu või kahju arvestamine

    (1) Kasu või kahju vara (§ 15 lõige 1) müügist on müüdud vara soetamismaksumuse ja müügihinna
    vahe. ... Maksumaksjal on õigus kasust maha arvata vara müügi või
    vahetamisega otseselt seotud dokumentaalselt tõendatud kulud.

    § 38. Soetamismaksumus

    (1) Soetamismaksumus on kõik maksumaksja poolt vara omandamiseks ning selle parendamiseks
    ja täiendamiseks tehtud dokumentaalselt tõendatud kulud, sealhulgas makstud komisjonitasud ja
    lõivud.
  • ma kavatsen teha tuludekra netis ja siis paberil viia tehingud eraldiseisvana.
    enne elistan igaks juhuks maksuametisse :)

    seaduse lausest voib valja lugeda et see on "keeleline aps".
    minu interpretatsioon. siiski tuleks teha kuskile jareleparimine.
    huvitav et siiani pole keegi asja vastu huvi tundnud.

    keegi suana ei oma ja lobi ei viici teha? :p


    § 38. Soetamismaksumus (1) Soetamismaksumus on kõik maksumaksja poolt vara omandamiseks ning selle parendamiseks

    mina t6lgendaksin seda nii et lossiga myymine on ka vara parandamine! niiöelda cut your losses. vara koosneb ju papist ja väärtpaberitest :P

    veel yks huumor: kuna seadusetegijad niikuinii kauplesid ainult siseinfo p6hjal siis neile pold vaja et kahjust ka maha saaks arvata :P tegelt ma ikkagi arvan et tegu on oskamatu s6navalikuga. aga maksuamet teatavasti tahab maksimumi sinult..
  • Tore on muidugi see, et kui teed mingi mitmest tehnigust koosneva skeemi, milles mõne pealt saad nagunii lossi, siis seda ei saa kuludesse arvata. Kõvemad traderid muidugi manööverdavad sellest kindalsti mööda...huvitav oleks ju näha, kuidas eraldi deklareeritakse kasumlikud ja kahjumlikud tehingud, never.
  • Kui maksuamet aksepteerib § 37 (1) sisu ainult (AINULT) selliselt nagu kirjas on (... Maksumaksjal on õigus KASUST maha arvata vara müügi või vahetamisega otseselt seotud dokumentaalselt tõendatud kulud. ), siis siin saab tegemist olla vaid kirjaveaga, ehk lihtsalt sõna "kahju" on kogemata välja jäänud. Muidu on nii, et kahjuga müüjat karistatakse täiendavalt kasu saajaga võrreldes.

    Et seaduses on viga, toon 2 lihtsat arvutusnäidet:

    1) soetusmaksumus 100, müügihind 99, (müügikulud 5 - ei saa kuludesse kanda), saadav kahjum -1
    2) soetusmaksumus 100, müügihind 101, (müügikulud 5 - nüüd saab kuludesse kanda), saadav kahjum -4.

    Onju karjuv ebaõiglus. Seaduseandjad tegelikult nii ei mõelnud, arvan ma.
    Teen ettepaneku teha tulumaksuseadusesse parandus ja õigluse nimel tagasiulatuvalt.

  • Lugupeetud traderid seaduse sõnastus on selline kuna tehingukulusid saab nb MAHA arvata

    kasumilt aga mitte KAHJUMILT on mõistetav sellisena, et

    Kahjumist ei saa MAHA arvamisi teha kuna tehingukulu ja kahjum on mõlemad MAHA arvatavad kasumist.

    Väärtpaberitulu tuleb dejklareerida väärtpaberite (emitentide) lõikes, mitte tehingute lõikes,
    seetõttu ümardamised tuleb teha üldsummas - 0,1-0,49 allapoole ja 0,5-... ülespoole

    jõudu kõigile!
  • kas k6ik qqq optsioonid siis lähevad sama rea alla?
    v6i k6ik qqqoi/qavxh jne tuleb eraldi?
  • rakuc,

    Küsin siis igaks juhuks veel näite varal üle:

    1999.osteti hinnaga 100 kr ja müüdi 1999.aastal hinnaga 50 kr. Ostutehingul maksti komisjonitasu 5 kr ja müügitehingu puhul 5 kr. Deklareeriti 2000.märtsis kahjum 100-50+5+5=60 kr

    2001.osteti hinnaga 100 kr ja müüdi 2001.aastal hinnaga 170 kr. Ostutehingul maksti komisjoni 5 kr ja müügitehingul samuti 5kr. 2002.märtsis deklareeritakse kasum 170-100-5-5=60 kr ja arvatakse sealt maha eelneva perioodi kahjum 60 kr ning seega tulumaksukohustus on null krooni? Kas nii on seadusandja mõelnud oma sõnastusega?
  • enz,

    kas pole nii et ostutehingu komisjonitasu on soetamisega seotud kulu ja selle pealt soodustust ei saa niikuinii.

    Mahaarvamisele kuuluvad ju ainult võõrandamisega seotud kulud.
  • rauno,

    § 38. Soetamismaksumus

    (1) Soetamismaksumus on kõik maksumaksja poolt vara omandamiseks ning selle parendamiseks ja täiendamiseks tehtud dokumentaalselt tõendatud kulud, sealhulgas makstud komisjonitasud ja lõivud.

    Mina arvan, et kogu see diskussioon sõna KASUST üle on tugevalt ülepaisutatud. Kui edasi norida siis nagu rakuc kirjutas, ei saa ju kahjumist tehingukulusid MAHA arvata, vaid need tuleb ikka kahjumile JUURDE arvata. Tegemist on lihtsalt seaduse saamatu sõnastusega ...

    Mina igatahes kasutasin sama valemit kasu/kahju = müügihind - tehingutasud - soetamismaksumus nii kasumi kui kahjumiga lõppenud tehingute deklareerimisel
  • rakuc,
    miks siis selline segadust tekitav lause seaduses on, mida maksuamet usinalt ära kasutab, vist: "... Maksumaksjal on õigus KASUST maha arvata vara müügi või vahetamisega otseselt seotud dokumentaalselt tõendatud kulud."
  • sub560,

    Soetamismaksumuse osas on sul õigus.
    Tuludeklaratsiooni täitmisel on aga 3 lahtrit:
    "Soetamismaksumus", "Võõrandamisega seotud kulud" ja "Müügihind või turuhind".

    Kusjuures, kahjumi puhul (soetus - müük) "võõrandamisega seotud kulusid" e-maksuamet kahjumile juurde ei lisa, küll aga arvestab need kasumist maha...
  • Kas keegi on avastanud E-deklaratsioonis koha, kuhu on võimalik sisestada eelnevast perioodist üle kantavat kahjumit?
  • Sellist kohta ei ole!
    Helistasin ka neile ja pahandasin.
    Aga kosteti, et see (kahjum) kantakse teile niikuinii üle. Seega tulevikus puudub endalgi ülevaade
    palju seal kahjumit ees oli. (kui just eraldi kuskil arvestust ei pea.)
    Või siis teisest aspektist ütlevad järgmine aasta, et aga te ju ei deklareerinud oma kahjumit.
    Nad on kavalad!
    Kuigi mokaotsast lubati selline lahter kuskile tekitada. Aga seni seda näinud pole.
  • rauno, kui ma õigesti aru sain, on e-maksuamet vigane, kui kahjumile tehingukulusid juurde ei lisa?
    rakuc, ae, vasta sina ka.
  • Keegi patsiga tegelane väikese vea teinud progemisel.
  • Viga ei ole teinud mitte patsiga mees, vaid seaduse saamutu sõnastuse tõlgendus on põhjuseks.
  • riskija,
    e-maksuamet käitub täpselt nii nagu sa 11/03/02 15:08 kommentis selgitasid, ehk siis tähthaaval seadusest kinni hoides - kasumist arvestab tehingutasud maha, kahjumist aga mitte.

    Kardan, et patsiga poiste kaela seda viga tõesti lükata ei anna...
  • Kahjumist ei saagi ju maha arvestada, nagu eespool õeldud. Järelikult tuleb maha arvestada kasumist, ka negatiivsest kasumist. :)
  • guru,
    kas negatiivne kasum ja kahjum on kaks eri sisuga välendit?
  • kahjum on näiteks 5000 krooni (+ märgiga, -5000 kahjum oleks ju negatiivne kahjum)
    kasum -5000 krooni (negatiivne kasum, millele viitab ka - märk)

    kui 5000 arvestad tehingukulu maha (maha arvama=lahutama, ehk 5000-100=4900) jääb kahjum väiksemaks
    kui -5000 arvestad tehingukulu maha saame hoopis -5000-100=-5100

    lihtne ja loogiline :)
  • Aga ma usun, et maksuamet oleks õnnelik kui mõni mees arvutab tehingukulud maha kahjumist :)
  • Huvitav, kui ma Datek`is kauplen, kas siis maksuamet üldse teab et ma aktsiatega kauplen? Kas kellelgi on kogemusi, mis moodi üldse Datek`is kaubeldes tulumaksu maksta tuleb?
  • To enz:

    Väärtpaberi ostmisel on kulu 100 + 5, müümisel on tulu (erineb kasumist) 50-5
    Seega esitatud näited on tõesed!

    To rauno:
    võõrandamine ei tähenda ainult müümist vaid igasugust AKTIVA üleminekut
    ühelt subjektilt teisele.

    To riskija:
    Kasust arvatakse maha soetamismaksumus + võõrandamisega seotud kulud
    nii ostu kui müügi poolel.
    Juhin kõigi tähelepanu asjaolule, et erinevates seadustes on terminid pisut erineva sisuga!!!
    Ehk soetusmaksumus raamatupidamises ja soetamismaksumus maksude arvestamisel
    ei ole identsed mõisted...

    :o
  • To akzo:

    Datekis kauplemisega vahela jämine sõltub riikide vahelistest lepingutest
    (kapitali vaba liikumine ja kaitse)

    Deklareerimata jätmisel (tahtlikult) saab teha ettekirjutuse 6 aasta jooksul + 0,07% intressi päevas s.o 153 krooni 100 krooni kohta...

    jõudu kapitali pagemisele!

    _ _
    0 I 0
    .-.
  • hahha!
    aga kui oled maksnud tulumaksu 35% mitte 26% ja seda mitte delkarerinud,
    siis ainus asi mida saada saad oleks nagu trahv?
  • Hm , mis tulumaks see 35%on, kust kohas see tuleb? Vōi oli see lihtsalt nali?
  • nt. kui teed välismaal tööd, siis tahavad k6ik midagi saada. konkreetne näide: tuttav on soomes tööl, siin maksis eelmise aasta eest 35% maksu ja oh yllatus yllatus, eesti maksuamet helistas talle ja kysis, et kas kavaced maksma kah ykskord hakata 8)
  • Kui mul on täidetud W8-BEN ,siis see peaks vabastama nö. välismaisest tulumaksust ja mul tuleb vist ainult maksta Eesti Vabariigile 26% tulust vōi ei ole see päris nii ?
  • mnjaa, ma sain citigroupilt ja fordilt dividende, nendelt oli maha arvutatud juba 30% tulumaksu, kuid eestis pole dividendidel tulumaksu. huvitav, kas annaks kudagi norida kellegi kallal?
  • kui soomes tööl siis maksab ikka 35% soome..
    ja maksuseaduses on öeldud et kui välismaal maksad rohkem % kui eestis siis eestis maksma ei pea ja kui maksad välsimaal vähem% siis maksad vahe 26% kinni.

    yhes6naga kui maksid 35% siis eestis ei maksa midagi (ja ei saa midagi tagasi ka)
    ja kui maksid 18% siis eestis maksad 8% lisaks.
    AGA kui sa oled olnud välismaal yle poole aasta siis ei maksagi sa eestisse midagi :p

    a noh see oli 2000 kui ma neid asju uurisin..
  • kuna olen ise soomes tööl käinud, siis võin öelda, et mängu tuleb ka tulumaksuvaba osa, mis hetkel on 3000 mk kuus. Selle tulemusel võib juhtuda, et kuigi sa maksad seal 35%, maksad siin veel juurde.
    Lihtne näide:
    Töötad soomes 3 kuud, palk on 7000 mk kuus. Kolme kuuga teenid 21000 mk, sellest tm vaba osa on 9000. Tm maksad 12000 pealt ja sellest 35% on 4200 mk. Kui võtta kursiks marga suhtes 2.63, teeb see 11046 krooni.
    Sinu saadud palk 21000 mk kroonides on 55230. Juhul kui sa Eestis pole päevagi töötanud, saab (2001a.) sellest maha arvutada 12000 krooni tulumaksuvaba osa. Tulumaksu arvutad 43230 pealt ja see on 11239,80 krooni. Kuna Soome maksid tulumaksu 11046 ja siia umbes 11240, siis pead siin juurde maksma veel 194 krooni.
    Tundub küll võimatu, aga nii see on.
    Tulumaksu % ise ei näita midagi, kui ei tea tulumaksuvaba miinimumi.
  • Ka paberil esitataval deklaratsioonil puudub varasemate väärtpaberi kahjumite mahaarvamise lahter.

    NB! Puudub ka 12000 krooni maha arvamise lahter - toimub automaatselt.
    ...
  • rakuc

    see näide: soetus = 100+5 , müügihind = 50-5 on vale

    tegelikult on nii, et soetushind = 100+5 ja müügihind 50, võõrandamisega seotud kulud = 5 => kahju = 55

    nii seletas mulle ka maksuameti spetsialist.
  • No ei saa selgust majja selles asjas. Fjot, millise piirkonna maksuameti spets väitis et müügi komisjoni ei saa kasumist maha arvata?
  • Teemat on pikalt arutatud, LHV maksuspets võiks olukorda selgitada ja kasvõi puust ja punaselt ette teha,
    ise pole veel viitsinud asjaga tegelema hakata.
  • Tallinna. Myygi komisjoni saab KASUST maha arvata, kahjut komisjoni võrra aga suurendada ei saa. Kui sa vaatad neid e-maksuameti vormi lahtreid, siis seal on "soetusmaksumus", "võõrandamisega seotud kulud" ja "müügihind või turuväärtus". Kui soetusväärtus on koos komisjoniga, siis müügihind ei ole ja müügi komisjon tuleb panna võõrandamisega seotud kulude lahtrisse. LHV maksuraport annab müügihinna kus komisjon on juba maha arvestatud (kuna minul kahjumit pole, siis ma ei tea mida maksuraport kahjumi puhul teeb), aga komisjon on vaja eraldi panna. Kui tehingust saadi kahju, siis e-maksuamet kahjumit komisjoni võrra ei suurenda.
  • fjot,
    kas sinu infost võib välja lugeda järgmist:

    Maksuameti spetsialisti ütlust mööda on e-maksuamet vigane.

    Kui nii, siis miks ei ole viga parandatud? Kuidas õiglus jalule seada?
  • riskija:
    ei või, aga kui ikkagi loed, siis loe nii, et keegi teada ei saaks.. ;)
  • Väikese uurimistöö tulemusel selgus:

    Maksuamet omavolitseb maksumaksja arvel, seaduse sgrammatiline sisu ja
    deklaratsiooni tõlgendus näitavad ühte ja sama 2001 aasta kahjumlikelt tehingutelt
    jääb müügikulu maksu alla..

    Jääb soovida, et keegi kirjutab õiguskantslerile kaebekirja sätte põhiseadusega vastuolus
    olevaks tunnistada. :(
  • To:

    rekka Re: 11/03/02 12:02

    Ma ei tea, kas teil on selliseid kogemusi, kuid millise EVP-de kursi peab võtma aluseks aktsiate müügil? Kas aktsia ostmispäeva oma või siis müügipäeva?

    Kui pidasid silmas evp-de eest soetatud aktsiaid, siisi ostmisel on aktsiahind sõltub - keskmine
    evp hind ostupäeval (turuhind kohalik pank või börsikurss)
    müügil on aktsia müügihind turul..


    P.s Meeldiv on tõdeda traderite õiglast ja õiguspärast võrdse kohtlemise printsiibi austamist!

  • Teen väikse OÜ ja olen maksudest prii kuna reinvesteerin üle lombi.
  • Küsimus. Kui on pankrotistunud USA firma aktsiad käes, siis kuidas maksurapordis kajastatakse lossi?
  • riskija - niipalju kui mina aru olen saanud, ei saa pankrotiprotsessi käigus kuidagi neid kahjudeks deklareerida, olgu protsess kui lootusetu tahes. alles hetkel kui pankrotiprotsess on lõppenud ja ettevõtte likvideeritud jõuab Sinu osaluse väärtus selles nulli, vahepeal võib piisavalt väikese nõuete kogusumma juures Sulle kui (raha saajate nimekirjas küll viimasena, aga siiski paiknevale) aktsionärile pisut raha tilkuda.

    see seletab ka miks möödunud aastal liikus 1 EEK eest suuri maapanga aktsiapakke (maa)poliitikute käest nende lähisugulastele: niimoodi saab kahjumi kiiremini sisse võtta kui protsessi lõppu ootama jäädes.

    seega, tee onupojaga diili?

Teemade nimekirja