Limiitorder vs. Turuorder
Log in or create an account to leave a comment
-
Jaotame turusituatsioonid kaheks:
1) Kiirestiliikuv
2) Stabiliseerunud
Kas esimesel juhul on mõtekam panna limiit kaugele eemale turust?
Kas teisel juhul, kui limiiti ei täideta näiteks mingi aja jooksul on kasulikum kaotus/ võit realiseerida turuorderiga?
Ilmselt on erinevus, kas tegu on aktsiate või futuuridega - GLOBEX, NASDAQ või NYSE. Keskmisel kasutatakse palju limiite vist, viimasel ka turgu ja esimesel käsitletakse turuorderit "astmelise turulimiidina". Liikumise tekitavad oletatavasti turuorderid.
Aga ma ei hammusta, mis järjekorras ordereid täidetakse. Kas ennem need, kes on esimesena limiidid üles saanud või selle järgi, kelle platvormi ühendus kiirem exchange`ga. Tunduks ju huvitavam selline skeem futuuride puhul:
Kaupleja >> FCM >> Exchange
kui
Kaupleja >> Platvormipakkuja >> Broker >> FCM >> Exchange
Ühesõnaga, kas täidetakse ennem see order, kust saadakse kiirem "vastus" selle olemasolu kohta? -
NYSE:
Elektroonilsied limiitorderid täidetakse Specialist'i abilise poolt ning prioriteet määratletakse vastavalt hinnale/ajale.
Turuorderid lähevad seevastu otse Specialist'le ning orderi ost-müük sobitatakse jooksvalt kokku.
Nazil ei tohiks vahet olla - orderi täitmise kiirus oleneb eelkõige orderi suurusest ning sellest, millist routing'ut kasutad.
Futuuride kohta ei oska midagi kosta. -
abesiki, su järeldused on meelevaldsed. liikumisi võivad tekitada igasugused orderid. näiteks kui soovin müüa suure koguse min, hinnaga mis on allpool ostuhinda > turg liigub.
selgita välja mis aja jooksul su teenusepakkuja kaudu order turule jõuab siis tead umbkaudu turuorderi riski. täidetakse turul olevaid ordereid (turu jaoks olematuid ordereid ei täideta). vahet pole kas futuur või mingi muu kaubeldav asi. määdzik pole selles kas order limiidiga või otse turgu, oleneb kaubeldava vara turuolukorrast.
