LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

BIG, no comments

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • http://www.epl.ee/artikkel_269763.html
    http://kola.just.ee/docs/public/dokument_165826.pdf
    http://kola.just.ee/docs/public/dokument_158256.pdf
  • Nüüd imetakse sealt veel viimanegi raha välja.
    Pandimaja tegevus annab meeldivat kasvu kuritegevusele. Protsendid ju kõrgemad. Järelikult vaja ka suuremat reaalset sissetulekut.
  • Nii et paha kapitalism? ning veel halvem valitsus? et lubab laenu anda?
  • mitte just seda, et paha kapitalism ja halvem valitsus, aga tarbijakaitse võiks selle kasumliku asutuse äri küll üle vaadata.

    kuigi väga raske on kätt ette panna, et lolli tema rahast/varast ei lahutataks...
  • Mida BIG on teinud sellist, et tarbijakaitse peaks sekkuma - sõlminud lepinguid? Teenib kasumit? Ja mis puutub BIGi jõulisse tegevusse oma õiguste kaitsmisel, siis peab neile ainult jõudu soovima, sest ma ei näe küll ühtegi viisi, kuidas oleks võimalik sellise klientuuri käest (nagu neil on), ilma kiire tegutsemiseta OMA raha kätte saada.

    Vastasel korral tuleks jälle teistmoodi skandaal ning igast võlakirju ostnud tegelased ja aktsionärid hakkaks karjuma.

    Pealegi olen kindel, et parem on võtta laenu 29% eest BIGist lepingu alusel kui mingi X-vandi käest sularahas, kes vaatab tingimusi õunte pealt.
  • loomulikult käib kogu business vastavalt lepingule ja need ullikesed, kes tänu sellele oma varast ilma jäävad, ei läe seda ka reeglina vaidlustama, sest neil pole selleks teadmisi ja raha. BIGi äri tulemusena jääb ühiskonna vaesem kiht veel vaesemaks ning nende toetamise maksavad kinni need, kes makse juhtuvad maksma. ehk siiski peaks riik sekkuma?

    vaesus on rõve! kuniks ESTO TV lahendust - STERILISEERIMINE - ei rakendata, ei kiida heaks selle [vaesuse] juurde tekitamist...

    p.s. vähem räigel moel genereerivad vaesust ka lugupeetud pangad oma järelmaksuvõimalustega.
  • Ei ütleks, et pangad oma järelmaksuvõimalustega vähem räigel viisil vaesust genereeriks. Tavaline lihtne inimene vaevalt BIGi jutule läheb, aga järelmaksuga soetab pesumasina ja muud kodutehnikat küll. St pankade räigus tundub oluliselt laiapõhjalisem.
  • Pankade üle teostab järelevalvet finantsinspektsioon, BIG-i üle selline järelevalve puudub. Pangad peavad oma lepingutesse sisse panema krediidikulukuse määra, mis näitab laenu maksumust koos kõigi muude tasudega. BIG-il sellist kohustust ei ole. BIG-i 29% on hoopis midagi muud kui krediidiasutuse 29%. Tarbija peaks seda erinevust mõistma ja selle töö peaks ära tegema tarbijakaitse.

    Lugege lõime alguses toodud pdf dokumente. Eriti räige tundub see, et kui jääd kolmeaastase laenu esimesel kuul hätta esimese tagasimaksega, pead koheselt tagastama laenu koos kolme aasta intressidega. Samuti ei jookse intress mitte laenujäägilt, vaid algselt laenusummalt - mis teeb regulaarse tagasmimaksegraafiku puhul laenu oluliselt kallimaks kui väljakäidud intressimäär. Tõepoolest, midagi ebaseaduslikku siin ei ole ja lepingutes on kõik ju kirjas. Kas aga tarbijale seda adekvaatselt ka selgitatakse - kahtlen. Pigem jäetakse mulje, et BIG-i 29% on soodsam, kui mõne teise pakkuja 30%.

    Kuigi see pole otseselt finantsinspektsiooni rida, võiksid nad koos tarbijakaitsega siiski midagi teha kodanike teavitamise suunal.
  • Jah, rahffas, aeg on tõusta ja haarata punalippude järgi!!!!
    Kukutage kapitalistide ja teiste kurjamite ülemvõim!!!!
    Järgnege MAIMIKule, KENile, TOLKile...
    sigade REVOLUTSIOON.
  • Ei sigade revolutsioonile, see on mage ja labane kitš! Vaja on õiget, tõelist revolutsiooni - nagu gurmanka ütles - kuni pole veel kehtestatud steriliseerimine, sest vaesus on rõve, tean maksumaksjana omast käest :-(

    Aga tarbijakaitse jätke rahule, LHV foorumitel on ühiskonnale oluliselt suurem võim!

    Targemad pead, selgitage, miks inimene, kes omab kinnisvara, peab minema BIG-i, mitte panka??? Praegu on ju olemas igasugused preemia-, soovi- jamiskõikveel peene nimega laenud (ise enam täpselt ei mäleta, mul umbes 5 erinevat laenu kaelas hetkel, juba sassi läheb...), mille intress on kordi madalam kui BIG-il.

    MIKS INIMENE LÄHEB BIG-i, MITTE PANKA???
  • Sest siis on ärimehelikum tunne, kui saad rohkem intressi maksta :)
  • Velikij, BIGist laenu saamiseks piisab hea tagatise olemasolust. Pankade puhul nõutakse aga regulaarset sissetulekut. Inimene, kes saab ümbrikupalka ei saa pangast laenu ja ta läheb BIGi. Laenu tagatis hinnatakse muidugi kiirmüügiväärtusega, vältides seega riski, et näiteks kinnisvara ei õnnestu realiseerida.

    Minu arvates on neil väga hea äriidee, kasutades ära turul valitsevat auku, kuid nende äri on pisut jõhker.

    Võlakirjaklient on tore olla, kuna intress on kõrge ja majandustulemused lähevad ülesmäge, aga südametunnistus hakkab piinama. Aga kes tänapäeval omab südametunnistust?
  • BIG-i juhatuse esimehe Targo Rausi sõnad Funi viidatud artiklist:
    "Mõni inimene laenab pangast miljoni ja ostab uhke korteri, teine laenab meilt vähem ja ostab Õismäe korteri – laenumakse on sama suur."

    Paremat näidet Bigi intresside suuruse kohta on raske tuua :)

    Ardo
  • enz, Võlaõigusseadus ja rahaministri määrus "tarbijakrediidi kulukuse määramise kord" laienevad kõigile tarbijakrediidilepingutele, mitte ainult krediidiasutustele. Siin olekski koht, kus nimetet aktide täitmist peaks keegi ka kontrollima. Kuna FI käed jäävad (väidetavalt) BIGi puhul lühikeseks, siis ainus, kes saaks seda äri ohjata oleks ikkagi tarbijakaitse. muidugi kui tubli maksumaksja Velikij annab selliseks tegevuseks oma nõusoleku ;-)

    Alvar, ühel mu sõbral on ka hea äriidee: viinakelder - 200 eegu eest saad 2 tundi erinevaid vodkasid degusteerida, aga lärmamise, oksendamise jms eest karmid trahvid ja kui ära kustud, toimub sundteisaldamine "soliidsesse" majutusasutusse "mõõduka" hinna eest. sisenemisel annab klient teenusepakkujale Richelieu stiilis volikirja/indulgentsi - kõik, mis kirja ettenäitaja teeb on tehtud minu teadmisel ja Prantsusmaa hüvanguks. ilmselt peaks riskisuse vähendamiseks võtma ka käendusi ja eluasemepante...

    mis arvad, kas sellist äri lastakse ajada?
  • Valus, valus, valus
    Ei saa ma siiani aru kuidas bandiidist , mässajast ja mõrvarist sai pühak. Õnneks löödi ta maha. Täna aga kantakse Che molu kui vabaduse sümbolit.
    Õnneks koristas kunagi onu Stalin oma ukseesise ise ära ja tagus oma inimräha ise kasti. Minge viige Leninile lilli, perverdid.
    Paistab, et ma hakkan mõistma miks siinsetes foorumites kogu populaarsust teema mis võrdles investeerimist kasiinoga või oli see vastupidi. See oli nii karm et mul tuli lausa pisar silma. Aga nüüd ma saan aru: paljud siinsetest arvavad siiani, et börs on väike rahamasin mis mudku jahvatab ja jahvatab, selline nimetu vigur. Naljakas on see, et samas on enamus neist võimeline rääkima miskit mikro ja makro majanduse teemadel tunde.
    Aga pole hullu, ei saagi loota, et kõik jagaks kuda maailm käib - hakkaks igav.

  • heh,

    ka mulle jääb üht-teist arusaamatuks. Ei tea millest, aga mulle hakkab läbi LHV foorumite igatahes järjest rohkem tunduma, et finantsinimeste mõttemaailm kaldub üha rohkem sotsiaalsete väärtuste poole (võib-olla tulenevalt sellest, et ise on juba piisavalt seda vara akumuleeritud ja et tulevased "uljaspead" peaksid seda ühiskondlikult aktsepteeritumalt tegema). Ja samal ajal ollakse valmis iga hetk investeerima turgudel firmadesse, mille sümbolist ja peamistest finantsnäitajatest (kui isegi nendest) kaugemale üldse kunagi ei vaadata. Kes võib väita, et firma(d), mille pealt tema teenis(id) oma kasumi(d), on _alati_ tegelenud ühiskonna hüvanguks selle laiemas mõistes, mitte aga teeninud _ainult_ oma omanike huve. Ja veel - kas ainult selle teadmise alusel on üldse keegi valmis firmasse inveseerima, teades, et regulaarselt teenib ta oma omanikele x% vähem tulu kui teised samalaadsed ettevõtted.

    Kuningas on surnud, elagu kuningas!
  • On vist üsna hästi teada, et topeltmoraal on piiritu. "Enda oma" ja "kõigi oma" vahel laiutab läbipaistev, kuid lõpmatult sügav kraater. Kõik "Enda oma" puudutav on tunnustatud (enda poolt), väärtuslik ja hea ning saab äärmiselt kesise kriitika osaliseks (enda poolt). Kõik "teiste oma" ja eriti "kõigi oma" (sest kõigi oma on natuke ka "enda oma") saab ohjeldamatu pahameele, kriitika ja halvakspanu osaliseks. Põhjus selleks minu meelest on see, et inimene tunnetab end "väikeomanikuna" "kõigi omas", aga võimalused seda mõjutada on pea olematud. Aluse sellele protsessile inimeses annab vist mina-tunnetus. Ühesõnaga toda küsimust peaksid teistest paremini oskama seletada neuroteadlased ja teadvuseuurijad. On siin mõni? Ei spekuleeriks ise rohkem edasi.
  • BIGPANK

    esimest korda lugesin Big Bang. siis lugesin Bigband. kolmandat korda lugesin Piggybank. alles neljandal korral sain aru, millega tegemist.
  • Minu meelest näeb uus logo küll palju kenam välja. Ja sõna pank kaubamärgile lisamine sinna oligi ma arvan seetõttu vajalik, et igasugused suudaksid vahet teha pangal, mis annab kiiret ja kergelt tarbijakrediiti ning smslaenuandjate ja pandimajade vahel.
  • on see nüüd eesti või inglise keel? kõlab uhkelt, vaat' et uhkeminigi kui sigakägu.
  • jaa, kui võtad laenu BIGPANK'ist ( või BIGPANGAST), oled ikka teisest kastist pandimajakliendi kõrval. low-end market segmentation
  • kas see nimemuutmine ei meenuta hansapanga muutumist swedbangaks ja seda ,mis sellele järgnes?
  • Astrid Lindgreni raamatutes löödi liiakasuvõtjad (vähemalt üks) maha. Minul kahju ei olnud.
  • See oli vana Gren. Lapsepõlve süütud, muretud mängud...
  • et siis BIG harjutab aegsasti inimesi uue olukorraga, alguses lisatakse pool, pärast ka teine pool ja ongi uus sõna käes.
  • mis teine pool seal veel tuleb? ROTT ka veel juurde?
  • BIG ka lollitab. tähtaajalist hoiust kätte ei saa,et nädal ja ups veel nädal komisjon otsustab. Otsustab mida? Millal ühendust võtab, võtsin ise ja vastati et salapärane komisjon ei ole kokku tulnud veel.
  • Olid ajad, kui inimesed said aru, et tähtajalised hoiused ei ole ennetähtaegseks katkestamiseks :-D
  • tarts,
    kas sa tahad enne tähtaja lõppu raha välja võtta?
  • tarts, kas tähtajaline hoius on sul lõppenud ja pole tagasi saanud või tahad enne tähtaega raha välja võtta?
    Esimese stsenaariumi korral on meil, palju õnne, oma Parex. Teise stsenaariumi puhul tasub leping läbi lugeda.
  • FYI: Sampos umbes sama case: netipangas deposiidist katkestada ei saa ja kui kontorisse lähed siis asja "händlimine" võtab aega 3 tööpäeva.
  • Kuna kiire "finanstabiilsuse tagamise huvides" võeti äsja vastu otsus, et riigikogu saab ka ühe lugemisega olulisi otsuseid teha ja Padar ruttas kiirelt täiendama, et tegemist saab olla ainult rekapitaliseerimise, osaluse omandamise vms mitte devalveerimisega, siis miks mitte oma Parex ja miks mitte ei ole see mõnele inimesele juba teada.

    Loodetavasti mitte. Ei tahaks küll näha kuidas riigi booki mingi bln või paar laenu juurde "tekib". Out of the blue. Kui riik üldse peaks suuremas koguses laenu võtma, võtku siis tõesti millegi asjaliku jaoks. EU rahade täielikuks kasutamiseks, infra ehitamiseks vms.
  • BIGi kräsh ei oleks küll selline kräsh, mis viiks süsteemi kokkukukkumiseni. Muu pangandussektor on sinna väga vähe raha sisse pannud. Kaotaksid küll võlakirjade omanikud (suurem osa peaks olema välisresidendid) ning mõned hoiustajad ja vsjoo
    Riik ei peaks kindlasti seda päästma. Rahulikult 50k per nägu välja maksma ja üks mure vähem.
    Aga noh, eks praegu on popp teha socialism for riches...
  • Ehk siis mida kiiremini BIG failiks, seda parem, sest seda väiksema õnnetusega tegemist oleks.
  • vaevalt et bigis on vägapalju suuremaid hoiuseid kui 50k eur. Kuidagi ebanormaalne reegel on see, et hoiustajal on 0 omavastutus, v6iks intressigi kaotada v2hemalt.
  • BIGi riiklik päästmine? See oleks küll selline HOLY CRAP, IT IS SOCIALISM - moment.
  • Sellest saaks siis ühe tubli munitsipaalpanga kus tehtaks igasugu toredaid asju.
  • "Võtsin munitsipaalpangast laenu, ostsin munitsipaalpoest pontshikuid ja läksin oma munitsipaalkorterisse Kalev Sporti vaatama. Tee peal tervitasin munitsipaalpolitseinikke."
  • BIGi tegevuse tulemusena ei jää küll keegi vaesemaks. Kui poes müüakse kasukat, mis maksab 200000 krooni, siis kas sellest jääb keegi vaesemaks, sest ta oleks võinud osta ju ka 1000 krooni maksva kasuka?
    See, et keegi hindas enda maksevõimet valesti ja kaotab nüüd maja või auto, ei muuda küll midagi. BIGi äriidee pole isegi jõhker.
    Kui inimesel pole sissetulekut, siis laenamine on riskantsem ja tulenevalt sellest on intressid kõrgemad. See, et tal sissetulekut pole, ei tähenda veel nagu saaks ta ümbrikupalka.
  • Big on kindel pankrott. Porfell koosneb ju ainult rämpslaenudest, imo. Inimene madalama intressiga mujalt ei saanud ja jäi üle kas Big või SMS-laen.
  • Ei ole see asi nii hull veel midagi, vähemalt mõnedes teistes samalaadsetes kohtades hapude laenude % pole kõige jubedam veel. Küll on viimastel kuudel märgata kiiremat hapnemist, aga siiani oli pilt ilus.
  • Kui BIGBANKi aruandeid lugeda, siis on deposiitide maht 9 kuuga päris priskelt kasvanud ja likviidseid vahendeid ca 500 EEKu. Seda on vaata et rohkemgi kui nende hoiuseportfell kokku. Ei peaks neil olema midagi tähtajaliste hoiuste ennetähtaegse lõpetamise vastu.
  • niikaua kuni riik garanteerib 50k eur 100% ei lähe ka big põhja
  • Garanteerimise küsimus kerkib pärast BIGi pankrotti, mitte enne.
    Kõik sõltub sellest kas BIG korjab järjest kumuleeruvalt rohkem hoiuseid - ilmselt tingimustes kus teised pangad hoiuseintresse alandavad.
  • Nu BIG saab ju jõhkralt kasu sellest,kui klient otsustab(tõenäoliselt suures hirmus) enne tähtaega raha välja võtta..Sisulsielt siis BIG ei pea mingeid intresse maxma ja pangale see on väga kasulik.Ja see 9% kampaania on pigem raha sisse toonud kui välja viinud
  • Selleks, et 9% intressiga aastaks laenatud raha "pigem raha sisse tooks, kui välja viiks", tuleb see raha 9+X% eest riskivabalt teenima panna. Vaadates kõikvõimalike varaklasside tootlust viimasel aastal, peab sellise tootluse taga üsna geniaalne investeerimisidee olema.
  • PeaLik, ära ole õel. BIG tegutseb pikas perspektiivis, seega viimase aasta võrdlus on kohatu.
    "Eesti jurisdiktsioonis ei saa rääkida mittelaekuvast laenust. Küsimus ei ole kas vaid millal"
    vms selline lause nende majandusaasta aruandest.
  • Huvitav on jälgida, et samal ajal kui inimesed rootsi pankadest hoiuseid välja katkusid kuna osa nende laenudest on antud Baltikumi ja seepärast on pankade pankrotistumine vältimatu, siis BIGi osas ollakse optimistid. Ja siis veel economistid patravad mingitest ratsionaalsetest ootustest mille järgi inimesed toimetavat:-)
  • Jah Baltikum on definite no-no, samas Madoffi püramiidskeemi võib pappi panna küll :) Või Argentiina võlakirjadesse. Ehkki Argentiina on oma ajaloo jooksul defaultinud ja bonde väärtusetuks kuulutanud rohkem kordi kui Baltimaad (taas-)iseseisvaks on saanud.

Teemade nimekirja