LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

200% tootlust? ...Aga palun!

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Lugu järgmine. Oleks pakkuda üks kauplemissüsteem, mis ei vaja just kõige aktiivsemat turu jälgimist ja kohalolekut, kuid potentsiaalne tootlus on hea ..õigemini väga hea. Näiteks 2004. aasta baasil oleks konservatiivsema lähenemisega kuskil paarsada protsenti kasumit teeninud, “räigema” käsitlusega 700% kanti. Pole tegu mingi “imelise” tehnilise analüüsi indikaatoriga ega niisama instinkti ajel investeerimisega – pigem professionaalse meetodiga. Suht veendunud, et analoogset süsteemi on 2004. aastal kasutanud näiteks nii mõnedki hedge-fondid (seda metoodikat on võimalik erinevates variatsioonides rakendada), kuid siia on võimalik lisada teatavaid nüansse, mis teeks käsitluse ainulaadsemaks, seega ka tulusamaks.
    Niisiis oleks pakkuda võimalus mõnele inimesele võtta osa selle süsteemi rakendamisest. Miinimumsumma, mis rakendamiseks oleks tarvis, jääks 12-13K USD kanti, kuid parem oleks suurem summa. Hea oleks 50K+ või 100K+ dollari olemasolu. Vahva oleks kui investor oleks kursis börsitemaatikaga, kuid see pole takistus ..lihtsalt kauem läheks seletamisele aega. Aus peaks inimene olema, et peale asja äraseletamist n.ö minema ei jookseks.
    Mida asja eest tahan? Ütleme 25% puhastulust.

    Kui kübe rublasid on ja asi tundub huvipakkuv, siis:
    abesiki45@hotmail.com
  • Uudishimu rahuldamiseks panen siia üles hoopis teise asja. Pole selle kauplemissüsteemiga absoluutselt seotud, aga huvitav vast ikka. Lihtsalt torkas selline skeemike kunagi pähe, et kuidas oleks võimalik võtta firma kasum ilma dividende maksmata välja või siis eraisikuna teenitud tulu saada enda kätte ilma tulumaksu maksmata.

    Hoiatus: Järgnev skeem on püstitatud siia puht kunstilistel eesmärkidel, autor ei anna mingit soovitust seda reaalselt rakendada või muul moel seda tegelikkuses interpreteerida! Järgneva skeemi reaalne rakendamine võib kaasa tuua kriminaalkaristuse!

    kõigepealt soetad offshore firma kui seda pole. Valid USA börsilt paar ülimadala aktiivsusega aktsiat, mille päevakäive on null või paarkümmend tuhat dollarit. Selekteerid sobivad välja. Offshore firma ostab turult näiteks hinnaga dollar tükk 100 firma X aktsiat ehk siis kokku saja dollari eest. Oleneb aktsiast, kuid turul on enamasti mingi arv aktsiaid alati müügil. Offshore ostab kas platsi päris puhtaks või enam-vähem kõik ära. Nüüd ootad maksuvaba firmaga mõne hetke ja paned firma X aktsiad uuesti müüki, aga hinnaga 2 dollarit tükk. Mängu tuleb isik või ettevõte, kes tahab raha probleemivabalt Bahamale toimetada, ilma tulumaksu tasumata ja ostab offshore poolt müüki pandud aktsiad kõik ära. Hea oleks kui kodanik, kes tahab raha kõrvale panna, hoiab aktsiaid paar päeva enda käes, kuid võib ka sama päev tagasi müüa; ütleme hinnaga 1,5 dollarit aktsia. Kogu konks ongi selles, et kuna kedagi ei huvita nullkäibega börsifirmad, peaks offshore saama need probleemivabalt tagasi osta. Milles kogu case? Selles, et „ausa firma“ raamatupidamises kajastub kahjum – 200 dollari eest ostetud sada aktsiat on müüdud kahjumiga, 150 dollariga. Maksuameti silmis on tegu kaotatud ja kehvasti läinud investeeringuga, tegelikult on „ausa firma“ kahjum jõudnud offshore firma kätte, sama suur on tema kasum. Aktsiate müüja ja tagasiostja on sama isik. Totaalseks peitmiseks võib tagasiostja olla hoopis teine offshore. Niisugused tehingud on mõtekam teha erinevate akstiatega kuni pea kogu raha on jõudnud maksuvabade firmade arvetele. Jälgede segamiseks – minimaalses kasumi/ kahjumi vahemikus tehingud suurfirmade aktsiatega.
    a) kui oled sobivad aktsiad valinud, tee enne ühe või kahe aktsiaga testtehingud selles ulatuses, kus ost-müük toimub. mõnikord võib pimedaid ostu-müügi ordereid vahel olla - s.t. sa ei näe, et keegi soovib aktsiat X osta või müüa.
    b) vali erinevad maaklerid. offshorele üks, „ausale firmale“ teine ja kui kasutad kolmandat maksuvabat firmat, siis veel üks maakler
    c) ära tekita ühe tehinguga 80% kahjumit, 10% on reaalsem , 5% ideaalne.
    d) tee vahepeal pettetehinguid väga likviidsete aktsiatega
    e) räägi audiitorile ja maksuametnikule, et hakkasid põhitegevuse kõrvalt finantsi proovima, aga üleüldise majandusolukorra nõrkuse tõttu on halvasti läinud.
  • abesiki,
    "geniaalne" plaan, aga kuidas ofka turule kingitud raha tagasi saab? veel lihtsam on kasumit mitte teenida, siis ei saa maksuamet midagi ;-)
  • Mõtled ilmselt esimest tehingut - s.t. see raha, mille eest offshore alguses ostis turult? ürita mõelda, kuidas annab neid asju keerutada omavahel, iga pisidetaili ei saa ka kirjeldada ..aga turule saab lõpuks maha müüa need aktsiad.
  • uvitav, mis võiks olla põhjus, et turg neid üliebalikviidseid aktsiaid tahtma hakkab? ja veel vähemalt Su soetushinna eest? selle asja nimi on lihtlabane maksupettus. väikeste summadega ei tasu selline sahmerdamine ära ja suurte summade puhul on MA-l piisavalt motivatsiooni asjaga tegeleda... btw, devil is in details.
  • seda skeemi ei pea viljelema ainult pennystockidega, sama asja saab teha hästi vara hommikul vōi hilja ōhtul täiesti normaalsete Nasdaqi aktsiatega islanditel.
    Kas MA saab keelata kahjumiga lōppevad aktsiatehingud?
  • MA võib avastada teatud seotust erinevate skeemis osalevate isikute vahel...Ja kui ka ei avasta, siis saab asja menetleda...
  • gurmanka, vast mõistad, et keegi ei hakka sul siin kahe lehekülje pikkust kasutusjuhendit kirjutama. milleks puhuda tuult maksupettustele? see on asja skelett lihtsalt ja nagu sidekick viitas, on seda modifitseerida võimalik märkimisväärselt.
  • Sõbrad teoreetikud,
    MA retsib omanikku, ka/ja eelkõige ofka omanikku ja seda esmajärjekorras.
    see on p.1. kuidas aga ofka papi saab on tehnika, eelpoolpakutud liiga keeruline ja ka kulukas. Palju keerulisem on see papp uuesti ofkast kätte saada... vat see on paras nuputammine. viimasel ajal vist keegi eriti ei viitsigi enam selliste asjadega tegelada.
    mõte oli siin selline , et eestis lahendab MA asja nii: sul on ofka, guud, oled süüdi...ei tunnista , lähed betoonile paariks päevaks , küll siis tunnistad (viimasel ajal pärast soerdi-kivistiku lahkumist enam nagu ei praktiseerita).
  • abesiki
    Eeee mul selline tagasihoidlik kysimus sulle ,et see esimene postitus?Kui on nii lollikindel systeem ,miks sa ise siis sellega juba ei teeni?Pole piisavalt raha?Aga systeem pidi ju 200 % vahemalt kasumit tooma.?Alusta siis kas v6i piskuga?Ning kui on nii hea tootlusega idee ,mis sunnib sind yldse seda teistega jagama?Yhes6naga ma pisut skeptiline,aga v6ib-olla on probleem minus,heh.
  • kes väitis, et see lollikindel on? iga kauplemine on seotud riskiga, asjad toimivad teatava tõenäosusega. potentsiaalse tootluse ja riski suhe on oluline ja et kas sul näiteks mingi eelis on.
    asi ei oma piisavat efekti teatavast rahapiirist allapoole. ja loomulikult on miinimumsummad määratud, millega üldse arvet saab avada. ning liiga väikse summa juures ületavad kulud potentsiaalseid tulusid.
  • see skeem annab võimaluse kahjumi teenimiseks (ma-le näitamise eesmärgil)
    aga kuskohast tuleb kasum?
    pealegi jääb veel mittelikviidne asi kätte
  • yanek, sa ei ole korralikult eelnevat juttu läbi lugenud. see tulumaksu skeem pole teema esimese postitusega seotud ning pole teenimiseks mõeldud. see on niisama meelte erutamiseks lisatud.
  • sorry
    see teine teema tõmbas rohkem tähelepanu ja ununes et ideed pole ju välja käidudki
  • Tänane Äripäev soovitab ka maksuskeemi ...
     
     
    Enne 2004. aasta lõppemist võiks investorid, kes on viimase 12 kuuga üksjagu tulu teeninud, mõelda oma kasumi vähendamisele ja tulumaksu edasilükkamisele.

    Oletame, et investor on hiljuti maha müünud 1000 Hansapanga aktsiat hinnaga 145,5 krooni, kusjuures soetushinnaks oli 380 krooni (fondiemissioonijärgse kursiga siis 95 krooni). Tehingukuludeks läks kokku 500 krooni ning investor teenis kasumit 50000 krooni. Kuna möödunud aastate eest investoreid väärtpaberikahjumeid üleval ei ole tuleks tal järgmine aasta maksta teenitud kasumi pealt maksuametile tulumaksu 13000 krooni.

    Oletama, et samal investoril on kunagi 39,8 kroonise soetushinnaga ostetud ka 2500 Viisnurga aktsiat, mille eest võib hetkel turul saada 20 krooni. Kui investor praegu need aktsiaid maha müüks teeniks ta koos tehingutasudega 50000 krooni kahjumit, mis nulliks 50000 kroonise kasumi täpselt ära. Tulumaks jääks väärtpaberite pealt maksmata.

    Samas võib investoril olla aga usk Viisnurga aktsiasse olemas. Sel puhul võib ta aktsiaid tagasi osta. Ehkki tagasi ostes võib väärtpaberi hinnaks kujuneda müügihinnast kõrgem hind (ostu- ja müügihinna erinevuse tõttu) peaks säästetud või siis edasilükatud tulumaks selle ära kompenseerima. Lisaks soosib taolist käitumist veel see, et 2005. aastast on Eestis tulumaksumäär madalam, mis tähendab et ka aktsiaturul teenitud võidud on väiksema maksu all.

  • abesiki,

    Palju sul rahast puudu tuleb?
    Kas sa ise praegu kaupled väärtpaberitega?
    Kui kaua oled väärtpaberite kauplemisega tegelenud?
    Kas suudad edukas olla vaid antud kauplemisüsteemi rakendamisel või suudad kasutada mitmeid erinevaid strateegiaid?
    Kas sul on praegu piisavalt informatsiooni kauplemissüsteemi rakendamiseks või tuleb sul veel informatsiooni hankida ja tasulisi teenuseid soetada, et süsteem lõplikult välja töötada?
    Kas oled antud kauplemissüsteemi katsetanud või toimimine on vaid oletus?
    Milliste finantsinstrumentide kasutamist antud süsteem eeldab?
    Kas on mingi rahaline piir, kust alates ei saa seda kauplemissüsteemi enam rakendada?
    Kas keegi on sulle juba kirjutanud?
  • Eelviimane küsimus täpsemalt: Kas on mingi rahaline ülemine piir, kust alates ei saa seda kauplemissüsteemi enam rakendada?
  • arvan, et skeem järgmine:
    osta kokku mingi väga odava firma aktsiad
    ise hind üles pushida
    ja viimaks väikeste koguste kaupa müüma hakata
  • Suhteliselt ilukirjanduslikud küsimused, aga:

    Palju rahast puudu tuleb?
    Mida rohkem seda on, seda parem.
    Kas kaupled ise?
    Ei veel.
    Kas suudad edukas olla vaid antud kauplemisüsteemi rakendamisel või suudad kasutada mitmeid erinevaid strateegiaid?
    Pole viitsinud mõelda eriti muudele lähenemistele ehk siis ainult selle süsteemiga momendil.
    Kas sul on praegu piisavalt informatsiooni kauplemissüsteemi rakendamiseks või tuleb sul veel informatsiooni hankida ja tasulisi teenuseid soetada, et süsteem lõplikult välja töötada?
    On piisavalt infi.
    Kas oled antud kauplemissüsteemi katsetanud või toimimine on vaid oletus?
    Niipalju kui teda annab katsetada, olen seda teinud.
    Milliste finantsinstrumentide kasutamist antud süsteem eeldab?
    Forex.
    Eelviimane küsimus täpsemalt: Kas on mingi rahaline ülemine piir, kust alates ei saa seda kauplemissüsteemi enam rakendada?
    kindlasti on. näiteks kui liigutad järjepanu üle 20 miljoni USD (spotti peetakse silmas), tahetakse lisakokkuleppeid. täpset piiri ei oska öelda, sest on võimalik laiendada asja, aga alla 100K USD pole probleeme. kui vaja, saaks ka 500K USD-d rakendada.
    Kas keegi on sulle juba kirjutanud?
    Seni ainult 5 huvilist märku andnud.
  • Abesiki, selliste asjade puhul on üliloluline track-record. Ma olen paberil väga palju ilusaid süsteeme näinud, reaalses elus toimivad nendest vaid väga vähesed.
  • Üks 80-ndade edukaim kauplemissüsteem on netis täiest vabalt kättesaadav,
    www.originalturtles.org/docs/turtlerules.pdf
  • kristjan.lepik,
    track recordiga pole mitte kottigi käesoleval juhul teha ..et vaata fedja, näed kui kenasti või halvasti ma siin või seal teenisin/ kaotasin.
    loevad hoopis näiteks tingimused, mida on võimalik saada või mitte saada.
    teine ja olulisem nüanss - kui oleks ette näidata track-record ..nuta või naera, siis ei saaks seda ilmselt enam üldse teha. ehk puust ja punaselt - kahe kopikaga pole mõtet head varianti tuksi keerata.

    P.S. Mina isiklikult olen kuulnud ainult mõnda üksikut huvitavat süsteemi. Päris huvitav kohe, et kuda oled näinud väga paljusid ilusaid süsteeme, mis reaalselt ei tööta. ... puhast paska leidub küll hordidena. Ehk siis hea süsteem peaks olema paberil sama, mis reaalselt (teatavaid tehnilsi iseärasusi ei pruugi paberil ainult avastada ..ja see on ka ilmselt siis laisa eeltöö tulemus).
    Ole kena, too üks näide, mis on paberil ilus süsteem, aga reaalselt ei tööta... Lihtsalt pakuks, et see peab "paberil" juba saast olema.
  • Abesiki, track-record on minu jaoks väga oluline, sest näitab kas on võimalik ka reaalselt raha teha.

    Jah, olen paberil näinud päris mitmeid ilusaid ideid. Soovid näidet? Näiteks üks väiksemate aktsiate päevasiseste liikumiste peale ehitatud süsteem (toetused/vastupanu ja veidi muud), väga ilusasti erinevatel perioodidel back-testitud ja loogiline ka. Kuid praktikas jäi autor 0% tootluse juurde, kuna nõudis väga suurt ajakulu ja autori execution/money management ei olnud piisavalt hea.

    Ma kaugeltki ei ütle, et sinu idee ei tööta, räägin vaid teoreetiliselt sellest mida oluliseks pean.
  • Kellelegi trääsa tegemine, i presume? :)

    Sellistel asjadel on tavaliselt kole lühike iga.

    sB
  • Mis on hea?
    Hea on see, et kui sul on kuskil keegi tuttav, kes jagab sinuga inside infot... asi ei vaja backtesti.
    Hea on see, kui sul on black box firma, millel suur kasutajaskond ja tead kuda neid lüpsta.
    Hea on see, kui oled mõne fondi haldur ja tead forward-runningu ilusamaid võlusid või oskad graatsiaga klientide raha skalpeerida.
    ...

    Mis on pask?
    WMA, RSI, CCI, RSX jne.. kammajaale ehitatud kauplemine. Toetustasemed, vastupanud, breakoudid, EMA väljamurded. Aga kuram, on inimesi vist kes nii teenivad? Ainult 99% neist ei leia kasumlikku vist aasta-kahegagi?
    kristjan. lepik, sa oled tore inime ja fanaatiline tegelane, aga näide mida sa kirjeldasid ..ausalt öeldes ei tundu momendil isuäratav, sest kelle arvelt lootis ta teenida?
  • Abesiki, ülaltoodud näites oli paberil (ja back-testitud) oodatav tootlus 50%. Piisavalt atraktiivne mulle vähemalt.

    Indikaatoritele ehitatud trading-süsteemidesse ma ka ei usu, sest need on enamasti tuletis hinnast või käibest. Toetus- vastupanus-süsteemidesse usun küll. Ja kasumlikke tüüpe on siin kõvasti.
  • sB, nii mõnna oleks ju sedapsi :)
  • mnja. ühe indikaatoritel ning toetus- ja vastupanutasemetel põhineva süsteemi 5 aasta backtesti tulemused. testitud list koosneb 30-st viimase 52 nädala suurima käibega nasdaqi aktsiast. puhta kullana neid tulemusi võtta muidugi ei tasu.

    Starting Capital 50 000,00 $
    Ending Capitallll 1 009 873,59 $
    Net Profit 959 873,59 $
    Net Profit % 1 919,75%
    Annualized Gain % 82,84%
    Exposure 40,93%

    Number of Trades 900
    Avg Profit/Loss 1 066,53 $
    Avg Profit/Loss % 1,75%
    Avg Bars Held 3,09

    Winning Trades 812
    Winning % 90,22%
    Gross Profit 1 461 279,13 $
    Avg Profit 1 799,60 $
    Avg Profit % 2,96%
    Avg Bars Held 1,92
    Max Consecutive 51

    Losing Trades 88
    Losing % 9,78%
    Gross Loss -501 405,54 $
    Avg Loss -5 697,79 $
    Avg Loss % -9,38%
    Avg Bars Held 13,85
    Max Consecutive 4

    Max Drawdown -98 114,25 $
    Max Drawdown % -30,11%
    Max Drawdown Date 30.09.2002
  • Sahtel,kas Sa natuke vaatasid kah seda aruannet?
    Vist mitte sest muidu sa poleks seda siia riputanud. Vaata tähelepanelikult ja võrdle "Max Drawdown" ja "Starting Capital". Sellest aruandest on näha, et alustades kauplemist selle süsteemiga satud lihtsalt max drawdown perioodi,mis pole sugugi väike,ning kaotad oma raha.Oluline süsteemi iseloomustaja on veel Equity curve,mis antud juhul puudub.

    kristjan.lepik

    //Abesiki, ülaltoodud näites oli paberil (ja back-testitud) oodatav tootlus 50%. Piisavalt atraktiivne mulle vähemalt.

    Indikaatoritele ehitatud trading-süsteemidesse ma ka ei usu, sest need on enamasti tuletis hinnast või käibest. Toetus- vastupanus-süsteemidesse usun küll. Ja kasumlikke tüüpe on siin kõvasti.//

    Süsteem on süsteem ,tähtis on see,et ta toimiks ja raha sisse tooks. On olemas indikaatorid,mille ülesanne on välja tuua toetused/vastupanud. Seega neile indikaatoritele ehitatud süsteemi siis puudub usk?
    Samuti on indikaatoritel kergem sisenemise ning väljumise tingimusi kirjeldada ning seega ka süsteemi "backtestida".
    Oluline on see,et kauplemissüsteemil oleks hea ja arusaadav/selge idee,mida aitavad realiseerida indikaatorid.

    Näiteks : Soovime osta siis ja ainult siis kui peale " higher-high" on tekkinud "higher-low" ning oletatav korrektsioon on lõppenud. Idee on hea ja loogiline sest eeldame ,et algab/jätkub tõusutrend.
    Esimene ülesanne on määratleda "pivot" punktid ehk mida pidada "higher-high"-ks
    ja "higher-low"-ks. Sellistes situatsioonides ongi abiks indikaator(id).
    Teine ülesanne on leida nn. triger ehk "buy" signaali andja.Jälle abiks indikaator(id).
    Kui juhuslikult lisame siia veel tingimuse,et ostame ainult siis kui "higher-high" on suurem kui eelmine vastupanu siis jällegi saame eelmise vastupanu määrata indikaatoriga,mis näitab toetus/vastupanu tasemeid.

    Teisisõnu indikaatorid aitavad määratleda ning konkretiseerida sisenemis/väljumis tingimusi ning backtestida süsteemi.
  • Teeme mõned asjad selgeks. Max. drawdown tähendab maksimaalset põhja eelnevast equity curve'i kõrgeimast tipust, mitte algsummast. Kahjumisse ei lange see süsteem kordagi.
  • Kes ütleb,et seesama hetk ,max.drawdawn, ei või juhtuda just siis kui sa alustad kauplemist antud süsteemi kasutades. Siis veel natuke antud süsteemi headusest. Olulised näitajad on veel:
    Avg Profit/Loss % 1,75%
    Winning % 90,22%
    Numbrid on üliilusad, liiga ilusad,et olla tõsi.
    Kas testidel arvestati spreadi,tehingutasusi,slipage? Kui jah siis õnnitlen ,sa oled tulevane miljokas vähemalt ;-)
  • sahtel, korra küsin, et kas testisid seda "breakouthybridiga"?
  • ei, see ei ole breakouthybrid. aga jah, need numbrid on liiga ilusad, et tõsi olla. ning ega ma selle testi tulemusi liiga tõsiselt ei võtagi. ei ole kogu scripti koodi põhjalikult üle vaadanud. tihtipeale kipuvad sellised esmapilgul üliedukad jupid mingil määral tulevikku kiikama. breakouthybridi backtestist selgub, et kasumlikud tehingud tehakse alati kordades suuremate kogustega, kui kahjumlikud (2 aasta test euroga ja naelaga andis utoopilise 70000% kasumi). reallselt see script ilmselt kuigi hästi ei tööta.
  • // aga jah, need numbrid on liiga ilusad, et tõsi olla. ning ega ma selle testi tulemusi liiga tõsiselt ei võtagi. ei ole kogu scripti koodi põhjalikult üle vaadanud. tihtipeale kipuvad sellised esmapilgul üliedukad jupid mingil määral tulevikku kiikama. //

    Kuldsed sõnad.

    Kõikseparem on ikkagi enda kirjutatud:-)
  • Milles te koodite neid asju? Sahtli test näeb välja nagu MS (?).

    sB
  • Omega vist vähe parem kui MS, aga seal ei saa ka kõike teha mida tahad. Siiski hea kui whatever indikaatori 5000 erinevat varianti sul 15 minutiga läbi testitakse ja report antakse.
  • Kel huvi siis Metastock 8 pro saab siit http://www.macd.cn/file/soft/some/MetaStock.RAR
    key M97C-66U9-5N46S
  • Bettie

    //Milles te koodite neid asju? Sahtli test näeb välja nagu MS (?).//

    Omegat ise kasutan sest Easy Language pakub laiemaid võimalusi MS8-ga võrreldes ning on kuidagi mugavam kah. Omegal paremad optimiseerimivõimalused ning etem Systemtester.
  • Pakun välja, et Sahtlile tegi selle kalkulatsiooni Welth-Lab Developer 3.0. Seal on veel miljon erinevat skripti, mis annavad backtestil hiilgavaid tulemusi, aga mängi mõni neist läbi ja näed, et mingi pisike kala on ikka igalühel sees. Praeguseks olen 2 kuud paari enam-vähem scriptiga testinud (reaalse kauplemise kõrval), aga lõppkokkuvõttes annab scripti genereeritud "Buy" või "sell" ainult väikese osa minu ostu-müügi otsusest. Ehk siis arvamise, et suur hulk inimesi usuvad sellesse signaali ja mina, va kavalpea, kasutan ära seda, et ma tean, et teised teavad, et....
  • To: abesiki

    Hiljuti ilmus äripäevas huvitav artikkel kuidas dividendide tulumaksu vähendada. Äkki on mõistlik Offide asemel Euroopas ringi vaadata ja vähendada tulumaksu lihtsamate meetoditega?

    http://www.aripaev.ee/2776/rubr_artiklid_277613.html
  • kalekom.
    Meetodeid on kindlasti palju. Eestis vist üritatakse paljuski firma aktsikapitali vähendamise ja/või pankroti kaudu dividendimaksust eemale hoida (arvete keerutamise pole mõtet mainida, liiga primitiivne) + kinnisvara aastalõpu keerutamine eraisikute ja firmade vahel + fiktiivsete tulevikutehingutega müramine + tagantjärgi laenutehingud.
    Parima ja lihtsaim oleks vist ausalt makse maksta.
    Point on selles, et Maltale tuleks ikka mingit maksu maksta. Toda minu eelpoolkirjutatud lugu saaks sooritada ka ilma offideta vabalt, nii olekski odavam, ükskõik milline juriidiline isik või eraisik teine, kolmas, neljas.. pool oleks. Ja suhteliselt minimaalsete kuludega (mõned ülekanded, mõnevõrra eeltööd, + kübe veel kulusid).
  • Abesiki, minu arust peaksid ikka enne tõesti mingit tulemust näitama ja siis ütlema, et kuulge, minu kaudu oleks mõistlik investeerida. Miks ma peaks Sind üldse usaldama? Taolisi paberil unistaid olen kahjuks ilmselt juba liiga palju kohanud. Sinu probleem on selles, et reaalselt pole Sa oma süsteemi testinud ja seetõttu ei oska ka võimalikke ootamatusi ette näha. Mis jändad selle investorite raha kaasamisega, alusta siis ise kasvõi 10000 krooniga ja varsti oled miljardär, mida Sinu jutust võib ju välja lugeda. Edu!
  • Tarmo.
    Nagu klepik ennem mainis, on track record üks hea asi. selle vastu ma üldplaanis väga ei tahagi vaielda. kuid kõigele ei saa seda pakkuda. demotamise loendi mingil määral saaks vist esitada. osale süsteemile võiks track record iseenesest olla, aga kahjuks pole mul seda.

    miks peaks mind usaldama? praktiline teostus asjale on nii üles ehitatud, et põhimõtteliselt pole investoril vahet, kas olen usaldusväärne, ebausaldusväärne, viie käega või 61-se IQga. Alguses räägin asja üldjoontes ära, inime avab näiteks LHV-s arve, seletan mis tegema peab, aitan teostada niipalju kui saan, kui inimene teenib midagi, siis jään ootama oma 25%.
    Kui koostöö sujub mõnda aega, eks siis jõuame ka magusamate rakendusteni, alguses kõike ma ei räägi nagunii.
    Kogu küsimus on selles, et keda saan mina usaldada ja mis võimalusi suudab nn. investor pakkuda.

    pole reaalselt süsteemi testinud? nu..teda on vast reaali lähedastel tingimustel üritatud katsetada ka, siiski võib olla mõningaid tehnilisi tõkkepuid, millest nende esinemisel loodaks samuti üle saada.

    mis jändan kellegi raha kaasamisega? mõtleme suti siis .. oletame, et mul on 1 kroon. investoril aga 10 krooni ...huvitav kumb on mõttekam, saada kroonile 100%-ne osalus või 10le kroonile 25%-ne osalus? 25% 10 kroonist on 2,5 krooni ehk siis samaväärne kui mul endal oleks 2,5 krooni, järelikult valiks parema meelega investori 10 krooni.
  • Sul on täiesti õigus, sinu poolt kunstilisel eesmärgil pakutud skeemikest väärtpaberikahju tekitamiseks ei tohiks keegi kasutada ja põhjused mittekasutamiseks järgmised:
    1) offshore firmas osaluse mittedeklareerimine Eesti residendist füüsilise isiku poolt on karistatav;
    2) kuna ühelgi investoril ei ole eesmärgiks omaette raha liigutamine offshore firma pangakontole, siis on paljudele tõenäoliselt probleemiks raha korrektsel moel kätte saamine offshore firma pangakontolt (Läti „anonüümsed” pangakontod ei ole lahendus);
    3) kui siiski saab offshore pangakontolt raha sularahas lõpuks kätte, siis suuremate summade juures on probleemiks sellise raha kulutamine. Ehk kui hakkad kulutama registrivarale (autod, paadid, majad jms.), siis tahab maksuamet teada raha päritolu kohta, ei ole välistatud ka rahapesutõkestamise büroo huvi;
    4) kui sa kasutada kasumi akumuleerimiseks offshore asemel eraisikust tankisti, siis tegemist halvema variandiga, kui offshore;
    5) kui sa kasutad välismaise maakleri maaklerikontot, siis säilitad loodetavasti enda anonüümsuse ja kasum akumuleerub sinu isiklikule pangakontole kusagil välismaal. Sama anonüümseks pead sa aga jääma ka selle raha kasutamisel Eestis (vt eestpoolt).

    Tõenäoliselt eeldab sinu kunstiline skeemike nn. anonüümseid pangakaarte koos välispangade kontodega. Sel juhul saad teenitud raha kasutada Eestis peamiselt lille- või alkoholipoes. Kui summad on suuremad, siis tekib arvatavasti Eestis probleem raha kulutamisega või investeerimisega.

    Kas sa ise oled enda kunstilist skeemikest ka reaalsuses kasutanud või on see sama katsetamisjärgus nagu see 200% tootluse variant?
    Milline kogemus sul üldse on maksude planeerimisega väärtpaberituludelt?
    Mille poolest on sinu pakutud skeemike parem kui primitiivsed kuluarvete siia-sinna liigutamised?
    Oled sa uurinud milliseid võimalusi pakub eurodirektiivide, maksulepingute ja siseriiklike maksuseaduste omavaheline kombineerimine?
    Kas sinu jaoks omab tähtsust maksude kokkuhoiul ka lahenduse läbipaistvus ja seaduslikkus?
  • To: Abeski

    Kui sa äkki oled lugenud (või kuulnud) tulumaksuseaduse olemasolust siis äkki ka tead et eraisiku tulud on maksustatud sõltumata sellest millises riigis sa need teenisid. Kui sinu puhul on lahenduseks lihtsalt maksutulude peitmine siis minu valik on igal juhul Malta. Maksan mõne krooni seal ära ja ülejäänud maksuvaba. Sinu lahenduse puhul aga saab tasuda intresse ja trahvi kui maksukas sinu tulusid hakkab revideerima.

    Muideks sinu see nö teine lahendus kus on tegemist kahe osapoolega kes teevad omavahel tehinguid nimetatakse matched või cross tradinguks ja loetakse ka rahapesuks.
  • panimaite drusja,
    mul on rämedalt poogen, kas saate seda maksuskeemi reaalselt kasutada või mitte. parem kui ei saaks. ja kui keegi tahaks seda reaalselt kasutada, ei hakkaks ta ometi seda kaudselt foorumis kirjeldama. lihtsalt väike genereerimine sellistel teemadel on huvitav.

    mis puutub sellesse 200% varianti, siis pole ta ühtigi katsetamist nõudev enam. mõne koha pealt vaagiks vast, et äkki saab potentsiaalset tootlikkust suurendada. aga see on loomulik nähtus - turud muutuvad, oma liikumist silutakse. jne. ükski kauplemissüsteem pole ilmselt kunagi absoluutselt valmis, mingis osas asjad muutuvad lihtsalt.
    ei ole tegu mingi indikaatoriga ega taasavastatud kilpkonna meetodiga.
    i don`t offer shit.
  • Kui sul on poogen, siis miks oma unenägudest või mõttevälgatustest foorumis kirjutad? Tundub natuke vastutustundetu pakkuda välja "põnevaid" asju, mida mõni tänu sinu enesekindlusele isegi rumalast peast kasutama hakkab. Ennast ma selliseks ei pea. Miks sa üldse siis genereerid mingitele teemadel, kui ühel hetkel ütled, et seda ei saagi foorumis kirjeldada või siis soovid et sinu poolt pakutud kunstilist skeemiskest ei saakski reaaluses kasutada.
  • To: Abeski

    Kas sul on poogen ka siis kui keegi sulle peaks raha andma selle fantaasia teostamiseks??
  • niipalju, kui mina sellest 200% süsteemist tean, pole tegemist bullshitiga ja samuti ei vaja see backtestimist. Siiski pole see päris riskivaba...

    st. pole mōtet abesikit liistule tōmmata, kuna ta oma süsteemi ära ei räägi. ta lihtsalt ei saa rääkida, sest muidu kasutatakse seda ilma temata.

Teemade nimekirja