LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Eesti on tõeline IT-maa (miks kauplemine ei lähe kiirelt?)

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Kõik nutavad et Tallinna börs on nagu konnatiik. Mina panen sisse müügiorderi turuhinnaga ja loodaks et 2 sekundiga on see täidetud, selleasemel läheb tublisti aega (mitu minutit praegusel hetkel) ja tehing venib ja venib. Tegu on rahuliku Viisnurga aktsiaga ka veel.
    Pakkuge siis vähemalt kiireid lahendusi, et ma ei peaks konnatiigi mudas sumpama.
  • powertrader ka pole kõige nutikam vahend
  • Kas mitte maaklerid ei teosta ordereid ?
  • Aga miks teostavad maaklerid ordereid? Kuna pole tehnilist lahendust automaatseks teostamiseks või on mingi muu põhjus?
  • Tõenäoliselt nii ongi. Teadjamad võiksid kinnitada, aga hetkel on vist Hansa ainukene, kes (osaliselt?) automaatselt edastab. Tallinki esmapäevadel poetasid Ühise omad mokaotsast, et midagi peaks varsti ka nende poolt tulema.

    Arvestades aktiivsust võiks LHV olla potentsiaalne järgmine, kes automaatse edastamise peale võiks mõelda. Ülejäänute puhul kipub see kulutus liiga väikese prioriteediga olema, et arendustegevuste listis etteotsa pääseda.
  • LHV-l on jah kõnealune arendus töös. Aga eks siin kohaliku turu mahud oma piiri panevad - niisama oma lõbuks äriettevõtted midagi arendama ei kipu.
  • hansas asi väga 5... edastatakse kiiresti... neid minutisi hirmulugusid ei taha turuhinnaga tehingute puhul küll uskuda...
  • hansas toimub küll orderite liigutami sekunditega
  • mul küll täpselt vastupidine kogemus ja siinkohal LHV ees müts maha. Täpselt samaaegselt (2 cliki vahe muidugi) sisestatud orderite puhul jõudis LHV minu orderi üles oluliselt kiiremini kui hansa.
  • ma küll ei ütleks et orderid sekunditega hansas üles lähevad. Limiithinnaga orderitel ca minut ikka läheb.
  • Pole vist õige teema all, aga kas eraisiku elektroonilisele tuludeklaratsioonile saab ka ühe hiireklikiga lisada maksuraporti?
  • Orderi töötlemisel on 2 faasi

    1) Kliendilt saabunud orderi (ka orderi muutmise või tühistamise korralduse) edastamine börsile
    2) Börsil täidetud (ka muudetud või tühistatud orderi) kohta info edastamine kliendile

    Mõlemas faasis toimetab maakler ajaprioriteedi alusel: orderid (ka nende muutmise ja tühistamise korraldused) lähevad börsile nende saabumise ajalises järjestuses ning börsil täidetud (ka muudetud või tühistatud orderite) kohta info edastamine käib orderite täitmise vms. järjekorras.

    1 faas on aga prioriteetne 2 faasi ees, kõigepealt saadetakse üles kõik ootel orderid ja siis algab tehingute kinnitamine

    1 faasi puhul on minutitest rääkimine ilmne liialdus, näiteks tupsu mainitud order täideti börsil 40 sekundit peale selle saabumist kuna erandkorras sai muudetud ajaprioriteeti - miks sellest allpool.

    2 faas võtab kauem aega, mõnikord tõesti 2-3 minutit kui on järjest uusi ordereid peale tulemas, mida vaja börsile edastada. Paraku eriti suure tehingute arvu puhul on olnud ka juhuseid, kus mõni kinnitus jääb vahele ja tehingu toimumist märkan alles peale börsipäeva lõppu tehinguid kontrollides.

    Börsi reglement sätestab, et maakler peab edastama kliendi korralduse börsile viivitamatult, kuid mitte hiljem kui 5 minutit pärast selle saabumist.

    Kõik orderite edastamise kiirusest või töötlemise vigadest tulenevad kahjud lahendatakse alati kliendi kasuks lähtudes börsi tehingute väljavõtte kellaaegadest võrrelduna kliendi poolt orderi edastamise kellaaja vastu.

    Näiteks juhul kui tupsu orderi börsile edastamiseks kulunud 40 sekundi jooksul oleks turuhind muutunud kliendile ebasoodsas suunas, siis oleks LHV pidanud ise kliendi vastaspooleks olema orderi edastamise hetke hinnaga ja selle läbi võib-olla ka kahju kandma.

    Seetõttu olen aegajalt mööda läinud ajaprioriteedist ja eelistanud orderite börsile edastamisel aktsiaid, mille hind võib kiiresti muutuda, näiteks Baltika orderid enne Viisnurka täna.


  • Küsimus selles, miks seal vahel inimene ikka olema peal, kes piltlikult öeldes ühest aknast teise korraldusi kopi-pasteeriks? Miks ei võiks süsteem ise automaatselt korraldused börsile ja kinnitused börsilt edastada?
    (ma ei väida, et see peaks automaatne olema, ma tõepoolest lihtsalt küsin, miks seal vahel inimene on, sest äkki on inimfaktoril mingi praktiline vajadus ja ma pole sellega kursis)
  • Henno, tänan selgituse eest. Iroonia seisneb selles, et tahtsin kapitali vabastada Viisnurga alt just selleks, et Baltikat osta :)
  • tups!
    Sa oled siis õnnesärgis sündinud!
    Enne jõule ja nüüd üleeile jälle ma nigu loll vahtisin hansazeti, kus poole tunni jooksul tehinguid ei tehtud. Minnes korraks OMX-i avastasin et turg rabeleb. Helistasin siis HP-sse ja probleem lahendati "ainult" veerand tunniga!
    Sujuvalt oli 15 min. viivitusajast saanud oma tund ja mul turg eest ära läinud!
    Vot see ajab küll s...a keema!
    Muidu kui Hananet toimib on kiirus normaalne.
  • mul korra vist hanzanet umbe jooksnud, kui ei välista ka miskit ruuteri või elioni viga... igatahes see oli 1-2 min...
  • miks te telefoni teel käsklusi maaklerile ei anna?lihtne ja kiire ja tehing tehakse ära selle aja jooksul kui oled telefoni otsas.ka lhv l on selline teenus minu arust.
    t.
  • ärge siis tehke hansanetis. Huvitav küll, panete hansas busisnessi ja tulete lhv-s kurtma, et ei taha funksida:)
    siin pole küll minul üle mõne minuti aega läinud. Aga huvitavam on see, et mõnikord, kui orderi tühistan, siis ripub see veel pikka aega üleval. Olen vahest huviga vaadanud. Näiteks oli mul üleval ekranase ostuorder mille kehtivus oli tühistamiseni. Tühistasin ära, et raha mujal kasutada, raha sain ka kasutada, aga order rippus veel järgmise päeva ennelõunal ilusti üleval. Ja see polnud ainuke juhus just samadel tingimustel. Mul muidugi ükskõik, sest raha vaba, aga ikkagi huvitav tähelepanek. Mõtlen, et mis oleks saanud, kui hind oleks nõutud tasemele kukkunud. LHV oleks siis need pidanud ise ostma?
  • Läheks siis teemasse uuesti tagasi ja kordaks kysimust millele keegi ei vasta. Kas inimesel on seal mingi praktiline vajadus?
  • kasutage treaderit ja asi ants. Võibolla ma pole teemasse piisavalt süvenenud.
  • to: CharlieF
    küll ka LHV'sse tulen... summad liialt väiksed... kuigi ilmselt Baltika optsioonide ostmiseks peab oma kontot kasutama, kui muidugi hind sobiv... USA pakuks ka huvi, aga see juba suve, sügise teema :) Eks siis saab ka LHV teenuse kiirust kogeda
  • summer

    jyri heero 06/01/06 11:53 kommentaar on vastus

    automaatse orderite edastamise süsteemi arendus on piisavalt kulukas, mõttekas ainult piisava käibe juures, vastasel juhul makstakse klientidele peale või oleksid teenustasud kirved ...

    omalt poolt lisan veel niipalju, et orderite edastamise mõningane ajaviide on varjukülg, aga inimese sekkumisel orderite edastamisse on ka oma plussid, viimasel ajal on juba päris tihti olnud võimalus klientidele paremat hinda pakkuda kui see otse turule laksates võimalik olnuks ...
  • Näiteid ka eelmise väite juurde:

    1) 10 sekundilise vahega saabuvad 2 orderit, Baltika turuhinnaga ost ja müük, bid/ask on 12.90/13

    API puhul oleks ostuorder täidetud 13 peal ja müügiorder 12.90 peal

    Maakler matchib need tehingud näiteks 12.95 peal, ostja sai odavamalt osta, müüja kallimalt müüa

    2) LHV klient on ostmas Baltika aktsiat 12.90 peal, enne teda on mitme 1000 aktsia jagu ostuordereid sama hinna peal. Teine LHV klient edastab müügiorderi limiidiga 12.90. LHV maakler teeb kokkuleppetehingu ja mõlemad orderid saavad täidetud, API puhul oleks ostja võib-olla ootama jäänudki ...

    jne. jne.

  • Samasuguse protsessi annaks ju IT-lahendusse ka kirjutada. Ega mind kui klienti ei häiri see, kas tehingu jaoks vajutas inimene kontoris nuppu või tegi seda programm. Lihtsalt kui see tegevus venib, siis teatud tingimustel võib see närviliseks ajada.
  • Henno, see teine näide ...
    ma mõtlesin, et kõik tuleb börsilt läbi lasta.
    Näe mis kõike vanas eas teada ei saa :)
  • Hamzik, kokkuleppetehing on börsitehingu eriliik

    Vaata börsitehingute väljavõtteid: sealt leiad 3 liiki tehingud - automaatselt sobitatud (AUTO), kokkuleppetehingud (CTNO) ja kauplemisjärgsel perioodil tehtud kokkuleppetehingud (AMN1).

    Tänane Baltika ...

    14:15:24 BLT1T EUR 12.85 1985 AM1N
    14:11:14 BLT1T EUR 13.05 72 AM1N
    14:00:29 BLT1T EUR 12.99 10 AUTO
    14:00:29 BLT1T EUR 12.99 48 AUTO
    13:43:20 BLT1T EUR 12.99 190 AUTO
    ....
    11:25:45 BLT1T EUR 13.09 100 AUTO
    11:16:27 BLT1T EUR 12.99 100 CTNO
    11:14:34 BLT1T EUR 13.09 90 AUTO
    ...
    10:07:06 BLT1T EUR 12.80 741 AUTO
    10:01:21 BLT1T EUR 12.80 81 AUTO
    09:59:01 BLT1T EUR 12.80 100 AUTO

    AM1N - AM1 contract transaction (negotiated trades)
    AUTO - Auto match
    CTNO - CT contract transaction (negotiated trades)

  • oh heldeke, nüüd nägid minu pärast nii palju vaeva...

    Neid vahvaid lühendeid ma juba tean (seal vist oli neid veel, aga olgu), aga ma mõtlesin, et need käivad mingite eriliste spetsialistide kokkulepete kohta (Ain vs Enn jms). Nüüd järele mõeldes, oli minul kah vist ükskord selline order, mida ma POWERTRADERIS ei näinud, kuid tehing teostati ja hiljem oli tehingute seast leidsin enda koguse järel kah ühe salapärase lühendi.
  • Seega, kas ma sain nüüd õigesti aru, et LHV võib oma enda kliente pidada börsitehingutel teistest eelistatumaks nii, et korjab oma klientide omavahelised (väike)tehingud eraldi ja matchib neid ainult omavahel? Huvitav, mis siis saama hakkaks, kui kõik börsi liikmed nii käituksid? Et siis näen küll, et turul tegevus käib, kuna aga kõik on kokkuleppetehingud, siis jääb mul üle ainult oodata, et keegi minuga sama börsi liikme vahendusel tehingu vastaspooleks tahaks olla? Kas see ongi börs ehk open market?

    Kas tõesti tänapäeval veel on argument tehnoloogiliselt küllalt arenenud majandussektoris nagu finantsvahendus ja börsitehingud see, et tööjõud on odavam kui ühekordne investeering automatiseerimistehnoloogiasse ja hilisemasse hooldusse??? Kõrvaltvaatajana tundub ausalt öeldes, et tehingute edastamine börsile ja kinnituste saamine börsilt pole just kõigi raskemini pulkadeks võetav ja programmeeritav tegevus... Ja ma olengi kõrvaltvaataja ja võingi valesti tööprotsessist aru saada, kuid seepärast ma olengi enne küsinud, et keegi nö insider tooks mõned põhjused, miks inimest vahele on vaja. Siiani pole toodud näited just liiga veenvalt kõlanud (võin olla loll ja jäärapäine).

    Kunagi paar kuud tagasi küsisin ka (vist algajate foorumis, kuna ei tahtnud taustsüsteemis nii loll välja paista, kui ma tegelikult olen), miks endiselt eksisteerivad sellised moodustised nagu näiteks NYSE füüsiline börs, kus maaklerid (vist on nende nimetus maaklerid?) füüsilises hiigelsaalis oma hääli kähedaks karjuvad ja post-it lipikutel treidivad... Siis sain ka umbes selline "ammendava" vastuse, et "traditsioone on raske murda". Praegune küsimus tundub minevat enamvähem samasse auku. Kas tõesti hakkab Eestis finantsalast innovaatilisust puudu jääma? 90ndate alguses tulime tühjalt kohalt ja olime kiiresti valmis kasutusele võtma deebetkaardid ja internetipanganduse, jättes vahele läänemaailma arengupeetushaigused nagu tšekiraamatud ja pangakontoris lihtsate ülekannete tegemiseks oma tööaja raiskamine. Kas vastuvõtlikkus uuendustele on tõesti niivõrd langenud?

    Teadmistepõhine Eesti? E-stonia?
  • ma võin väga mööda panna praegu, aga mulle jäi kuskilt telekanalist silma (CNN ilmselt), et see hääle kähedaks karjumine NYSE börsil vist pidi ühele poole saama? vä?
  • Ja seda oma klientide machimist ma eriti traagiliselt ei võtaks. 5 minutit oli vist see aeg, kui tehing peab maaklerilt börsile jõudma ja kui selle aja sees saab teha kliendile soodsama tehingu börsile välja panemata, siis what the .... Turuhinnaga ordereid välja pannes oled nii või teisiti mingil määral kasiinos.
  • nagu mina oma mätta otsast aru saan siis 100% softi kasutades võivad tekkida turvariskid ja loogikavead. inimene ei ole eksimatu, aga ... 1. raha. turvalisus maksab. 2. kontroll. keskmine firmajuht oskab inimesi paremini kontrollida kui IT-arendusprotsessi. 3. kiirus. kui on vaja midagi muuta, saab inimesi kiiremini ja lihtsamalt 'ümber programmeerida' 4. jäikus. Iga programmeerimiskeel seab oma piirangud, kuidas reeegleid kirjeldada. jäigemad reeglid võivad tekitada reaalsetele situatsioonidele rakendades lolle (loogika)vigu.

    miks lennujuhtimine 100% softiga ei ole? miks on vaja autojuhte? sellele viimasele küsimusele võiks keegi eesti IT-guru tõesti vastuse leida. linnas punktist A punkti B sõitmiseks piisaks ju oskusest vajutada OK-klahvile. :)
  • johngray, arvuti suudab väga hästi inimest asendada teatud rutiinsetes tegevustes. Mehitamata rongid on täitsa olemas. Sampo pangas toimusid veel aastal 2000 internetipanga kontolt kontole ülekanne läbi inimesest telleri, nüüd on pärast nupule vajutamist _koheselt_ raha teisel kontol.
    Normaalsel juhul tehakse IT-lahendus mitte selleks, et see on lahe, vaid selleks, et see aitaks raha/aega säästa. Ma ei kujutaks ette, et suurema inimmassi ja likviidsema börsi korral jõuaks inimene igale poole nuppu vajutama.

  • Lennu- ja autojuhtimine ei ole 100% arvuti abil seetõttu, et info kogumisel välismaailmast inimsilma ei asenda esialgu mitte miski ja lennunduses (autonduses vähem, seal kiirused ja riskid väiksemad) ei ole miski võimeline asendama inimaju otsuseid ja tegevusi kriitilises situatsioonis.
    Autojuhtimises on suurim häda, et autot on (läbi suure häda) võimalik GPS-ga suunata, aga ükski arvuti ei ennusta, vaadates tee ääres seisva põdra näoilmet, kas ta hüppab ette või ei.
  • Velikij,
    Kui teeääres seisab põder, siis enne pidurdamist vaatad ta näoilmet? :-)
  • Vabandust, ma möliseks siin veel natuke:
    Hamzik: selle näitega, kus ostupakkumine turuhinnaga tehti 13 pealt, müügipakkumine turuhinnaga 12.90 pealt ja maakler vahel susis hinna keskpõrandale kokku, tuleb täiesti nõustuda - see on lahe ja ei kahjusta kellegi huve (kuigi endiselt ei saa ma aru, miks seda ei võiks automatiseeritult lahendada, see selleks). See olukord aga, kus börsil ootavad samal hinnatasemel mingid isikud võibolla minuteid (ja halvemal juhul kümneid minuteid) oma järjekorda, ees aga suksivad mingid "priviligeeritute" CTNO (väike)tehingud, ei ole minu meelest päris aus. Mille poolest see hiljem ärganud (väike)tehingu soovija siis tähtsam on, et tema tehingut järjekorraväliselt teenindada? Sellisel juhul ei saa enam rääkida, et kellegi huve pole kahjustatud. Kahjustatud on varem oma järjekorda ootavate huvid, kes a) saavad oma positsioonist hiljem lahti ja seega hiljem oma raha kätte, et võibolla kuhugi mujale seda panna, b) turuhind võib viivituse ajal nihkuda jne.
  • ja autojuhtimises tuleb orienteeruda väga suures koguses erinevas visuaalses informatsioonis, mida on keeruline arvutile selgeks teha, vastupidiselt standardiseeritud digitaalsetele tehingutele, mis saabuvad niigi läbi arvutivõrgu.
    Kuigi ka autondus liigub aeglaselt täieliku automatiseerituse/robotiseerituse poole:
    http://en.wikipedia.org/wiki/2005_DARPA_Grand_Challenge

    johngray, see turvariskide ja loogikavigade jutt meenutab minu jaoks nende skeptikute juttu, kes internetipangandust õigeks ei pea. Turvalisus - kuidas on automatiseeritud protsess ebaturvalisem? Ära jääb vahelt nö inimfaktor, mis võib teha vale nupulevajutuse, raha enda taskusse kantida vm sigadust tahtlikult või tahtmatult korraldada. Kontroll - ma miskipärast ei pea börsi liikmeid nö keskmisteks firmadeks, millel peaksid olema keskmised firmajuhid, kes ei suuda IT-arendusprotsessi kontrollida või juhtida. Kiirus - mitte keegi ei keela ju automatiseeritud protsessi sisse kirjutada paanikanuppu, mis kogu süsteemi seiskaks ja juhtimine inimese poolt üle võetaks. Jäikus - no ma tahakski teada, kui palju ja millised on need "reaalsed situatsioonid", mis niivõrd standardtehingutest erinevad, et neid läbi automatiseeritud protsessi lasta ei saaks. Siiani olen aru saanud, et eksisteerivad nö "omade" vahelised tehingute mätsimised, mis läheks automatiseerituse korral keerulisemaks (kuigi ma ei ole väga kindel, et neid üldse peaks olema). Samas, kui neid peab säilitama, siis jällegi ei sega miski sisse kirjutamast a la 15 sekundilist ooteaega, mille jooksul siis jälgitaks, et kõiksugu "priviligeeritud" saaks eelisjärjekorras teenindatud (kuigi siin kannatab a) kiirus, b) börsi läbipaistvus, c) börsiosaliste võrdse kohtlemise printsiip).

    Vabandage väga, aga minu arusaamade kohaselt ei ole tehingute ja kinnituste edastamine mingit sorti rocket-science ja kõrgem matemaatika, mida peab keegi tippkoolitatud spetsialist vahendama või mida oleks üüratult keeruline, tänapäevase IT-arengu juures pea ilmvõimatu, arvutile mõistetavas keeles selgeks teha.
  • isegi IT huviline ja kuigi päris progeja pole(sai siiski teine ala valitud), siis siiski ei näe automaatikas midagi rasket... pigem olen nõus sellega, et arvuti on julm ja halastamatu (loe: ei eelista kedagi), kui sinna just pole sisse kirjutatud miskeid "IF, THEN" lauseid ;)
  • kui usa börsidel on elektrooniline kauplemine siis eestis saaks seda ka teha.lihtsalt proge osta.

    usa börsi tehingut kontrollib niiöelda elektrooniline maakler,ja kui sa ikka loll oled siis tehingut ei tule.muuseas need igasugu tehingu spetsiifilised määrangus,ehk lolluse limiidid saad ka ise panna.

    ma ei ole kursis kas läbi traderi saab ka balti börsidel tehinguid teha kuid kui mitte siis võiks need sinna lisada ja kogu lugu.
  • arwen, TSE tehingut teostatakse OMXi tootega SAXESS™, ning Henno mainis API kaudu tehingud.
    ehk kysimus vaid selles et LHV ei edasta 'transparently' orderid otse API kaudu OMXile

    ehk matchib oma maja sees ja kui matchi pole, edastab ОМXile

  • Kõike saab automatiseerida. Parim ja töökindlam vahend selleks on kasutada inimesi :)
  • Kui tee ääres seisab põder, siis paratamatult vaatad, kas ta tuigub (oht, et kukub lihtsalt ette) või jookseb tee peale ette (ta on laevast maha jäämas ja ei näe muud kui sadama tulesid). Juhtarvuti seda ohtu hinnata ei oska, et Melo väljuma hakkab.
  • arty0m kas majasees matcimine ilme börsi vahenduseta mitte keelatud pole.pooled võib maja sees leida kui tehing peab ikka börsilt läbi käima.

    ma pean ütlema et mida rohkem infot tuleb seda rohkem küsimusi tekib.
  • arwen, arty0m tahtis tõenäoliselt väljendiga "edastab OMXile" öelda (jah, ma OLEN mõtetelugeja), et kui leitakse majasisene match, siis saadetakse OMXile CTNO, kui ei leita, siis AUTO ehk et vastaspool otsitakse sellisel juhul nö OMXi süsteemis, CTNO puhul aga mitte.
  • okei. aga miks ei ole siis maailmas 1 börs, 1 pank, 1 väärtpaberivahendaja. automatiseerimine viib mingi hetk selles suunas. või mitu tegutsevat börsi on praegu euroopas? mitu oli 5 aastat tagasi? kuidas nad jagunevad 80-20 reegli alusel nt tehingumahtude järgi?

  • Henno
    Küsimus Su postituse 06/01/06 13:37 kohta.
    Nagu lugesin, saab jälle investeerimiskontol optsioonidega kaubelda. Seoses sellega sooviks täpsustada, et kas investeerimiskontol USA optsioone ostes-müües toimib orderite töötlemine samal põhimõttel ja ajaprioriteedi alusel?
    Nimelt aegajalt peale orderi edastamist LHV-le on läinud tugevalt üle 5 minuti, enne kui see jõuab börsile.
    Üks valusamaid momente oli näiteks:

    Optsioonide müügiorder edastatud:
    Optsiooni sümbol:             GGDJF (GOOG call Oct 2005 330)
    Orderi tüüp:                  turuhinnaga
    Orderi kuupäev:               2005-10-21 16:31:19
    Orderi viide:                 1823391

    Kinnitus:                     order on täidetud allpool toodud tingimustel
    Kinnituse kuupäev:            2005-10-21 16:57:31

    Optsioonide müüki paneku ajal oli hind 15.00 USD. Orderi täitmise ajaks 9.80 USD.
    Samas (kui ma nüüd õieti mäletan) jõudis selle aja jooksul hind ära käia 5...6 USD-i juures.
    See oli mul üks neist vähestest korraliku kasumiga tehingutest, mis aitavad optsioonidega kauplemisel vee peal hoida. On olnud ka momente, kus saaks päevasiseselt mõne tehingu teha. Aga kui ei tea, kas order edastatakse 2-he või 20-ne minuti pärast, teeb see suhteliselt raskeks tehingust kasumiga välja tulemise.
    Et edaspipidi enda poolset mõtetut rapsimist ära hoida oleks hea, kui Sa seletaks lahti ka: kuidas ja mis aja jooksul toimub orderite edastamine USA börsile. Ja kas ka "Kõik orderite edastamise kiirusest või töötlemise vigadest tulenevad kahjud lahendatakse alati kliendi kasuks lähtudes börsi tehingute väljavõtte kellaaegadest võrrelduna kliendi poolt orderi edastamise kellaaja vastu." kehtib eelneva näite kohta?
    Segadusse ajab ka orderi edastamisel märkus "Order võetakse täitmisele maksimaalselt tunni aja jooksul."
  • aga nagu nad siin räägivad - inv. konto pole USA jaoks :P
    igatahes hetkel tunnen heameelt, et uisapäisa pole LHV'sse jooksnud...
    minu summad tühised ja pikema plaanilised USA osas, aga natuke suuremat kiirust oleks ikka ootanud :)
  • põhimõtteliselt on toimingute prioriteedid ka USA turul tehingute teostamisel samad, kõigepealt ajalises järjestuses kõik orderid börsile ja siis tehingukinnitused

    teen ise USA turgu harva küll teist maaklerit asendades, kuid arvan siiski, et tehing läks börsile oluliselt kiiremini ja mainitud ajaviide on eelkõige kinnituse saatmise viibimisest tingitud

    samas aga investeerimiskonto on eelkõige siiski pikemaajaliseks investeerimiseks mõeldud, optsioonide kauplemiseks sobib paremini LHV Trader

    teine variant on tehingu tegemine telefoni teel, kus saad reaalajas hinna teada ja kohe ka suulise kinnituse tehingu toimumisele, maaklerite number 6800420
  • Kahju, et tehingu teostamisest on läinud mööda nii palju aega ning sellevõrra raskem vastata. Tehing teostatakse enamasti 5 minuti jooksul, tehniliste probleemide või orderi iseärasuse tõttu (näit lühikese müügi order nõuab ostuäärelt tehingut) võib orderi täitmine venida pikemaks. Antud Google optsioonitehinu puhul võis olla probleemiks orderi sisestamise hetk, sest enne börsi algust sisestatud tehingud lähevad kauplemise alguses kohe börsile, hilisemate tehingute puhul võib tekkida kuni 5 minutiline viitaeg, kuna kõiki ordereid ei ole võimalik korraga sisestada. Antud juhul oli tegemist Google majandustulemuste avaldamise järgsele päevale, kus kauplemisaktiivsus oli väga kõrge, sellest oli tingitud ka orderi täitmise kellaaeg - order oli täidetud varem, kuid klient sai hinna orderile külge hiljem, kuna esmane prioriteet on uute orderite edastamine börsile.

    Aktiivsematele kauplejatele (optsioonikauplejad eelkõige) soovitaks pigem LHV Trader süsteemi, kus reaal ajas on võimalik näha nii aktsiahindasid kui ka orderi liikumist ning täitmist.

Teemade nimekirja