LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

viis aastat investeerinud ja tänaseks ikka kahjumis

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • et siis minu kogemus on, et olen viis aastat muidu asjalike ning tublide lhv ekspertide ja lhv pro soovitusi arvesse võttes oma investeeringutega kergelt hävinud. Võtan muidugi tehtud otsuste vastutuse täielikult endale ja teadvustan investeerimisega kaasnevaid riske jms. Tagant järgi tarkus ütleb, et kasumlikum oleks olnud investeerida kasvõi tähtajaliste hoiuste kontodele.
    Kuidas teil - kas protfellid soovitusi järgides kasvavad mühinal või on ka neid kes peavad võtma vastu pikaajalise investeerimisega tekkinud kahjumeid. mis on teie õppetunnid kogemustest ja kuidas olete kahjumi kasumisse pööranud?
  • soovitusi tasub kindlasti lugeda ja neist õppida, ent oma raha kellegi soovituse peale investeerida ei tasu.
  • ikka tasub! järgmised viis aastat osta ohjeldamatult BINGO pileteid. tõenäosus, et sa midagi võidad on olemas!
  • Kui asjad tõsiselt viltu lähevad, siis äkki on kasu sellest, kui hetkeks aeg maha võtta ja pausi pidada. Ning siis analyysida, miks nii juhtus.
  • Oeh, selle asemel et endale mäng selegeks teha oled ainult soovitusi kuulanud, hävima sa pead ja teised sinu pealt teenima peavad, nii on seadustes kirjas.
  • kuule, tunnen kaasa Su kaotusele.
    Mu esimesed kogemused olid samuti miinuse maitselised, kuigi sain kasumit, siis see so'o'di teenustasude poolt sootuks.

    Kui nyyd viimast poolaastat vaatan: olen natuke aktiivsem olnud ja tasa ja targu talitanud. Ma ei ytleks et mingi guru olen aga olen suuremate kasuminumbritega t'na, kui kauplemist 5 aastat tagasi alustasin. Tollal oli esimesteks summadeks suurusja'rgud, milliseid kasumeid praegused summad toodavad pa'evas. Samas pole iga pa'ev kasumlik... Igale laineharjale ja'rgneb langus... aegajalt on langus suurem, kui na'rv suudab vastu v6tta. See aga ta'hendabki kaotust-rahaliselt. Ja samuti on aegajalt miinusesse mineku p6hjuseks see, et mul pole arvutile ligipa'a'su v6i olen kuskil liiga kaugel, et selleni ulatuda.....

    Minu loogika on kaotust mitte tunnistada ning seda ma ka v'alja ei v6ta. Seega tuleb nii kaua oodata, kuni tehingud selle konkreetse aktsiaga, millesse oled investeeriud, positiivseks muutuvad ning tulemuslikult maha saad myya. See v6ib v6tta kuu samas ka kaks, halvimal juhul aasta ja veel halvimal juhul ja'a'd ilma kogu rahast, mille olid sisse tampinud.

    Kahjumit ei anna kasumisse po'o'rata, kasumiga on v6imalik kahjumit a'ra hoida. Nimelt. Kui oled mingi konkreetse tehinguga plussis, siis selle v6rra saad riskantsemaid tehinguid garanteerida. Seega teatud protsendi ulatuses peab olema ylekate.
    Draks47, luba ma kysin midagi.... Kui mitu tehingut oled teinud, kui aktsia on miinuses pa'evasiseselt v6i miinuses Sinu portfellis?

    Kui need on olnud myygid, siis ilmselgelt oled ise oma kahjumi kokku keetnud. Loomulikult targemad teavad r'a'akida, et parem ennem maha myya, kui kahjum liiga suureks kasvab.... samas on aga alati v6imalik sooritada tugioste ning selle abil oma soetushinna keskmist madalamale viia. Nyyd aga pead arvestama asjaoluga, et hind v6ib veelgi langeda ning sel juhul on kaks v6imalust, kas kannatad nagu mees ja ootad v6i v6tad oma otsustest tulenevalt tekkinud kaotuse vastu ja tunnistad endale, et olid tugev mees ja suutsid kaotust taluda.
    Mees oled m6lemal juhul, sest jobukakud, kes teooriat taga ajavad ning oma raha ei julge riski sisse pista, need vaatavad pealt ja kadetsevad, kui kasum tuleb/ parastavad, kui said kahjumit... umbes nagu, et oleks oraakli v6imed- ma ju teadsin , et see sedasi la'heb!!!!

    Julget investeerimise ja'tkamist!
    Minu jaoks on LHV olnud parim kaaslane. Kui alustasin, tegin oma tehingud Hansas, kuid see sakkis 100-ga ja oli liiga kallis tehingutasude poole pealt,,, kuigi mulle meeldisid sealsed graafikud,mida pa'evasiseselt ning ka ajaloolise kujunemise po'hjal sai ja'lgida.
    Raha ei tule myhinal, mets myhiseb....tobuke... myndid ju k6lisevad ja paberraha krabiseb...:-)
  • Tõepoolest, sellel, et inimene viimase 5 aasta jooksul kasumit teeninud ei ole, peavad olema mingid konkreetsed põhjused. Analüüsi oma investeerimisotsuseid, võimalusel pädeva finantsnõustaja abiga.
  • aktsion,

    ära nüüd sellist nõu küll anna, et kahjumit mitte kunagi välja võtta. Kahjumi PEAB välja võtma ning nii kiiresti kui võimalik, juhul kui ostuotsuseni viinud põhjused on järsku muutunud ning kahjum on põhjustatud sellest. Seega on väga oluline kahjumi tekkimisel selle põhjust analüüsida.
  • Samuti ei ole mingit põhjust pidada ühe positsiooni realiseerimata kasumit teise positsiooni kahjumi garantiiks. Igat investeerimisotsust tuleb jälgida eraldi ning langetada vastavad otsused ainult konkreetsest positsioonist lähtuvalt. Nii mitu positsiooni portfellis olemas on, nii mitut olukorda tuleb ka katta. Loomulikult, mida suurem ning progressiivsem portfell, seda rohkem peab teemade jälgimiseks ka aega leidma. Kui seda aega ei ole, on mõistlikum lasta oma investeerimisotsused langetada kellelgi teisel, näiteks fondijuhil.
  • TaivoS
    Vaata veelkord texti....aga jah 6igust r##gid.
    See on minu loogika ja toob kasumit....Loomulikult on mitu inimest-mitu ideed ja arusaama.
    Samas ei ole v6imalik kandiline ring?!
    TaivoS, palun ytle mulle, mitu protsenti on Sinu jaoks kahjum, mille realiseerimist kindlasti alustaksid.
    Ja #ra ytle, et iga aktsia on erinev ning oleneb volatiilsusest ning likviidsusest ja firma tulemustest ning juhtkonna visioonidest, ega taha ka kuulda, et arvestad seda, et ta#di Maali bussipeatuses midagi selle firma kohta r##kis.
  • Iga positsioon on erinev :-)

    Ilmselt tuleb siin vahet teha, kas tegu on treideri või investoriga. Mina olen investori tüüpi, heites sekka vahest harva mõne swing-trade kui näen lubavat momentumit kusagil.

    Investeerimine ei ole küll mu põhitöö, kuid olen aru saanud, et need väga konkreetsed põhimõtted kahjumitte cuttimiseks on teema ennekõike treideritele. Investorina lähtun ma ikkagi selgelt antud olukorrast, mitte liiga konkreetsetest valemitest. Põhimõtteid kahjumite käsitlemiseks on aga igal juhul vaja. Primaarne pole kahjumi suurus, vaid asjaolu, mis on selle põhjustanud. Ma ostan aktsiaid mingitel konkreetsetel põhjustel, miks ma arvan, et ta mingil konkreetsel ajaperioodil pigem tõusmas on. Kui mingi oluline põhjus ära kukub ning enam positiivset nägemust pole, tulebki poss sulgeda, easy as that. Sama ju ka kasumis positsiooni osas. Iseasi muidugi kui langus on põhjustatud ettevõttest otseselt mitte tulenevatest põhjustest või tegu on ülereageeringuga, siis on ressursi olemasolul võimalik koht positsiooni täiendamiseks.

    kuna ma uue nimega, siis tutvustuseks:

    TaivoS @ ex World B. Free
  • to aktsion

    Kuigi kahjumlike tehingute mittesulgemine võib sinu puhul senini olla ennast õigustanud, siis pikemas perspektiivis peaks siiski sellisest strateegiast hoiduma - suuremale osale lugejatest julgen seda kindlalt soovitada. Sama kehtib ka keskmise ostuhinna madalamaks viimisesse, mida tuleks teha äärmise ettevaatlikkusega ning enne vastava otsuse tegemist põhjalikult veenduda, et esialgsed investeerimisteesid on endiselt jõus. Nagu öeldakse, et ole head raha mõtet halvale järgi saata (Don't Throw Good Money After Bad).

    Tuleb silmas pidada, et viimastel aastatel on turg päris tugev olnud ning see võib muuhulgas olla ka põhjuseks, miks sinu strateegia senini edukalt toiminud on. Samas, kui olukord maailma aktsiaturgudel peaks märksa nukramaks keerama ning suuna alla võtma, jääb antud strateegia suure tõenäosusega miinusesse. Sellistest turutingimustes on väga oluliseks just üksikute/õigete aktsiate leidmine ja kahjumlike positsioonide sulgemine.

    Kahjumite kiire piiramine on olulisem just kauplemise puhul, kus ajahorisondiks paar minutit kuni paar nädalat. Pikaajalise investeerimise puhul ei ole väikese kahjumi pärast veel kohe vaja positsiooni sulgeda, kuid kahjumi suurenedes tuleks siiski investeerimise algne idee üle vaadata ning analüüsida, miks aktsia langeb ning kas ettevõtte areng ei ole mitte ennustatust teistsuguseks osutunud. Seega tuleks investeerimisotsuseid (ost-müük) teha ikkagi sellest ettevõttest lähtuvalt, kuhu investeeritakse ja mitte eelnevate kahjuminumbrite järgi.

    Veel üks näiliselt väga lihtne tarkusetera, mida paraku on praktikas tihti siiski raskem järgida. Hoia kahjumid koomal ja lase kasumil joosta (Cut the losses and let the profits run).
  • Investeerimise puhul on keskmise ostuhinna alandamine languse korral pigem hea mõte.
    Ehk siis periood alates 1 aasta, olles valmis ka 3 aastaks.
    Kui usk ettevõttesse kaob, siis mitte.

    Jama on selle asja juures, et tõusval turul koguneb portfelli natuke ebaratsionaalselt suur vaba raha kogus.
    Ebasoodsamatel aegadel tuleb võimendust kasutada jne

    PS sihtmärkideks ainult korralikud dividendiaktsiad, vastasel korral saab raha liiga kiirelt otsa...
  • draks47
    kas proovid investeerida fondidesse?
  • Keskmise hinna allaviimise vastu ma ei olegi. Tihti ongi parem pikaajaline positsioon soetada mitmes osas, et pakk kesmiselt natuke madalamalt kätte saada. Samas peaks igale languse järel juurde ostmisesle eelnema põhjalik esialgse idee ja teeside ülevaatamine ning otsus positsiooni täiendamise kohta peaks tulema alles siis, kui ettevõte jätkuvalt aktraktiivne. See peaks olema peamine põhjus positsiooni suurendamiseks ning varasema kahjumi vaatamine peaks jääma tagaplaanile.
  • Huvitav mõte ühelt kogenud tegijalt traders-talk.com fooorumist:

    // slatedrake: hey fib - 60-30-10 would be (60% trend / 30% sector / 10% individ stock )?
    fib_1618: pretty much
    fib_1618: this is the rule I have
    TradeMark: oh
    slatedrake: interesting...in advertising it's 60% data/30% offer/10% creative
    fib_1618: and it gives you a 100% chance of making money
    fib_1618: that's the same concept here
    fib_1618: if you go with the prevailing trend, you have a 60% chance of making money
    fib_1618: if you pick the leading sector within the prevailing trend - you have a 90% chance of making money
    fib_1618: if you pick the strongest stock in the strongest sector of the prevailing trend - you have a 100% chance of making money
    fib_1618: very simple
    fib_1618: you just follow the money
    fib_1618: the strong get strong
    fib_1618: the weak get weaker
    fib_1618: "money knows what money likes and money likes to make more money"
    fib_1618: what many find hard to believe though
    fib_1618: is that your decision making process in buying an individual stock only gives you a 10% chance of making money
    fib_1618: it's the least amount of weight
    hiker: good info
    hiker: great discussion, Dave
    fib_1618: I actually "learned" the 60-30-10 rule from David Holt of the old Tradelevels Reports back in the early 80's
    fib_1618: but this idea was brought home to me when Bill O'Neill came out with IBD during this same time
    slatedrake: kind of reminds me of something that can be used for revenue forecast - (20% of the larger customers account for 80% of the revenue)
    fib_1618: this is very true Chris
    fib_1618: again
    fib_1618: trading stocks is a business
    fib_1618: everything in life is a business
    fib_1618: and follows the same rules
    fib_1618: whether it's the FED or if it's your checking account //

    draks47, püüa välja selgitada oma kaotuste põhjused ja omanda see suhtumine, et tegu ei ole õnnemänguga. Võitjatel on oma strateegia, millega saavutatakse positiivne rahavoog ja kaotajatel on ka mingi strateegia, kuidas rahast lahti saada (võib-olla on sul annet lühikeseks müügi peale?). Ja, kui ma ei eksi, siis raha kaotamine aktsiaturul on palju tavalisem nähtus, kui raha teenimine. Nii, et kui sul on sisse pandud summa peaaegu alles, siis polegi kõige hullemini läinud.
    Imelik küll, kuid viimased 3-4 aastat kuni selle aasta maini on ju tegelikult aktsiturgudel väga hästi läinud - ääretult kahju, kui see sinust mööda läks.
  • panin ka algul kõvasti puusse, nüüd imekombel plussis isegi. oma kogemustest.. ahneks ei maksa minna ja teiste järgi ei maksa ka alati tegutseda, kuigi oma peaga mõeldes võib ka rohkelt kõlisevat kaotada, a mis teha.
  • Esiteks palun võtke vastu tänusõnad teile selle eest, et ei hakanud materdama vaid hoopis vastupidi - tulite välja asjalike mõtete ning nõuannetega. Ega midagi tuleb tunnistada oma rumalust ja edaspidi ei tasu lihtsalt eksperdi soovitusele lootma jääda. Iseloomult olen kindlasti investor, seega lühiajaline miinus ei tekita mingit emotsiooni - peaasi, et see plussi keerab ja kogu portfell väärtust kogub. Iga aktsiaostu otsus ei saa ka ju kümnesse tabada.
    Vastan aktsionile ja MENACE'le, et tõesti on miinuse toonud peaasjalikult kolme aktsia ca 30% langemist (ELQAV, norma, VNF1R). Siin ilmselt teine viga, lootsin ka et aktsia põrkab tagasi aga seda pikka aega ei juhtunud. Õige oleks olnud müüa kohe nt -10% pealt. Samas osad indeksaktsiad on aga super tõusu teinud, nt. CEE eilse seisuga 268% (CEE aga sai soetatud siis, kui dollar oli veel mingi ca 17 EEK'i, seega reaalne tõus on väiksem). Muidu olen raha paigutanud peamiselt indeksaktsiatesse peaaegu et igal pool maailmas va Põhja-Korea, Aafrika ja Lõuna-Ameerika :-)
    Veelkord tänud, hea nõu kulub alati ära. Hea on ka teada, kuidas teistel on läinud ehk mis on teiste õppetunnid. Edu neile kes kasumit teenivad ja edu ka neile, kes kahjumist välja ronima peavad!
  • Erki Kert,
    ta'nan positiivse ja 6petliku vsastukaja eest!
    Seda ma olen oma tehingute puhul arvestanud. Point on selles, et nagu igasuguste asjade ostmisel, on ka aktsiate ostmisel mitmeid tegureid. Et k6iki neid va'lja tuua peaks vist mitukymmend lehekylge teksti kirjutama ja igasuguseid teese ning teooriaid arendama. Osa neist juba targemate poolt ajaloost, osa alles tulevikus meie poolt loodavad.

    Loomulikult vtan ma lossi vastu, kui asi kahtlaseks la'heb, kuid igal yhel on see piir erinev... ja iga aktsiaga erinev.... kui TEO 5% k6igub v6i UKio, on vahe ju erinev?
  • draks47...
    mu esimene ketukas oli ka elqotec.... aga ma ostsin juurde, kui madalamale tuli ja siis natuke t6usis ja tegin nullis olevana rahaks.
    Hiljem na'gingi, kuidas oleks v6inud palju rohkem kaotada....oleks-poleks!?!?!
  • Jah, eks kahjumi vastu võtmise piir on tõesti väga individuaalne ning üheselt õiget kahjumiprotsenti pole veel keegi suutnud välja pakkuda. Investors Business Daily on minu mäletamist mööda rääkinud 7% kahjumi piirist, kuid nende ajahorisont on tihti suhteliselt lühem. Pikaajaliste ideede puhul sõltub tõesti kahjumi piir konkreetsest aktsiast ning mineviku volatiilsusest.
  • Mina olen ainult 9 kuud investeerinud ja mul oli Apranga suures miinuses,sest ostsin üleüldse tipust,siis ostsin kaks korda madalamatelt tasemetelt juurde,nii tuli keskm. hinnaks 9,21 LTL,müüsin 10.01 LTL-ga ja vaadates,kuidas aktsia edasi käitub,on kergelt kahju ,et nii vara väljusin,kuigi ausalt öeldes tundub mulle aktsia praegu üpris kallis,aga eks see tulevikuootus ja firma agressiivne kasv toetavad hinda.Sama raha teenib edasi mul juba TEO-s,kus on oodatav tulu suurem.Olen küll sellega nõus,et keskm. hinna allaviimine,see on ohtlik mäng,eriti langeval turul.
  • Väike parandus - investeerinud olen 10 kuud ja pos.-i müüsin maha 10.07 LTL-ga,aga see ei muuda asja. :-)
  • Esimest korda viitsisin selles foorumis enam-vähem kõik postitused läbi lugeda. Kas selleks kulutatd ajast ka kasu oli, on küsitav, kuid mõningaid mõtteid ja äratundmisi tekitas see küll...

    Alustasin aktsiatesse investeeringuid soome partnerite õhutusel juba 90-ndate algul. Vaatamata täiesti ajuvabale aktsiate valikule oli siiski nii palju õnne, et soome periood õnnestus lõpetada plussis. Tollest ajast ka esimene õppetund - kui turg tervikuna läheb üles, siis tõuseb kõik, saast kaasa arvatud. Ja vastupidi - korrektsiooni puhul kukuvad ka fundamentaalselt tugevad aktsiad.
    Suhteliselt edukale soome etapile järgnesid katastroofid eesti ja vene turgudel. Virtuaalsed võidud olid vägagi kopsakad, seda valusam oli kukkumine. Teine õppetund - stop-loss on oluline, kuid sellest on vähe abi järsu kukkumise puhul. Lisaks veel üks oluline kogemus - panga maaklerile ei saa oma portfelli haldust usaldada. Headel aegadel on kõik okey, kuid kui asi hapuks läheb, siis klientide portfellid on järjekorras alati viimased, millest positsioonid realiseeritakse.
    Sajandivahetusest alates on aktsia- ja optsioonitehingud muutunud peamiseks tegevusvaldkonnaks. Enam-vähem edukalt. Kuigi ootused on alati suuremad olnud, oleks siiski patt kurta.
    Proovin nüüd sõnastada mõned printsiibid, mis on viimastel aastatel edukalt töötanud:
    INVESTOR - aktsia või indeksi valikul otsin alahinnatuid, korraliku kasvupotentsiaali ja likviidsusega ettevõtteid. Aktsial peavad olema optsioonid. Milleks see hea on, sellest allpool. Oluline on ka sektor. Sisenen tehnilise analüüsi alusel. Bottom fishingu puhul on päris häid tulemusi andnud -30% MA200. Stopina trailing stop -25% (ma ei tea LHV kauplemissüsteemist midagi, kuid usun, et trailing stopi kasutamine on LHVs võimalik).
    TRADER - optsioonikauplemisel on minu arvates kõige olulisem konkreetse alusvara trendimuutuste tabamine, kuhu liigub sektor või turg tervikuna pole üldse tähtis (viimase aja näitena paljukirutud ja muttatambitud kinnisvarasektorist TOL) . Edu on toonud bullish ja bearish trianglite anlüüs. Stoppi ei kasuta, erakorraliste väljumispunktidena toetused/vastupanud tavaliselt MA50 ja MA200 juures. 100% kasumi saavutamisel müün vähemalt 50-60% (toon oma raha koju!) ja alles nüüd panen avatud positsioonile paika virtuaalse stopi 100% profiti juurde.

    Üks asi enne lõpetamist veel - mainisin aktsiate valikul optsioonide olemasolu tähtsust. Olen üritanud aktsiainvesteeringute all pikka aega seisvat raha teenima panna, s.t. tekitada pidevat positiivset kassavoogu (elada on ju ka vaja :). Seega Covered Call planeeritud/loodetud eesmärgile!
  • On aktsiaid, mis on aktraktiivsed $20 hinnaga, aga täiesti ebaatraktiivsed $10 peal. momentum and whatever.
    keskmise ostuhinna alandamise strateegia puhul tuleb selliseid aktsiaid vältida.

    (Korraliku) ettevõttega üldjuhul ei juhtu aasta jooksul midagi nii drastilist, et keskmine investor ja maakler suudaks täpselt selle mõju hinnata.
    Seega vähem tõmmelda tarvis. Muidugi Usk peab olema, kui see kaob, siis pole midagi teha.

    Samas puudub mul kogemus ja pole ka mõelnud, mida peaks tegema suurte crashide a la -50% paari päevaga languste puhul. Ilmselt kui Usk alles, siis ikkagi keskmist ostuhinda alandada, sest turg reageerib üle.

    Investor peaks olema rõõmus, kui ta saab täna osta aktsiat $10 eest, kui ta kuu aega tagasi käis selle eest välja $15
    väga vähe on uudiseid, mis õigustavad sellist langust.
    Samas jah, see investor peab olema külma kõhuga ning pika ajahorisondiga

    Rõhutan veel, et räägin soliidsetest aktsiatest. (HLT 9/11 ajal nt)
    Alati leiab ka vastupidiseid näiteid, aga vaevalt, et on olemas tavainvestorile kättesaadav 100% usaldatavusega strateegia...
  • draks47 kirjutas:
    Kuidas teil - kas protfellid soovitusi järgides kasvavad mühinal või on ka neid kes peavad võtma vastu pikaajalise investeerimisega tekkinud kahjumeid.

    mulle tundub, et draks47 ei erista päris hästi kauplemist ja investeerimist, sest viimase 5 aasta jooksul on väga raske, ehk isegi võimatu olnud pikaajalise investeerimisega miinusesse jääda, eriti kui arvestada seda, et LHV propageerib pikaajalisel investeerimisel eelkõige indeksaktsiaid.

    teine asi on LHV kauplemisideedega, millest juhusliku valiku põhjal on võimalik päris kahjumlikult lõppenud ideesid leida, kuid stopid ja distsipliin oleksid siingi pidanud suuremat jama vältida aitama

    pigem siis draks47 kahjumi taga näib olevat ikka distsipliini puudumine või portfelli vähene hajutatus: kahjumeid ei lõigata, panustatakse kogu portfelliga 1-2 aktsiale


  • Ma ei ole üldse nõus sellega, et viimase 5 aasta jooksul on olnud raske kahjumisse jääda. Aastatel 2001-2003 oli USA aktsiaindeksite tõus null, kui korrigeerida USD languse võrra. Ma olen siiani arvutanud, et tõeline madalseis oli ikkagi 2003. aasta kevadel, kui USA Iraaki ründas. Kuigi USA aktsiaindeksid olid kerkinud, siis dollar oli sama palju tagasi andnud. Ja ka edaspidi on ju olnud väga suuri langusi üksikute suurte ettevõtete osas. S.t., et isegi suurettevõtete indeksites oli mitu aastat nulltootlus. S&P on ju siiani 10% oma tipptasemest allpool, mis saavutati 6,5 aastat tagasi.
    Aga Draks ju kirjutas ka millest tema kahjum on tulnud. Norma, Elcoteq ja Ventspils Nafta olid vist. Need küll rohkem kohalikud ettevõtted ja seda enam võimalik ka korralikult hävida. Väga kitsad tegevusalad, väga spetsiifilised riskid.
    Aga investeerimist ja kauplemist tuleks tõesti lahus hoida.
  • nxt ELQ on viimase poole aastaga -40% teinud. Homme küll avaldatakse viimased majandustulemused aga väga roosalised need olema ei saa.
  • kõik on suhteliselt oleks...

    kui hakkas kevadel langus, olin 20 k plussis. kaotasin selle kõik paari päevaga ja närv ei pidanud vastu - sain kokkuvõttes nulliga pidurile. kõik raha läks investeerimishoiusesse ja pikka aega ei jälginud üldse midagi. oleks aga lasknud ajal oma töö teha, oleks see pluss tagasi ja natukene pealegi. rabelesin positsiooniga, kardsin rohkemgi kaotada ja nulliga pidurile vajutamine tundus hea lahendus.

    mingi hetk oli aga 500 k vaba raha. mõtlesin, kas investeerida või panna korteri sissemaksusk. pannin sissemaksuks. ostsin siis virtuaalis baltikat, 14,25 pealt, just kui hakkas seisma jääma ja langema. see porfell oli vahepeal 120 k miinustest, täna aga 120 k plussis. oleks ühe miljonise korteri sissemaks olemas ilma et midagi kulutanud oleks.

    tegin veel paar virtuaal-ortfelli väiksemata summadega (see summa mis peale sissemaksu jäi investeerimiseks) ning kui preagu on investeerimishoius paar protsenti plussis, siis kõik portfellid mis ise tegin ja seisma jätsin on 5x rohkem plussis kui investeerimishoius.

    seega igat-pidi oleks võitnud, kui oleks vaid rahulikult mõelnud. aga samas ei nuta, oleksin võinud järgmise 3 päevaga veel 20 k otsa kaotada.

    mis ma sellest õppisin? peale paar kuud olen õppinud ainult ühte. sellel ei ole tähtsust. kui seisab raha niisama, on probleem, kui langeb on probleem ja tõuseb on probleem, sest mingi ajahetk kusagil, teises situatsioonis teenisid ikka liiga väha. ja mida suuremaks läheb summa, seda rohkem on kaotada. ehk tuleb lihtsalt endale selgeks teha, mis on tegelik eesmärk.

    minu jaoks sai tätsamaks aga see, et vähemalt võtad võimaluse. ka hävimine on kogemus, aga elu võimalusi kasutamata, on suurem hävimine.
  • ning mis ma oma strateegias muuta mõtlesin? nimel sai selgeks, et börs ja -vaba- raha on just kui üks suur virtuaal-maailm. see mis täna on natukene, on homme palju, mis homme on palju, oli eile ei midagi jne. jne jne.

    Kui mul seisab -vaba- raha panga arvel, on selle väärtus null. Ma ei vaja seda hetkel, ega loodetavasti (kui õnnetusi ei juhtu) ei vaja seda ka tulevikus. Kui ma selle ära kulutan, on tal väärtust seni, kuni taas otast on ja järgi jäävad asjad - kutsugem neid kogemusteks.

    Seega järgmise strateegiana, muuda oma mõtlemist. Kui mul on see -vaba- raha, on selle väärtus mulle hetkel null (kuna lihtsalt ei ole mul seda elus-püsimiseks vaja). Kui tean, et 10 aasta pärast läheb mul seda vaja, investeerin selle kümmeks aastaks. Üks kõik mis summa ma välja võtan, on selle suurem väärtus kui null - sest siis mul läheb seda ka reaalset vaja. Kui see on suurem, kui sisse pandud, on kõik väga hea. Kui see on väiksem - olen vaesem numbrite poolest, kuid kogemus on siiski olemas.
  • Mina alustasin investeerimisega selle aasta veebruaris. Iga kuu panen kõrvale ca 6000 - 8000 krooni, niipalju kui täpselt hetkel võimalik on.

    Minu nägemus on selline, et ei ole oluline kas mu portfell on plussis või miinuses. Kui mu portfelli tootlus on lõppkokkuvõttes positiivne, siis on tore.
    Kui tootlus on negatiivne, siis ei ole ka midagi lahti, sest juhul kui ma ei oleks oma raha investerinud oleksin ma selle niisama elamise peale ära kulutanud. Investeerides isegi negatiivse kasumlikkusega on mul kokkuvõttes ikkagi rohkem raha kui mitte üldse investeerides.
    Seetõttu arvan, et kõik kes juba investeerimisega tegelema on hakanud on omamoodi juba võitnud olenemata sellest kas sinu portfell on plussis või miinuses. Seega draks sa oled juba vähemalt poolel teel selleni, et oleksid võitja :)

    Kui tavaliselt alustatakse sellest, et mõeldakse et sooviks aastaseks tootluseks X protsenti, siis soovitaksin kõigil alustada hoopis oma eesmärkide paika panemisest.
    Näiteks arvutasin välja, et kuskil 5 miljoni krooniga oleks võimalik täitsa vabalt ära elada ainult intresside pealt (inflatsiooni mittearvestades). Esialgseks eesmärgiks on mul aga 1 miljon eek. Kui eesmärk on paigas, siis tuleb mõelda et mis ajaks sa tahaksid selle saavutada. Kui on ka ajagraafik paigas, siis tuleb ainult välja arvutada kui palju on vajalik iga aasta ja iga kuu kõrvale panna.
    Minul on selleks näiteks toa seina peal suur graafik, kus on kõigepealt excelis tehtud portfelli väärtuse soovitud kasv ning siis igal kuul tõmban edasi joone reaalselst kasvust.
  • Täiesti nõus rommyga. Arvan ka, et kui juba investeerid, siis oled omadega plussis. Olen paari aasta jooksul suutnud tekitada endale sellises summas portfelli, mis on juba väikeseks reserviks või seljataguseks. Lausa naljakas on näha mõnda inimest, kelle sissetulekud on minu omadest küll suuremad, kuid kes siplevad võlgades. Neil pole sentigi hinge taga. Selle eest on neil ASJAD, näiteks mõni vägev bemar, mille eest makstakse iga kuu suuri summasid jne. Ma ei kadesta neid enam. Tunnistan et olen kunagi kadestanud... aga enam mitte. Ma arvan, et olen oma tee valinud ja see pole võlguelamise ja laristamise tee.

    Investeerimisega olen paari aasta lõikes jäänud enamvähem nulli, st pole oma raha kaotanud. Tänasel päeval olen selle tulemusega rahul, arvestades suvist langust ja ka üht 100%-list hävingut, kuna firma läks pankrotti:)
  • loen teie mõttekäike ja tõesti olen just rommy ja CharlieF'a nõus. minu investeerimine sai alguse peaasjalikult sellest, et tekkisid mingi kuu või kahe tagant summad, millega äri alustada oleks olnud keeruline aga lihtsalt tarbida oleks olnud ka rumalus. Seega tõesti on vähemalt tänaseks kogunud mingi hunnik mille eest võiks lapse kenasti mitmest heast koolist läbi lasta (kui muidugi vahepeal kahjum ei kasva). Samas ei ole siin ju kedagi kelle eesmärk pole kasumi teenida.
  • ja, investeerimine on narkootikum
  • Päris asjalik jutt on siia kokku tulnud isegi. Mõneti ehk imelik, aga ka minu arust on investeerimine omamoodi sõltuvus. Võib-olla oleks seda siis õigem juba kauplemiseks nimetada, vahet pole. Igatahes tasub vaba raha olemasolul seda kindlasti investeerida, sest iga tehing annab mingisuguse kogemuse (ükskõik kas see lõpeb kahjumi või kasumiga). Kui osata neist kogemustest ka õigeid järeldusi teha, on see heaks eelduseks tulevikus edukamaid tehinguid sooritada.
    Selles mõttes on minul küll seni hästi läinud, et olen plussis. Alustasin selle tegevusega 2005 kevadel, aktiivsemalt tegelenud sellel aastal, eelmine aasta sai suhteliselt vähe tehinguid tehtud. Enda kogemustest veel nii palju, et börsil tegutsedes kaob kuidagi raha summade taju ära, mäletan esimest tehingut summas 10K, mille sooritamine nõudis ka omajagu julgust, praegu võib ka kordades suuremaid summasid mõne positsiooni alla panna rahulikult. Ei teagi, kas see raha reaalsuse taju nn kadumine on halb või hea.
    Edu investeerimisel!
  • Minu isiklik kogemus ütleb,et alati tuleb kuulata klassikuid ja nendest kokku seada endale sobiv variant.Ise olen proovinud järgida meie malegeeniuse mulle poetatud lauset[ise ei ole malet eriti mänginud].Ta ütles ,et alati tuleb seada üles seada enda plaan.Kui teine sinust tunduvalt parem mängija mängib ilma plaanita siis on sul väga suur tõenäosus teda võita.
    Olen lugenud teiste soovitusi.Seadnud neid oma plaani ja olen praeguse seisuga normaalses plussis.
  • Nohh, kui kõik juba südant puistavad - siis minagi ...

    Alustuseks ütlen, et pole investor - pigem spekulant (opereerin 500k).
    Alustasin tõsisemalt selle aasta alguses, ennem hoidsin fondides ja tegin mõne üksiku ebaõnnestunud tehingu (20eur Nokiat hoian siiamaani, et elu liiga lõbus ei tunduks).
    Tegutsen vastupidiselt nõuannetele st ostan odavamalt juurde ja stop-loss'i ei kasuta. Pankade hinnasihte ei arvest (aga need ongi investoritele mõeldud).
    Opereerin ainult eesti turul, pisut siiski ka balti. Õnneks on selline töö kus saab ka börssi jälgida - ettevõtteid analüüsin ise ...
    Olen nii 8% plussis - mis peale maksude ja raisatud aja lahutamist ei ole just väga lõbus.

    Kokkuvõtteks
    Kahju on nõrkade käte pärast (tetraparees), peaks võtma ka pikemaid sihte kuid need mis olen võtnud on praegu küll miinuses.

    Kui vaba raha oleks ostaks juurde:
    Telekomi (nii pikemas perspektiivis või äkki peale homseid uudiseid müüki)
    Harju Elekter
    Tallinna Vesi
    Viisnurk (alla 2eur)
  • 5a jooksul kahjumisse jääda tundub suhtkoht nutune jah vaadates kui suured on olnud selle aja tõusunumbrid, samas ega kõik pole tõusnud ja firmadki alles jäänud.
    Isiklikult mina olen vähem kui aasta börsiga tegelenud. Esimesed otsused Tallink(börsile meelitaja) ja Harju Elekter lõppesid 6% miinusega(koos tehingutasudega). Edasised tehingud olid vahelduva eduga ja aasta lõikes ilmselt aitab plussi olypicusse panustamine. Seega aasta tootlus tuleb kusagil 5%... käis ka -40% peal ära. See aeg on õpetanud seda, et rapsida ei tasu ja aktsiasse kindlat usku omades tasub enamasti madalamalt juurde osta. Muidugi selle suurim viga on liialt suurele riskile minemine - tahad "päästa" 10K pannes 60K juurde pole just kõige... psühholoogiliselt on pärast seda veel raskem kahjumiga seda portsu maha müüa ;) Üldiselt mina ei põe alumiste stoppide pärast vaid just ülemiste e. ahnuse kasvamise pärast...
  • rommy, viil - õige lähenemine.

    draks47 - kindlasti pole kõik LHV analüütikute soovitused lõppenud plussis ning ilmselt pole ka suurimate ja parimate analüüsimajade soovitused 100% järgitavad. Kui analüüsis on antud olukorra kirjeldus tõene ja prognoos tugineb olemasoleval infol, siis tuleviku osas säilib alati mingi osa määramatust. Loen päevast päeva ka ise teiste firmade antud analüüse ja reitingumuudatusi - järelduste ja otsuste tegemine on siiski märksa pikem protsess, sest enne ostuorderi sisestamise nupule vajutamist peaks olema ka teada, millisel juhul tuleks vajutada sama nuppu, kuid müügiorderi sisestamiseks. Portfelliriskide vähendamiseks on erinevad meetodid ja teooriaid. Kuid peamine on omada head strateegiat ja tegevusplaani. Hiljem oled mõelnud, et "Õige oleks olnud müüa kohe nt -10% pealt" - püüa see "oleks" ajastada tehingu eelseks mõtteks ning saad juba osa strateegiast.

    Strateegia puudumisel oleks targem usaldada oma portfell halduritele - maaklerid ei ole üldjuhul haldurid ja pigem täidavad kliendi antud korraldusi ning annavad oma kogemusel baseeruvat nõu - põhjalikku analüüsi selle nõuande taga reeglina ei ole. Usun, et LHV on kindlasti koht, kust saada parimaid maakeelseid õpetusi, kogemusi ja mõtteid, et ise endale sobiv strateegia välja töötada.
  • kõige hullem on jah üritada kaotatud raha tagasiteenida. see on kindel tee hävingule. (ise järgi proovitud) mis läind, see läind, tulevad uued ja paremad tehingud. (kui veel midagi alles on muidugi)
  • no mul siiski läks õnneks tallinki 40k põsk kasvufondiga tagasi tekitada...nüüd küll rahuikemas fondides

  • Kuna siia foorumisse on jäänud kirjutama peamiselt "värsked" investeerijad, siis ei saa jätta kuidagi ka midagi kriitilist ütlemata. Esiteks on väga suur risk panna kõik vabad vahendid (mõni hull ka laenu) aktsiate alla ja seda hullem veel ühes piirkonnas (a'la mul on ainult Eesti või Balti aktsiad). Sellise eufoorilise situatsiooni on tekitanud ennekõike Hansapanga fenomen, kus isegi 97-nda aasta börsimulli tipust oli võimalik kõva kasumiga lõpuks välja tulla. Sellist "imevedurit" kohalikul turul enam ei ole ega ka tule. Ühesõnaga hoolimata praegusest tugevast majandusseisust on riskid täiesti olemas.
    Teiseks tuleks arvestada, et globaalselt on turud viimastel aastatel parajalt rallinud, seega stop-losside mitte kasutamine ja aina madalamalt juurde ostmine on olnud "mittehävitav" ainult seetõttu, kuid globaalse languse korral on see lausrumalus.

    P.S. ise investeerinud Eesti Väärtpaberibörsi tekkest saadik ning selle jooksul ka kaotanud päris palju (võitnud õnneks rohkem). Valusaim laks ei olnud minul mitte 97-98 Eestis, vaid 2000-2002 USA-s.
  • Ajastatus määrab kõik!
    Rohkem nagu polegi midagi öelda. Selle õppetunni olen saanud aastate jooksul nii kasumit saades kui ka kahjumit kandes.
  • Jah!
    Jagan täielikult osade eelpool kirjutanute seisukohta, et plaan tuleb teha ja sellest ka kinni pidada.
    Ilma plaanita ei saa! Mitte ühelgi elualal.
    Mängi malet, hüppa langevarjuga, kauple väärtpaberiitega või langeta kirvega metsa - oma tegevust tuleb planeerida!
    Ja kui plaanist kinni pidada ja eesmärgid saavutatud saavad, siis võib rahus sigari süüdata ja endale rinnale taguda
    samal ajal kõigile teada-tuntud möllu korüfeed John "Hannibal" Smith'i tsiteerides: "I love it when a plan comes together"
  • olympikust tuleb uus hansapank, halleluujaa...
  • Hetkel siiski plussis ja seda siis varasemate aastate plusside arvelt. Portfelli tootlused:
    +2,8% (1.01.06-25.10.06)
    +25,6 (1.01.05-31.12.05)
    +6,9 (1.01.04-31.12.04)

    Märkused:
    - Teenustasud/hooldustasud ei ole tootlusest maha arvestatud.
    - Nende aastate jooksul olen müünud vaid Baltika, muidu olen vaid portfelli suurendanud. 2003 ja vanemate andmete kaevamisega ei viitsinud tegeleda, 2004 alustasin uuesti puhtalt lehelt.
  • Ise alustasin täitsa enda rahaga eelmise detsembri lõpus. 8 kEEK ja Mazeikiuga. Seejärel aga USA börsil. Seadsin eesmärgiks saada iga kuu 30 % tootlust, et selle aasta detsembris auto osta. Hetkel olen viiendas kuus. Kui poleks Olympicut esimesel päeval maha müünud, oleks juba viies kuu ka edukalt läbitud. Muidugi olen ise ka vahepeal raha juurde pannud, aga see siiski suht väike summa. Hetkel oman Normat näpuotsaga ja TEOd. TEO veel natuke tõuseks, oleks portfell 30 k täis :). Eks järjest raskemaks läheb... Edu teistelegi väikeselt alustajatele!
  • "Seadsin eesmärgiks saada iga kuu 30 % tootlust, et selle aasta detsembris auto osta"
    hmm... seega see 30% pole realiseerunud? muidu oleks 110K olnud selleks hetkeks.

Teemade nimekirja