LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Kas Eesti fondijuhid teevad head või halba tööd?

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Mõtleme korraks. Olenevalt fondist on sisenemistasu kuni 2% ja väljumistasu samuti juni 2%, millele võib lisanduda kuni 20% edukustasu (tasude struktuurid on väga erinevad fonditi). Hirmsad fee`d.
    Et investeerimisfond osutuks mõistlikuks, peaks ta kindlasti biitima turgu. Kõigepealt oma edukus-, sisenemis- ja väljumistasude võrra ning nagu spetsialistidelt oli kuulda, siis peaks korralik fond suutma 5-10 aasta perspektiivis biitida turgu või sektorit 5% per aasta keskmiselt.
    RTS indeks kasvas 2006. aastal umbes 64%. Kõik Eestis pakutavad Venemaa suunalised fondid jäid sellele vist alla? Okei, see on ainult üks aasta ja hirmus pulliturg ..kuid kas viimaste aastate lõikes on suudetud turgu lüüa mis iganes fondidega ja kui palju?
  • aga kas ei võiks läheneda ka niipidi, et see on mugavustasu.
    Näiteks sama Venemaa puhul. Mis oleks väikeinvestorile teised alternatiivid, kui ta ikka jubedalt tahab Venemaale suhteliselt laiapõhjalist positsiooni võtta? Eks kindlasti neid on, aga mugavam on asju ajada "kodupangaga". Ning mugavuse eest peabki maksma...
  • RTS on viimase 5 aastaga 6,4 kordistunud ...Hansa Venemaa fondis oleks sama ajaga 4,8 ja Easti Capitali Russian Fundis 5,2 kordistunud raha.
    Tallinna börs on 5 aastaga 6,3X, Vilnius 6,8X ja Riia 3,4 kordistunud ...Easti Capitali Baltic Fundis oleks natuke enam kui 5korda rohkem raha.
    jne..
    Kas need fondid ei jää mitte turule alla?
  • Hansa Venemaa Aktsiafond eek-is eelmisel aastal +69,56%.
  • Ja võiks vaadata nende fondide Sharpe'i ehk risk adjusted tootlust. Ehk on isegi kõrgem kui indeksitel. Hansa on vist mõnevõrra vähendanud volatiilse toorainesektori osakaalu fondis. Aatomi poolt mainitud ligipääsetavus ja mugavus on samuti väga olulised argumendid. Alla mõnemiljonilise portfelli ei ole nagu mõtet hakata omapäi RTSi replikeerima.
  • ok, sorry ma ei viitsinud täpselt uurida. ja need fondide 5 aastased tootlused võtsin Äripäevast ..s.t. ma ei tea mis kuupäevaga nad täpselt arvestavad seal.
  • abesiki, vaata palju on Vene turu indeksis blue chipide osakaal ja millised on fondide piirangud ühte aktsiasse investeerimisel, siis saad ka aru, miks tugeval pulliturul alla jäädakse. Karuturul on pilt vastupidine.
  • pardon, Hansa Vene fond siiski +43,74% eelmisel aastal.
  • Sahtel, mis jama sa ajad, iga mats võib endale nende eesti pangafondide asemel TRF osta USA turult. TRF tootlus dollaris oli möödund aasta 60% ära, tõsi see on The Templeton Russian and Eastern European (TRF) closed-end fund
    See aasta pidi peatselt ka puhas vene ETF tulema.
  • Miks fondid jäävad turule alla? Uskuge või mitte, kuid ühe asjaoluna on -süüdi- ebaratsionaalselt käituvad osakuomanikud. Nimelt siis, kui turg on selgelt üle kuumenemas, tuleb fondi kõige rohkem (paanilist) raha sisse. Fondijuht, kui professionaal, kes mõistab, mis toimub ei investeeri kogu seda raha, vaid suurendab raha osakaalu fondiportfellis. Samamoodi, siis, kui aktsiad on kõige odavamad, läheb raha kõige kõvema tempoga fondist välja - ning fondijuht peab müüma, isegi siis, kui tal on valus ebalikviiseid tohutu fundamentaalse potentsiaaliga stokke turgu lükata.

    Neile, kes arvavad, et kohalikud fondijuhid teevad nigelat tööd - võiks luua simulatsioonikeskkonna, kus kehtiksid KÕIK piirangud, mis reaalses elus fondijuhile kehtivad ning vaadata, kuidas performance on ning kas ikka on põhjust kõvema häälega piiksuda. Kui selline kõiki parameetreid arvestav simulatsioonikeskkond olemas oleks, siis ilmselt ootaks seal edukalt majandanud inimest nii tööpakkumine kui jõukas tulevik.
  • Morningstar annab Hansa Vene fondile Sharpe ratio (3 a.) 1,5 ja TRFile 1,43.
  • Fondide peamiseks eesmärgiks ei ole raha teenida vaid riske hajutada.

    Karum6mm, www.marketocracy.com on see koht mida sa otsid. Paar aastat seal mängimist jätab inimesele head harjumused külge küll.
  • Azur, aga mis on osakuomanike eesmärk? Mulle tundub, et mitte riske hajutada, vaid ikka "ratsa rikkaks." :-) Kuigi fond mingil tasandil puhver/pamper/filter väikeinvestorite massipsühhoosi suhtes, siis osakuomanike tegevus siiski mõjutab fondi tegevust.

  • Karum6mm,
    see mis sa 11/02/07 18:12 kirjutad, on kindlasti nii, selles ei kahtle ükski fondijuhtimise sisu natukenegi tundev inimene, kuid mul on fondijuhtidele küsimus, et kas nad ei võiks kaaluda fondist väljumise etteteatamisaja pikendamist (näiteks 1 kuu teatamisest kuni raha kättesaamiseni). Kõlab esmapilgul jaburana, kuid usun, et see mõjuks pikema ajahorisondiga fondiosanike kapitali säilitamisele ja kasvatamisele hästi (fond ei peaks müüma vara iga hinna eest võimendades seejuures turu langust veelgi).
  • Ants, isegi kui see ettepanek oleks fondi kui pamperi funktsiooni tugevdamise kontekstis mõistlik, ei tahetaks vast sellisesse fondi raha panna. Osakuomanik tahab, et tal oleks vabadus käituda paaniliselt.

  • Nõus, Karum6mm!
    Kuid ühtlasi võib see olla üheks põhjuseks, miks keskmisest targem (ja suurem) raha võib olla nii meelsasti tavafondi ei tule, vaid eelistab spetsiifilisemaid lahendusi.
    Aga eks nii peabki olema!
  • No kuulge , ma ei tea , kust te küll võtate , et fondi investeerija peaks mingi loll olema (a priori) , et kui toimub langus , siis fondi osakuomanik istub hambad ristis ja vaatab , kuidas teised kõik laevalt lahkuvad ja sellisel juhul on ta õige osakuomanik ? See on üks suuremaid müüte , mis endiselt ringleb ega ole kohanud prügikasti saatmist . See , et fond pole lühiajaliseks kauplemiseks , on ära määratud kallimate sisenemis ja väljumistasudega , kuid turu tippude ja madalike tabamine käib ikka väga ka fondi investeerijate kohta . Teen seda ise ja soovitan seda kõigile teistele fondiinvestoritele .

Teemade nimekirja