LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Liepajas Metalurgs (LME1R)

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Mis imeloom see veel on?
    Käive 3,4 mlrd. EEK +25%
    Kasum 210 milj. EEK +228%
    P/E 4,25
    ???
  • See loom on ainult vaatamiseks, toita ei tohi (:
  • 3 kuud tagasi juba arutlesime seda PE siin, hmm aga unustasin juba kus, võib olla Balti börs teemal
  • Nagu ka P/E seda iseloomustab, siis selleks aastaks oodatakse selget kasumi langust.
  • Menace - otsisin aga ei leidnud LME kohta ühtegi teemat, seega tegin uue.
    TaivoS - isegi kui kasum langeb 2x on ju P/E ikkagi alla kümne. Ja kas siis 2007 aasta kehvenevad tulemused on arvestatud juba aastaid aktsiahinna sisse, pole ju hind kunagi eriti palju kõrgem olnud?
  • Nagu Läti värkide puhul ikka - infot on raske saada. LME üks probleem on vist ka mitte eriti uus sisseseade, mille uuendamiseks on vaja teha investeeringuid (kuigi üht-teist on vist ka tehtud). All in all - tõsiseks analüüsiks on keeruline infot saada.
  • Parexi andmete järgi on ettevõtte enda estimate 2007 a. netokasum ca. 1M LTL ehk langus ca. 90%.

    Peamine kasumi languse põhjus on gaasitariifide tõus (25-40%). Samas kui aruandeid uurida ja nimetatud kulu arvesse võtta, ei tundu nii suur kasumilangus reaalne. Ettevõte on minevikus olnud ülemäära konservatiivne oma prognoosides.
  • Huvitav kas tulemused on juba kellelegi teada? Muudkui tõuseb vaikselt. Ise oman ja müüa ei kavatse, kui peaksid see aasta kehvad tulemused tulema.
  • Nii, esimese kvartali tulemused avaldatud ja kasum 1,6 milj latti. Eelmine aasta samal ajal 0,75 milj latti. Kasumikasv 114 %. Käibekasv samal ajal 56 %. Kogu aasta peale plaaniti teenida 1 milj... Trailing P/E siis vist hinna 2,4 juures 3,95. Lootust vist tõusule muidugi pole, mu teine aktsia TKM suutis ka võrreldes eelmise aastaga kaks korda rohkem esimeses kvartalis teenida, aga tõusis pärast aruande esitamist ainult paar %.
  • Metalurgs jälle veidi mu tähelepanu saanud. Ettevõtte peamine toode paistab olema "rolled steel". OK, sellest ma saan aru. Tegu on terasega, mis on lehe kujul rulli keeratud.

    Äkki kellelgi infot - toodab Liepajas Metalurgs roostevaba terast või pole see toode roostevaba? Tõsi, ettevõtte veebilehelt ja raportitest ei suuda kusagilt leida sõna "stainless", seega ju vist siis pole? Asi nimelt selles, et näiteks Soome roostevaba terase tootja Outokumpu sai oma ladudes olevate niklivarude ümberhindamise (on ju nikli hind kõvasti tõusnud) käigus kõvasti kasumit (tõsi, paberi peal). Kuigi siin vist millegi sellisega tegu pole?

    Aktsia tundub iseenesest huvitav olema kui just tõesti mingit meltdowni tulemas ei ole ülejäänud aasta jooksul. Q1 raporti kohaselt suudeti oma toodete hinda tõsta rohkem kui tõusid enda kulud.

    Gaasi hinna osas oleks põnev teada tõepoolest. On keegi Läti gaasituruga kursis? Kas Latvijas Gaze kavatseb see aasta tariife tõsta või on seda juba äkki teinud? Tõsi küll, suurtarbijatega lepitakse ilmselt ka eraldi kokku.

    Kulud energiale (ilmselt sisaldab ka elektrit jms) on Q1 53% kasvanud (2,59M LVL-lt 3,98M LVL-le). Samas tootmismahud jäid umbes samale tasemele ja kasumi kasv tuleneski tõstetud hindadest ning suuremast müügist otse lõpptarbijatele. Seega võivad täiendavalt suurenevad kulutused gaasile ja energiale kasumit oluliselt mõjutada.
  • Liepajas Metalurgs peaks tootma vaid sarrusvardaid. Lehtteras ja roostevaba teras nende toodetava hulka minu teada ei kuulu.

    2007 on kohalikele terasetootjatele tulemas suure tõenäosusega parem aasta (vaadates hinnadünaamikat ja pakkumise nõudluse suhet meie regioonis) võrreldes eelmistega.

    Ise sisenesin 2,2 pealt mõni aeg tagasi kuid realiseerisin 2,54 peal. Hetkel ootan uut sisenemiskohta.
  • No nende veebis on lehtterase rullid üleval küll ja raportites on suurimat käivet andmas toode nimega rolled steel.

    Viimastel päevadel värvi andmas NRD, mille alt turuhinnaga ostetakse. Kahjuks Nordea üle Baltikumi samade maakleritunnustega.
  • Rolled peaks tähendama valtsitud ehk siis valtsitud varras LM puhul. Lehtteras võib olla vahendusartikkel LM-il aga see selleks.

    Kas keegi omab infot teiste meile lähedamalseisvate terasetootjate (Poola, Ukraina, Valgevene jt) noteeritusest börsil (kes ja kus)?
  • Huvitav on ka see, et omakapitali on ettevõttel 65,6M LVL, mis teeb 3,86 LVL ühe aktsia kohta, mis maksab praegu 2,91 LVL. P/B suhe seega 0,75.

    Tõsi, neil on vist üksjagu vaja investeerida tootmise moderniseerimisse ning omakapitalist on 25M LVL "Long-term investments revaluation reserve", millesse võib detailsemat infot saamata teatava umbusaldusega suhtuda.

    Aga siiski, olukorras, kus aktsia kaupleb trailing P/E suhtel 4,5, paistab turg ootama, et selle aasta kasum oluliselt langeb. Ka eelmise aasta kasumi laadne tulemus aasta baasil peaks olema turu jaoks selgelt hea uudis.

    Ise positsiooni ei oma, aga jälgin küll. Edasised kontributsioonid teemasse oodatud :-)
  • Krt küll, pidin ma need aktsiad vahepeal maha müüma! Kuue kuuga teeniti siis esimesel poolaastal 8,1 mil LVL-i, mis teeb Trailing PE-ks 2,56, kui arvestada 3 LVL-ist hinda. Igatahes hommikul võtsin natuke tagasi. Loodetavasti murtakse 3-st kiiresti läbi :).
  • Vabandust, Trailing PE on 3,48 :), mis peaks olema ka sigaodav.
  • 3,12 LVLi juures on PE 3,84. Igaks juhuks mainin, et suurim müügikasv tuli kahjuks Läti siseselt. Nii et kui Läti pihta saab, siis on ka järgmise kvartali kasuminumbrid väiksemad: Eelmise aasta Q3 kasum peaks olema 10 % majanduskasvu korral siiski kergesti ületatav.
    Panen siis Q kasumid LVLides alates 2006. aasta algusest:
    2006
    Q1- 0,75
    Q2- 3,19
    Q3- 2,65
    Q4- 2,88
    2007
    Q1- 1,6
    Q2- 6,65
    Q3- ?
  • Eip, vaja mingi 250 milj LVLi investeeringuteks :). Ise plaanin kohe varsti maha müüa. Polegi nii head "osta ja müü samal päeval" tehingut teinud. Tänud LHV orderiedastamiskeskusele, mis viis sekundiga orderi turule :)
  • 25 029aktsiat ostu poolel hinnaga 3,22
    uskumatu, kui muidu on tehingud 200-400 aktsiaga
  • müüsin ka 3,68 ja 3,69 (liiga kiire tõus)
  • Nonii, tulemused väljas ja limmiti naks kinni, haba-haba
  • jah, väga head tulemused, huvitav kas näeme lähiajal 5 lat-i
  • noh, kõigepealt oleks vaja et limiiti muudetaks...
  • welcome to Riia börs, kus kõik toimib kiirelt ja tõhusalt. LME juba tükk aega +15% limiidis kinni, VEF -15%, lätakad sügavad ennast ja mõtlevad, mis nüüd kyll teha ;)
  • Olgu lisatud ka LME1R jooksev P/E: 4,13
  • 40 min on juba limiidis kinni istunud, pakun, et täna limiiti ei muudeta ka...
  • Tjah krt, miks nad küll keset börsipäeva raporti avaldasid. Ootasin ka seda, aga mõtlesin, et küll nad siis õhtul avaldavad...
  • rivo nüüd pead ära ostma muidu jääd järgmiste tulemuste avaldamiseks hiljaks veel
  • Panen siis Q kasumid milj LVL-ides alates 2006. aasta algusest:
    2006
    Q1- 0,75
    Q2- 3,19
    Q3- 2,65
    Q4- 2,88
    2007
    Q1- 1,6 (113 % võrreldes 2006 Q1)
    Q2- 6,65 (108 %)
    Q3- 6,83 (158% )
    Q4- ?
    Kui see ? on 6, siis 2007. aasta P/E 5 LVLise aktsiahinna juures on 4,02. Praegune jooksev P/E aga oleks 5 LVLise hinna juures 4,72.
  • Igatahes sain ka järelturul oma osa kätte. Eelmine kord oli 25 k ostuavaldusi, nüüd ainult küll 3 k. Aga vähemalt olen vast krooni devalveerimise eest kaitstud, sest mul on latid ja tehing peaks tulema kahekordselt kasulik :).
  • raba aga, üle 2k veel saadaval 4,37-ga, mida tundub et enam ei tahetagi
  • rivo20,

    latt devalveeritakse sul suurema tõenäosusega kui kroon :-)

    aga vaevalt, et üksi Balti riik endale devalveerimist lubada saab ja lubab
  • Andke andeks, läks veidi käest. D-st on juba täiesti piisavalt räägitud. Tulemused tugevad küll LME-l.
  • Kuivõrd ettevõte on viimasel ajal avaldanud tõesti väga häid tulemusi ja turgu kõvasti üllatanud, siis võtsin vaatamata Läti makroriskile ettevõtte aruanded ette eesmärgiga arvamus kujundada. Minu kokkuvõte:

    1) Ettevõtte käibest tuleb 92% metallarmatuuride tootmisest (need, mis käivad raudbetooni sisse). See suhtarv ei ole võrreldes eelmise aastaga muutunud. Ehk sisuliselt on ettevõttel ühe toote risk. Samas asendustooteid raudarmatuurile ei ole. Ehitussektori exposure on ilmselt oluline.
    2) Pidasin oluliseks, kuhu LME oma toodangut müüb:
    - Läti 13% (2006: 13%)
    - Leedu 6% (5%)
    - Eesti 4% (3%)
    - EU 55% (62%)
    - Venemaa 15% (3%)
    - Muud 7% (14%).
    Seega on Baltikumi exposure täna ca. 23% kogukäibest. Oluline on sel aastal olnud Venemaa suunas müügi viiekordistamine. Kui sarnane kasv jätkub, siis pole Baltikumi ära kukkumine eriline probleem ilmselt.

    3) Kulude struktuur: Ilmselt on just see paljuski naeruväärselt odavana tunduva valuationi peamine põhjus - keegi pole seda väga lähedalt uurinud. Ettevõte ise on turule rääkinud, et tõusev gaasihind on nende marginaalide jaoks probleem. Võttes tegeliku kulude struktuuri:
    - Tooraine: 74%
    - Energia 8.6%
    - Tööjõukulu 9.5%
    - Amort 3%
    - Muud 4.5%

    Seega on ettevõtte kuludest 85% selgelt muutuvkulu, mis sõltub maailmaturuhindadest (s.t. teras + gaas/elekter). Eeldades, et LME ei ole teinud mingeid jaburaid forward lepinguid (mida nad minu teada ei ole teinud), ei tohiks seega nende kulud võrreldes konkurentidega oluliselt tõusta. Seega võrdlemisi low risk just kulude poolelt. Samuti on oluline, et mõningane müügi pidurdamine ei näri väga räigelt kohe kasumit.

    4) Konkurents: Ei tea palju LME konkurentidest. Aga ilmselgelt on tegu väga kapitalimahuka äriga, kus konkurents üleöö ei tekki. Bilansis LME-l põhivara 93M EURi eest. Replacement cost tõenäoliselt palju kõrgem. Oluline on ka logistiline asukoht, kuna teras on kuradi raske. Liepaja on minu teada üks väheseid jäävabu sadamaid Läänemerel.

    5) Tehnoloogia: Ei tea sellest just eriti palju. Aga ettevõte on viimasel kahel aastal investeerinud ca. 25-30M EURi põhivarasse, seega ei tohiks väga saastaga tegu olla.

    6) Bilanss: Ettevõttel on ca. 80M LVL omakapitali, mis ületab tänast MCAPi. Minu arvutuste järgi on 2007 a. lõpuks omakapital aktsia kohta ca. 4.5 LVL. Tänane hind börsil 4.15. Cash on peamiselt investeeritud, laenu on ca. 17m LVL ehk siis väga vähe võrreldes bilansimahu ja omakapitaliga.

    7) Müügikasv: 9m 2007 on võrreldes eelmise aastaga +21%. Samas on kasv väga kõikuv. Esimesed 2 kvartalit 50%+, viimasel hoopis väike langus. Minu tõlgendus on sellele, et suure shipmenti teele panek jäi IV kvartalisse. Seda toetab ka viimasel kvartali tõusnud varude hulk. Kokkuvõttes tundub, et capacity taha tootmine niipea ei jää.

    8) Marginaalid: Selle aasta gross margin on olnud 24% ja net margin 10%. Eeldades aasta lõpuks net marginit 8% saame 2007 eeldatavaks kasumiks umbes LVL 21.5m (Q4 sel juhul 6m LVL).

    9) Valuation:
    - P/B=0.9
    - P/E=3.25 (2007E)
    - EV/EBITDA=2.7 (2007E)

    Bottom line: Sellist valuationit õigustaks kas väga kiiresti langev kasum, käibe langus või räige risk exposure kusagil suunas, mis hakkab kiiva kiskuma. Ükskõik kuidas LME-d vaatan, ei suuda ühtegi neist tuvastada.


    Oman positsiooni.
  • üks võimalikke riske oleks toormaterjal. Ise ei ole väga põhjalikku ülevaadet teinud, aga ma ei ole aruannetest ega kodulehelt leidnud, mis piirkonnast/piirkondadest neil põhiliselt toorainet sisse tuuakse, kui suur osa sellest on "urban ore" ja mis on tooraine maksumus ühiku kohta. Tulenevalt raua madalast väärtusest massiühiku kohta on maagi hinnad maailma eri paigus vägagi erinevad, Hiinas maksab maak turul praegu umbes kolm korda enam, kui Astraalias või Brasiilias. See aga on hakanud ligi tõmbama maaki ka venemaalt, mis võiks tähendada LME jaoks piiratud toormaterjali pakkumist ja ka kõrgemaid, võimalik, et isegi kordades kõrgemaid sisendihindu. Rauamaagi turul on praegu äärmiselt kitsas, kõik liigne maak saadetakse hetkel hiinasse. Lisaks käivad praegu järgmise aasta rauamaagi hinnaläbirääkimised, ennustatakse, et hind kasvab järgmiseks aastaks 25-50%, nii et isegi sõltumata kohalikest (tundmatutest) eripäradest on oodata tooraine hinnakasvu. Kuivõrd tooraine moodustab ikkagi väga suure osa tegevuskuludest, on see küllaltki suur risk. Kallima valmistoote hinna edasi kandmisega tarbijale seonduv ebamäärasus on kindlasti ka üks põhjus olla ettevaatlikum.

    Samas on tooks see kaasa erakorralise kasumi laovarude ja valmistoodangu ümberhindamisel

    Kindlasti mõjutab 4. kvartali tulemusi negatiivselt ka galvaniseeritud toodete ja laovarude allahindamine tsingi maailmaturuhinna languse tõttu, kuid tsingi osatähtsus ettevõtte tootmises jäi mulle jällegi saladuseks. Võib-olla kõll seetõttu, et selle osakaal kuigi suur ei ole.

    Üks pähkel veel LME huvilistele pureda: Kui suure osa LME senisest kasumikasvust moodustas laovarude ja valmistoodangu üleshindamine?
  • täpsustuseks viimase küsimuse kohta, kuivõrd ettevõte ei ole just liigselt informatsiooni jaganud tooraine kohta, ei saa välistada, et ka kogu senine kasumikasv ei ole tulnud laovarude ja valmistoodangu üleshindamisest, mis ei ole kindlasti kuigi jätkusuutlik protsess. Ehk see küsimus tuleks enne ära vastata kui ettevõtet järgmiseks Balti tiigriks pidada.



  • Well, ma ei ole just spetsialist, aga kas betooni armatuuri mitte vanarauast ehk scrap metalist ei tehta? Muidugi kasvab ka selle hind, kui nõudlust on, aga ehk mitte nii kordades kui maagil.
  • seda ka mina, et ma ei tea, aga just see infopuudus ongi kõige hullem. Teema mullegi suht võõras. Samas kui valmistoodangu hindade, tooraine ja nende tulevikuvisiooni kohta info puudub, ei ole seda, mille põhjal tuleviku prognoose teha. Mineviku kasumid, nagu me teame, ei ole just suurem asi argument tulevikku suunatud otsuste tegemisel.

    Vanametall on samamoodi piiratud "taastuv" resurss, mis võib ajada ära osa piirkondlikust vajadusest, kuid juba definitsiooni järgi ei saa seda jätkuda kogu piirkonna vajaduste rahuldamiseks: kuivõrd tööstustoodang kasvab aja jooksul, on varasem kasutus väiksem ja ka recovery rate ei ole siinkohal enamasti kiita. Ehk on ebatõenäoline, et vanametall kogu vajadust saab rahuldada ja erinevates turusituatsioonides võib selle hind ka päris metsikuid pöördeid võtta.

    Lisaks Galvexi varasem ülevõtmine. Terasetootjad on ja jäävad minu jaoks müstifikatsioonideks, aga tundub, et LME'l on nüüd üks tõsiseltvõetavam konkurent juures, kes võib võistelda nii tooraine (küll vähemal määral), kui tarbijate pärast.

    Samas kordan veelkord, et teema on mulle võõras, tõin lihtsalt välja mõned võimalikud kitsaskohad,
  • vabandan liigse agaruse pärast, Galvex toodab ikkagi hoopis teisi asju kui LME, neist küll võitluses tarbijate üle konkurente ei saa, kaudsemalt võib aga tooraine hindu mõjutada küll
  • No Galvex sai mu arust ikka või sisse nüüd. Toormaterjali ost ja valmistoodangu müük hakkab nüüd ilmselt käima ArcelorMittali suurte ja pikaajaliste lepingute põhjal. Arvan et AM meeste lepinguis ei paista see Galvexi töödeldav pool miljonit tonni aastas silmagi.

    Aga Galvexi teema on ses suhtes just kohane, et Liepaja puhul pole samuti mõne multinatsionaali ülevõtupakkumine välistatud. Sadam on nina all, tootmisvõimsust on ja see on suht uus, finantsnäitajad kui mitte ülihead, siis igajuhul korralikud...
  • Kas laovarude ümberhindamise tulemusel tekkinud kasumit ei saaks mitte rahavoogude aruandest träkkida? Väga detailselt muidugi mitte, kuid vähemalt saaks selle uurimisel välistada võimaluse, et suurem osa kasumist on sealt teenitud. Tõsi, pole viimasel ajal LME rahavooge ise analüüsinud.

    Laovarude ümberhindamine ju rahavoo aruandesse ei jõua?
  • TaivoS,

    Soovitan vaadata bilansist rida 'varud'. See number oli Q3 seisuga kokku 14.7M LVL. Q2 seisuga oli 11.1M LVL. Kvartaalne müük on ca. 60M LVL, millest toorainekulud on 74%. Ehk siis kvartalis kulutab ettevõte ca. 44.4M LVL toormaterjali. Seega hoiavad nad laos 10-15 päeva varu. Selle ümber hindamisest ei tohiks suurt mõju tulla.

    Samal ajal ütleb ka IFRS, et varusid hoitakse bilansis kas soetusmaksumuses või realiseerimisväärtuses, sõltuvalt kumb on madalam. Seetõttu pean ise laovarude ümberhindluse mõju nullilähedaseks. Kõne alla tuleks küll valmistoodangu (Q3: 14.4M LVL) ühekordne ümberhindlus, kui kvartalite vahel muudetakse arvestuspõhimõtteid seoses kulude struktuuri olulise muutusega, aga nii palju kui minu võrdluses kulusid näha oli, pole need eelmise aastaga võrreldes muutunud.
  • Mida tähendab selline asi :
    Emiteeritud väärtpabereid 16 981 033
    Noteeritud väärtpabereid 8 495 000
    Kas tegemist mingite A ja B aktsiatega ? Aruannetest ei leia midagi selle kohta . Mul on raske ette kujutada , kuidas saab noteerida mingi osa aktsiatest . Või on Lätis aktsiatähed endiselt paberil ja 3 peategelast võtsid 06.07.1997 veitsa rohkem viina kui vaja ja hommikul börsile aktsiaid viies unustasid osa aktsiatest maha ?
  • Kui kulud muutunud ei ole, siis paljudel konkurentidel need paratamatult on. CVRD tõstis sellleks aastaks hindu 10% ja laevatamiskulud on samuti lakke läinud. Ning kasv tõotab veelgi jõudsam tulla järgmine aasta. Kulude kasv on ka valmisproduktide hinna üles viinud ja kui Liepaja kulud ei ole üles läinud, siis see seletakski suuresti kasumikasvu. Aga iga pikaajaline leping lõppeb ka millalgi, odav tooraine saab kunagi otsa. Aeglustuv ehitussektor ja tõusvad toormehinnad jätavad igal juhul terasesektori lähiaja väljavaated uduseks.

Teemade nimekirja