Finantsinspektsioon investorite kaitsel
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
jahe
Lähme SKN-i näitega edasi. Oletame, et keegi näitab sulgemistehingutega pidevalt kõrgemat hinda, nt 1,00 (bid/ask: 0,80/1,00). Kriisi korral kukuvad võrreldavad ettevõtted keskmiselt 25%. Kuhuni võiks SKN-i hind kukkuda? Vale vastus on 0,80 euroni, õige vastus 0,6-0,65-ni. Võimenduslaenu andja poole pealt on sellise stsenaariumi korral SKN osutunud võrdlusgrupist märgatavalt suurema riskiga aktsiaks. Tulemusena kas vähendatakse tagatismäära veelgi või lõpetatakse selle aktsia aktsepteerimine sootuks.
Omad minu meelest täiesti üle keskpäraseid astroloogi võimeid, kui oskad prognoosida "kriisi" , "kriisi korral kukuvad võrreldavad etevõtted keskmiselt 25%" ja "vale vastus on 0,8, õige vastus on 0,6-0,65". Kahju, et ma sinust ja su võimetest ei kuulnud varem, oleksin ilmselt palju paremini ostnud.
Aga palun selgitust, kuidas oleks võimalik hoida kellegil sulgemistehingutega pidevalt kõrgemat hinda, nt 1,00?
Sinu teadmiste juures ei tohiks olla raske mõista, et turgu teevad parimad noteeringud. Ehk, kui kellegil õnnestub hoida hinda pidevalt 1,00 juures, siis puuduvad investorid, kes soovivad odavamalt kui 1,00 müüa? Ja kui see on nii, siis see on turuhind ja võib rääkida üksnes sellest, kas investorid hindavad äkki seda ettevõtet üle? Aga see pole selletõttu veel manipuleeritud hind, eksole?
Kui keegi ostaks sellel 1,00 tasemel järjepidevalt aktsiaid, siis saab pank vaadata, et kas investor ei hinda oma võimeid üle (kas on piisavalt vahendeid) või ei hinda üle ettevõtte väärtust (ostab kõik ära, mis pakutakse 1,00 peal pika aja jooksul). Vähemalt neid asju vaatab pank ja vajadusel korrigeerib kas tagatise väärtust või maksimaalse positsiooni suurust. See on risk, millest sa kirjutasid ja selle alusel tuleneb ühe või teise tagatisvara tagatise määr. Sinu müstiline soov panga riskihaldust siduda "kriisi korral kukuvad keskmiselt 25%, aga kuhu võib Skano kukkuda" on pehmelt öeldes soov siduda oma demagoogilised süüdistused reaalse olukorra külge.
Seega, pangal on repolepingu tingimustest tulenevalt võimalus reguleerida kliendi portfelli suurust ja riskisust. Pane tähele, mitte turuhinda ega tuurumahtu otse, vaid kaudselt, läbi klientide tegevuse lubamise või piiramise. See on meetod, kuidas pank haldab riski. Ja kahjuks, pank ei püüa arvata sinu kombel, et "kriisi korral on õige hind mitte 0,8, vaid 0,65".
Tulles tagasi sinu näite juurde, et Keegi müstiliselt hoiab hinda 1,00 peal, siis see pole võimalik ilma märkimisväärselt panustamata. Mida ei ole tehtud. Seda näitab ka Skano tolleaegne, tänane ja kõigi teiste aktsiate käitumine. Seega, sinu pidev soov näha koos FI-ga mustrit seal, kus muster ei eksisteeri, on ajuteadlaste poolt ammu klassifitseeritud aju omadus. See polegi meditsiinilne probleem, vaid lihtsalt sellega tuleks arvestada, et see eksisteerib peamiselt ainult sinu peas. Sellepärast on ka normaalses ühiskonnas asjad nii seatud, et kellegil mustrimehel ei tekiks võimalus süütuid karistada. Siin ongi kahjuks valesti läinud. -
mykoloog
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 596/2014:
Artikkel 12:2
2. Turuga manipuleerimiseks peetakse muu hulgas järgmist tegevust:
b) finantsinstrumentide omandamine või võõrandamine turu avamisel või sulgemisel, millega eksitatakse või tõenäoliselt eksitatakse näidatud hindade, sh avamis- või sulgemishindade alusel tegutsevaid investoreid.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0596&from=ENHenno Viires
arvon
Henno Viires,
mul on küsimus - kui ma suudan investeerida 25 eurot pluss tehingutasud, et mitte võtta laenu 2000 eurot, millele lisanduvad intressid, et kas siis on minu investeeringust saanud manipulatsioon? Kas ühel hetkel muutub turutehing manipulatsiooniks ainult selletõttu, et mul on repo minemas vee alla? Kas investor ei tohigi enam seaduslikke tehinguid (s.o. turutehinguid) teha oma investeeringu kaitsmiseks?
Ma arvan, et selles küsimuses on Sul kõige mõistlikum vaikida. Juba Sinu tsiteeritud postituses oled Sa sisuliselt turumanipulatsiooni üles tunnistanud. -
jahe
Fon, kui tehingud on turuhindadega tehtud, kas siis on kõik igal juhul korras?
Paljud investorid siin juba ju värisevad, et kas polegi korras või? Kuna sina oled siin samahästi kui FI suuvooder, siis mis sa arvad, kuidas sinu selline küsimuse ülesehitus investeerimiskliimale mõjub? 90-ndad on järsku tagasi jõudnud, FI (jahe) otsustab, millal on korras? Kes igatseb sellist olukorda? -
ReneK.
Tallink kukub pidevalt viimasel minutil alla poole turuhinda ja keegi ei tee m2rkamagi, mis seal teist moodi on?
Sama lugu sageli kuu-, kvartali- ja aasta lõppudel. Tüüpiline ja tavaline window dressing.
Sellele anomaaliale on korduvalt tähelepanu juhitud, sellele anomaaliale on pikkade aastate jooksul tähelepanu juhitud. FI ametnikud kammivad meediat ja LHV foorumit. Tehingud jooksevad automaatselt FI serveritesse kust FI ametnikud siis mustreid otsivad ja tulemuseks on see, et mitte ühtegi (null) uurimist ei ole alustatud. (!!!)
Mõistate kui jabur see on?
Kui "akende kaunistamise" eest kedagi ei uurita või süüdi ei mõisteta, siis mitte seetõttu, et uurida pole vaja või koos-seisu pole, vaid seetõttu, et ei taheta uurida. Riigi ja keskvalitsuse repressiivaparaat on mõeldud ainult järgmiste isikute ruineerimiseks
* eestlased ja eestivenelased:
* eraisikud ja väikeinvestorid
* poliitiliselt motiveeritud vastaspool
* äriliselt tülikas konkurent
* nõmedad inimesed
Kui vastaspooleks on Suur Kapital, fondid, Pangad, pangajuhid, Soros, vabamüürlased, templirüütlid ja illuminaadid, EL, Ameerika, välismaalased, partei finantseerijad, enda partei liikmed, Kuulsad Inimesed, UFO-d, chemtrail pihustajad, President ja Kantselei juhataja, siis neid isikuid ja olemusi (entity) uurida ei taheta ja ei tohi ka muide.
Muidu polevat enam parketikõlbulik ja mis siis muud üle jääb kui mööda linna ringi käia, häbinägu ees. Ja seda ei soovi ju keegi meist. -
jahe
mykoloog
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 596/2014:
Artikkel 12:2
2. Turuga manipuleerimiseks peetakse muu hulgas järgmist tegevust:
b) finantsinstrumentide omandamine või võõrandamine turu avamisel või sulgemisel, millega eksitatakse või tõenäoliselt eksitatakse näidatud hindade, sh avamis- või sulgemishindade alusel tegutsevaid investoreid.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0596&from=EN
Kas see seadusepügal ei tähenda pigem seda tegevust, et pannakse üles ordereid ebareaalsete kogustega ja ebareaalsete hindadega, mida ei soovitagi täita ja vahetult enne turu avanemishetke või vahetult enne turu lõpuoksjoni toimumishetke korjatakse need orderid turult ära?
Minu arust tekst "turu avamisel või sulgemisel" peaks tähendama perioodi mida nimetatakse avamisoksjoniks või sulgemisoksjoniks. Lisaks on see seaduspügal pärit ajast, kui neil oksjonitel olid kõik orderid ja orderimuudatused ilusasti näha. -
ttrust
jahe
Fon, kui tehingud on turuhindadega tehtud, kas siis on kõik igal juhul korras?
Börsi poolelt vaadates: jah. Või kuidas siis muidu saab olla?
Wiki on oma lehel toonud hulga näiteid turumanipulatsioonidest. Tehingud nende manipulatsioonide näidetes on valdavalt turuhinnaga tehingud.
Wiki näidete turumanipulatsioonid on börsi vaadates OK?
Või ütled lihtsalt, et turumanipulatsioon on FI ja politsei rida, mitte börsi teema? -
Marker, millal viimati tegi mõni väikeinvestor börsil ise mitte turuhinnaga tehingu?
-
Henno Viires
arvon
Henno Viires,
mul on küsimus - kui ma suudan investeerida 25 eurot pluss tehingutasud, et mitte võtta laenu 2000 eurot, millele lisanduvad intressid, et kas siis on minu investeeringust saanud manipulatsioon? Kas ühel hetkel muutub turutehing manipulatsiooniks ainult selletõttu, et mul on repo minemas vee alla? Kas investor ei tohigi enam seaduslikke tehinguid (s.o. turutehinguid) teha oma investeeringu kaitsmiseks?
Ma arvan, et selles küsimuses on Sul kõige mõistlikum vaikida. Juba Sinu tsiteeritud postituses oled Sa sisuliselt turumanipulatsiooni üles tunnistanud.
Tänan, jahe, et tõid selle küsimuse siia. See on endiselt Henno Viirese poolt vastamata jäänud juba 2 korda. Äkki lõpuks saame mingi vastuse ja saame arutada selle üle. Minul ei ole mõistlik selles küsimuses vait olla, sest mina midagi sellist pole teinud ja seega pole midagi üles tunnistada. Kuid küsima peab, kui selline küsimus on tekkinud. Seda lihtsam peaks olema sellele vastata.
Sissejuhatuseks ütlen, et ma olen veendunud, et investoril on õigus käituda endale parimal viisil, mis oleks seaduslik. Seaduslik on osta parima hinnaga, kui ta ei manipuleeri tehinguga. Ehk ei osta enda firma käest, ei osta venna käest, kellele ta pärast need ostetud aktsiad tagasi kannab. Need on need asjad, mis on teeseldud tehing. Kui keegi suudab veel midagi lisada, andke tulla.
Aga ratsionaalne investor käitub seaduslikult ja ratsionaalselt, kui ta kalkuleerib, et turult parima hinnaga väike kogus aktsiaid osta on kasulikum, kui muu finantsiline tegevus. See on tema õigus. Henno Viires, jahe, kes iganes, teie vastus palun. -
jahe
.
mykoloog
EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 596/2014:
Artikkel 12:2
2. Turuga manipuleerimiseks peetakse muu hulgas järgmist tegevust:
b) finantsinstrumentide omandamine või võõrandamine turu avamisel või sulgemisel, millega eksitatakse või tõenäoliselt eksitatakse näidatud hindade, sh avamis- või sulgemishindade alusel tegutsevaid investoreid.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0596&from=EN
Henno Viires
arvon
Henno Viires,
mul on küsimus - kui ma suudan investeerida 25 eurot pluss tehingutasud, et mitte võtta laenu 2000 eurot, millele lisanduvad intressid, et kas siis on minu investeeringust saanud manipulatsioon? Kas ühel hetkel muutub turutehing manipulatsiooniks ainult selletõttu, et mul on repo minemas vee alla? Kas investor ei tohigi enam seaduslikke tehinguid (s.o. turutehinguid) teha oma investeeringu kaitsmiseks?
Ma arvan, et selles küsimuses on Sul kõige mõistlikum vaikida. Juba Sinu tsiteeritud postituses oled Sa sisuliselt turumanipulatsiooni üles tunnistanud.
Tahaks sellele Henno postitusele rohelist anda aga ei leia seda originaali üles. -
Kui need tehingud olid ebaseaduslikud siis kuidas sellised orderid üldse läbi lastakse? Pank ei tohiks ju selliseid tehinguid aktsepteerida.Ega neid tehinguid kusagil nurga taga ei tehtud salaja.
-
tom100
Kui need tehingud olid ebaseaduslikud siis kuidas sellised orderid üldse läbi lastakse? Pank ei tohiks ju selliseid tehinguid aktsepteerida.Ega neid tehinguid kusagil nurga taga ei tehtud salaja.
Vaata, kedagi peab ju aeg-ajalt syydi m6istma, et rahvale n2idata, et midagi kuskil kontoris ikka tehakse :) -
Dankse jt vb liiga suur suutäis...kui tahetakse edukat karjääri jätkata jaepanganduses. Liiga "aktiivne" olemine võib otseselt vähendada edasisi karjäärivõimalusi
-
aga arvon, proovige sama trikki ka riia ja vilniuse börsidel. kui ai-ai ei tehta, siis on teiste riikide praktikat järgmises artiklis hea fi-le nina alla hõõruda ;)
-
partkoer
ma kahjuks ei oska mõistatada, mida sa pead silmas triki all, mida peaksin/võiksin proovida? -
Kunagi, kui see asi arvon juhtus, siis minu esmane süvenemata intuitiivne poolehoid oli kindlalt tema poolel ja FI vastu. Aga mida rohkem selle asja peale mõelda ja materjalidega tutvuda, avalikustatud infot läbi töötada ja seedida, siis üha enam kaldub poolehoid FI poole.
Hetkel olen ma jõudnud sinna maale, et ma ei suuda enam ette kujutada ega välja mõelda mitte ühtegi eluliselt usutavat õiguspärast mõttekäiku ja loogikat, mis õigustaks või selgitaks natukenegi arvon tegevust kui üheaegselt mõistlikku ja õiguspärast tagajärge taotlevat - no ei mahu pähe.
Kuna arvon siiski tundub jätkuvalt nii mulle kui ka FI-le teo- ja vastutusvõimeline olevat, siis sellel kohal deduktiivne loogika ütleb, et kui teol nähtavat õiguspärast eesmärki pole, siis jääbki järgi õigusvastane eesmärk. Ja kui siis kahtlustatav õigusvastane eesmärk sobib kokku tõenditega, siis ongi õigusemõistmise tulemus paratamatult selline nagu ta täna on.
Ma ei tea, kas arvon on kuskil oma tehingute tagamaad püüdnud avalikusele selgitada, aga seda tean ma küll, et üksnes turuhinnaga tehingu tegemise fakt ei muuda tehingut automaatselt õiguspäraseks ja seda kohe kindlasti mitte siis, kui tegelik süüdistus seisnebki selles, et seda sama turuhinda manipuleeriti. -
Öeldakse, et üks loll jõuab rohkem küsida, kui sada tarka vastata. Aga kui lolle on rohkem!? Tuleks vist kool avada!
Kogu süüdistus oli üles ehitatud hinnamanipulatsioonile, ehk et hind viidi kunstlikule kõrgele tasemele.
Samas 5-s tehingus 6-st hinda ei mõjutatudki, tehti turu poolt ette antud hinnaga, parima hinnaga, turuhinnaga. Turuhinna annab turg, investor ei saa isegi vastutada selle hinna eest, mille annab turg.
Parim hind jääb parimaks hinnaks sõltumata isikust või põhjusest, kes/miks tehingu tegi.
Finantsinspektsioon ja kohus peavad investoritele tagama võrdsed õigused nii osta kui müüa.
Mul peab olema õigus osta oma 1 aktsiat mistahes kellaajal ja selle õiguse peab finantsinspektsioon mulle tagama! -
Tankist_007
Ma ei tea, kas arvon on kuskil oma tehingute tagamaad püüdnud avalikusele selgitada, aga seda tean ma küll, et üksnes turuhinnaga tehingu tegemise fakt ei muuda tehingut automaatselt õiguspäraseks ja seda kohe kindlasti mitte siis, kui tegelik süüdistus seisnebki selles, et seda sama turuhinda manipuleeriti.
Igal inimesel on ju õigus omale arvamusele, on levinud arusaam. Pikalt väljendatud arvamus on loomulikult hea, kuid selle väärtus kukub ju nulli ülaltoodud lõiguga. Kogu see jutulõim on täis tagamaid, milles on arvoni selgitused. Kui sa ei ole tutvunud saadaolevate ja kandikul ette toodud arvoni tagamaadega, siis mis sind sunnib siin sedasi esile astuma? Võtma seisukohta asjas, millega sa pole tutvunud?
Millegipärast me jõuame juba teab-mitmendat-korda selliste "pühade" avalduste juurde alati siis, kui arvon on esitanud mõned küsimused foorumlastele, kes pimesi ja vägisi üritavad FI-d kaitsta, aga ei suuda esitatud küsimustele enam vastata? Kokkusattumus? Vaevalt küll. Täna on ju Eestis käes aeg, kus usk PR ja reklaamitöö tähtsusesse on oma tipul ja seda kasutatakse kõikide haiguste raviks. -
nii on
Tallinna börs on väike ja tehinguid tehakse vähe. Alati võib oma väidetele tuge otsida sellest, et "tavalisel" (loe: vähegi aktiivsel) börsil ei ole mingi 25 aktsia müümine selline kogus, millega saaks turgu manipuleerida. Sellepärast seda seal ei tehtagi. Aga kui turg on väike, siis ka 25 aktsiaga tehtud tehingud seotud osapoolte vahel võivad turgu manipuleerida.
Üks paralleel veel, mida ma olen siin varem toonud, on korruptsiooniasjad. Korruptsioon kuriteoliigina tähendab, et kuriteo tegija (ametnik) peab süüdimõistmiseks saama mingi kasu. Raha, teene, mingi asja (kinkekaardi, reisi, hinnasoodustuse vms.). Korruptsioonikuritegu on väga lihtne tõendada, kui raha on liikunud. Kui raha liikumine on tõendatud, on süüdistus peaaegu kindel. Samal ajal on väga keeruline 'määrida' kellelegi korruptsioonisüüdistust kaela, kui raha liikumist ei suudeta tõendada. Neid asju ühiskonnas kindlasti on, kus keskmine lehelugeja usub altkäemaksu, aga tegelikkuses on ametnik lihtsalt olnud rumal, saamatu, ebakompetentne või lihtsalt naiivne. See väärib vallandamist, aga mitte krim. asja.
Tagasi turumanipulatsiooni juurde. Nii nagu korruptsiooni puhul, on ka siin põhiküsimuseks motiiv ja selle tõestamine. Kui turuhinnaga seotud osapoolte vahel tehakse tehing, siis küsimus on - miks? Kui vastus on, et üks osapool sai sellest sulgemishinna muutmisest konkreetset kasu (nt. tagatise väärtuse joone peale püsima jäämine) on see esimene indikatsioon, et pealtnäha turuhinnaga tehingut ei tehtud lihtsalt selleks, et aktsiaid osta-müüa, vaid sellel oli teine eesmärk. Teine tõend on osapoolte seotus, mis lubab arvata, et turuorderid ei ilmunud börsile sellisel kellaajal mitte juhuslikult, vaid tegevus oli kokku lepitud. Ma ei tööta samuti FI-s ega ole küll jurist, aga mulle on küll täiesti arusaadav, et selline tegevus klassifitseerub manipulatsiooniks. -
fon
Öeldakse, et üks loll jõuab rohkem küsida, kui sada tarka vastata. Aga kui lolle on rohkem!? Tuleks vist kool avada!
Seda räägib isik, kes on väidetavalt kaubelnud aastaid (aastakümneid?), läbinud kohtu kadalipu ja kõigele eelnevale koolitusele vaatamata ikka ei tea (hõiskab ja lehvitab indulgentsi "minu tehingud on tehtud turuhinnaga"), et börsil on väikeinvestoril võimalik ise teha tehinguid VAID turuhinnaga. Muid tehinguid polegi võimalik teha. Kõik tehingud ongi turuhinnaga. -
Korruptsiooni näitele veel lisaks, et pistise võtmine on samuti karistatav, kuigi tegemist ei ole justkui kuriteoga. Pistise ja altkäemaksu vahe ongi selles, et altkäemaksu eest teeb ametnik keelatud teo, pistisega on tegemist juhul kui tegu ise on lubatud (ametniku igapäevane tööülesanne ja tema volituste piires). Ka siin võib küsida, et milles kuritegu seisneb, kui midagi keelatut ei tehtud, kuid motiiv (antud juhul isiklik rahaline kasu) oli väär ja seadus on selle liigitanud kuriteoks.
Sama on turumanipulatsiooniga. Kas on seadusevastane või ei ole seadusevastane, ei sõltu ainult tehtud teost ja sellega seotud faktidest, vaid ka teo motiivist - kes olid osapooled ja miks tehing tehti. Kui sellega ei ole kõik korras, võib ka tavaline turuhinnaga tehing olla turumanipulatsioon. -
jah, jahe
aga on ka tehingud, kus turuhinda ei mõjutata ja selliseid tehinguid oli 5 tehingut 6-st
ja selliste tehingutega ei ole mitte kuidagi võimalik viia hinda kunstlikule tasemele -
Kui tehingud tehti turuhinnaga, mis on ainuvõimalik ja legitiimne, siis pole paljalt tehingute tegemise käigus ja tehingute tegemise abil turuhinda kunstlikule tasemele viia.
Ehk siis, kunstlikule tasemele on võimalik aktsia turuhind viia siis kui kogu börsil mängijate (investorite?) hord, nagu lambakari, mingist ette söödetud valeinfost ajendatuna tormab aktsiat ostma või müüma ning aktsia hind omandab lühikeseks ajaks mingi ekstreemumi ja hiljem normaliseerub. Ehk siis ekstreemumi poole tormavad nii bid- kui ka ask servad. -
ttrust
Kui tehingud tehti turuhinnaga, mis on ainuvõimalik ja legitiimne, siis pole paljalt tehingute tegemise käigus ja tehingute tegemise abil turuhinda kunstlikule tasemele viia.
Ehk siis, kunstlikule tasemele on võimalik aktsia turuhind viia siis kui kogu börsil mängijate (investorite?) hord, nagu lambakari, mingist ette söödetud valeinfost ajendatuna tormab aktsiat ostma või müüma ning aktsia hind omandab lühikeseks ajaks mingi ekstreemumi ja hiljem normaliseerub.
Pidasin silmas: paljalt paari tehingu tegemise käigus. -
ttrust
Kui tehingud tehti turuhinnaga, mis on ainuvõimalik ja legitiimne, siis pole paljalt tehingute tegemise käigus ja tehingute tegemise abil turuhinda kunstlikule tasemele viia.
Ehk siis, kunstlikule tasemele on võimalik aktsia turuhind viia siis kui kogu börsil mängijate (investorite?) hord, nagu lambakari, mingist ette söödetud valeinfost ajendatuna tormab aktsiat ostma või müüma ning aktsia hind omandab lühikeseks ajaks mingi ekstreemumi ja hiljem normaliseerub.
Jah, Ttrust, Sinu kirjeldatu on hype-and-dump või slur-and-dump, aga need kaks moodustavad kogu manipulatsioonitandrist ainult ühe haru:
Allikas, lk. 30 -
arvon
2. Gamma Holding OÜ tegi aastal dets 2013 - dets 2014 Skano aktsiaga 56 börsitehingut kokku üle 75000 aktsia, millest 3 tehingu mahuks oli 1100 aktsiat ja summaks 1247 euri. Selle kolme turuhinnaga ja viimase 2,5 kuu odavaima hinnaga tehtud tehingute kell 15.54 ja 15.52 tegemise eest otsustati esitada kriminaalsüüdistus grupiviisilises kuriteo toimepanemises, mis seisnes sulgemishinna kõrgemaks manipuleerimises. Mingite selgituste saamiseks asjaosaliste poole ei pöördutud.
Tuletan siin meelde tegelikku seisu, millest enam keegi ei räägi, sest ajupesu on kogu aeg ühesuunaline. Ei ole need minu ainukesed tehingud ja näilised jne. Nagu näha, olen tegelenud järjepidevalt sellesse õnnetusse aktsiasse investeerimisega. Tänaseks on neid aktsiaid veelgi rohkem. Sellega seoses :
1. Ma ei ole teinud mitte ühtegi 25 aktsia tehingut
2. Ma olen tõestatult (56 tehingut) investeerimisega tegelenud.
3. FI on valikuliselt toonud välja tema väljamõeldud süüdistusega sobivamad tehingud, moonutades nende tehingute iseloomu. Tegemist on viimase 2,5 kuu odavaimate hindadega ostuga. Isegi, kui vastaspool on osadel tehingutel vend, ei tohiks olla vahet, sest FI on kinnitanud, et sugulastega tehingud ei ole keelatud. Aga kuna FI on niiväga soovinud, et saaks probleemi, siis "jätavad" nad märkamata, et need tehingud olid 2,5 kuu soodsaimad.
4. Järgmised ostud toimusid taas ka nendest madalamate hindadega. -
jahe
ttrust
Kui tehingud tehti turuhinnaga, mis on ainuvõimalik ja legitiimne, siis pole paljalt tehingute tegemise käigus ja tehingute tegemise abil turuhinda kunstlikule tasemele viia.
Ehk siis, kunstlikule tasemele on võimalik aktsia turuhind viia siis kui kogu börsil mängijate (investorite?) hord, nagu lambakari, mingist ette söödetud valeinfost ajendatuna tormab aktsiat ostma või müüma ning aktsia hind omandab lühikeseks ajaks mingi ekstreemumi ja hiljem normaliseerub.
Jah, Ttrust, Sinu kirjeldatu on hype-and-dump või slur-and-dump, aga need kaks moodustavad kogu manipulatsioonitandrist ainult ühe haru:
Allikas, lk. 30
Jahe, kas sul on seal graafikul konkreetset viidet, mis ütleb, et aktsia viiakse sedasi "kuntslikult kõrgele tasemele"? -
jahe
sa vist leiaks igale tehingule paigutuse oma joonisel, irw
sinu jaoks vist ei tehta börsil ühtegi "normaalset" tehingut -
arvon
Tin
arvon, üks küss, kas kogu selle jandi sisuliseks osaks ongi mingi paari tuhande aktsiaga tehingud 1 eurose aktsia hinna kandis ? ehk siis mingi paar kiloeuri ?
Jah, selle jandi sisuks on 500 + 500 + 100 Skano aktsia ostu börsilt. Ehk siis 1247 euri eest tehinguid tollases vääringus
Lisaks on mulle kaasa pandud 25 + 25 + 20 Aare Nõgese tehingut, mis ei oma minuga mitte mingit puutumust. Aga olevat me seda kõike geniaalselt grupis teinud, seega olen osaline.
Ehk siis meenutuseks, et meid on seotud gruppi väga purjus peaga. 25 + 25 + 20 tehingud tegi Aare Nõges börsil, kusjuures vastaspool ei ole mina ega minu firma !
Seega - teine oluline valestimõistmine - nendes 25 tehingutes ei ole minul, arvonil, mingit seotust. Ei ole 25 aktsiatehinguid vendade vahel. On ühe venna tehingud teadmata osapoolega, sest börsil ei näe teist poolt.
Õigusmõistmise kvaliteedist rääkides - mitte ükski kohtuaste ei püüdnudki vastata minu advokaadi palvele täpsustada minu rolli selles, et miks on mulle süüdistusse need 3 lisatehingut pandud! -
fon
jah, jahe
aga on ka tehingud, kus turuhinda ei mõjutata ja selliseid tehinguid oli 5 tehingut 6-st
ja selliste tehingutega ei ole mitte kuidagi võimalik viia hinda kunstlikule tasemele
Et väitest mitte valesti aru saada, siis palun täpsusta.
5 tehingut 6-st ei mõjutanud viimast (last) ja sulgemishinda (close) ? -
Eks kohus vaatab ju erinevaid tõendeid. See kui keegi laksab järjepidevalt aski päeva lõpus ilma motiivita saab ilmselt vaid hoitatuse, et ära rohkem nii tee
Kohus ju vaatab ikka terviklikkust ja tõendidte kogumit, motiive jne.... -
Draax
...
Teine tõend on osapoolte seotus, mis lubab arvata, et turuorderid ei ilmunud börsile sellisel kellaajal mitte juhuslikult, vaid tegevus oli kokku lepitud. Ma ei tööta samuti FI-s ega ole küll jurist, aga mulle on küll täiesti arusaadav, et selline tegevus klassifitseerub manipulatsiooniks.
Mis oli manipulatsiooni eesmärk? Kui "turuhinna ebamõistlikule tasemele viimine", siis selleks pole vaja ei seotud osapoolt madalaima müügiorderiga ega ka sadade/tuhandete aktsiate soetamist - osta ASKst 1 aktsia sulgemisoksjonil suvalise müüja käest ja ongi tehtud. Ma nüüd ei saa aru - kas kriminaalid olid idioodid või hoopis topeltbluffiatest geeniused?! -
ttrust
Jahe, kas sul on seal graafikul konkreetset viidet, mis ütleb, et aktsia viiakse sedasi "kuntslikult kõrgele tasemele"?
Ttrust, palun täpsusta oma küsimust! Mille kohta Sa küsid? -
marker
kui tehing toimub kl 12, siis on ju sul sama küsimus (last) osas
enne sulgemisest kl 16 (close-t) ei teki, sinnamaani käib kauplemine, pole põhjust muretsemiseks
muretsemiseks on põhjust, kui hinda viiakse kunstlikule tasemele ja seda ei tohi teha terves vahemikus kella 10-16-ni -
arvon
Vaadake ja imestage, millega tegeleb FI, kui enamus vastuseid, mis ma süüdistusele olen andnud, on neil olnud olemas eelnevalt, aga oli ikka vaja grupiviisilise krim.süüdistusega lajatada. Edaspidi toon ka näiteid, kuidas nad on andnud minu tavalistele käitumistele aktsiaturul meelega negatiivsed varjundid. Toonitan, et meelega.
Väljavõte süüdistusest :
1. Aare Nõges andis OÜ V..... nimel 06.03.2014 kell 13:13 korralduse müüa väärtpaberikontol nr 9..... asuvad AS Skano Group 1000 aktsiat hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta
2. Arvo Nõges andis OÜ Gamma Holding nimel 06.03.2014 kell 15:54 korralduse osta väärtpaberikontole nr 9..... AS Skano Group 500 aktsiat hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta.
Tehing 500 aktsia osas sobitus automaatselt ning tehing OÜ V..... ja OÜ Gamma Holding vahel toimus 06.03.2014 kell 15:54 hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta, milline käi ka aktsia sulgemishinnaks. Aktsia sulgemishind tõusis Aare Nõgese ja Arvo Nõgese koostööna tehtud tehingu tulemusena 3.64% ja eelmise kauplemispäev sulgemishinnaga võrreldes 8,57%.
Aare Nõgese, Arvo Nõgese, OÜ V..... ja OÜ Gamma Holding poolt ülalkirjeldatud tehingukorralduste andmise ja tehingute tegemise tulemusena hoiti AS Skano Group aktsia sulgemishind 06.03.2014 kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega nimetatud ajal, mistõttu oli tegemist aktsia turuhinna mõjutamise eesmärgil tehtud eksitusse viivate või tõenäoliselt eksitusse viivate tehingukorralduste ja tehingutega.
Vastused lühidamalt, kui nad on kohtus kõlanud :
1. Tehingute tegemisel ei kuvata vastaspoole andmeid, seega ei saanud teada, kes on vastaspooleks. Isegi kui oleks olnud tegemist kokkulepitud tehinguga, ei oleks ka selles asjaolus midagi keelatut ega eksitavat. Väärtpaberitehingute tegemine enda tuttavate või lähedastega, sh isegi kokkulepitud hinnaga, ei ole keelatud.
2. Nimetatud pakkumine oli jätkuvalt parim müügipakkumine ka kell 15:54, mil Arvo Nõges pani OÜ Gamma Holding nimel välja ostuorderi ning mil tehing toimus. Teisisõnu tegi Arvo Nõges tehingu börsil saadaoleva parima hinnaga! Tegemist oli täiesti tavapärase tehinguga, mis oli tehtud reguleeritud väärtpaberiturul kehtivate tingimuste kohaselt, ettenähtud kauplemisajal, ettenähtud koguste raames ning turul parima saadaoleva hinnaga.
3. 06. märtsi 2014.a tehingukorraldus ei olnud juhuslikku laadi, vaid tegemist oli planeeritud investeerimistegevusega. OÜ Gamma Holding ostis esimesed AS Skano Group aktsiad juba 12. detsembril 2013.a, s.o ca 3 kuud enne kõnealuse tehingu toimumist. Enne 06. märtsi 2014.a oli Arvo Nõges sooritanud 12 erineva koguse ja hinnaga AS Skano Group aktsia ostutehingut, koguulatuses 12 672 aktsiat.
4. Ei olnud ebaharilik või ebamõistlik ka 06. märtsi 2014.a ostutehingu aktsiate kogus. Vastavalt reguleeritud väärtpaberituru kauplemisreeglitele on aktsiate väikseim lubatud kaubeldav kogus 1 aktsia ning suurim aktsiate koguarv. Enne 06. märtsi 2014.a tehingut oli OÜ Gamma Holding ostnud väärtpaberiturult AS Skano Group aktsiaid kogustes 30 aktsiat kuni 3150 aktsiat ühe tehingu kohta.
5. Ei ole mõistliku finantsinstrumentidesse investeeriva isiku ratsionaalse käitumisega kuidagi vastuolus ka 06. märtsi 2014.a tehingu (aktsia) hind. Seejuures on enne nimetatud kuupäeva OÜ Gamma Holding sooritatud 12 ostutehingu puhul aktsia hind jäänud vahemikku 1,13 kuni 1,20 eurot aktsia kohta. Eelnevast 12 ostutehingust 10 on sooritatud kas sama või kõrgema hinnaga kui 06. märtsil 2014.a, kusjuures viimased 7 ostutehingut (alates 20. detsembrist 2013.a kuni 05. märtsini 2014.a) toimusid kõrgema hinnaga kui 1,14 eurot aktsia kohta. Seega oli 06. märtsi 2014.a tehing viimase 2,5 kuu parima ostuhinnaga sooritatud tehing.
6. Ei ole midagi eksitavat, kunstlikku või mõistliku finantsinstrumentidesse investeeriva isiku ratsionaalse käitumisega vastuolus olevat ka asjaolus, et OÜ Gamma Holding ostis vaid pool müügiorderis pakutud aktsiat. Käitumise taga oli kaalutlus, et järgmisel väärtpaberituru kauplemispäeva alguses oleks parim müügipakkumine jätkuvalt hinnaga 1,14, mitte aga 1,16 eurot aktsia kohta, nagu see oleks olnud juhul, kui Arvo Nõges oleks ostnud kõik müügiorderi 1 000 aktsiat. Teisisõnu, ning vastupidiselt prokuratuuri väidetele, ei soovinud Arvo Nõges, et aktsia hind tõuseks! Arvo Nõges pidas võimalikuks asjaolu, et sellise hinna (1,14 eurot) ja kogusega (500 aktsiat) tehingu olemasolu võib motiveerida investoreid, kes järgmisel kauplemispäeval analüüsivad aktsia hinda ja kaaluvad, millise hinnaga saaks või peaks müügiordereid välja panema, sisestama pigem madalama müügihinnaga ordereid.
Selles mõttes vabandan, et osa selgitusi, nagu ka ülalolev, on Skano nimelises foorumis, mitte siin. Vabandust! -
fon
marker
kui tehing toimub kl 12, siis on ju sul sama küsimus (last) osas
enne sulgemisest kl 16 (close-t) ei teki, sinnamaani käib kauplemine, pole põhjust muretsemiseks
muretsemiseks on põhjust, kui hinda viiakse kunstlikule tasemele ja seda ei tohi teha terves vahemikus kella 10-16-ni
Sry, ei saa su vastusest aru.
Kas kõnealused tehingud mõjutasid "last" hinda? või mida sellega öelda taheti?
>>>aga on ka tehingud, kus turuhinda ei mõjutata ja selliseid tehinguid oli 5 tehingut 6-st -
Draax
...
Tagasi turumanipulatsiooni juurde. Nii nagu korruptsiooni puhul, on ka siin põhiküsimuseks motiiv ja selle tõestamine. Kui turuhinnaga seotud osapoolte vahel tehakse tehing, siis küsimus on - miks? Kui vastus on, et üks osapool sai sellest sulgemishinna muutmisest konkreetset kasu (nt. tagatise väärtuse joone peale püsima jäämine) on see esimene indikatsioon, et pealtnäha turuhinnaga tehingut ei tehtud lihtsalt selleks, et aktsiaid osta-müüa, vaid sellel oli teine eesmärk. Teine tõend on osapoolte seotus, mis lubab arvata, et turuorderid ei ilmunud börsile sellisel kellaajal mitte juhuslikult, vaid tegevus oli kokku lepitud. Ma ei tööta samuti FI-s ega ole küll jurist, aga mulle on küll täiesti arusaadav, et selline tegevus klassifitseerub manipulatsiooniks.
Lisan siia, et tehinguid võib teha üpriski erinevatel eesmärkidel, näiteks kasumi lukustamine, likviidsete vahendite tekitamine, investeerimisteesi muutumine. Lihtsalt osta-müüa võib muidugi ka, ent see oma põhimõttelt ei ole tehingutasudest tulenevalt tõenäoline stsenaarium tulenevalt oma kahjumlikust iseloomust.
06.03.2014 tehingu puhul on tegelikult mõnevõrra arusaamatu, et kui üks vendadest paneb müügiorderi üles kell 13:13 ja teine ostuorderi kell 15:54, siis kuidas selline tehing üldse süüdistusse jõuab. Siin on maa ja ilm aega ning vahepeal oleks võinud vabalt juhtuda mitmeid tehinguid, mis oleksid hinda ühele või teisele poole viinud. Samuti on suhteliselt arusaamatu viide, et aktsiahind tõusis eelmise kauplemispäeva sulgemishinnaga võrreldes 8,57%, sest selle 13:13 müügi ja 15:54 ostu sobitamisel tõusis hind tegelikult 3,64%, mis Skano konteksis pole midagi eriskummalist. Mõne teise päeva tehingute kohta võib ilmselt öelda, et juhuslikkust on mõnevõrra vähem.
Ma ei soovi kaasuses seisukohta võtta, lihtsalt lisasin mõned mõtted, mis mul on vahepeal tekkinud. -
minu tehingud turuhinda ei mõjutanud, tehingud olid tehtud parima hinnaga Best Ask mille andis "turg"
alati on 2 parimat turuhinda, Best Bid ja Best Ask ja need hinnad annab "turg", ka spread-i nende vahel annab "turg"
hinnad tekivad tulenevalt pakkumisest-nõudlusest -
Eelmine postitus oli siis esimese 500 ostu kohta. Nüüd siis järgmine päev ja järgmine 500. Väärib märkimist, et FI jätab "kogemata" loomulikult märkamata, et ei olnud ainult 500 aktsia ost, vaid hoopis 3 korda suurema koguse - 1500 aktsiat - ost. Seega taas olen tegutsenud ratsionaalse investorina, kuid FI ei taha seda kuidagi näha sedamoodi.
Süüdistus :
07. märts 2014. a
3. Arvo Nõges andis OÜ Gamma Holding nimel 07.03.2014 kell 15:52 korralduse osta väärtpaberikontole nr 99100079719 AS Skano Group 1500 aktsiat hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta.
Eelmisest päevast jäi OÜ Vip Invest poolt ülesse osaliselt täitmata tehingukorraldus, mis kehtis ka järgmisel kauplemispäeval 500 aktsia osas samadel tingimustel hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta. Tehing 500 aktsia osas sobitus automaatselt ning tehing OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding vahel toimus 07.03.2014 kell 15:52 hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta, milline jäi ka aktsia sulgemishinnaks.
- süüdistusakt, lk 8
Aare Nõgese, Arvo Nõgese, OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding poolt ülalkirjeldatud tehingukorralduste andmise ja tehingute tegemise tulemusena hoiti AS Skano Group aktsia sulgemishind 07.03.2014 kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega nimetatud ajal, mistõttu oli tegemist aktsia turuhinna mõjutamise eesmärgil tehtud eksitusse viivate või tõenäoliselt eksitusse viivate tehingukorralduste ja tehingutega.
Vastus on veel pikem ja põhjalikum, kui siia kopeerin, aga kõige olulisemad kohad :
Prokuratuur on süüdistuses jätnud eksliku mulje, justkui oleks Arvo Nõges OÜ Gamma Holding nimel teinud 07. märtsil 2014.a vaid ühe ostutehingu ja seda OÜ-ga VIP Invest hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta. Nii see ei olnud.
Hetkeks, mil Arvo Nõges OÜ Gamma Holding nimel ostutehinguid sooritama asus, oli turule välja pandud müügiorder hinnaga 1,08 eurot aktsia kohta (kogusega 750 aktsiat), hinnaga 1,12 eurot aktsia kohta (kogusega 200 aktsiat) ning hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta (kogustega 500 ja 750 aktsiat). Arvo Nõgese poolt Gamma Holding OÜ nimel edastatud ostuorderi täitmisel osteti samaaegselt ära 750 aktsiat hinnaga 1,08 eurot aktsia kohta, 200 aktsiat hinnaga 1,12 eurot aktsia kohta, 500 aktsiat hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta ja 50 aktsiat samuti hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta. Teisisõnu täitis Arvo Nõges täielikult hinnatasemel 1,08 ja 1,12 asunud müüginoteeringud ning osaliselt hinnatasemel 1,14 asunud müüginoteeringud.
Esiteks rõhutab kaitsja taaskord, et börsil ei kuvata tehingupoolte andmeid, st tehingut sooritades ei ole tehingupooled teadlikud sellest, kellega tehing sooritatakse. Aare Nõges ei teadnud, et Arvo Nõges kavatseb aktsiaid osta ning ka Arvo Nõges ei saanud teada, et kirjeldatud müüginoteeringute täitmisega täidab ta ka OÜ Vip Invest müüginoteeringu.
Teiseks ei olnud Arvo Nõgese poolt OÜ Gamma Holding nimel ostuorderi väljapanemisel ning tehingu tegemisel mitte midagi eksitavat, kunstlikku või vastuolus mõistliku finantsinstrumentidesse investeeriva isiku ratsionaalse käitumisega. Menetlusökonoomika põhimõttest lähtudes ei hakka kaitsja käesoleva kaitseakti lehekülgedel 13 ja 14 toodut kordama. Siiski väärib rõhutamist, et Arvo Nõges ei täitnud kogu 750 aktsia (hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta) müügiorderit just seetõttu, et ei soovinud aktsia hinda tõsta! Müügiorderi täielikult täitmisel oleks AS Skano Group aktsia parim müügipakkumine järgmise kauplemispäeva alguses olnud hinnaga 1,16 eurot aktsia kohta.
Kaitsja hinnangul on siinkohal asjakohane spekuleerida ka järgmisel teemal: kui eelmisel börsipäeval (06. märts 2014.a) oleks Arvo Nõges OÜ Gamma Holding nimel täitnud kogu müügiorderi hinnaga 1,14 eurot aktsia kohta ja järgmise börsipäeva (07. märts 2014.a) algul oleks parim müüginoteering olnud seetõttu hinnaga 1,16 eurot aktsia kohta, kas ka sellisel juhul oleks Arvo Nõgesel olnud võimalik OÜ Gamma Holding nimel osta 750 aktsiat hinnaga 1,08 eurot aktsia kohta ja 200 aktsiat hinnaga 1,12 eurot aktsia kohta? Sellele küsimusele ei ole võimalik kindlalt vastata, kuid Arvo Nõgese (OÜ Gamma Holding) ligi 18 aasta pikkune kogemus finantsturgudel ütleb, et ei oleks. -
Et eriti narr on paari episoodiga prokuratuuri uskuma panna, siis mätsime suvaliselt veel 3 asja kokku, mingi seos on ju olemas, sama perenimi ja ajaraamistik ?
Kui oleksid ise minu asemel, kas tahaksid ikka FI-d austada?
11. märts 2014. a
4. Aare Nõges andis 11.03.2014 kell 15:59 korralduse osta tema nimel avatud väärtpaberikontole nr 99101502560 AS Skano Group 25 aktsiat hinnaga 1,13 eurot aktsia kohta.
Viimase tehinguga soovis Aare Nõges aktsia hinda sulgemisoksjoni lõpusekunditel viia kunstlikult kõrgemale tasemele, kuid see ei teostunud tulenevalt teise turuosalise poolt hinnatasemele 1,06 eurot ülesse pandud müügikorraldusest, mille tõttu toimus viimane börsipäeva tehing hinnatasemel 1,06 eurot ja see jäi ka kauplemispäeva sulgemishinnaks.
- süüdistusakt, lk 8-9
Aare Nõgese, Arvo Nõgese, OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding poolt ülalkirjeldatud tehingukorralduste andmise ja tehingute tegemise tulemusena hoiti AS Skano Group aktsia sulgemishind 11.03.2014 kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega nimetatud ajal, mistõttu oli tegemist aktsia turuhinna mõjutamise eesmärgil tehtud eksitusse viivate või tõenäoliselt eksitusse viivate tehingukorralduste ja tehingutega.
- süüdistusakt, lk 9
Siinkohal märgib kaitsja, et ülalkirjeldatud episood ilmestab jõuliselt prokuratuuri äärmiselt süvenematut ning pinnapealset suhtumist kogu käesoleva kriminaalasja uurimise läbiviimisesse ning süüdistuse esitamisesse. Nimetatud tehingukorraldusel puudub mistahes puutumus Arvo Nõgesega või OÜ-ga Gamma Holding!
Väide, et Aare Nõges, Arvo Nõges, OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding hoidsid 11.03.2014 AS Skano Group aktsia sulgemishinna kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega, on seega täiesti absurdne.
Turumanipulatsioon on kuritegu üksnes siis, kui see on toime pandud grupi poolt. Seega puudub 11. märtsil 2014.a tehtud tehingukorraldustel ja tehingutel käesoleva kriminaalasja raames igasugune tähtsus.
14. märts 2014. a
7. Aare Nõges andis 14.03.2014 kell 15:48 korralduse osta tema nimel avatud väärtpaberikontole nr 99101502560 AS Skano Group 25 aktsiat hinnaga 1,07 eurot aktsia kohta.
Esitatud tehingukorraldus sobitus automaatselt ning tehing toimus kell 15:48 hinnaga 1,07 eurot ning tehingu tulemusena sulgus aktsia hind kauplemispäeval samuti tasemel 1,07 eurot. Aktsia sulgemishind tõusis Aare Nõgese poolt tehtud tehingu tulemusena 5,94%.
- süüdistusakt, lk 9
Aare Nõgese, Arvo Nõgese, OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding poolt ülalkirjeldatud tehingukorralduste andmise ja tehingute tegemise tulemusena hoiti AS Skano Group aktsia sulgemishind 14.03.2014 kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega nimetatud ajal, mistõttu oli tegemist aktsia turuhinna mõjutamise eesmärgil tehtud eksitusse viivate või tõenäoliselt eksitusse viivate tehingukorralduste ja tehingutega.
- süüdistusakt, lk 9
Ka käesolev episood ilmestab kahetsusväärselt prokuratuuri äärmiselt süvenematut ning pinnapealset suhtumist kogu käesoleva kriminaalasja uurimise läbiviimisesse ning süüdistuse esitamisesse.
Kõnealune tehingukorraldus ja selle alusel toimunud tehing sooritati Aare Nõgese isiklikult väärpaberikontolt; tehingu vastaspooleks oli eraisik nimega U. H. Teisisõnu puudub kõnealusel tehingukorraldusel ja tehingul mis tahes puutumus Arvo Nõgesega või OÜ-ga Gamma Holding.
Kaitsja juhib nii kohtu kui ka prokuratuuri tähelepanu taaskord asjaolule, et turumanipulatsioon on kuritegu üksnes siis, kui see on toime pandud grupi poolt. Seega kui prokuratuur ei väida just seda, et U. H. nime all tegutses tegelikult Arvo Nõges või OÜ Vip Invest või OÜ Gamma Holding, siis pole Aare Nõgese 14. märtsi 2014.a tehingukorraldused ja tehingud käesolevas kriminaalasjas asjassepuutuvad.
18. märts 2014. a
8. Aare Nõges andis 18.03.2014 kell 15:54 korralduse osta tema nimel avatud väärtpaberikontole nr 99101502560 AS Skano Group 20 aktsiat hinnaga 1,02 eurot aktsia kohta.
Samal kellajal tehing korraldustes toodud tingimustel ka toimus ning see oli kauplemispäeva viimane tehing, siis jäi 1,02 eurot ka aktsia sulgemishinnaks. Nimetatud Aare Nõgese tehingust tulenevalt tõusis aktsia sulgemishind 7,94% ja eelmise kauplemispäeva sulgemishinnaga võrreldes 2%.
- süüdistusakt, lk 9
Aare Nõgese, Arvo Nõgese, OÜ Vip Invest ja OÜ Gamma Holding poolt ülalkirjeldatud tehingukorralduste andmise ja tehingute tegemise tulemusena hoiti AS Skano Group aktsia sulgemishind 18.03.2014 kunstlikult kõrgemal tasemel võrreldes aktsia tegeliku turuväärtusega nimetatud ajal, mistõttu oli tegemist aktsia turuhinna mõjutamise eesmärgil tehtud eksitusse viivate või tõenäoliselt eksitusse viivate tehingukorralduste ja tehingutega.
- süüdistusakt, lk 9
Ka nimetatud tehingusse ja tehingukorraldusse ei ole prokuratuur vähimalgi määral süvenenud ega analüüsinud nende sisu ja asjakohasust käesolevas kriminaalasjas.
Kõnealune tehingukorraldus ja selle alusel toimunud tehing sooritati Aare Nõgese isiklikult väärpaberikontolt; tehingu vastaspooleks oli Leedu Väärtpaberikeskus (Central Securities Depository of Lithuania).
Teisisõnu puudub kõnealusel tehingukorraldusel ja tehingul mis tahes puutumus Arvo Nõgesega või OÜ-ga Vip Invest või OÜ-ga Gamma Holding.
Nagu juba mainitud, on turumanipulatsioon kuritegu üksnes siis, kui see on toime pandud grupi poolt. Seega kui prokuratuur ei väida just seda, et Leedu Väärtpaberikeskuse egiidi all tegutses tegelikult Arvo Nõges või OÜ Vip Invest või OÜ Gamma Holding, siis puudub ka kõnealusel tehingukorraldusel ja tehingul käesoleva kriminaalasja raames igasugune tähtsus. -
TauriA
...06.03.2014 tehingu puhul on tegelikult mõnevõrra arusaamatu, et kui üks vendadest paneb müügiorderi üles kell 13:13 ja teine ostuorderi kell 15:54, siis kuidas selline tehing üldse süüdistusse jõuab. Siin on maa ja ilm aega ning vahepeal oleks võinud vabalt juhtuda mitmeid tehinguid, mis oleksid hinda ühele või teisele poole viinud...
TauriA, kui müügiorderist oleks keegi tüki võtnud, siis poleks osta tarviski olnud. Et aga keegi ei ostnud, siis tuli ise viimasel hetkel osta. -
Aare Nõges ei teadnud, et Arvo Nõges kavatseb aktsiaid osta ning ka Arvo Nõges ei saanud teada, et kirjeldatud müüginoteeringute täitmisega täidab ta ka OÜ Vip Invest müüginoteeringu.
Ja seda räägib "Arvo Nõges (OÜ Gamma Holding) ligi 18 aasta pikkune kogemusega finantsturgudel!"
Lubage kahelda. -
Kas see ongi selline teema siin, mis avatakse v2hemalt kord aastas, postitatakse juba eelnevalt postitatud postitused uuesti ja proovitakse ikka ja j2lle vaielda juba vaieldud teema yle?
Kas kuhugi k6rgemasse kohtusse pole v6imalik p88rduda kui on tunne, et tehti ylekohut?
Mitte paha p2rast, lihtsalt sportlikust huvist. -
arvon ja fon, siin foorumis pole mõtet uut kohtumõistmist ja kaitsekõnet üritada korraldada.
Ma arvan, et valdav enamus jagab teie seisukohta, et samal aja toimund rahapesu oli suurusjärkude võrra olulisem asi, millega paraku FI ei tegelenud.
Samas tundub mulle samuti, et kuigi ilmselt kõik teie Skano tehingud olid tehtud turuhinnaga, oli nende tegemise motiiv ikkagi pigem turuhinna oma soovi järgi suunamine, kui tavapärane investeerimistegevus. Kas selle eest oleks pidanud karistada saama või mitte, jäägu iga foorumlase subjektiivseks seisukohaks. -
ReneK.
Kas see ongi selline teema siin, mis avatakse v2hemalt kord aastas, postitatakse juba eelnevalt postitatud postitused uuesti ja proovitakse ikka ja j2lle vaielda juba vaieldud teema yle?
.
Selgub, et infot on alati vähe ja kõiki neid asju pole ka ilmselt varem postitatud. Osad inimesed kurdavad, et neil ei ole piisavat infot, aga tundub, et FI on sajandi kurikaelad kätte saanud. Siis ma jagangi infot juurde, mida pole märgatud varem, et saaks oma arvamusi üle vaadata, kui on soov asjast rohkem selgust saada. -
Finantsinspektsiooni pole mõtet süüdistada Danske rahapesus (nende enda sõnade kohaselt).
Teisisõnu kontrollib finantsjärelevalve järelevalvesubjekti protsesse ja süsteeme, mitte seda, kas konkreetsel juhul on rahapesu toime pandud. Kui inspektsioon siiski tuvastab järelevalve käigus rahapesu või terrorismi rahastamise tunnused, teavitab ta sellest seaduse kohaselt rahapesu andmebürood. -
fon
minu tehingud turuhinda ei mõjutanud, tehingud olid tehtud parima hinnaga Best Ask mille andis "turg"
alati on 2 parimat turuhinda, Best Bid ja Best Ask ja need hinnad annab "turg", ka spread-i nende vahel annab "turg"
hinnad tekivad tulenevalt pakkumisest-nõudlusest
Siiski jätsid sa vastamata küsimusele, kas antud tehingud viimast hinda (last price) mõjutasid? -
Kuldar1
arvon ja fon, siin foorumis pole mõtet uut kohtumõistmist ja kaitsekõnet üritada korraldada.
Ma arvan, et valdav enamus jagab teie seisukohta, et samal aja toimund rahapesu oli suurusjärkude võrra olulisem asi, millega paraku FI ei tegelenud.
Samas tundub mulle samuti, et kuigi ilmselt kõik teie Skano tehingud olid tehtud turuhinnaga, oli nende tegemise motiiv ikkagi pigem turuhinna oma soovi järgi suunamine, kui tavapärane investeerimistegevus. Kas selle eest oleks pidanud karistada saama või mitte, jäägu iga foorumlase subjektiivseks seisukohaks.
Selles mõttes olen sinuga päri.
Aga oluline on tegelikult see, et arvoni koht ei oleks tohtinud üldse selles kohtuprotsessis olla. Mul oli oma agenda ja ja oma teostus Skano osas. Kui fon tegeles sellise kahetisi tundeid tekitava tegevusega, siis on see tema asi ja tema võib oma selgitusi anda. Ja foorumlased oma hinnanguid kujundada. Aga mina oskan enda eest rääkida ja selles mõttes mind fon tegevused ei peaks puudutama, ei nüüd ega ka siis. Kui FI aga tõmbab mingi muu eesmärgi nimel meid ühte jamasse kokku ja ei lase lahti, et saaks kõvema paragrahviga lajatada, siis on see ülekohtune. Eriti mulle.
Mina püüan tõestada, et minu koht ei ole selles kohtuprotsessis. Selleks need avaldatud materjalid. Kui ei oleks aga mind, siis poleks saanud krim. asja. Ja väärteomenetlus tundus siis ilmselt FI inimestele liiga mannetu variant.
Enne meid ei julgenud ilmselt väga paljud mõelda, et FI võib olla mäda organisatsioon mõnest kohast. Ka meile pakuti kokkuleppemenetlust. Nii, nagu käib nõrgemate vastaste murdmine. Ma arvan, et meie kannatuste avaldamised on aidanud kaasa sellele, et see riigi organisatsioon on tähelepanelikuma vaatluse all ja juletakse ka rohkem nüüd FI-d põhjusega kriitilisema pilguga vaadata. Samas ei näe ma siinsetes foorumites elavat arutelu Danske teemal näiteks? Hirm on ikka veel liiga suur mitte saada pärast mõnda kooskõlastust FI-st? Kui nii, siis on ju tegemist organisatsiooniga, kus on suur võimu kuritarvitamise oht ja see ei ole normaalne.
Äkki tuleb ükskord ka ettepanek, mis lahutab järelevalve funktsiooni karistamise funktsioonist selles organisatsioonis?
Ja äkki saavad kallutatud, aga miks mitte ka rumalad ametnikud sealt ükskord kinga? FI ei tohiks olla hirmuvalitsemisega asutus. -
jahe
ttrust
Kui tehingud tehti turuhinnaga, mis on ainuvõimalik ja legitiimne, siis pole paljalt tehingute tegemise käigus ja tehingute tegemise abil turuhinda kunstlikule tasemele viia.
Ehk siis, kunstlikule tasemele on võimalik aktsia turuhind viia siis kui kogu börsil mängijate (investorite?) hord, nagu lambakari, mingist ette söödetud valeinfost ajendatuna tormab aktsiat ostma või müüma ning aktsia hind omandab lühikeseks ajaks mingi ekstreemumi ja hiljem normaliseerub.
Jah, Ttrust, Sinu kirjeldatu on hype-and-dump või slur-and-dump, aga need kaks moodustavad kogu manipulatsioonitandrist ainult ühe haru:
Allikas, lk. 30
Jahe, sinu postitatud ingliskeelne pilt on kena, kuid räägib justnimelt sellest, mida ma olen siin korduvalt rõhutanud. Ja mitte ainult mina, kõik turumanipulatsioonidega seotud kohtuprotsessid juba üle 10 aasta rõhutavad, et puuduvad konkreetsed seadused, määrused , turu tava jne. Me elame ja tegutseme Eesti õigusruumis, mitte Singapuri, mitte USA omas. Seega on sinu esitatud skeemiga vehkimine kahjuks mõttetu isegi siin, aga võiksid edastada seda enda poolt FI -le, kelle ülesanne on selliste asjade väljatöötamine ja seadusloomes jõustamine. Kohtus ei saa selle skeemiga midagi teha seniks. -
jahe
ttrust
Jahe, kas sul on seal graafikul konkreetset viidet, mis ütleb, et aktsia viiakse sedasi "kuntslikult kõrgele tasemele"?
Ttrust, palun täpsusta oma küsimust! Mille kohta Sa küsid?
Jahe, Sinu avaldatud materialide kohta, et mis skeemirida mööda minnes saab seal avaldatu põhjal väita, et sedasi minnes tekib kindlasti aktsiahinnal kunstlik tase? Ehk siis, kust tuleb väide kunstlikust tasemest ja kas see ka tõele vastab? -
Ttrust, 'marking the close'-i puhul pööra tähelepanu tegusõnale 'marking' - hinda ei pea kuskile viima, vaid piisab, kui seda 'tähistatakse', 'markeeritakse'. Seega on asi karmim.
Ennetamaks küsimust, et kas siis sulgemise eel tehingut teha ei tohigi, vastan: kõik sõltub taustaolukorrast. Kui muud motiivi peale ostmise või müümise pole, siis - kasutades Sander Õiguse tuntud hüüatust: "Mine mölla, peremees!"
