LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Watson, Inc (WTSN)

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Kes veidi mu viimase aasta-kahe postitustele siin foorumis tähelepanu pööranud, see ilmselt teab mu pigem kriitilist suhtumist igasugustesse üleshypetud startuppidesse, nende ärimudelitesse jne jne. Kõige selle kaheldava väärtusega pahna seast on mulle siiski silma jäänud siiski üks tegelane, kelle tegemistel ma silma peal hoian ja kes mind tõesti intrigeerib..

    See tegelane on Watson. Võibolla olen ma eksitatud ja ülehindan teemat, aga antud juhul ma tõesti usun story't; näen lõpmatut hulka potentsiaalselt kasutusvaldkondasid ja sellest tulenevalt ka meeletut äripotentsiaali. IBM tundub järjest lisavat kasutusvaldkondasid, esialgse rõhuga meditsiinisektorile - viimaseks liigutuseks oli Merge Healthcare ostmine. Aga see paistab olevat alles esimene linnukene kogu potentsiaalist. Oleks tore, kui teised ka oma sõna sekka ütleks, nii et ma suudaks paremini valideerida oma arvamuste paikapidavust.

    PS Teema pealkiri tuleneb mu ootusest, et IBM jaguneb kaheks - Watson, Inc (kogu uus tehnoloogia, mida IBM arendab, üüratu potentsiaalse kasvuga ettevõte) ja Old Business Machines, Inc (kogu ülejäänud praegune IBM, vaikselt kustuv äri, mis siiski cash-flow orienteeritud value investoritele huvi pakub). Ja ma usun, et see oleks päris võimas positiivne sündmus IBM aktsiate jaoks. Millal/kas see toimub - pole aimugi. Mind lihtsalt huvitab ainult Watsoni osa kogu IBM ärist.
  • jim,
    Watsoni tehnoloogia jäi mullegi silma, juba Jeopardy ajal.
    Praeguseks on rakendamisega kõige kaugemale jõutud meditsiinis. Näiteks ravimite koostoime on suur probleem tänapäeva meditsiinis - ravimeid tuleb juurde suure kiirusega, andmeid on tohutult, võimalike koostoimete välja selgitamine ja nende up-to-date hoidmine ajamahukas ja keeruline.
    Teine teema kuhu Watsonit viiakse on juriidika. USA õigusruumis on varasemate pretsedentide näol olemas jällegi suur maht andmeid, millele saab Watson analüüsis toetuda. Sisuliselt andmekaeve.
    Vaadates valitud teemasid, siis paistab silma veel üks asi - tund teenust vastavas sektoris maksab oluliselt üle keskmise. Järelikult on võimalik ka teenida korralikult.
    Kui sellised kalli tunnihinnaga sektorid on juba käes, saab ürpis lihtsalt laieneda veelgi - olgu või telemarketerid, help-line jms.
    IBM üks tüüpidest käis äsja meie e-riiki kaemas. Open-data + e-riik + Watson annaksid siin jälle mustmiljon võimekust.
    Iseküsimus - miks peaks IBM Watsoni osa eraldama?
  • 2korda2,
    IBM / Watsoni spliti osas - see on uitmõte/lootus järgmistel põhjustel:
    a) IBM'l on sisuliselt ja finantsiliselt kaks eri suundadesse minevat osa: kasvulugu Watson vs sekulaarselt kahanev äri paljudes muudes sektorites. Kes tahaks investeerida Watsonisse, sellel ei ole reaalset võimalust seda teha, sest ülejäänud "vana IBM" rikub investeeringu ära
    b) samas ei ole see "vana IBM" ka otseselt paha investeering - ilma kasvuta, aga omaette võetuna suudab FCF genereerida. Ei midagi põnevat, aga value investoritele pakub ilmselt huvi
    c) d) e) jne - veel hulk samas stiilis põhjusi. Sry, liiga hiline kellaaeg, erinevalt Watsonist ma vajan natuke und ka :)

    Ühesõnaga, praegune IBM on ei liha ega kala:
    "kasvuinvestoritele" kes huvituvad Watsonist - ülejäänud IBM rikub asja ära.
    "väärtusinvestoritele" kes huvituvad enamasti praegustest cash flow'st ja kasumist - Watsonisse minevad investeeringud vähendavad niigi kahanevaid rahavoogusid..
    Kaheks erineva profiiliga osaks jagunemine pakuks võimaluse erinevatele huvigruppidele panustada sellele, mis neid huvitab.

    Enamasti ma ei näe väärtust ettevõtete jagunemises, aga antud juhul - Watson soovitab! Tema teab :)

    Aga jäägu see "kas IBM peaks jagunema või mitte?" teema praegu kõrvale. Liiga spekulatiivne. Ma lihtsalt loodan/ootan/arvan, et see juhtub ja saab reaalselt panustada Watsonile.
  • eee... mida see "sekulaarselt kahanev" tähendab?
  • White Nigga
    eee... mida see "sekulaarselt kahanev" tähendab?


    Nigel otsetõlge inglise keelest - "secular decline", ei teagi, mis eestikeelne vaste oleks. Ehk siis IBM mainframe riist- ja tarkvara on ilmselt praeguseks vaikselt, aga kindlalt oma turgu kaotamas, keegi ei loo endale ise Suurte Uhkete Serveritega keskust, kõik kasutavad Amazoni AWS, Rackspace jms teenuseid.
  • Antud kontekstis tõlkes oleks ta "pidev kahanemine".
  • jim
    Ehk siis IBM mainframe riist- ja tarkvara on ilmselt praeguseks vaikselt, aga kindlalt oma turgu kaotamas, keegi ei loo endale ise Suurte Uhkete Serveritega keskust, kõik kasutavad Amazoni AWS, Rackspace jms teenuseid.

    IBM pakub ka Pilve, lisaks SaaS jms. lahendused, suurfirmad, pangad jms. ei tõtta kuhugi nende juurest oma legacy süsteemidega, siirduvad hoopis IBMi pilve. Neil ikka on seda know-howd nii palju mida ära kasutada.

  • Nimekiri asjadest, mille ma tahaks enne surma ära teha, on ajaga kahanenud ebamugavalt lühikeseks. Aga asi, mille tahaks küll ära teha, on üks mittetriviaalne IT start-up. Ja suure tõenäosusega on see seotud Watsoni (või sellega sarnase teenuse) poolt pakutavate võimalustega. Kui vaadata IBMi nimekirja oskustest, mida Watson võiks justkui omada, siis on see väga muljetavaldav. Või kui massid saavad tõesti minimaalsete piirangutega ja käepäraste Big Data andmetöötlusvahenditega ligipääsu "internetis" olevale infole, siis pole võimalustel piire. Või kui nad ühel päeval tõesti loovad päris tehisintellekti, siis on jälle taevas piiriks.

    Aga IBM on selle tee päris alguses ja neil on mitu takistust. Esiteks, neil on hetkel ainult üks selge konkurentsieelis - suutlikkus opereerida loomuliku keele abil. Aga see konkurentsieelis on kahjuks ainult suhteline, kuna hetkel pole saavutatud veel piisavat absoluuttaset. Teiseks, nende AI tase on veel küllaltki kaugel tasemest, mis hakkaks inimesi erutama - niipalju kui ma oletan, siis kasutatakse sedasama deep learningut ja rankingut, mida paljud teised. Kolmandaks, keskendutakse palju multidistsiplinaarsetele lahendustele, samal ajal kui konkurendid pigem spetsialiseeruvad. Spetsialiseerumine annab lühemas perspektiivis sama raha korral üldjuhul paremaid lahendusi.

    Pika jutu lõpetuseks, et Watson on üks huvitavamaid asju, mida ma jälgin. Aga hetkel on see päris kaugel suurest finantsilisest edust. Ja milline meie maailm edu saavutamise korral hakkab välja nägema, on omaette küsimus.
  • Loowi, suurepärane kommentaar!

    Minu nägemus on:
    Amazon AWS / Google Drive / Microsoft Azure loovad infrastruktuuri kihi, millele peale tulevik ehitatakse. See vajab suurt mahtu, et olla efektiivne - nii et kokkuvõttes on paar-kolm võitjad, kes suudavad vajaliku mastaabiefekti saavutada. See teema on praeguseks üsna välja mänginud, võitjad-kaotajad selgunud, võitjate valuatsioonid võtavad seda arvesse.

    Järgmine kiht, mille peale tulevik ehitatakse: loogika/big data/deep learning - ma isegi ei tea veel, kuidas seda nimetada. See kiht vajab veelgi enam mastaabiefekti, et võitjaks osutuda - ja IBM omab kindlat first-mover eelist. Nad on praeguseks juba aastaid Watsonit arendanud, eesmärgiga et see oleks võimalikult skaleeruv. Arvestades vajalikku mastaabiefekti - minu arvates on võimalus, et Watson muutub millalgi monopoolseks platvormiks, mida kasutamata ei ole võimalik konkurentsis olla. Ja monopol on üldiselt hea investeering.
  • PS ma muutsin oma meelt - IBM jagunemine kaheks, mille ma esimeses postituses välja pakkusin, oleks väga vale. Kogu see mitte-Watson osa annab annab IBM'le infot ja know-how'd, kuidas Watsonile rohkem kasutusvaldkondasid leida.
  • jim
    PS ma muutsin oma meelt - IBM jagunemine kaheks, mille ma esimeses postituses välja pakkusin, oleks väga vale. Kogu see mitte-Watson osa annab annab IBM'le infot ja know-how'd, kuidas Watsonile rohkem kasutusvaldkondasid leida.


    No davai, kustutame siis teema ära :)
  • suffiks
    jim
    PS ma muutsin oma meelt - IBM jagunemine kaheks, mille ma esimeses postituses välja pakkusin, oleks väga vale. Kogu see mitte-Watson osa annab annab IBM'le infot ja know-how'd, kuidas Watsonile rohkem kasutusvaldkondasid leida.


    No davai, kustutame siis teema ära :)


    Ära nüüd nii kuri ole, äkki lihtsalt lepime kokku, et IBM muudab oma nime Watson 'iks :) A la Google -> Alphabet.
  • Loowi
    Või kui nad ühel päeval tõesti loovad päris tehisintellekti, siis on jälle taevas piiriks.

    Ja milline meie maailm edu saavutamise korral hakkab välja nägema, on omaette küsimus.


    Kindlasti huvitav ja tulevikuvaldkond. Singilaarsusega seoses jätan siia ka M.Hyppöneni arvamuse http://uudised.err.ee/v/eesti/724d4692-24ba-48ee-ab60-b81221fbc79b/pealtnagija--mikko-hypponen-eestis-ei-olnud-2007-aastal-kubersoda-vaid-kubertanavarahutused
  • Huvitav, kuidas see mõjutab/hakkab mõjutama börsil kauplemist? Kui täna istub suurtes hekifondides tervete korruste kaupa maailma parimaid matemaatikuid ja statistikuid, kes tegelevad igapäevaselt data protsessimisega koos korraliku computing poweriga, siis tulevikus kas watson annab neile veelgi suurema edge või hoopis annab võimaluse väiksematele tegijatele nendega paremini konkureerida?
    Iseenesest oleks väga huvitav ainuüksi lives twitteris toimuva ja graafikul toimuva korreleerumise analüüsimine, mis juba oleks korralikku teadusauhinda väärt. Kui siia juurde liita veel ka kogu muu data, mis ringi lendab, siis mulle tundub, et turg peaks muutuma palju efektiivsemaks ja seetõttu kauplemine järjest raskemaks.
  • Puhk, väga head küsimused, ma olen nende üle oma IT-Tegelasega korduvalt arutlenud. Mina börsi vaatevinklist, tema IT maaima edasiste suundade prisma läbi.
    Lühidalt: alguses on Watson suunatud suurtele ettevõtetele, aga lõpuks jõuab ka SMB klientideni. Ja siis on juba küsimus selles, et kes oskab Watsonilt õigeid küsimusi küsida. Ja kes oskab Watsoni vastuseid kõige paremini tõlgendada. Kõigil on oma võimalus, ka neil, kellel ei ole suurte hekifondide võimekust investeerida data mining/data processing/big data jne arendamiseks. Selle saab outsourceda Watsoni käest.
    Muide, lisaks twitterile on ka facebook viimaste lugude järgi oma data feedi ära indekseerinud ja otsitavaks muutnud..
  • puhkjapojad1
    Huvitav, kuidas see mõjutab/hakkab mõjutama börsil kauplemist?

    Läbi aegade olen kokku puutunud kvantidega, kes on muuhulgas ehitanud uudiste peale algoritme. Näiteks 2008. aastal tundus see veel Tier 1 finantsasutuste ja valgustatud indiviidide mängumaa olema, aga praeguseks panevad juba Tier 2 (kui mitte Tier 3) asutuste analüütikud selle oma CV-sse.

    Aga kauplemine muutub ajas üha vähem demokraatlikuks ja skaalaefekt olulisemaks. Kuidas sa konkureerid puntidega, kes teevad oma mudeleid 3500-prosega serveripargis ja kellel on alati rohkem datat? Ehk et senikaua kui Watsoni käest ei saa küsida: "Millised stockid täna üle 3% üles lähevad?" on tavainimestel kauplemisega vähem ja vähem lootust. Või ei ole nii, Jim?

    Tagasi Watsoni juurde tulles - osad teenused on juba päris head - nagu näiteks Personality Insights. Kui analüüsida Zappa kõne kongressile, siis on tulemus selline:

    You are shrewd and somewhat insensitive.

    You are unstructured: you do not make a lot of time for organization in your daily life. You are calm under pressure: you handle unexpected events calmly and effectively. And you are philosophical: you are open to and intrigued by new ideas and love to explore them.

    You are motivated to seek out experiences that provide a strong feeling of connectedness.

    You are relatively unconcerned with taking pleasure in life: you prefer activities with a purpose greater than just personal enjoyment. You consider tradition to guide a large part of what you do: you highly respect the groups you belong to and follow their guidance.


    Kas pole ebamugavalt täpne analüüs, eriti teades, et see on tehtud kõigest 2000 sõna pealt?
  • Loowi

    Aga kauplemine muutub ajas üha vähem demokraatlikuks ja skaalaefekt olulisemaks. Kuidas sa konkureerid puntidega, kes teevad oma mudeleid 3500-prosega serveripargis ja kellel on alati rohkem datat? Ehk et senikaua kui Watsoni käest ei saa küsida: "Millised stockid täna üle 3% üles lähevad?" on tavainimestel kauplemisega vähem ja vähem lootust. Või ei ole nii, Jim?


    See on esialgu, kui kuni Watsonit suudavad endale palgata ainult Suured. Kui Watson on piisavalt kaugele jõudnud, siis see uuesti demokratiseerub ja võidab see, kes oskab kõige täpsemaid küsimusi esitada. Ma arvan, et minu kauplemispäeva hommik võiks välja näha midagi sellist.

    jim: Hommikust, Watson. Ütle mulle, mis on tänase päeva kõige olulisemad makrosündmused?
    Watson: Hommikust! Argentiina devalveeris oma valuutat, Hiina langetas intressimäärasid.
    jim: Tänud. See Argentiina teema on veidi huvitav. Tuleta mulle meelde, mis on Argentiina majanduse huvitavamad sektorid kogu maailma kontekstis?
    Watson: No näiteks põllumajandus paistab silma teiste hulgast..
    jim: Okei. Ja kes põllumajandusseadmeid tootvatest firmadest võiks olla suurima Argentiina expusurega?
    Watson: Deere, AGCO on nendest suurimad.
    jim: Tänud!

    Ja lähen teen ühe kohvi ja mõtlen, kas DE ja AGCO aktsiad on sel päeval shorditavad.

    Ühesõnaga, Watson annab ka minusugusele pisikesele tegelase võimaluse sellist infot efektiivsemalt üles kaevata, mida ma treidida sooviks. Data mining muutub kättesaadavaks kõigile.
  • St, juba praegu on suht-koht lihtinimesele võimalik meeletus koguses andmeid koguda maailmast - big data is made easy. Probleem on selles, kuidas sellest info hulgast endale huvi pakkuv kätte saada. data mining'u demokratiseerumist on vaja, et börsil ellujäämiseks lootust oleks :)
  • Kas see tähendab seda, et suured teevad murdosa sekunditega samas suunas tehinguid ja sabassörkijad reageerivad hiljem, jäädes alati kaotajaks? 5 min keskmine volatiilsus peaks siis oluliselt tõusma, jättes kauplejatele vähemalt mingi võimaluse samas suunas juba ette ära panustada?
  • See asi hakkab ühte serva kiiva kiskuma skaalal single AI/käsumajandus vs. distributed AI/turumajandus, ehk valitsustel oleks viimane aeg sekkuda.
  • Igasugune tsiviilkäibesse tulnud uus tehnoloogia võetakse varem või hiljem kasutusele ka sõjalistel eesmärkidel.
    Ja sõjaline potentsiaal on IBM Watsoni puhul tohutu - Watson tuvastab big data põhjal sekundi murdosa jooksul, milline on vaenlase nõrgim koht, sekundi murdosa jooksul arvutab välja parima ründestrateegia ja seejärel käivitab rünnaku automaatselt. Inimest pole sinna vahele vajagi.
    Vaenlasel halvatakse targa linna toimimine, ilma juhita toimiv intelligentne transpordisüsteem, veevarustus, IoT seadmete töö, käivitatakse iga konkreetse ründaja suhtes personaalne laimukampaania internetis leiduva kompromiteeriva materjali põhjal jne. Ainult kujutlusvõime on piiriks.
    Eeldame/loodame, et vastasel sellist süsteemi ei ole või see on oluliselt vähemarenenud.

    Seega, ma arvan, et Watson-i tehnoloogiat tuleb hoolega kaitsta ja tsiviilkäibesse minevat funktsionaalsust sarnaselt GPS-ile ja teistele sõjalise potentsiaaliga asjadele oluliselt kärpida. Vaenlane võib kasutab sinu enda pilves olevat arvutusvõimsust sinu enese ründamiseks.

    Millegipärast ei ole seni suudetud ülivõimast tehnoloogilist ülekaalu lahinguväljal lõplikuks võiduks vormistada.
    Mingid kaltsudes, habemes ja käsitulirelvadega fanaatikud suudavad osutada vihast vastupanu maailma tugevaimale armeele ja teinekord ka võita.
    Ülikalli tehnoloogia eelise neutraliseerimiseks on olemas hämmastavalt lihtsad ja odavad lahendused (sateliit/droon vs maa-alused tunnelid, kõrgtehnoloogiline tank vs 100-eurone improviseeritud seade).

    Ma ei suuda ette kujutada, kas inimene suudab luua tehisaju, mis ületab inimaju kõikides tema aspektides.
    Potentsiaalne koht, kus oleks võimalik seda tulevikus arvutusvõimsuses tekkida võivat lõhet inimaju ja tehisaju vahel vähendada oleks geenitehnoloogia abil inimaju tuunimine. Või, millist potentsiaali omab bioarvuti ja kas sellega saaks inimajule võimsust lisada?

    Kiire googeldamine näitab, et USA armee kasutab Watson-i võimed juba ammu ja me ei saa kunagi teada mida kõike sellega juba praegu tehakse.

    Üks näide, mida Watson-iga oleks saanud teha:

    http://www.nationaldefensemagazine.org

    For example, intelligence experts would have benefitted from using Watson while trying to locate Libyan political and military leader Moammar Gadhafi in 2011, he said.

    To operate it, a user would ask the system, “Where is Moammar Gadhafi?” Watson would break the question down and identify its meaning. The application then sorts through millions of evidence pieces, identifies what’s most important, scores them and creates a set of hypotheses, Behrens said.

    Experts immediately would receive specific information about Gadhafi’s location, without being inundated with generalized information associated with the former Libyan leader. Instead, Watson recognizes the concept of location and provides analysts with that precise data. Experts would also receive information on anyone connected with Gadhafi and the nature of their connections, Behrens said.

    Watson will benefit from IBM’s recent Global Software Initiative partnership with Lockheed Martin, which allows the companies to integrate their technical services in “smarter ways” to simplify and analyze complex data, Behrens said.

    Watson and Lockheed’s similar analytic software, Wisdom, will remain separate but will collaborate to enhance geospatial and open-source data analysis to address situations specific to defense and intelligence communities, he said.


Teemade nimekirja