Planet42
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Mis sa seal üle kontrollida soovid?
-
Ma vaatan, et siin valitseb arusaam, kuidas soovitakse startupi tootlust, aga saksa võlakirja kindlust.
Siin ongi käärid. 15-20% tootlus peab alati ettevaatlikuks tegema ning tihtilugu on see liiga ilus et olla tõsi.
Ega ettevõtted vabatahtlikult niivõrd suurt % ei maksa - lihtsalt odavama pakkumise korral poleks investorid kaasa tulnud.
Kui riskid realiseeruvad, tuleb need sisse võtta. Maaklerit, vahendajat jt süüdistada enda kehvades investeerimisotsustes on lihtsalt lame. Eriti kuni pole selgunud, et JR tegutses sihilikult ja pahatahtlikult ning pani investorite raha na-levo. -
"gooligan"
Ma vaatan, et siin valitseb arusaam, kuidas soovitakse startupi tootlust, aga saksa võlakirja kindlust.
Siin ongi käärid. 15-20% tootlus peab alati ettevaatlikuks tegema ning tihtilugu on see liiga ilus et olla tõsi.
Ega ettevõtted vabatahtlikult niivõrd suurt % ei maksa - lihtsalt odavama pakkumise korral poleks investorid kaasa tulnud.
Kui riskid realiseeruvad, tuleb need sisse võtta. Maaklerit, vahendajat jt süüdistada enda kehvades investeerimisotsustes on lihtsalt lame. Eriti kuni pole selgunud, et JR tegutses sihilikult ja pahatahtlikult ning pani investorite raha na-levo.
Küsimus pole selles, et kas JR pani ise raha otseselt vasakule. Kindlasti ei pannud. Küsimus pole ka selles, kas üldiselt tehingute puhul vahendajat või maaklerit peaks süüdistama. Kindlasti ei peaks kui vahendaja või maakler kõik õigesti teeb. Küsimus praegu ongi selles, et kas vahendaja, maakler, müüja, reklaamija (loetelu jätka ise) tegi ikkagi kõik õigesti. Paljudel on kahtlused, et ei teinud. Kui need kahtlused kinnitust leiavad, siis sellisel puhul absoluutselt on põhjust süüdistada.
Nõus, risti ei tasu enne süüdimõstmist lüüa, kuid kindlasti tuleks asja uurida, mitte lihtsalt kõrvad lonti lasta ja mõelda, et "ah nii see investeerimine siis tegelikult käibki jah?" -
Sealt Ekspressi artiklist selline huvitav nüanss: JR väidab, et ta ise ei teinud Planet42 kohta erilist eeltööd, sest ta eeldas, et investorid, kes raha sisse panevad, teevad ise eeltööd ja on kindlad selles, kuhu investeerivad. Samal ajal võib arvata, et investorid jälle vaatasid JR-i ja olid kindlad, sest JR tundus kindel. Ühesõnaga, suur karjaefekt, aga tegelikult keegi mingit reaalset sissevaadet Planet42 riskidesse ei teinud, kandsid lihtsalt raha üle.
Samal ajal JR tunnistab, et pani ka ise Planet42 rohkem raha kui see 5%, mida ta oma raamatus soovitab riskide hajutamiseks maksimaalselt ühte kohta investeerida.
Puhtalt investeerimistehniliselt on siin kaks möödalaskimist üheskoos: eeltööd ei tee JA paned sisse ebamõistlikult suure osa oma portfellist. Huvitav, kas JR oma õpikut ise ikka on lugenud? -
Ah , mis te siin kõik hädaldate, ilusa elu valu.
Kunagi tahtsin ise ka kiirelt finatsidest vabaks saada, oli selline puurija nagu Seadrill, aktsia kukkunud jõhkralt, dividend 25%, mõtlesin ka, viskan 10K sisse ja elu nagu miska. Siis nagu P42 lõigati dividend kohe ära, peale seda Recovery, kus ainuke võitja oli üks punnis näoga svenska ja tuled kustus. FI kõnet ei teinud, et miks mul lasti seda aktsiat osta, miks LHV polnud hoiatust, et soetasin koju tiksuva pommi. -
"Mrt"
Mis sa seal üle kontrollida soovid?
Kas või näiteks seda, et kas ikka oldi nii haiged, nagu seal artiklis väidetakse. -
"ttrust"
"Mrt"
Mis sa seal üle kontrollida soovid?
Näiteks seda, et kas ikka oldi nii haiged, nagu seal artiklis väidetakse.
Ja kui oli "vähem" või "rohkem" haige, kuidas see lutti saanud investorite raha tagasisaamise võimalusi parandab?
P.S. Ei tunne Roosaaret ega olega temaga seotuna investeeringuid teinud. -
"Draax"
Sealt Ekspressi artiklist selline huvitav nüanss: JR väidab, et ta ise ei teinud Planet42 kohta erilist eeltööd, sest ta eeldas, et investorid, kes raha sisse panevad, teevad ise eeltööd ja on kindlad selles, kuhu investeerivad. Samal ajal võib arvata, et investorid jälle vaatasid JR-i ja olid kindlad, sest JR tundus kindel. Ühesõnaga, suur karjaefekt, aga tegelikult keegi mingit reaalset sissevaadet Planet42 riskidesse ei teinud, kandsid lihtsalt raha üle.
Samal ajal JR tunnistab, et pani ka ise Planet42 rohkem raha kui see 5%, mida ta oma raamatus soovitab riskide hajutamiseks maksimaalselt ühte kohta investeerida.
Puhtalt investeerimistehniliselt on siin kaks möödalaskimist üheskoos: eeltööd ei tee JA paned sisse ebamõistlikult suure osa oma portfellist. Huvitav, kas JR oma õpikut ise ikka on lugenud?
Kas sa ainult kommid või loed ka midagi. Heki tegi väga hea posti selle kohta. Märksõna ``Väga hea müügimees aga keskmine börsivõlur`` -
Aitab niipalju, et ei punuta skeeme ega vingerdata vastutusest välja ?
"Fenton"
"ttrust"
"Mrt"
Mis sa seal üle kontrollida soovid?
Näiteks seda, et kas ikka oldi nii haiged, nagu seal artiklis väidetakse.
Ja kui oli "vähem" või "rohkem" haige, kuidas see lutti saanud investorite raha tagasisaamise võimalusi parandab?
P.S. Ei tunne Roosaaret ega olega temaga seotuna investeeringuid teinud. -
"Visahing"
Ah , mis te siin kõik hädaldate, ilusa elu valu.
Kunagi tahtsin ise ka kiirelt finatsidest vabaks saada, oli selline puurija nagu Seadrill, aktsia kukkunud jõhkralt, dividend 25%, mõtlesin ka, viskan 10K sisse ja elu nagu miska. Siis nagu P42 lõigati dividend kohe ära, peale seda Recovery, kus ainuke võitja oli üks punnis näoga svenska ja tuled kustus. FI kõnet ei teinud, et miks mul lasti seda aktsiat osta, miks LHV polnud hoiatust, et soetasin koju tiksuva pommi.
Seal vist ikka mingi vahe on, et kas ise leidsid endale selle Seadrilli või keegi tuntud investor müüs sulle seda, rääkides sellest, kui hästi kõik on ja teenides samal ajal vahenduse pealt 300k+ eurot. -
Seadrill läheb natuke teemasse, ise leidsin sellise nime kunagi justnimelt JR blogist, kiidulaulu autoriks küll märgitud tema vend. Sain ka valusad vitsad selle rämpsuga. Muidugi ei hakka kedagi süüdistama, ise olin loll.
https://roosaare.com/2015/01/kuidas-madalatest-naftahindadest-kasu-loigata/ -
"beelz"
Seadrill läheb natuke teemasse, ise leidsin sellise nime kunagi justnimelt JR blogist, kiidulaulu autoriks küll märgitud tema vend. Sain ka valusad vitsad selle rämpsuga. Muidugi ei hakka kedagi süüdistama, ise olin loll.
https://roosaare.com/2015/01/kuidas-madalatest-naftahindadest-kasu-loigata/
-- Üks asi on arvamusartikkel, olgu see kas ajakirjanduses või mõnes blogis.
-- Teine asi on aktiivne kihutustöö ja otsene vahendamine, et mingisse ärisse investorite raha kaasata. Umbes et, "ma vahendasin selle isiku sellise summa, makske nüüd mulle selle eest boonust!"
-- Kolmas asi on konsortsiumi rajamine, et investorite raha kokku koondada ja mingis äris üheskoos osalus soetada. -
"beelz"
Seadrill läheb natuke teemasse, ise leidsin sellise nime kunagi justnimelt JR blogist, kiidulaulu autoriks küll märgitud tema vend. Sain ka valusad vitsad selle rämpsuga. Muidugi ei hakka kedagi süüdistama, ise olin loll.
https://roosaare.com/2015/01/kuidas-madalatest-naftahindadest-kasu-loigata/
Arvestades blogi all olevaid kommentaare, siis järgijaid oli omajagu. -
Siin veebiavarustes on jäänud silma selline termin nagu Zirpes ehk siis nagu Herpes ainult, et zerointerestratepolicy. Kontekst on muidugi suuremad IT ettevõtted aga natuke karvane tunne, et mingi sektsioon rahvatarkuse jagajaid tegelikult terve viimase 10 aastase ajaraami jooksul liiga palju pole pidanud mõtlema, kuna raha tuli igast uksest ja august sisse nagu Kenderi "Pangapettuse" peategelasel. Võinoh, tegelikult on ok kui oled mõelnud ka aga liiga suurt korrelatsiooni mõtlemisel ja teenimisel ehk ei ole olnud ja see realisatsioon ilmselt võib olla valulik. Järgmine kord tarbijatele ka meeldetuletuseks, et kui kui Roosaarele raha annad, siis ta ise ka tegelikult ei mõtle. Et ära anna enam.
"ttrust"
"Mrt"
Mis sa seal üle kontrollida soovid?
Kas või näiteks seda, et kas ikka oldi nii haiged, nagu seal artiklis väidetakse.
No ma olen seda paljalt Stockmanni ristmikul juttu mujalt ka kuulnud - ma arvan, et kui sa ikka kusagilt äärelinnast keskele sellises seisus jõuad, ju siis tõmbas ikka juhtme väga kokku. Kirjelduse järgi tundub 10palli skaalal selline korralik 8 auku kukkumine. Mees on paras m**n olnud, aga see ei tähenda, et tervisega seotud hädasid kuidagi peaks pisendama. Ikka sooviks head tervist, et oleks jaksu tagajärgedega tegeleda. -
To: DEportivo, Et see oli lihtsalt üks lühike haigushoog, ajutine episood, aga muidu ollakse täiesti terve, tegus, nagu pinks-ponks? Artiklist paistab küll selline mulje. Samas ma tean, et psühhiaatriakliinik ravib inimesi enamasti ikka vähemalt 1,5 kuud järjest või isegi palju pikemalt.
-
"ttrust"
To: DEportivo, Et see oli lihtsalt üks lühike haigushoog, ajutine episood, aga muidu ollakse täiesti terve, tegus, nagu pinks-ponks? Artiklist paistab küll selline mulje. Samas ma tean, et psühhiaatriakliinik ravib inimesi enamasti ikka vähemalt 1,5 kuud järjest või isegi palju pikemalt.
No ma sain nagu aru, et istus 3 nädalat kenasti haiglas. See, et korra on lastud meedia ette ja koju, ei tähenda, et ravi edasi ei kestaks (tadaa : teema järgmise raamatu jaoks). Ma päris nii pihta ei ole saanud õnneks aga episoodist normaliseerumine võtab päris suurt pingutust ning mõte enesetapust/enda surma lavastamisest tundub üsna tuttav haige inimese mõte. Aga ma ehk seda ei taha liiga palju lahata ning soovin kiiret tervenemist härrale kuna lapsed, lähedased ja see tõesti ei ole ilus.
That being said, haigus ei õigusta kuidagi inimese käitumist ning eks nüüd ja tulevikus on aeg tagajärgede likvideerimiseks. Tundub nagu m**n mees. -
Aga siiski, mis on niivõrd glamuurse artikli kirjutamine mõte, Ekspressis? Keda üritatakse sellega mõjutada?
Ja tegevust on ka jätkunud küllaga, uus firma juba loodud jne.... -
Psühhoos ei ole naljaasi kui viimaks välja lööb. Nagu ka kirjutati, siis esialgu peab olema kaks aastat ravimitel. Eks pärast hinnatakse uuesti ja võib juhtuda, et peab elu lõpuni võtma, et edasisi sundmõtteid ja episoode vältida.
Vaimse tervise teemana väga väga hea lugu. -
Tagajärgedega ta juba tegeleb. Ega see P42 Recovery iseenesest tekkinud.
Kas uut firma sadade uute lepingutega on vaja selleks, et kuue ühise juhataja kontrolli all oleva sündikaatlaenaja asemel osaleks edasises protsessis üks laenuandja, või mõnel muul põhjusel, jääb investoritele mõtisklemiseks. -
Suhtekorraldaja: Sa pead olema ohver. Muidu see asi ei tööta. Ma räägin EE inimestega läbi, et Recovery OÜ teemat jne ei pinni, muidu intekat ei tule.
Pea meeles, pehmed teemad eks.
JR: OK!
PS: Tervitaks H.K-t. Oma ala proffe kõrvalt jälgida on alati suur rõõm :) -
"larryla"
"ANTTI123"
"100514"
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120323731/alasti-tode-raskest-haigusest-jaak-roosaare-otsustas-ara-raakida-kuidas-ta-planet42-krahhiga-paralleelselt-ise-kokku-varises
JR ei teinud Planet42 kohta väga põhjalikku analüüsi ja andis laenu, sest teised finfluentserid andsid ka...
Kui nendest 600-st investorist, kes suure tõenäosusega oma rahast ilma jäävad, mitte keegi JR vastu ei lähe, siis sorry, aga teilt tulebki raha ära võtta. Kui Recovery asi läbi läheb ja investorid suhtuvad sellesse kõigesse - it is, what it is, siis järgmine selline asi tehakse juba tahtlikult.
Oletame, et sina oleks üks nendest, kes pani 5000 sellesse üritusse. Mida sina teeks? Kuidas sa läheks JR vastu, mis oleks su tegevused? Ma ei ilgu, ma päriselt küsin. Helistad finantsinpektsiooni? Helistad 112 ja küsid, mida teha? Palkad advokaadi viieks tunniks 500 eest?
1. Üritan leida kontakti teiste "kannatanutega", et siis jõud koondada. Nt loon vastavasisulise FB grupi ja katsun seda FB Finantsvabaduse vm grupis esile tuua;
2. Kui kulude jaotamise tarbeks piisav mass koos, siis pöörduksin mõne õigusnõustaja poole, kes siis vähemalt tsiviilõiguslike nõuete tarbeks soovitab ilmselt luua eraldi äriühingu, seejuures ilma, et nõuete loovutamise tingimuseks oleks tulevased välistused JR või mõne seotud äriühingu vastu. Kuivõrd mina sooviksin hinnangut ka võimaliku süüteo toimepanemise osas, siis valiksin mõne sellise büroo, kus oleks piisavalt erisuunalist kompetentsi. Mina ise nt sooviksin alati enne investeerimisotsuse tegemist teadlik olla asjaolust, et raha kaasav või temaga otseselt/kaudselt seotud isik, saab minu investeeringu vahendamise pealt X%-i tasu.
Oluline on siinjuures see, et täiendavaid kulutusi tuleb nii või teisit teha, kui on soov asjaga sisuliselt edasi liikuda. Arvestada tuleb kindlasti ka sellega, et paljud investorid võivad olla riske teadlikult hinnanud ning kaotus nende portfellis on niivõrd marginaalne, et ei viitsita/soovita asjaga edasi tegeleda ehk et "projektist" huvitatud isikute leidmine ei pruugi väga lihtsaks kujuneda. Kõrvaltvaatajana loodan, et moel või teisel antud kaasusele ikkagi ammendav õiguslik hinnang antakse. Kui tahta väga naiivne olla, siis äkki annaks kulude katteks isegi mingi korjanduse laiema kogukonna kaudu teha, saaks ju kohalikku investeerimiskeskkonda parendada kui tekkinud küsimustele ühesed vastused tekivad. -
"larryla"
Palkad advokaadi viieks tunniks 500 eest?
Inimene, kes ennast 100EUR/h müüb, tõenäoliselt ei tohi ennast advokaadiks nimetada. Vähemalt mina selliseid ei tea. -
"ttrust"
Aga siiski, mis on niivõrd glamuurse artikli kirjutamine mõte, Ekspressis? Keda üritatakse sellega mõjutada?
Ja tegevust on ka jätkunud küllaga, uus firma juba loodud jne....
Eesmärk selles, et keegi ei tülitaks teda "Tahan oma 30 tonni saada!
Suhtekorralduslikult loomulikult hea töö." -
Täna ikka neid uudiseid tuleb. Lisaks Ekspressi artiklile on blogisse ilmunud artikkel, et finito. See tähendab siis blogiga.
-
Küsimus ei ole riskides või nende realiseerumises. Roosaare tegi jaeinvestorile kättesaadavaks toote mis oli mõeldud ainult kutselisele investoritele (min pilet 100k). Ma saan aru ta küsis selle eest ka tasu ning sai tasu ka emitendilt (võttis mõlemalt poolt), aga see ei ole selles kaasuses enam oluline - lihtsalt ausad inimesed nii ei tee. Saab olema väga huvitav näha kuidas protsess kulmineerub ning kas sellises olukorras on tõesti võimalik vastutusest pääseda. Ma vb tean mõnda tankisti ...
-
Eesti Eksspressis ilmus samuti selle nõuete ühendamise "P42 Recovery OÜ" kohta artikkel, kus "P42 Recovery OÜ"-ga nõuete loovutamise kokkuleppe sõlmimine sisuliselt nõuetest loobumist Roosaare suhtes. Kommentaari andis Triniti vandeadvokaat Katri Tomson. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/120324089/planet42-investorite-keeruline-valik-kui-osaled-nouete-uhendamises-loobud-noudest-roosaare-vastu
Mainitakse ka, et seda kõike saab ka teisiti teha, ei pea tegmist tegema "P42 Recovery OÜ" -ga. Refereering:
"Tomsoni sõnul on oluline mõista, et väikeinvestoritest laenuandjad on andnud laenu Roosaare äriühingutele, mitte otse Inclusion OÜle. Seega ei oma need väikeinvestorid ka mingisuguseid nõudeid Inclusion OÜ vastu ega hääleõigust viimase saneerimis- või pankrotimenetluses. Küll aga on vastav hääleõigus Roosaare ühingutel, kes on sündikaatidega kokku kogutud raha omakorda Inclusion OÜle edasi laenanud." -
"niin"
Seega jääb mulje, et Finantsinspektsioon on otsustanud võtta endale mõnusalt piiratud rolli – tegeleme ainult tegevusloaga isikutega ja laseme ülejäänud asjadel veereda kuskile määramatuste labürinti. Aga see “ülejäänud” osa on ju täpselt see, kus toimub tõsine ja järjepidev töö finantssektori usaldusväärsuse ja seaduskuulekuse tagamisel – see ongi see osa, kus Finantsinspektsioon peaks olema sektori au, mõistus ja südametunnistus.
See on FI selgitus on sama jabur, kui Politsei ütleks, et nad tegelevad tulirelva väärkastusega ainult siis kui isik on taotlenud omale relvaloa. -
Kas väide
Jah, kaks aastat tagasi läksin pensionile. Sain Ameerika raamatumüügist lahkumispaketi, et saan viis aastat põhimõtteliselt kaks-kolm Eesti keskmist palka kuus. Siis ma mõtlesingi, et ma reisin, joon vahuveini ja veedan lastega aega.
kuulub ulme, soovmõtlemise, patoloogia, sirge valetamise alla või peaks uskuma, et Southwestern maksabki ukselt uksele raamatumüüjatele 275 000 - euroseid (kiire arvutus) lahkumispakette? Kui palju raamatuid ning kui pika aja jooksul peaks selle väljateenimiseks müüma? Puhtteoreetiliselt, kuna küsimus on mõistagi tugevalt retoorilise poole kaldu. -
"Sekeldaja"
Kas väide
Jah, kaks aastat tagasi läksin pensionile. Sain Ameerika raamatumüügist lahkumispaketi, et saan viis aastat põhimõtteliselt kaks-kolm Eesti keskmist palka kuus. Siis ma mõtlesingi, et ma reisin, joon vahuveini ja veedan lastega aega.
kuulub ulme, soovmõtlemise, patoloogia, sirge valetamise alla või peaks uskuma, et Southwestern maksabki ukselt uksele raamatumüüjatele 275 000 - euroseid (kiire arvutus) lahkumispakette? Kui palju raamatuid ning kui pika aja jooksul peaks selle väljateenimiseks müüma? Puhtteoreetiliselt, kuna küsimus on mõistagi tugevalt retoorilise poole kaldu.
Kas Southwesternil polnud ka mitte (pooleldi)võrkturunduse skeem? Et kui seal mingile astmele jõuad, siis hakkabki raha tiksuma. -
"MMB"
"niin"
Seega jääb mulje, et Finantsinspektsioon on otsustanud võtta endale mõnusalt piiratud rolli – tegeleme ainult tegevusloaga isikutega ja laseme ülejäänud asjadel veereda kuskile määramatuste labürinti. Aga see “ülejäänud” osa on ju täpselt see, kus toimub tõsine ja järjepidev töö finantssektori usaldusväärsuse ja seaduskuulekuse tagamisel – see ongi see osa, kus Finantsinspektsioon peaks olema sektori au, mõistus ja südametunnistus.
See on FI selgitus on sama jabur, kui Politsei ütleks, et nad tegelevad tulirelva väärkastusega ainult siis kui isik on taotlenud omale relvaloa.
Kui sedasi teoreetiliselt edasi arutleda ja igasuguseid variante läbi hekseldada, siis jõuab tulemuseni, et FI vaatluse ja järelvalve alla peaks käima ka selline juhtum, kus laenad oma naabrimehele raha. Kust läheb piir? -
Vale puu all haugute kõik, osalust ju ei saadud, seega investeerimist (koos kõigi seda puudutavate seadustega) ei toimunud. Toimus laenamine ja laenuandmine firmalt firmale, mis tõesti pole ka üldse näit. FI rida.
"ttrust"
-- konsortsiumi rajamine, et investorite raha kokku koondada ja mingis äris üheskoos osalus soetada. -
Oleme jõudnud faasi “Ja miks keegi ei vastuta!!?!” ning märksõna Planet42 läheb Eesti majandusajalukku.
-
Lugesin selle Ekspressi artikli läbi. Muidu võiks rohkem kaasa tunda. Paranemisele, aja maha võtmisele, perega olmisele. Kui ainult ei oleks seda Recovery-t. Tegelikult käib edasi kõva sahmimine, ainult teise eesmärgiga, ise vastutusest vabaneda ja “investoritele” teist korda kott pähe tõmmata. Koonduma kindlasti peaks, ainult et mitte Recoverysse. Lisaks varem mainitud soovitustele peaks OÜ-de juhtimise võlausaldajate poolt üle võtma, tuvastama sealt võimalikke väljakantimisi, mida potti tagasi nõuda. Kui leitakse, siis ka kuritarvitamisi. Need OÜd omavad ka nõudeid Planeti vastu, juhul kui sealt midagi tagasi peaks saama.
-
Artikkel muidugi tore ja eks seal võib ka tõde natuke olla. Saigi vaimse krahhi. Isu süües muudkui kasvab või kuidas see ütlus on.
Kahju muidugi naisest ja lastest jne. Aga no ... kui sa kirjutad finantsalaseid raamatuid ja ei saa aru, et miljonite kaasamine on natuke midagi muud kui naabrimehele laenu andmine, siis ... kuidas see on üldse võimalik?
Antud juhul tüüp müüs toodet, teadmata ja teadvustamata selle riske (isegi ei hinnanud seda riski ega midagi), võttis rõõmsalt kõigi raha vastu ja sai vahelt lisaks endale kasu.
Põhimõtteliselt nagu hasartmängu reklaam stiilis, et täna võidavad ruletis alati punased, my word on it! See, et enamus suuri tegijaid on tegelikkuses sama rumalad kui keskmine Malle on ka teine teema. Või ma ei tea, mis prillid sellel päeval peas olid inimestel?
Lisaks:
Artiklist jääb ka mulje, et finantsvabaelu tähendab ikkagi igapäevast finantsturgude uurimist ja väga pikki tööpäevi. Samas minu silmis finantsvabaelu on ikka midagi oluliselt teistsugust. Kahjuks ka enamus teisi (fin)influencereid on ajanud ja ajavad edasi sama p.... .
Käige rõõmsalt investeerimisfestivalil edasi ja kandke uhkusega neid pusasid :) -
"ttrust"
"MMB"
"niin"
Seega jääb mulje, et Finantsinspektsioon on otsustanud võtta endale mõnusalt piiratud rolli – tegeleme ainult tegevusloaga isikutega ja laseme ülejäänud asjadel veereda kuskile määramatuste labürinti. Aga see “ülejäänud” osa on ju täpselt see, kus toimub tõsine ja järjepidev töö finantssektori usaldusväärsuse ja seaduskuulekuse tagamisel – see ongi see osa, kus Finantsinspektsioon peaks olema sektori au, mõistus ja südametunnistus.
See on FI selgitus on sama jabur, kui Politsei ütleks, et nad tegelevad tulirelva väärkastusega ainult siis kui isik on taotlenud omale relvaloa.
Kui sedasi teoreetiliselt edasi arutleda ja igasuguseid variante läbi hekseldada, siis jõuab tulemuseni, et FI vaatluse ja järelvalve alla peaks käima ka selline juhtum, kus laenad oma naabrimehele raha. Kust läheb piir?
Piir on seaduses paika pandud. Mälu järgi oli see 2.4MEURi ja sündikaat ettevõtted olid kõik loodud napilt alla selle. See umbes sama, kui Swed annaks laene välja erinevate kehade alt. Kriitika on suunatud sinna, et kui sa ei taotle seda luba, siis vastutav asutus ütleb, et see pole nende asi. -
Huvitav, kuidas kogu see teema keskendub Jaak Roosaarele, kuigi tegelikult võiks tähelepanu pöörata neile, kes veel juunikuus Roosaare sündikaadi raha rõõmsalt vastu võtsid.
-
Ja keda huvitab see palju su enda raha seal all on? Sina müüsid asja ja nüüd vastuta. Lisaks on läbiv tema jutus, et nüüd lähen kinni, tulevad inimesed hangudega, jne. Hirm võtta vastutus oli mõningase ebamugavustunde põhjuseks?
-
Seda teemat lugedes on tunne, et oled nagu mingis äärmuste maailmas, kus sa aru ei saa mis toimub. Probleemi algallikas Planet42 vennad on aru saanud, et tuleb lihtsalt vait olla ja Aafrikas tiksuda. Siis mingid vahevandersellid, kes tuimalt võtsid raha sita müümise ja promo eest, näitavad näpuga tarbijate peale, et ise olite lollid, et kaasa läksite kuna riskid ja , et mis te ootasite, et ma tegelen mingise analüüsiga ve ?!!? Ma ikka olin lihtsalt vahendaja, noh nagu raamatu müüja onju.
Ja tõele au andes, see alumine ots, tõesti - kui sa ise ei saa aru enda riskidest, mis juhtub kui sitt ventikasse läheb, siis nagu ka natuke ebaaus linna peal ringi jõlkuda ja ilkuda, et oi kuidas mind üle lasti. Te ju teadsite mis loom see Planet42 on ja mis äri ajati. Mis järgmiseks ? Kui tuvi pilt panna kuristiku äärde, siis kõik jookseme ? -
Põhimõtteliselt peaksid kõik need Inclusion OÜ-le sündikaatlaenu andnud ettevõtted juba täna pankrotiavalduse sisse andma. Kohustused on, vara praktiliselt netu.
-
Palun ärge tahtke, et Finantsinspektsioon või seadusandja siin midagi parandama hakkaks.
Kui inimene annab laenu mõnele OÜ'le, siis ta peab aru saama, et sellega on seotud mingi risk ja mitte keegi ei ütle talle ette, kui suur see risk täpselt on. Ise peab seda hindama, ise oma vitsad saama, kui sitasti läheb.
Ma ei taha küll, et kuskil peab veel mingeid ametnikke tööle võtma selleks, et hinnata, kui suur on mingi OÜ tegevuse risk ja kas see ületab piiri, millest edasi ei tohiks enam laenu küsida ega anda. -
Artikklist:
"Mul oli umbes 600 ettevõtet, kes olid Planet42 jaoks laenu andnud. Vorm oli selline, et oli OÜ, mis kuulus mulle ja mina olin juhatuses. See OÜ laenas raha eri investoritelt klausliga, et laenab raha edasi Planet42-le. Nad kõik olid sellega teadlikult nõus, investeerisid oma ettevõtete kaudu, mitte eraisikutena. Võiks loota, et nad teadvustasid oma riske.
...
See oli osa sellest, miks ma jälle ei maganud ja juhe kokku jooksis. Hiljem, kui haiglas olin ja uuesti internetti sain ja juristiga rääkisin, siis tuli välja, et kuni viis aastat võid saada siis, kui annad eraisikutele kiirlaene ilma loata."
Et siis juhuslikult joppas, et kõik 600 investorit olid just ettevõtete alt laenu andnud? Pigem oli see ikka teadlik tegevus ja eraisikutelt laene vastu ei võetud, et vastutusest pääseda.
Üldiselt väga kallutatud, sihtturunduslik ja läbinähtav artikkel Jaak Roosaare osas kaastunde tekitamiseks. Hea töö suhtekorraldajate poolt. -
"santa"
Palun ärge tahtke, et Finantsinspektsioon või seadusandja siin midagi parandama hakkaks.
Kui inimene annab laenu mõnele OÜ'le, siis ta peab aru saama, et sellega on seotud mingi risk ja mitte keegi ei ütle talle ette, kui suur see risk täpselt on. Ise peab seda hindama, ise oma vitsad saama, kui sitasti läheb.
Ma ei taha küll, et kuskil peab veel mingeid ametnikke tööle võtma selleks, et hinnata, kui suur on mingi OÜ tegevuse risk ja kas see ületab piiri, millest edasi ei tohiks enam laenu küsida ega anda.
Inimene ei andnud laenu.
OÜ andis laenu OÜ-le.
Siin on ka seadusandluses päris suur vahe, et kui riigi kui järelevalve/regulaatori vaatest tuleb kaitsta turul nõrgemat osapoolt tugevama eest (nt. mõnel juhul töötajat tööandja eest, tarbijat kaupmehe eest või laenuvõtjat nt. panga vm. finantsteenuse osutaja eest), teadmisega, et turul tegutseval ettevõttel on kompetents ja sellega seotud hoolsuskohustus ja vastutus, siis juriidiliste isikute omavaheliste tehingute puhul eeldatakse siiski vaikimisi, et osapooled on võrdsed (sh. võrdse kompetentsiga) ja nende lepingute puhul sellised nõrgema kaitseks mõeldud paragrahvid tingimata ei rakendu. -
Oma blogis, mis mõeldud valdavalt eraisikutele, reklaamis sündikaadimees planeti sündikaatlaene umbes selliselt: "kellel huvi osaleda kirjutagu meili".
Kas keegi asjaosaline oskab öelda, kuidas vastati? Kas öeldi kohe, et see on suunatud juriidilistele isikutele (kellel eelduslikult olemas ka mingid teadmised) või öeldi, et asutage OÜ ja siis tulge uuesti jutule? Ja siis veel küsimus, kas kohe deklareeriti nö huvide konflikt ja oli ka mingi prospekt? EE artiklis öeldi, et veel valiti, keda sündikaati osalema võeti... mille järgi valiti? -
"santa"
Palun ärge tahtke, et Finantsinspektsioon või seadusandja siin midagi parandama hakkaks.
Kui inimene annab laenu mõnele OÜ'le, siis ta peab aru saama, et sellega on seotud mingi risk ja mitte keegi ei ütle talle ette, kui suur see risk täpselt on. Ise peab seda hindama, ise oma vitsad saama, kui sitasti läheb.
Ma ei taha küll, et kuskil peab veel mingeid ametnikke tööle võtma selleks, et hinnata, kui suur on mingi OÜ tegevuse risk ja kas see ületab piiri, millest edasi ei tohiks enam laenu küsida ega anda.
Kapitalistlikust vaatenurgast vaadates tuleb nõustuda.
Muidugi siis võiks SMS laenukontorite reeglid tuua ka 10 aasta tagusesse aega, kus laenajad said miljonäriks ja lollid vaesed jäid vaesemaks, sest ise olid rumalad, et kodu tagatisel ilma sissetulekuta ülikallist intressi võtsid ja riske või krediidikulukust omale selgitada ei palunud. -
"santa"
Palun ärge tahtke, et Finantsinspektsioon või seadusandja siin midagi parandama hakkaks.
Kui inimene annab laenu mõnele OÜ'le, siis ta peab aru saama, et sellega on seotud mingi risk ja mitte keegi ei ütle talle ette, kui suur see risk täpselt on. Ise peab seda hindama, ise oma vitsad saama, kui sitasti läheb.
Minu arust kui inimene saab telefonikõnes soovituse panna viiekohaline summa sularahas pakiautomaati, siis ta peab ise mõistlikult aru saama, et selle tegevusega on seotud mingi risk ja ise peab seda hindama. Aga tegelikult elame ikka reeglistatud maailmas ja ullikeste kaitseks on juba keelatud igasugused huvitavad, põnevad, riskantsed ja muidu halva maiguga äritegevused. Mõned sellised on otse karistatavad, mõned on piiratud ligipääsuga. Ei ole ikka anarhia, et igaüks teeb, mis tahab, müüb, mis tahab ja räägib, mis tahab... tegudel on alati tagajärjed. Seadusest saab enne järgi vaadata, kas järgmine easy money äriidee võib midagi ebameeldivat endaga kaasa tuua. -
"2korda2"
"larryla"
Palkad advokaadi viieks tunniks 500 eest?
Inimene, kes ennast 100EUR/h müüb, tõenäoliselt ei tohi ennast advokaadiks nimetada. Vähemalt mina selliseid ei tea.
Nende 600 laenaja seas on üpris kindlasti ka mõned pädevad advokaadid kellel võiks olla olukorras veel mingi win-win olukord. Üritada kusagilt mingi raha tagasi pigistada ja ka ise väike vorstiraha teenida teemaga tegeledes.
Ise olen laenanud Roosaare kaudu kinnisvara projektidele eraisikuna 10-12% eest raha ilma probleemideta seni. See lõik, et otsin raha ja vastu võtan ainult läbi oü ilmus minu arust ta meilidesse umbes nii viimase aasta jooksul, enne kõlbas ka raha otse eraisikutelt. Ei teagi miks ta siis mingi hetk ümber mõtles. -
Ma nagu saan suhteliselt aru, et kui härra Roosaare hakkas siin sündikaati kokku laduma, siis ilmselt jooksid silme ees need 4%. Kuna tegu suurel määral müügimehega, siis ma kujutan ette, et seal läks lahti müügimehe mõtlemine :
Kuidas ma oma müügist saan tulu endale, samal ajal kattes oma perse võimalikult ära, kui asi peaks metsa poole minema. Võtan endale advokaadi, tema joonistab mulle joonise valmis, ja asun müüma. Täpselt nagu USAs raamatute müümine. Võimalik, et ahnus tõmbas pildi segaseks ja lasi enda teemad ka üle ning võimalik ka natuke süngema alatooniga plaan alates sellest, et sellega hedgin enda investeeringu ära.
Omajagu ebaeetlist värdmõtlemist eviv tegevus aga kapitalism ning mis sa teed. Aga päeva lõpus on ju sinu kohustus teha due dilli enda raha eest tehtavate tehignutega. Muidugi igati paslik tagajärg on see, et tulevikus edasi toimetades saavad inimesed nüüd aru, et aa - see vend seal, talle enda raha enam ei anna, kuna põhjused. Iga dekaadi kohta on sellised jumalast juudaks lugusid. -
"teretore"
"2korda2"
"larryla"
Palkad advokaadi viieks tunniks 500 eest?
Inimene, kes ennast 100EUR/h müüb, tõenäoliselt ei tohi ennast advokaadiks nimetada. Vähemalt mina selliseid ei tea.
Nende 600 laenaja seas on üpris kindlasti ka mõned pädevad advokaadid kellel võiks olla olukorras veel mingi win-win olukord. Üritada kusagilt mingi raha tagasi pigistada ja ka ise väike vorstiraha teenida teemaga tegeledes.
Ise olen laenanud Roosaare kaudu kinnisvara projektidele eraisikuna 10-12% eest raha ilma probleemideta seni. See lõik, et otsin raha ja vastu võtan ainult läbi oü ilmus minu arust ta meilidesse umbes nii viimase aasta jooksul, enne kõlbas ka raha otse eraisikutelt. Ei teagi miks ta siis mingi hetk ümber mõtles.
Minu arust ütleb JR artiklis otse välja, et seda raha enam investorid ei näe (näevad vaid USA fond ja pank). Seega pole ühel vähegi tegusamal investoril lisaks raha kaotamisele veel oma aega juurde kaotada.
PS. selles osas on aus artikkel, et JR ütleb ka otse, et ega ta peale kirjutamise ja müümise midagi muud ei oska ja ise ka imestab, et temalt finantsnõu on küsitud -
Jaak Roosaare kirjutas oma blogis, et paneb selle investoritele hindamatu infoallika kinni.
