Tambiks veidi liberaale

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Kuna liberaalidel ja vasakpoolsetele on siiski väike nüansivahe, siis tegin uue teema.

    Kui vanasti räägiti, et kes pole noorelt olnud liberaal, sellel pole südant, ja kes vanas eas pole konservatiiv, sellel pole ajusid, siis uute teaduslike uuringute käigus on avastatud, et liberaalsus on hoopis kaasasündinud omadus, ning liberaalidel endil seega puudub võime oma poliitilisi sättumusi seada.
    Teadlased: liberaalne mõtteviis on kaasasündinud!

    Kui nüüd vaadata selliseid liberaalidest broilereid nagu: Pentus, Must, Sepp, Rosimannus, Batrakova, Kotka, Kutsar, Michael jne. siis saab selle uurimusega vaid nõustuda. Sellist mõtteviisi pole võimalik omandada, see peab olema kaasasündinud.
  • Neile kes veel ei tea, kes on liberaalid ja mis on liberaalsus, ning mida nad meist tahavad, siis neile väike artikkel lugemiseks:
    Norra näitab kõigile asüülitaotlejatele filmi homodest
    http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/norra-naitab-koigile-asuulitaotlejatele-filmi-homodest.d?id=40058421&l=fplead
    Ehk liberaalide ülim eesmärk on lõhkuda senine ühiskonna alustala, perekond.
    Märksõnadeks on liberaalidel, sallivus, multikulti, homondus jne.
  • Nojah, mõte on selles, et niisuguseid lõhutud perekonnast pärit juurtetuid inimesi on palju kergem VALITSEDA.
    Vähemalt on selline idee. Mitmed diktatuurid ja ühiskondlikud eksperimendid näitavad, et tõepoolest, masse on suhteliselt kerge "lumpeniseerida" ja see "homo misiganes-cus" ei hakka tõepoolest isandate vastu mässu tõstma.
    Tõsi küll, nagu näitavad NLiidu eksperimendid aastatel 1941 ja 42 ei ole see mass ka suuteline oma kodumaad kaitsma (mis kodumaa?) ja jookseb esimese regulaararmee püssipaugu peale laiali.
    Samuti on sedasorti massi kergeks saagiks kõikvõimalikele Lenini-sarnastele.
    Niiet, multikult on kahe teraga mõõk, mis lõpuks tabab võimulolijaid endid.
  • Minu pea seda küll ei võta, kuidas saab selliseid tegelasi nagu Must, Sepp, Batrakova, Kotka liberaalideks nimetada. Äkki on Edgar ka liberaal?
  • Kõvemad/tähtsamad ninad kõik täna KUMU's konverentsil. "Oleme konverentsile palunud osalema Reformierakonna, Keskerakonna, Isamaa ja Res Publica Liidu ning Sotsiaaldemokraatliku erakonna liidrid, et koos nendega arutleda nende probleemide üle". Konverentsist toimub kvaliteetne tasuta live-ülekanne: http://www.tuulelohe.ee/et/ylekanne . Seal saab koheselt ka kogu tänast üritust tagant järele vaadata..
  • Seda oligi arvata, et meie liberaalid, reform ja kesk, hakkavad seda samasooliste abielude trummi taguma, et järgmisteks valimisteks hääl võita, sest vanad loosungid suurest palgatõusust ja viie rikkama sekka saamisest enam ei müü.

    http://publik.delfi.ee/news/inimesed/peeter-rebane-reformierakond-ajagu-omasooliste-abielud-korda.d?id=50594037&l=fplead
  • Nüüd lastakse igasugustel veidrikel varsti ka lapsi lapsendada, kõik ikka selleks, et võimul püsida. Eriti tore on see argument, et aga kas neil lastel lastekodus on parem olla? Mulle jääb selgusetuks, et kuidas need kaks asja omavahel üldse kokku käivad?
  • Vanaema, miks mitte.
    Ma saan nii aru, et ka prostituut on oma olemuselt liberaal. Väga ei vali. Teeb nagu peremees käseb, sest peremees maksab ja tellib muusika. Näiteks mis nurga all lahti peab minema. Vihmavari. Või mitmes koht nimekirjas sul teiste omasuguste seas on.
    Dolja jagamisel kehtib liberaalne printsiip - dengi na külmkapp...
  • Dalai-laama visiit jagas meie tipppoliitikud ilusti kaheks:
    1. Huvidest lähtuvateks liberaalideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
    2. Väärtustest lähtuvateks konservatiivideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
  • Mismoodi dalai laamaga kohgtumine annab inimesele väärtustest lähtuva konservatiivi maigu juurde ?
  • Ega ei annagi, lihtsalt teatud mõttelaadiga inimesed ei lähe kunagi dalai-laamaga kohtuma, ning seetõttu on see väga selge ja üleilmselt tuntud indikaator.
  • decibel
    Dalai-laama visiit jagas meie tipppoliitikud ilusti kaheks:
    1. Huvidest lähtuvateks liberaalideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
    2. Väärtustest lähtuvateks konservatiivideks, kes kohtusid dalai-laamaga.


    Ja huvid tähendavad valdavalt Eesti pikaajalist poliitilist ja majandushuvi. Eesti puhul oleks lähim vaste kui Klenski või Linter traalivaalitaks mööda maailma ja neid võetaks vastu teiste riikide juhtide poolt ning nad levitaks proaktiivselt oma subjektiivset tõde (mis meie seisukohast on subjektiivne vale). Kas siis oleks Eestil põhjust protestida?

    De jure on Tiibeti küsimus Hiina RV siseasi ja selle riigi seisukohast on antud Tallinna väisanud (iseenesest väga tark, tore ja meeldiv mees) separatistliku liikumise liider. De facto on see suur hulk halli ala koos ajaloolise tõe üle käivate vaidlustega, aga mis kõige olulisem - meil puudub võime seda protsessi mõjutada. Maailm ei ole üldiselt mustvalge, vaid suur hulk erinevaid halle toone.

    Kuna sinu postitusest kumab läbi halvakspanu "huvidega" poliitikute vastu (antud juhul - veelkord - ei ole need mitte isiklikku laadi, vaid riiklikud huvid), siis miks me ainult Tiibeti küsimuses peaksime puhtalt väärtuste põhjal mängima? Maailm on täis piirkondi ja riike, mis rohkem või vähem pädevatel põhjustel taotlevad iseseisvust. Kas Eesti riigijuhid peaksid Batasuna juhte võõrustama? IRA juhte? Abhaasia juhte? Adžaaria separatiste? Mägi-Karabahhi, Kurdistani Tööpartei, Gröönimaa separatistide, Tamili Tiigrite juhte? Kõik eelmainitud on suurema või väiksema ajaloolise ebaõigluse tulemused, mille lahenduse jaoks ei eksisteeri absoluutset tõde. Osadel nendel eelmainitud liikumistel/piirkondadel on seejuures oluliselt legitiimsem claim kui Tiibeti separatistidel või iseseisuvuse taastamise eest rahumeelselt võitlejatel (vastavalt vaatevinklile). Miks Eesti Vabariik valitud riigijuhtide kehastuses väärtuspõhist poliitikat nendes küsimustes ei teosta?
  • Dalai laama muuseas tahaks Tiibetile autonoomiat mitte iseseisvust. Mille eest on ta teeninud ära ka süüdistused Tiibeti "maha müümises" ühelt poolt ja "tegelikult tahab iseseisvust" väiteid teiselt, Hiina poolt.
    Kerge torm veeklaasis oli eile kui THI ütles, et toetab ühe hiina poliitikat, mis tegelikult on ka see mida külaline jutlustab.

    Ausalt ei saa aru mis Dalai laamas sellist on mis sunnib kohalike poliitikuid üksteise otsa koperdades võidu koogutama selle tegelase ees.
  • suffiks

    De jure on Tiibeti küsimus Hiina RV siseasi ja selle riigi seisukohast on antud Tallinna väisanud (iseenesest väga tark, tore ja meeldiv mees) separatistliku liikumise liider. De facto on see suur hulk halli ala koos ajaloolise tõe üle käivate vaidlustega, aga mis kõige olulisem - meil puudub võime seda protsessi mõjutada. Maailm ei ole üldiselt mustvalge, vaid suur hulk erinevaid halle toone.


    Kas Eesti küsimus oli ka puhtalt NSVL'i siseasi?

  • Vaikimine Tiibeti küsimuses pole kuidagi Eesti pikaajlistes huvides. Minuteda keegi lääne (sh Eesti) poliitikutest ei nõua Tiibeti iseseisvust, küsimus on massilises inimõiguste rikkumises ja see pole enam ühegi riigi siseasi.

    Loomulikult kasutavad poliitikud läänes (sh Eestis) iga võimalust ära, et valijate hääli saada. Täpselt samuti oli omal ajal Balti küsimuse tõstatamine paljudele lääne poliitikutele muuhulgas ka häälte püüdmine. Kas me peaksime nüüd neid halvustama selle eest?
  • Meie sesukohast ei olnud NSVL siseasi, NSVL seisukohast oli. Meie õnneks lahenes nii nagu lahenes. Sel ajal teised riigid lähtusid samuti oma huvidest, kui otsustasid tunnustada. Anyhow, minu tiraadi mõte oli, et esiteks ei ole Tiibeti küsimus mustvalge ja teiseks ei ole mingit põhjust, miks just seda piirkonda ja tema saatust mingiks ristiretkeks välja valida. Muude separatistlike liikumiste osas käituvad riigijuhid puhtalt huvide baasil. Näiteks Abhaasia osas.
  • Dalai-laama visiit jagas Eesti poliitikud ilusti kaheks:
    1. Avatud liberaalideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
    2. Ranget joont ajavateks konservatiivideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
  • raulir, jälle trollimas, või tood mõne näite ka oma väite tõestuseks.
  • Kunagi oli ÜRO põhikirjas miski kaunisõnaline mögin rahvaste enesemääramise põhimõtte austamise kohta vms. Tänapäeval on see vist vaikselt kalevi alla lükatud, sest odav Hiina nänn on iga kell parem, kui mingid "põhimõtted".

    2008 aastal Ilves millegipärast "Ühe-Serbia" rida ei ajanud ning toetas avalikult Kosovo iseseisvust. Saa siis aru, mis mees mõtleb...
  • Tiibet ja Eesti on natuke erinevad. Oli terve hulk riike, mis Eesti liitmist NLiiduga ei tunnustanud. Tiibetil vist selliseid riike ei ole ette näidata. Ei ole saatkondi ega konsulaate varasemast iseseisvusajast. Tiibet on Hiina mõju all ja sõltuvuses olnud päris kaua, iseseisvus (autonoomia) on olnud varem suurem, seda lihtsalt sellepärast, et hiinlastel oli varem sinna mägisesse kolkasse puht füüsiliselt raske kohale minna ja neil oli ka omakeskis piisavalt tegemist ja madistamist. Kui Mao Hiinas korra majja sai, sai ta selle ka Tiibetis. Serbiat käsitleti nagu kogu Jugoslaaviat - autonoomsetel osadel on õigus eralduda, ka Kosovol. See ei loe, kas tegu oli "liiduvabariigiga" või mitte. Kosovol oli autonoomia Serbia koosseisus, seda ei käsitletud Serbia lahutamatu osana. Tõenäoliselt oleks läinud ka teisiti, kui Serbia oleks albaanlased piisavalt kiiresti suutnud maha suruda, aga ei suutnud.
  • pohuyev
    Tiibet ja Eesti on natuke erinevad. Oli terve hulk riike, mis Eesti liitmist NLiiduga ei tunnustanud.


    Pohuyev, räägi lähemalt! Milles see erinevus (peale selle, et Hiinal läheb hästi ja NSVL-l 80-ndatel enam nii hästi ei läinud) seisneb? Milles seisnes (faktiliselt, tegudes, dokumentaalselt) Eesti annekteerimise mittetunnustamine? Mõningate väliseestlaste sõnavõttudes? Lubage naerda!

    Ehk et - näidet pole vaja kaugelt otsida, ühe ja kahe Hiina poliitikat ei tee mitte Tiibet, vaid Taiwan. Viimase puhul võime tõesti rääkida iseseisvuse tunnustamisest (mis alustel või põhjustel, on hoopis teine teema). Ja tunnustajaks on USA, mitte THI. Paraku.
  • jah decibel,
    nagu suffiks juba alustas, peaks sinu sõnavõttu veidi täpsustama -
    1. Riiklikest huvidest ...
    2. Isiklikest väärtustest...
    - sest ei ole olemas antud kontekstis isiklikke huve (on poliitikutel see asi, aga mitte antud kontekstis), ega riiklikke väärtusi. Ja siit küsimus: kuidas sa suhtud Eesti poliitikutesse, kellede isiklikud väärtused on kõrgemal Eesti riiklikest huvidest?
  • 1.Hiina ees koogutamine nüüd küll Eesti riiklikes huvides ei ole, eriti kui arvestada, et riiklikud huvid peaksid olema nii 1000 aastases perspektiivis. Järelikult antud kontekstis Ansip lähtus siiski isiklikest huvidest, ehk Hiina seltsimehed saatkonnast helistasid ja Ansip ei saanud muud teha, kui koogutada ja öelda, just nii seltsimehed.
    Pealegi koogutajaid ei võta keegi kunagi kui võrdväärset partnerit, heal juhul vahest visatakse mõni lõpuni närimata kont.

    2. Ei saa aru millistest isiklikest väärtustest sa räägid.
    Üldinimlikud väärtused on universaalsed ja ajas muutumatud, alates Vana-Kreeka demokraatiatest, kui tänaste demokraatiateni välja, ning kindlasti ei saa Eesti riiklikud huvid neist kõrgemal olla, vaid otse vastupidi, kõik riiklikud huvid peavad lähtuma neist väärtustest.
  • Miks peaks Ansipi isiklik huvi olema Hiina seltsimeeste ees koogutada. Mida isklikult kasulikku ta selle eest saada võiks? Raha pead silmas? Et Hiina seltsimehed maksavad talle isiklikule arvele?

    Miks riiklikud huvid peaksid lähtuma üldinimlikest väärtustest? Kui selleks, näiteks, et säilidata Eesti riik, oleks vaja maha nottida 7 miljonit muulast, siis on Eesti riiklik huvi seda teha. Või peaks Eesti riigijuhid sellise valiku hetkel lähtuma üldinimlikest huvidest ja ohverdama meie 1 miljoni? Et Soome oleks pidanud Talvesõda mitte alustama ja kohe alla andma?
  • Konkreetsel juhul võis Ansipi huvi ja koogutamine olla seotud saatkonna kruntidega vahetusega Pekingis, või midagi veel matriaalsemat. Igaljuhul peenraha, dalai-laamaga kohtumise kõrval.

    Vabadus ja enesemääramine on üks põhiväärtustest, nii et ära tule siin demagoogitsema. Pigem on need liberaalid, kes kasulike majandussidemete nimel idapiiril jälle väravad lahti lükkavad ja ilma ühegi pauguta vaenlase riiki lasevad, nagu 39-ndal aastal.
  • Mulle natuke käib ka närvidele see dalailaamandus, justkui oleks Tiibet ainuke kannataja. Miks meil ei ole nt. Baski toetusgruppi riigikogus.
  • Kujutlegem, kui Setu kunn läheb Hiinasse ning räägib, kuidas Eesti riik sunnib setudele Eesti kultuuri ja keelt peale ning isegi koolis peab õppima eesti keelt?
  • Kas sa räägid mingist Ansipi isiklikust saatkonnast? Ja veel, väga humaanne ja inimlik on vaenalne ilma pauguta riiki lasta.

    Sul on kõik segamini nagu pudru ja kapsad.
  • UG,
    Küsimus ei olegi dalai-laamas, nagu ma juba eelnevalt ütlesin, vaid dalai-laama on hea indikaator, näitamaks juhtivate poliitikute paiknemist väärtused versus huvid skaalal.

    priitp,
    Kas mitte meie liberaalid pole need, kes pole nõus püssi kätte võtma, et oma riiki kaitsta, ning seetõttu tahavad ajateenistust ära kaotada? Sul endal on kõik segi nagu pudru ja kapsad, ning seetõttu pole sinuga antud teemal enam mõtet vaielda. Ja kui sulle tundub, et siin liberaalidele liiga tehakse, tee siis uus teema liberaalide toetuseks.
  • decibel, liberaalid ei taha ajateenistust ära kaotada. get your facts right.
  • Mine loe oravate programmi, seal on selgelt kirjas:
    Riiki ja rahvast suudavad kaitsta parima võimaliku väljaõppe saanud ja oma elualale pühendunud spetsialistid. Seetõttu peab Reformierakond vajalikuks jätkata liikumist kutselise kaitseväe moodustamise suunas


    Seda võib muidugi tõlgendada mitmeti, aga ajakirjandus tõlgendas seda küll nii, et suund võetakse ajateenistuse kaotamisele.
  • Mitte ajakirjandus ei tõlgendanud seda nii, vaid mõned iseseisvuslased/ükskikkandidaadid, kes tahtsid odava trikiga tähelepanu saada.
    Tegelik plaan näeb ette profesionaalse kaadrikaitseväelaste arvu suurendamist 4000ni. Need on siis kõrgemad ohvitserid, missioonidel olijad, merevägi, raamatupidajad, instruktorid jne. Ei ole ju võimalik värvata iga aasta kutsealuste hulgast uut armee ülemjuhatajat.
    Kahuriliha väljaõpe lühendatakse Soome eeskujul kuuele kuule. See võimaldab isegi suurendada kohustusliku ajateenistuse läbinud meeste hulka. On ju üldtuntud fakt, et sõjaväes on tõsine väljaõpe esimesel kolmel kuul ja pärast seda käib jokutamine.
  • SideKick,
    Aga kust sa tead, mida nemad mõtlevad? Või oled äkki ise üks nende seast?
    :)
  • Ära hiili kòrvale, vaid vasta palun lihtsale eestkeelsele küsimusele - milllised isiklikud huvid Ansipil võiksid olla miski Hiina saatkonna krundiga?
  • priitp, ma ei tea lähemalt midagi, ei ole Ansipi usaldusisik, sain sellest ajakirjanduse vahendusel teada.

    Näe jahu siin teiega päev otsa Ansipist, oleksin juba peaaegu unustanud, et meil on ju ka teine suur liberaal - Edgar.
    Nii et head Edgaripäeva kõigile ja olge ikka tolerantsed.
  • decibel
    1.Hiina ees koogutamine nüüd küll Eesti riiklikes huvides ei ole, eriti kui arvestada, et riiklikud huvid peaksid olema nii 1000 aastases perspektiivis. Järelikult antud kontekstis Ansip lähtus siiski isiklikest huvidest, ehk Hiina seltsimehed saatkonnast helistasid ja Ansip ei saanud muud teha, kui koogutada ja öelda, just nii seltsimehed.
    Pealegi koogutajaid ei võta keegi kunagi kui võrdväärset partnerit, heal juhul vahest visatakse mõni lõpuni närimata kont.

    2. Ei saa aru millistest isiklikest väärtustest sa räägid.
    Üldinimlikud väärtused on universaalsed ja ajas muutumatud, alates Vana-Kreeka demokraatiatest, kui tänaste demokraatiateni välja, ning kindlasti ei saa Eesti riiklikud huvid neist kõrgemal olla, vaid otse vastupidi, kõik riiklikud huvid peavad lähtuma neist väärtustest.


    Boldis tekst kõlab ikka nagu sa teaksid mingist Ansipi isiklikust huvist. Lao nüüd tõendid lauale.
  • See on ju puhas loogika, Ansip ei käitunud kui riigimees, ei toonud ühtki põhjendust oma käitumisele, järelikult olid mängus isiklikud huvid.

    SideKick, sa oled imelik inimene, tead oravate platvormi peast, tead täpselt mida seal iga lausega öelda on tahetud, aga ei tea, miks Ansip dalai-laamaga ei kohtunud. Aga äkki sa tead kus Ansip eile oli ja mida tegi, ning kus ta 20 aastat tagasi oli ja mida tegi? Vat see on huvitav küsimus. Edgar küll toimetas eile ringi, nagu usin mesilane, kus aga telekaamerad tööle pandi.
  • Sinu loogika on kummaline- kui inimene oma mittetegemist ei põhjenda, siis järelikult on tal isiklikud majandushuvid. Demagoogia tipp.

    Kui asjadega kursis olemine võrdub imelik olemisega, eks ma siis ole imelik.
  • See sinu demagoogia tipp, nagu sa seda ise nimetad, käib ainult eraisikute kohta. Peaminister peaks siiski kommenteerima selliseid tähtsaid asju, kasvõi et olin parajasti ämma juures, kui dalai-laama käis, et vältida valesti mõistmist.
  • to: decibel

    Antud juhul käitus Ansip igati riigimehelikult - Eesti riigi huvides ei ole pissida offi selle sajandi uut hyperpowerit ja järgmise sajandi hegemooni. Vähemalt mitte rohkem kui teised teda offi pissivad. Lisaks puudub meil igasugune mõju Tiibeti arengutele. Eesti riigi ülesanne ei ole kogu maailma raskust enda seljas kanda ja kõikjal esineva ebaõiglusega võidelda.
  • decibel kirjutas:
    Kuna liberaalidel ja vasakpoolsetele on siiski väike nüansivahe, siis tegin uue teema.

    oravad on ju liberaalid, kas sa näed neil vasakpoolsetega ainult väikest nüansivahet?
  • ei lähe küll otseselt selle teema alla, aga tambiks veidi konservatiive

    Republican presidential candidate Michele Bachmann has once again expressed doubts about the validity of evolution, and her support for introducing creationism, also known as Intelligent Design, into the public school science classroom.

    Friday, speaking at the Republican Leadership Conference in New Orleans, Louisiana, Bachmann reiterated her suspicions about evolution and her support for evolution. This is not the first time Bachmann has made such claims.

    In 2006, Bachmann claimed “there is a controversy among scientists about whether evolution is a fact… hundreds and hundreds of scientists, many of them holding Nobel prizes, believe in intelligent design.”

    Needless to say, for the vast majority of educated individuals, Bachmann's claim about a scientific controversy is false to the point of being ludicrous. Evolution is accepted science, and the foundation of modern biology. The only real controversy about evolution is religious. The theory makes certain religious claims, like the fundamentalist Christian claim that the earth is only 6,000 years old, simply untenable.
    Perhaps more disturbing than Bachmann's doubt concerning the validity of evolution and her support for intelligent design, is the fact that many Republicans support her position, a position that critics find to be indicative of a severe intellectual disconnect with reality.

    For many, Bachmann and her fellow Republicans' disdain for science is appalling. For many to teach intelligent design side by side with evolution in a science classroom is nothing short of child abuse, and a clear attempt at religious indoctrination.


    Mitu perekonda homode tolereerimise pärast lõhutud on?

    Mind nad küll ei sega.
  • Kristjan1
    decibel kirjutas:
    oravad on ju liberaalid, kas sa näed neil vasakpoolsetega ainult väikest nüansivahet?

    Oravad OLID liberaalid eelmisel sajandil. Praeguseks hetkeks on oravate hulgas säilinud üksikuid liberaale (näiteks Jürgen Ligi).

  • nõus velikij'ga, aga idee poolest nad ju on
  • suffiks,

    Su väide ei päde, sest:
    1. Ei ole absoluutselt riigimehelik koogutada räigeid nõudmisi esitanud riigi ees.
    2. Hiina ei ole veel kunagi Eesti suhtes mingeid sanktsioone rakendanud, kuigi dalai-laama on siin ka varem 2x käinud, ja kohtunud ka peaministriga.
    3. Peale seda, kui dalai-laama oli juba kohtunud Eesti presidendi, riigikogu liikmete ja kaitseministritega, ei oleks Ansipi tegevus asja Hiina seisukohalt ei paremaks ega halvemeks muutnud.
    4. Hiinal ei olegi praktiliselt mingeid erilisi võimalusi Eestit sanktsioneerida.
  • Jutt on õige, aga sekulariseerumist ma suurima põhjusena vast ei näeks. Ja ravimiks pole kindlasti mitte usupudru inimeste peadesse tagasi surumine. Rohkem on põhjuseks vast emantsipatsioon aga ka seda ratast tagurpidi ei pööra.

    Pension ja tulumaks laste arvust sõltuma, korralikud tasuta lastaiad, need oleksid need suht lihtsad võlusõnad IMO.
  • Kuigi probleem on kahtlemata olemas, siis artiklis välja pakutud argumentatsioon ning lahendused on parajas osas möga. +1 kommentaarile usupudru tagasi surumise kohta - pealegi, kui juba sündivust ei suudeta suurendada, kuidas peaks ühte kõige vähem usklikku riiki maailmas uuesti kiriklikuks muutma? Mulle meenutas see pigem ühte marmortornist vehkivast kodanikku, kelle jaoks on kõikide probleemide lahendus oma eelistatud maailmavaate pealesurumine. Moraalse laostumise ja sekulariseerumise tõttu ei taha inimesed lapsi saada? Afroameeriklane, palun.
  • Mustafa
    Pension ja tulumaks laste arvust sõltuma, korralikud tasuta lastaiad, need oleksid need suht lihtsad võlusõnad IMO.


    See sisuliselt tähendaks lastetusmaksu kehtestamist või vähese lastega perede ahistamist. On inimesi, kes ei taha lapsi ning on inimesi, kes ei taha üle ühe ning on peresid, kes on sisse rännanud.
  • winger - ja on inimesi, kes ei taha ausad inimesed olla ja on inimesi, ja on inimesi, kes ei taha koolis käia ja on inimesi, kes ei taha makse maksta. Miks me neid ahistame? Laste saamine peaks olema samasugune KOHUSTUS nagu maksude maksmine. Maksudega toetad riiki rahaliselt ja lastega demograafiliselt.

Teemade nimekirja