Totalitaarne Eesti
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
noblesse
Võlaõiguslik leping ei pea olema notariaalne. Sa räägid võlaõigusest. Notar on eelkõige ikka asjaõiguslepingu sõlmimiseks vajalik ja selles lepingus raha ju ei liigu. Võlaõigusliku lepingu korrektse sõlmimise jaoks suurtemate summade puhul võiks juristi palgata küll.
Kinnisvara ostu-müügileping ehk võlaõigusleping peab olema notariaalne. Mittenotariaalne on tühine. -
sakuska
Raulir, WTF?
Võtame lahti notariaadiseaduse:
§ 14. Vastutus
(1) Notar vastutab oma ametikohustuste süülisest rikkumisest tekkinud kahju eest.
Notari vastutus on muide piiramatu. Sestap on kõigil notaritel ka vastutuskindlustus. Kui on kahtlus, et notari süül tekkis kahju, siis käib selle menetlemine nagu iga muu kahjunõude menetlemine.
Loomulikult võib notar vigu teha ja antud kaasus niimoodi ka välja paistab. Eks siis tuleb sellega asjaosalistel tegeleda. Küll aga ei näe ma mingit põhjust toimivat ja adekvaatset süsteemi üksikjuhtumite pärast maha lammutama hakata.
Süsteem on rajatud selliselt, et notar ütleb: "minu arust oli ta adekvaatne ja sai tehingust aru, ma küsitlesin teda", see lause vabastab notari igasugusest vastutusest tehtud praagi eest. Ehk siis meelega läbi viidud kuriteo eest. Seega, vastutus võib olla piiramatu, aga tänu süsteemile see eeldab tõsist tõestust, et notar on sihilik kurjategija, mitte aga lihtsalt töise praagi tegija, kui üldse selliseid tegusid saaks praagiks kvalifitseeridagi.
Ma ei mäleta mis sellest Tiesenhauseni-juhtumil valet isikut tuvastanud notarist sai. Igatahes paistab, et notarisüsteemi näol tegemist on väga lollikindla süsteemiga kurjategijatele oma varjatud kuritegevuse läbiviimiseks.
Miks vanamehelt polnud teovõimet ära võetud? Kui vanamees saab oma igapäeva-eluga hakkama, siis kuidas sa tema lapsena võtad talt teovõime ära? See on ju jõhker alandav protseduur nii vanamehele kui tema lastele. -
ttrust,
See, et sa Tiesenhauseni juhtumit meelde tuletad, näitab tegelikult süsteemi headust - see case oli aastal 1999, ehk järgmise 20 aasta jooksul pole midagi võrdväärset toimunud. Kinnisvaratehingute käive on sel perioodil olnud kümneid (kui mitte sadu) miljardeid eurosid.
Jah, notar võib inimesena vigu teha, 100% veakindlat süsteemi pole olemas, aga meie notarisüsteem on praktika põhjal ca 99.999% kindel. Mistahes radikaalne muudatus teeb tulemuse kindlasti halvemaks, sest paremaks muutmise ruumi on väga vähe.
Ma ei saa päris hästi sellest lahmimisest siin aru, kas meil p*rsses asju riigis enam ei ole, et peab ette võtma ühe kõige paremini töötava süsteemi. Hästi elame siis, seltsimehed, palju õnne!
EDIT: väike selgitus, miks ma notarisüsteemi hindan: olen varasemas elus nimelt kokku puutunud paari üsna suure kuid mitte väga keerulise kinnisvaratehinguga common law riikides. Lepingute mahtu, lepingute kindlust ja sellest tulenevalt advokaaditasusid nähes, pidin istuli kukkuma. -
Kuidas see notar muidu isikut peaks tuvastama, kui kaasa on võetud teise isiku ID-kaart? Andku siis juba sõrmejälgedele vms ligipääs, on vähemalt tehniline võimekus, mitte uina-muina, küsime, et kus sündisid.
-
See petisest metsaärimees on kasutanud oma tehingutes (millest vähemalt 1 oli kuritegelik) ühte ja sama notarit.
Notaril on võime tuvastada ja küsitleda, kui "ta tahab". Kui aga "ta ei taha", siis viiakse kogu protseduur läbi nii, et kuritegu viiakse läbi, ohver jääb süüdi, kurjategijatega kampas olev notar jääb õigeks ning notar karistada ei saa.
Kui palju on veel samasuguseid avastamata kuritegusid? -
ttrust
sakuska
Raulir, WTF?
Võtame lahti notariaadiseaduse:
§ 14. Vastutus
(1) Notar vastutab oma ametikohustuste süülisest rikkumisest tekkinud kahju eest.
Notari vastutus on muide piiramatu. Sestap on kõigil notaritel ka vastutuskindlustus. Kui on kahtlus, et notari süül tekkis kahju, siis käib selle menetlemine nagu iga muu kahjunõude menetlemine.
Loomulikult võib notar vigu teha ja antud kaasus niimoodi ka välja paistab. Eks siis tuleb sellega asjaosalistel tegeleda. Küll aga ei näe ma mingit põhjust toimivat ja adekvaatset süsteemi üksikjuhtumite pärast maha lammutama hakata.
Süsteem on rajatud selliselt, et notar ütleb: "minu arust oli ta adekvaatne ja sai tehingust aru, ma küsitlesin teda", see lause vabastab notari igasugusest vastutusest tehtud praagi eest. Ehk siis meelega läbi viidud kuriteo eest. Seega, vastutus võib olla piiramatu, aga tänu süsteemile see eeldab tõsist tõestust, et notar on sihilik kurjategija, mitte aga lihtsalt töise praagi tegija, kui üldse selliseid tegusid saaks praagiks kvalifitseeridagi.
Ma ei mäleta mis sellest Tiesenhauseni-juhtumil valet isikut tuvastanud notarist sai. Igatahes paistab, et notarisüsteemi näol tegemist on väga lollikindla süsteemiga kurjategijatele oma varjatud kuritegevuse läbiviimiseks.
Miks vanamehelt polnud teovõimet ära võetud? Kui vanamees saab oma igapäeva-eluga hakkama, siis kuidas sa tema lapsena võtad talt teovõime ära? See on ju jõhker alandav protseduur nii vanamehele kui tema lastele.
Teovõime äravõtmine on veel eraldi teema.
Mu kaugel sugulasel, kelle on väga kaugele arenenud skisofreenia, käivad aegajalt politseiekipaaz koos kiirabiga kohal ja peavad ta maha murdma. Samas lastakse ta haiglast juba paari päeva pärast välja, kui ta on rahusteid täis pumbatud, kuna pole alust kinni pidada. Kohtunik pikendab sundravi vaid paari päeva kaupa.
Enamuse ajast on ta väga passiivne ja täidab iga ülesannet, misiganes mõtte talle keegi pähe paneb.
Pmst on teovõime ära võtmine seotud hooldaja määramisega. Selleks on aga kaks võimalust - ta abikaasa tuleb töölt ära ja hakkab hooldjaks, mis Eestis tähendab pmst kahe eraldi leibkonna moodustamist sama katuse all koos hunniku paberimäärimisega. Tal peaks olema pmst eraldi külmkapp, poes peab eraldi maksma ta toidu eest ja toitu peab eraldi valmistama.
Kui seda ei taha, siis on variant, et hooldaja määratakse OV poolt. See käib korra nädalas kohal ja saab raha, aga tegeliku hoolduse peab ikka pereliige tegema. St hooldad kuidas tahad, keegi teine saab selle eest hulka raha ja võib ka pahatahtlikkuse korral koos temaga notarisse minna.
Ehk siis, kuigi inimene ei saa igapäevaeluga hakkama, on kohati ohtlik ja kellelgi pole midagi vastu teovõime äravõtmisele, on kõige lihtsam siiski teha nägu nagu oleks kõik korras. Aegajalt käivad nad nüüd töövõimet määramas (õnneks on seni 0% töövõimeliseks määratud), kui on vaja asju ajada, siis talutatakse ta ka ettevaatlikult kohale...
Kui kellelgi õnnestuks ta notarisse viia, siis kirjutaks ta millele iganes alla. Samas, nagu öeldud, reaalset varianti selle vastu pole.
Nagu öeldud, notari "piiramatu vastutus" lõpeb sellega, et notar ütleb "aga mulle tundus adekvaatne". -
sakuska
See, et sa Tiesenhauseni juhtumit meelde tuletad, näitab tegelikult süsteemi headust - see case oli aastal 1999, ehk järgmise 20 aasta jooksul pole midagi võrdväärset toimunud.
See näitab, et väga väärtuslike kinnisvarade omanikud on õppinud Eesti notarisüsteemi mitte usaldama.
Väiksemas mahus toimuvad sarnased asjad pidevalt. -
raulir
Pmst on teovõime ära võtmine seotud hooldaja määramisega.
Ei ole, teovõime äravõtmine on seotud eestkostja määramisega. Isik ei saa iseseisvalt lihtsalt õiguslikke tagajärgi omavaid tehinguid ilma eestkostjata teha. Hooldusvajadus on seotud puudega. Ja muidugi, mõlemad (nii teovõime piirang kui ka puue) võivad esineda koos.raulir
Kui seda ei taha, siis on variant, et hooldaja määratakse OV poolt. See käib korra nädalas kohal ja saab raha, aga tegeliku hoolduse peab ikka pereliige tegema. St hooldad kuidas tahad, keegi teine saab selle eest hulka raha ja võib ka pahatahtlikkuse korral koos temaga notarisse minna.
Ei ole see nii lihtne midagi. Kinnisvaratehing vajab eraldi kohtu luba sõltumata eestkostjast. Oli isegi selline olukord, kus kohtu enda poolt tehtud eelotsus pidi minema teise kohtuniku juurde kinnitamisele, kuna üks osapool oli eestkostetav. Lihtsam on tiisenhausenit teha kui siin piike murda. -
raulir
sakuska
See, et sa Tiesenhauseni juhtumit meelde tuletad, näitab tegelikult süsteemi headust - see case oli aastal 1999, ehk järgmise 20 aasta jooksul pole midagi võrdväärset toimunud.
See näitab, et väga väärtuslike kinnisvarade omanikud on õppinud Eesti notarisüsteemi mitte usaldama.
Väiksemas mahus toimuvad sarnased asjad pidevalt.
No comments. -
"Kaitsepolitsei süüdistuse järgi pöördusid Vesilind ja Vesi 1999. aasta 26. oktoobril notaribüroosse ning esitasid notarile võltsitud passid Tiesenhauseni ja Toimi isikuandmete ning enda fotodega. Tiesenhausenina esinenud Vesi avaldas soovi volitada Toimi müüma Tiesenhausenile kuuluvat kinnistut Toom-Rüütli tänaval. Pettuse ohvriks langenud notar Sirje Rõõm vormistaski vastava volikirja. Kohus mõistis notar Rõõmu seetõttu süüdi ametialases lohakuses ning karistas teda 4100-kroonise trahviga." link Vbl järgnes veel midagi mingis teises astmes a notar peab dok.-itundja olema, selgub.
-
ipsum
raulir
Pmst on teovõime ära võtmine seotud hooldaja määramisega.
Ei ole, teovõime äravõtmine on seotud eestkostja määramisega. Isik ei saa iseseisvalt lihtsalt õiguslikke tagajärgi omavaid tehinguid ilma eestkostjata teha. Hooldusvajadus on seotud puudega. Ja muidugi, mõlemad (nii teovõime piirang kui ka puue) võivad esineda koos.raulir
Kui seda ei taha, siis on variant, et hooldaja määratakse OV poolt. See käib korra nädalas kohal ja saab raha, aga tegeliku hoolduse peab ikka pereliige tegema. St hooldad kuidas tahad, keegi teine saab selle eest hulka raha ja võib ka pahatahtlikkuse korral koos temaga notarisse minna.
Ei ole see nii lihtne midagi. Kinnisvaratehing vajab eraldi kohtu luba sõltumata eestkostjast. Oli isegi selline olukord, kus kohtu enda poolt tehtud eelotsus pidi minema teise kohtuniku juurde kinnitamisele, kuna üks osapool oli eestkostetav. Lihtsam on tiisenhausenit teha kui siin piike murda.
Eestkostmine ja hooldamine on antud juhul seotud.
Seni on lihtsam olnud inimene koju tuppa lukustada tööle mineku ajaks. Eestkostet oleks vaja, aga seni on abikaasal lihtsam olnud teda lihtsalt kaasa võtta ja ette näidata. Kujutage ette sellist 3-aastase aruga bipolaarset autistist täiskasvanut. Seni on pangas jne vastu tuldud.
Teovõimet on seni kohtunik piiranud vaid paari päeva kaupa, kui on vaja olnud sundravile panna. Ma olen küll soovitanud, et järgmine kord võiks ta märatsushoo ajal lasta lihtsalt tänavale. Küll siis midagi ette võetaks, kui paar juhuslikku möödakäijat otsa leiab. Juriidiliselt on kõik korrektne, kuna kohus pole midagi tal ju piiranud.
Tuletab meelde sarnast teemat Pealtnägijast (vist?), kus samuti kurdeti, et hetkel peab hullud hullumajast välja laskma, kui nad seda tahavad. -
opex
"Kaitsepolitsei süüdistuse järgi pöördusid Vesilind ja Vesi 1999. aasta 26. oktoobril notaribüroosse ning esitasid notarile võltsitud passid Tiesenhauseni ja Toimi isikuandmete ning enda fotodega. Tiesenhausenina esinenud Vesi avaldas soovi volitada Toimi müüma Tiesenhausenile kuuluvat kinnistut Toom-Rüütli tänaval. Pettuse ohvriks langenud notar Sirje Rõõm vormistaski vastava volikirja. Kohus mõistis notar Rõõmu seetõttu süüdi ametialases lohakuses ning karistas teda 4100-kroonise trahviga." link Vbl järgnes veel midagi mingis teises astmes a notar peab dok.-itundja olema, selgub.
Tookord olid asjad nii nagu allpool kirjas. Üldse oli seda 90ndate aastate Eesti passi minu mäletamist mööda küllalt lihtne võltsida - esilehel oli kile alla kleebitud dokumendifoto, mille kogenud kriminaalid varastatud passi omades said koduste vahenditega ära vahetada ... tehnoloogia oli vist umbes selline, et fööniga sulatati kile lahti ja seejärel pilt lahti ning kleebiti uus pilt ja kile taas kinni.
Tänaste Eesti dokumentide puhul ei ole Tiesenhauseni juhtumi kordumine minu arvates võimalik.
Rõõm ei pööranud volikirja tõestades nõutavat tähelepanu isikusamasuse tuvastamisele ega märganud, et end Brunhild Dorothea Tiesenhausenina esitlenud Vesi kasutas isikut tõendava dokumendina võltsitud passi.
Brunhild Dorothea Tiesenhauseni isikuandmed olid kantud 1995. aasta septembris kodakondsus- ja migratsiooniameti (KMA) Ida-Viru osakonnast varastatud passiblanketile, mille oli KMA kehtetuks tunnistanud.
Passiblanketi kehtetuks tunnistamisest oli KMA informeerinud Notarite Koda kirja teel 1995. aasta oktoobris ning selle kirja koopia oli edastatud ka Sirje Rõõmu büroole. Samuti olid KMA ametnikud teavitanud notareid varastatud passiblankettide numbritest notarite täienduskoolitustel. -
opex
a notar peab dok.-itundja olema, selgub.
Isikusamasuse tuvastamine on minu meelest notari rollis üks põhiülesandeid. Või mis? -
Isik saab suht hästi klappida ka võltsimata võõra dokumendiga kui väga sarnase välimusega tankist on leitud.
Aga dokument võib ka olla võltsitud ja selle peab ka notar avastama. 2 erinevat asja. -
Draax
opex
a notar peab dok.-itundja olema, selgub.
Isikusamasuse tuvastamine on minu meelest notari rollis üks põhiülesandeid. Või mis?
Notarite Koda - isiku tuvastamise juhend -
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905010025?index=28&rangeSize=1
Putin kirjutas täna Runeti seadusele alla.
Loodetavasti ei saa mõni erakond siin innustust. -
noblesse
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905010025?index=28&rangeSize=1
Putin kirjutas täna Runeti seadusele alla.
Loodetavasti ei saa mõni erakond siin innustust.
Kas Sa pead silmas Reformierakonda? Ega ei paneks imestama -- Ansip on teatavasti nii mõnegi huvitava digialgatuse aktiivne promoja... :) -
Muinsuskaitse keeldus Niguliste ette rajatud kartulivagude asjus maaomanikku karistama .
https://majandus24.postimees.ee/6680629/muinsuskaitse-ei-hakka-harju-tanava-kartulipolluga-tegelema?_ga=2.75707925.1093115243.1553236786-1577958810.1553236784
Ka üks harv näide kus see asutus kasutab mõistuse häält .
Linnaviletsus peab ise oma asjad jonksu ajama . Või selle maa ära ostma .
Magus plats ju vanalinnas, 50 % elamumaa ja 50 % ärimaa . -
Totalitaarne Soome -- bürokraatia lolluse tõttu pandi Soome tolliametnike poolt täies elujõus segaverelised koerakutsikad "magama", kusjuures samas loomakaitsjad turgutavad elule palju halvemas seisundis loomakesi. Kontekst: Eestist viidi Soomesse 8 registreerimata kutsikat pappkasti sees.
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/fotod-eestlane-jai-vahele-8-kutsika-salaja-soome-vedamise-katsel-kutsikad-tuli-magama-panna?id=86514181
Ootaks loomakaitseorganisatsioonide jõulist reageeringut sellisele asjale.
Ma täiesti mõistan, et osa kutsikaid või kassipoegi tuleb "magama panna", kasvõi ainuüksi seetõttu, et neid on liiga palju sündinud, aga selleks peaks olema motiveeritud otsus. Antud otsus - võimalikud haigused - on jabur, miks neid loomi Eestisse tagasi ei viidud, kui need Soomele nii ohtlikud võivad olla? Siit nad on ju pärit. -
Proks ja seadused.... https://www.postimees.ee/6707211/kaitsja-prokuratuur-ignoreerib-joustunud-kohtumaarust
-
opex
Proks ja seadused.... https://www.postimees.ee/6707211/kaitsja-prokuratuur-ignoreerib-joustunud-kohtumaarust
Oliver Nääs, hmm, tuttav nimi. -
mx77
opex
Proks ja seadused.... https://www.postimees.ee/6707211/kaitsja-prokuratuur-ignoreerib-joustunud-kohtumaarust
Oliver Nääs, hmm, tuttav nimi.
Kuidas see nimi asjasse puutub, kui prokuratuur ei täida kohtumäärust? Nääs on ju ainult kaitsja? -
Kummaline, et Nääs vaidlustas protseduurilise pisiasja. Rõhuda tuleb ju kaitsealuse tervisele. See on ju testitud ja toimiv lahendus. Ju siis oli erakordselt hea tervisega kaitsealune, et venitamistaktikas pidi lampi pisiasju vaidlustama asuma. Loodame, et ikka leiavad mingi vea tervises, mida õnnestuks kasutada. Peaasi on siiski see, et eales põhiküsimuse arutlemiseni ei jõutaks.
-
Politsei võttis taksojuhil liisitud töövahendi käest, et taha tema autole absoluutselt mõttetu ekspertiis. Mida annab selle kuuli leidmine või mitteleidmine, või lennutrajektoori analüüs, kui on teada, et kriminaalasi igal juhul lõpetatakse?
Lisaks kui uskuda kuuuuurijat, siis uurima peaks hoopis seda, millised politseinikud ja miks sellele hullule katust tegid, nii et tema kohta klientide poolt tehtud röövimisavaldusi ei võetud menetlusse ja ta sai vabalt seaduslik TT vööl ringi käia ja teiste juhtidega ülbata. -
Väga imelik, mingid ussid või täid või villid jalgadele poleks ju raske orgunnida.
-
Cynic
Väga imelik, mingid ussid või täid või villid jalgadele poleks ju raske orgunnida.
Seleta see lahti palun. -
Mõista-mõista, milline lugu on nali ja milline kafkalik tõde?
1. Lugu
Saatja: ppa@politsei.ee
Saaja: kodanik@hot.ee
Meeldetuletus laskekõlbmatuks muudetud relvade arvele võtmiseks
Vastavalt 01.07.2018 jõustunud relvaseaduse muudatusele tuleb Politsei- ja Piirivalveametis (edaspidi PPA) registreerida kõik jäädavalt laskekõlbmatuks muudetud tulirelvad. Kuni 30.06.2019 teenistus- ja tsiviilrelvade registrisse sellise kande tegemise eest riigilõivu tasuma ei pea. Alates 01.07.2019 on riigilõiv 30 eurot.
Isik, kellele kuulub relv, mis on muudetud laskekõlbmatuks ja millele on väljastatud laskekõlbmatust kinnitav dokument enne 2018. aasta 1. juulit, esitab PPA-le hiljemalt 01.07.2019 avalduse laskekõlbmatu relva teenistus- ja tsiviilrelvade registrisse kandmiseks ning laskekõlbmatust kinnitava dokumendi koopia. Avaldus peab sisaldama järgmiseid relva omaniku andmeid:
· füüsiline isik – ees- ja perekonnanimi, isikukood või selle puudumisel sünniaeg, elukoht ja telefoninumber;
· juriidiline isik – nimi, registrikood või registreerimisnumber, aadress ja telefoninumber
· laskekõlbmatu relva liik, mark, mudel ja markeering.
Isik, kes esitab PPA-le hiljemalt 01.07.2019 laskekõlbmatust kinnitava dokumendita laskekõlbmatu relva teenistus- ja tsiviilrelvade registrisse kandmiseks, peab relva andma üle PPA-le ning sellest kolme kuu jooksul:
· esitama taotluse relva laskekõlbmatuks muutmiseks või laskekõlbmatusnõuetele vastavuse tuvastamiseks või
· võõrandama relva relvaseaduses kehtestatud korras.
Samuti tuleb PPAs vormistada laskekõlbmatuks muudetud relva omaniku vahetus. PPA teeb teenistus- ja tsiviilrelvade registrisse asjaomased kanded. Enne registrikande tegemist tasutakse riigilõivu 15 eurot.
Lugupidamisega
Politsei- ja Piirivalveamet
2. Lugu
MNT: Tere, helistan Teile Maanteeametist. On Teil aega rääkida?
Kodanik: Jah, natuke ikka.
MNT: Tore! Ma vaatasin, et olete oma Passati autoregistrist maha võtnud?
Kodanik: Jah, oli teine juba panniks sõidetud…
MNT: Arusaadav. Ma vaatasin, et Passat on küll autoregistrist maha võetud, kuid Te pole seda sõidukõlbmatute sõidukite registrisse veel kandnud.
Kodanik: Meh?
MNT: Jah, vastavalt 01.07.2018 jõustunud liiklusseaduse muudatusele tuleb Maanteeametis registreerida kõik jäädavalt sõidukõlbmatuks muudetud sõidukid. Kuni 30.06.2019 sellesse registrisse sellise kande tegemise eest riigilõivu tasuma ei pea. Alates 01.07.2019 on riigilõiv 30 eurot.
Kodanik: Aga ma müüsin romu juba lammarisse vanametalliks!
MNT: See oli viga. Nii need asjad enam tänapäeval ei käi. Sõidukõlbmatuks muudetud sõiduki omaniku vahetus tuleb registreerida Maanteeametis. Maanteeamet teeb autoregistrisse ja sõidukõlbmatute sõidukite registrisse asjaomased kanded. Enne registrikande tegemist tasutakse riigilõivu 15 eurot.
Kodanik: Kes sellise idiootsuse küll välja mõtles?
MNT: Mäletate, kuidas terroristid autodega rahulikke elanikke rammisid? Selliste intsidentide vältimiseks tuleb edaspidi sõidukite omamist ning käitlemist rangemalt menetleda. See on meie kõigi turvalisuse huvides.
Kodanik: Fakk! Selle asemel, et immigrantidel munad pihku võtta ja nad tagasi Aafrikasse saata, tegelete siin mingi jamaga!
MNT: Oi-oi-oi, see oli nüüd küll vihakõne.
3. Lugu
Saatja: ehr@mkm.ee
Saaja: kodanik@hot.ee
Meeldetuletus lammutatud ehitiste arvele võtmiseks
Juhusliku valimi alusel kontrollisime Teie kinnistut katastrinumbriga 79402:001:0747 ning tuvastasime nii ortofotode kui ka paikvaatluse alusel, et sellelt puudub linnus, mida on nimetatud dokumendis Läti Henriku „Liivimaa Kroonika“. Nimetatud ehitise kohta puudub 1) ehitusluba selle ehitamiseks, 2) ehitusluba selle lammutamiseks 3) kanne ehitisregistris, 4) kanne lammutatud ehitiste registris.
Seoses kujunenud olukorraga palume oma dokumendid korda ajada.
Vastavalt 01.07.2018 jõustunud ehitusseaduse muudatusele tuleb Ehitisregistris (edaspidi EHR) registreerida kõik jäädavalt lammutatud ehitised. Kuni 30.06.2019 lammutatud ehitiste registrisse sellise kande tegemise eest riigilõivu tasuma ei pea. Alates 01.07.2019 on riigilõiv 30 eurot.
Isik, kellele kuulub ehitis, mis on lammutatud ja millele on väljastatud lammutamist kinnitav dokument enne 2018. aasta 1. juulit, esitab EHR-le hiljemalt 01.07.2019 avalduse lammutatud ehitise lammutatud ehitiste registrisse kandmiseks ning lammutamist kinnitava dokumendi koopia. Avaldus peab sisaldama järgmiseid ehitise omaniku andmeid:
· füüsiline isik – ees- ja perekonnanimi, isikukood või selle puudumisel sünniaeg, elukoht ja telefoninumber;
· juriidiline isik – nimi, registrikood või registreerimisnumber, aadress ja telefoninumber
· lammutatud hoone liik, mark, mudel ja markeering.
Isik, kes esitab EHR-le hiljemalt 01.07.2019 lammutamist kinnitava dokumendita lammutatud ehitise lammutatud ehitiste registrisse kandmiseks, peab lammutatud hoonest pärit ehitusmaterjali andma üle EHR-le ning sellest kolme kuu jooksul:
· esitama taotluse ehitise lammutamiseks või olemasolunõuetele vastavuse tuvastamiseks või
· võõrandama lammutatud hoonest pärit ehitusmaterjali ehitusseaduse kehtestatud korras.
Samuti tuleb EHR-is vormistada lammutatud hoone omaniku vahetus. EHR teeb lammutatud hoonete registrisse asjaomased kanded. Enne registrikande tegemist tasutakse riigilõivu 15 eurot.
Lugupidamisega
Ehitisregister -
1 on kindlasti tõde, sain samasuguse kirja, kuigi ei tea miks. 2.Tundub fake. 3. Tõde, vist
-
See, et Lauluväljakule ei lasta üle 60 000 inimese ja inimesed ootavad tunde pikkades järjekordades, et keegi ära tuleks ja tema asemel talle pilet müüdaks, on midagi uut . Mis turvakaalutlused ? Seal on laulva revolutsiooni ajal olnud mitu korda rohkem.
ja mingi politsai jupijumal siis pläkutab kui väga tema rahva heaolu eest hoolitseb. See käkk läheb ka siseministri kraesse,kes on tema ülemus .Tülgastav .
https://www.postimees.ee/6724396/politsei-piletita-huvilistel-ei-ole-enam-motet-tulla-laulupeole
Eesti muutub aina rohkem jäledaid Öiroopa jooni, kus riik keelab, käseb, poob ja laseb ja teab paremini kui inimesed ise, mida nad peaks ja ei peaks tegema. Vihmavarju ei tohi enam kaasa võtta, no tule taevas appi !Tegelt peaks taoline pidu olema hoopis tasuta või täiesti sümboolse piletihinnaga 2-3 eurot . Ja Lauluväljak on piisavalt suur, et kõik sisse lasta . -
Vihmavarjukeeld on mõistlik. Eelinfos tuleb kuulutada, et sisse saab keepidega ja neid ka kohapeal müüa. Olen korduvalt kontsertidel olnud seisundis, kus palju ei puudu, et ei suuda end tagasi hoida, murdmaks eesseisjate vihmavarjud ja lisaks ka nende jäsemed. Põhjus lihtne - ei näe mitte midagi.
-
Nad ei hoolitse pealtvaatajate vaate eest vaid kardavad,et keegi toob vihmavarjuks maskeeritud pommi sisse . Niikuinii seesama arulage jupijumal andis korralduse . Olen kohanud niisuguseid sandarmitüüpe ,keda Gogol nimetas Deržimordaks, väga vastikud inimesed,kellele võim on pähe löönud .Helme peaks ta degradeerima kuskil Koplisse jalgsi patrullima öösel .
Eestis korraldatakse väga palju vabaõhuetendusi ja ilm on meil alati nii nagu ta on ,sitt suusailm enamasti. Ma pole kunagi ega kusagil kohanud veel vihmavarjukeeldu . Ja mis seal laulupeol nii lavalt vaadata on kui hakkabki vihma sadama ja vihmavarjud avatakse ?. See on kontsert,mida kuulatakse kõrvadega ja nauditakse olemist koos suure rahvahulga seas, mitte teatrietendus ega kino . -
Stagna ma tunnen seda inimest isiklikult ja võin kinnitada, et su iseloomuanalüüs on täiesti metsapoole. Vähemalt minule teadaolevalt ei karda keegi pommi vihmavarju sees, vaid olukorda, kus 100K + inimest need korraga avavad ja üksteisel silmi peast hakkavad torkama. Olin eile seal ja see trügimine oli juba siis üle mõistuse. Täna otsustasin Laulupidu telekast vaadata.
-
Ma pole kordagi kohanud olukorda, kus vihmavarjudega oleks kellegi silmad peast välja torgatud või muud sarnast tehtud. Seega see kirjeldatud olukord on igasuguste "turvaanalüütikute" poolt kunstlikult "leiutatud". Vihmavari on segav ja tülikas massides liikumiseks ning lahtisena varjab sinu selja taga olijatel vaate ära. Samuti massides liikudes võib vihmavari katki minna.
-
Ttrust see oligi minu poolt rohkem nagu kujundlik väide, et suurte masside puhul kitsastes oludes ei ole vihmavari mõistlik.
-
stagna
Eestis korraldatakse väga palju vabaõhuetendusi ja ilm on meil alati nii nagu ta on ,sitt suusailm enamasti. Ma pole kunagi ega kusagil kohanud veel vihmavarjukeeldu .
Löö Google'isse näiteks "vihmavarjudega sisse ei lasta/lastud". Andrea Bocelli kontsert on üks esimesi, mis vastu vaatab. Ka Deržimordade ja Öiroopa tallalakkujate kätetöö?stagna
Ja mis seal laulupeol nii lavalt vaadata on kui hakkabki vihma sadama ja vihmavarjud avatakse ?. See on kontsert,mida kuulatakse kõrvadega ja nauditakse olemist koos suure rahvahulga seas, mitte teatrietendus ega kino .
Väga õige - istu kodus ja kuula raadiost. Ei pea telekatki kulutama, sest vaadata pole ju midagi.
Aga kui on ikkagi perversne huvi ise kohal olla ja lisaks kuulamisele ka vaadata, pea lugu inimestest enda kõrval ning taga, jäta vari koju ja varusta end vihmakeebiga. -
Debiilne jutt, sekeldaja ! Laulupidu on üldrahvalik üritus, mitte mingi wannabe staari kontsert. Ja meie lauluväljak Tallinnas on piisavalt suur, et kõik sinna soovijad sisse saaks.
See, et sinu mingi iskilik tuttav Deržimorda selle ära keelas, ei tähenda, et see oleks õige või mõistlik otsus. See tähendab ainult,et sul on sitad tuttavad, kes teevad lollakaid otsuseid .
Ja ma olen olnud paljudel vabaõhuüritustel, sealhulgas ka seistes püstijalu üsna ithedasti kokkusurutud rahvamassis. No nii debiilset inimest inimest mina ei tea, kes vihmavarju lahti tehes kellegi silma peast välja torkaks ja seda pole ka kunagi juhtunud . Kui sina või sinu sõbramees Deržimorda ei oska varju lahti teha ilma teisi inimesi vigastamata, siis hoidke parem niisugustest üritustest eemale .
Patrullige õige koos öösel Kopli ja Balti jaama tiblajoodikuid . See oleks ehk jõukohane amet teile. -
Stagna on kordi, kui su jutus on iva sees ja postitused täitsa asjalikud aga tavaliselt kuu alguspäevil õhtustel aegad kipud räuskama ja veidi segast peksma. Pensionipäev, liigne alkohol?
-
Mina mäletan vihmavarjukeeldu nt Linnateatri legendaarsetelt Kolme Musketäri etendustelt lavaaugus. Osalt seetõttu, et üks selle keelu eiraja üritas kogu mu vaatevälja kinni katta, oli veidi õiendamist. Keepe müüdi kohapeal juba siis.
-
Ja meie lauluväljak Tallinnas on piisavalt suur, et kõik sinna soovijad sisse saaks.
See on umbes sama kategooria jutt Vana Kaabu väitega, et riigil on raha küll ja küsimused katteallikatest on kohatud. -
stagna
Ja meie lauluväljak Tallinnas on piisavalt suur, et kõik sinna soovijad sisse saaks.
Selle pildi järgi otsustades ikka ääreni täis. Pole mõtet ikka lolli juttu sealt põhjasetumaalt ajada.
-
Stagnale ei oskagi rohkemat vastata kui klassikute sõnadega: "Rock on, Beavis!" Olgu vaid täpsustatud, et ma ei pööranud mingit tähelepanu vihmavarju avamise-sulgemise protsessile või muul viisil käitlemisele, mis teisi vigastada võiks. Staažika vabaõhukontsertide külastajana eeldan lihtsalt elementaarset empaatiat - vihmavarjukandja(te) tagant pole mitte midagi näha, see on fakt, sellist kogemust ei lähe keegi sinna otsima ja kiidan igati heaks, kui ürituse korraldaja kollektiivse empaatiapuuduse sujuvalt korralduslike meetoditega kompenseerib.
-
Sekeldaja, stagnal on lihtsalt jube hea virised, vinguda ja näpuga näidata. Ta ju mitte kuskil ei käi ega mitte midagi ei tee, siis ongi hea kõrvalt nääguatada, ilma, et ise peaks tagajärgi tundma.
-
Kusjuures, selle massi sees tähendab vihmavarju kasutamine seda, et sinu vihmavarju pealt niriseb vesi kõrvalseisja krae vahele või vastupidi. Nägemise ja ka kuulmise piiramisest rääkimata.
Ning tõesti, lauluväljak oli paksult rahvast täis. Kui keegi sellepärast kurta tahab, siis kurtku, et kõik eestlased on Tallinna kokku sõitnud ja need, kes maale jäänud, ei pea enam loomi, nii et kõik saava lauluväljakule kokku tulla ja elu läheb täiega hukka. Võimalusi katastroofi kuulutamiseks küll, pole vaja laulupeo korraldajate kallal närida. -
Nõukogude ajal oli vihmavarju kandmine elementaarne, sest uhke vihmavari näitas staatust ning kapuutsiga vihmakeep oli lihtsalt kole, vastikust materialist, kogukas jne. Täna on olukord teine, palju lihtsam on käia keebiga ringi kui vihmavarju peakohal hoida.
Vahest on väga raske, kui oled 35a tagasi olnud asjades ikka veel kinni ja ei tea mis vahepeal juhtunud on. -
Kogu laekunud info põhjal võib öelda konkreetselt välja -- inimeste arvu ootamatu piiramine Laulupeol johtus mingi hetk politseijõudude ja kiirabijõudude seas äkki võimust võtnud kollektiivsest paanikahoost.
Neil polnud enne pühapäeva keskpäeva teadmistki kui palju inimesi sisse lasta ja tõenäoliselt ei olnud jutuks enne seda aega ka inimeste arvu piiramine.
Kogu piirang tekkis ühest sündmusest kus inimest ei suudetud ajutisest välihospidalist minema toimetada haiglasse (väidetavalt) piisavalt kiiresti.
Et seda piiragut juriidiliselt ja poliitiliselt ära vormistada, hakati tegema avaldusi, et rahvaarvu piirang on 100k (100000) inimest (koos lauljatega) ja muud säärast piiravat.
Seega võib väita, et 100k inimest pole kindlasti piir, ma võin valesti mäletada, aga ma mäletan et on olnud suuremaid numbreid Laulupeo kohta, aastaid-aastaid tagasi. -
Kogu laekunud info põhjal võib öelda konkreetselt välja -- inimeste arvu ootamatu piiramine Laulupeol johtus mingi hetk politseijõudude ja kiirabijõudude seas äkki võimust võtnud kollektiivsest paanikahoost.
Eesti jõustruktuurid on piisavalt tasemel ja suurürituste turvamist korraldavad inimesed pädevad, et teha õigeid otsuseid. Rääkida mingist kollektiivsest paanikahoost on täielik möga. Praegu kritiseeritakse otsust publiku arvu piirata, aga kui suurest publikunarvust tulenevalt oleks mõni suurem õnnetus toimunud oleks need samad praegu hädaldajad kohe kaagutamas ja kritiseerimas, et miks midagi ei tehtud publiku sissepääsu piiramiseks jne jne. -
mike
Kogu laekunud info põhjal võib öelda konkreetselt välja -- inimeste arvu ootamatu piiramine Laulupeol johtus mingi hetk politseijõudude ja kiirabijõudude seas äkki võimust võtnud kollektiivsest paanikahoost.
Eesti jõustruktuurid on piisavalt tasemel ja suurürituste turvamist korraldavad inimesed pädevad, et teha õigeid otsuseid. Rääkida mingist kollektiivsest paanikahoost on täielik möga. Praegu kritiseeritakse otsust publiku arvu piirata, aga kui suurest publikunarvust tulenevalt oleks mõni suurem õnnetus toimunud oleks need samad praegu hädaldajad kohe kaagutamas ja kritiseerimas, et miks midagi ei tehtud publiku sissepääsu piiramiseks jne jne.
Jutt ei ole absoluutselt sellest, kas on turvamine tasemel või mitte. Jutt on absoluutselt millestki muust. Muud moodi sõnastada seda tekkinud olukorda kui anda nimetus "kollektiivne paanikahoog", ei saa. -
Oluline osa turvamisest on ohuolukordade ennetamine. Rahvast kogunes lauluväljakule palju, näha oli, et rohkem enam ei mahu ja tehti otsus mitte juurde lasta. Kus siin “kollektiivne paanikahoog” oli? Minu meelest lihtne ja ratsionaalne otsus vastavalt tekkinud olukorrale. Ma oleks samamoodi otsustanud.
-
mike
Oluline osa turvamisest on ohuolukordade ennetamine. Rahvast kogunes lauluväljakule palju, näha oli, et rohkem enam ei mahu ja tehti otsus mitte juurde lasta. Kus siin “kollektiivne paanikahoog” oli? Minu meelest lihtne ja ratsionaalne otsus vastavalt tekkinud olukorrale. Ma oleks samamoodi otsustanud.
Jutt ei ole absoluutselt sellest. Kõik on ilusasti kirjas. -
1999. aastal Minskis tallati kontserdil 53 inimest surnuks (ametlikel andmetel), kui ootamatu vihmahoog rahva liikuma pani. Ilmateade ennustas vihma ka laulupeonädalavahetuseks (tegelikult ei tulnud). Lätis lõhkus tornaado talumajapidamise, siin ja seal sadas linnumuna suurusi raheteri. Kujutlege nüüd sellist äikese- ja rahehoogu tarastatud lauluväljakul, kuhu on end pressinud mingi 150 000 inimest (pühapäeval oli veidi üle 100 000 ja tõesti ei olnud enam ruumi istuda ega astuda).
Väga õige otsus politseilt ja korraldajailt.
