Tambiks veidi EKRE-t - Vaba teema - Foorum - LHV finantsportaal

LHV finantsportaal

Foorum Vaba teema

Tambiks veidi EKRE-t

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Sigakoer, loe õigusakti, objektiivset kriitikat tohib kõigi suhtes teha, s.h. näiteks homode, aga ei tohi vägivallale või vihkamisele avalikult õhutada. Eks see piir ole tihtipeale natuke hägune, sellega olen nõus, aga põhimõte on ju piisavalt selge. A la kui öelda, et homod on värdjad, juba piibel ütleb nii ja seega tuleks nad ära tappa, siis on tegu vihkamise õhutamisega. Kui öelda, et homode nõudmised samasooliste abielu legaliseerimiseks pole põhjendatud, kuna a)..b)...c)..., siis ei ole tegu vihkamise õhutamisega. Eks sellest vahest saab kõige paremini aru ilmselt see vähemusgrupp, kelle suhtes vihkamist on traditsiooniliselt õhutatud ja kes seda tunnetanud on.

    Mis liberaalset ja konservatiivset maailmavaadet eristab, siis olen jällegi nõus, et konservatiividel ongi tihti päriselt välja kujunenud selline vaade, mitte nad ei "valeta" mingil põhjusel. Samuti nõustun, et liikumapanevaks põhjuseks on hirm, tänud seda tunnistamast, väga paljud konservatiivid eitavad seda. Tean seda ka omast kogemusest, mind ja minu venda eristab see, et a) tema arvates on kõik kogu aeg halvasti ja hullemaks läheb, minu arvates mitte ja see mis on halvasti tuleb ära parandada, ja b) tema arvates on kõik täiesti ilmselge, vastused on kõigele ammu olemas, minu seevastu kahtlen kõiges ja olen lõputus tõe otsimises. Nii et erinevus liberaalide ja konservatiivide vahel tuleneb minu arvates isiku iseloomuomadustest, konservatiiv kardab muutusi ja seetõttu klammerdub millegi külge, mida ta peab stabiilseks ja mis annab talle kindlustunde muutuvas maailmas, nagu religioon või rahvustunne. Liberaal seevastu ei karda muutusi vaid leiab, et parim viis neid hallata on neile vastu astuda ja ennast selle käigus muutustega kohandada. Selleks tuleb muutuste ees mitte pead liiva alla peita, vaid vastupidi neid lähedalt uurida ja ennast pidevalt täiendada uute teadmistega muutuste kohta. Olen omal nahal kogenud seda, et kui inimene on avatud, siis tegelikult toimub areng konservatiivist liberaaliks käsikäes teadmiste ja kogemuste kasvuga. Selles võtmes tuleks mu arust ka vaadata Lobjaka väidet, et "konservatiiv on liberaal, kes seda ise ei teadvusta." Ka mina olin nooruses pigem konservatiiv, teadvustamata, et tegelikult olen liberaal, kuna sellel hetkel ei olnud mul veel teadmisi, mis mul täna on. Teadmiste ka kogemuste omandamiseks soovitan inimestel elada mõnda aega välisriigis, paljureisinud inimesed on harva väga konservatiivsed.
  • Karum6mm
    ttrust
    Vihakõnega tuleb teha samamoodi nagu ähvardustega -- kui on reaalne oht elule, tervisele, varale, et ähvardus ka materialiseerub, tekib võimalus karistuseks. Sama peaks olema ka vihakõnega - peab olema reaalne oht et vihakõnes sõnastatu realiseeruks.


    ...solvamine ning kellelegi emotsionaalselt ebamugava teksti esitamine suvalisel moel ei ole minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt vihakõne.


    Õigusaktis on kirjas ju:

    a) vägivallale või vihkamisele avalik kihutamine isikute rühma või rühma liikme vastu, keda määratletakse rassilise kuuluvuse, nahavärvi, usutunnistuse, sünnipära või rahvuse või etnilise päritolu alusel;
    b) punktis a nimetatud teole toimepanemine kirjutiste, piltide või muu materjali avaliku levitamise või jagamise kaudu;
    c) Rahvusvahelise Kriminaalkohtu statuudi artiklites 6, 7 ja 8 määratletud genotsiidi, inimsusevastaste kuritegude ja sõjakuritegude, mis on suunatud isikute rühma või rühma liikme vastu, keda määratletakse rassilise kuuluvuse, nahavärvi, usutunnistuse, sünnipära või rahvuse või etnilise päritolu alusel, avalik õigustamine, eitamine või mitteoluliseks tunnistamine juhul, kui teoga võidakse kihutada vägivallale või vihkamisele isikute rühma või rühma liikme vastu;
    d) 8. augusti 1945. aasta Londoni lepingule lisatud rahvusvahelise sõjatribunali harta artiklis 6 määratletud kuritegude, mis on suunatud isikute rühma või rühma liikme vastu, keda määratletakse rassilise kuuluvuse, nahavärvi, usutunnistuse, sünnipära või rahvuse või etnilise päritolu alusel, avalik õigustamine, eitamine või mitteoluliseks tunnistamine juhul, kui teoga võidakse kihutada vägivallale või vihkamisele isikute rühma või rühma liikme vastu.


    Solvamine ning kellelegi emotsionaalselt ebamugava teksti esitamine suvalisel moel ei sisaldu eelpool olevas loetelus, seega pole tegu vihakõnega, vaid minu hinnangul lihtsalt ebaviisakusega.
  • mykoloog
    Solvamine ning kellelegi emotsionaalselt ebamugava teksti esitamine suvalisel moel ei sisaldu eelpool olevas loetelus, seega pole tegu vihakõnega, vaid minu hinnangul lihtsalt ebaviisakusega.

    Tõlgendamise koht -- Artikkel 1, lõige 2:
    Lõike 1 kohaldamisel võivad liikmesriigid otsustada karistada üksnes tegu, mis võib rikkuda avalikku korda või mis on ähvardav, kuritahtlik või solvav.
  • mykoloog
    Sigakoer, loe õigusakti, objektiivset kriitikat tohib kõigi suhtes teha, s.h. näiteks homode, aga ei tohi vägivallale või vihkamisele avalikult õhutada. Eks see piir ole tihtipeale natuke hägune, sellega olen nõus, aga põhimõte on ju piisavalt selge. A la kui öelda, et homod on värdjad, juba piibel ütleb nii ja seega tuleks nad ära tappa, siis on tegu vihkamise õhutamisega. Kui öelda, et homode nõudmised samasooliste abielu legaliseerimiseks pole põhjendatud, kuna a)..b)...c)..., siis ei ole tegu vihkamise õhutamisega. Eks sellest vahest saab kõige paremini aru ilmselt see vähemusgrupp, kelle suhtes vihkamist on traditsiooniliselt õhutatud ja kes seda tunnetanud on.

    Mis liberaalset ja konservatiivset maailmavaadet eristab, siis olen jällegi nõus, et konservatiividel ongi tihti päriselt välja kujunenud selline vaade, mitte nad ei "valeta" mingil põhjusel. Samuti nõustun, et liikumapanevaks põhjuseks on hirm, tänud seda tunnistamast, väga paljud konservatiivid eitavad seda. Tean seda ka omast kogemusest, mind ja minu venda eristab see, et a) tema arvates on kõik kogu aeg halvasti ja hullemaks läheb, minu arvates mitte ja see mis on halvasti tuleb ära parandada, ja b) tema arvates on kõik täiesti ilmselge, vastused on kõigele ammu olemas, minu seevastu kahtlen kõiges ja olen lõputus tõe otsimises. Nii et erinevus liberaalide ja konservatiivide vahel tuleneb minu arvates isiku iseloomuomadustest, konservatiiv kardab muutusi ja seetõttu klammerdub millegi külge, mida ta peab stabiilseks ja mis annab talle kindlustunde muutuvas maailmas, nagu religioon või rahvustunne. Liberaal seevastu ei karda muutusi vaid leiab, et parim viis neid hallata on neile vastu astuda ja ennast selle käigus muutustega kohandada. Selleks tuleb muutuste ees mitte pead liiva alla peita, vaid vastupidi neid lähedalt uurida ja ennast pidevalt täiendada uute teadmistega muutuste kohta. Olen omal nahal kogenud seda, et kui inimene on avatud, siis tegelikult toimub areng konservatiivist liberaaliks käsikäes teadmiste ja kogemuste kasvuga. Selles võtmes tuleks mu arust ka vaadata Lobjaka väidet, et "konservatiiv on liberaal, kes seda ise ei teadvusta." Ka mina olin nooruses pigem konservatiiv, teadvustamata, et tegelikult olen liberaal, kuna sellel hetkel ei olnud mul veel teadmisi, mis mul täna on. Teadmiste ka kogemuste omandamiseks soovitan inimestel elada mõnda aega välisriigis, paljureisinud inimesed on harva väga konservatiivsed.


    Kui vaadata mis liberaalid teevad siis võiks selle kokku võtta selle lausega "tekitame ise probleemid ja asume neid kangelaslikult lahendama"
  • ziff
    mykoloog
    Solvamine ning kellelegi emotsionaalselt ebamugava teksti esitamine suvalisel moel ei sisaldu eelpool olevas loetelus, seega pole tegu vihakõnega, vaid minu hinnangul lihtsalt ebaviisakusega.

    Tõlgendamise koht -- Artikkel 1, lõige 2:
    Lõike 1 kohaldamisel võivad liikmesriigid otsustada karistada üksnes tegu, mis võib rikkuda avalikku korda või mis on ähvardav, kuritahtlik või solvav.

    Kuidas defineerida sõna "solvav", erinevates juhtumites? Mina viskaks sealt sõna "solvav" välja üldse.
  • Myko, mis paneb sind arvama, et su vend oma negatiivsuses ja saamatuses esindab enamikkugi konservatiividest?
    Võib üldse täielik erand olla? Konservatiivsuse põhijoon ongi teha asju kaalutletult, pigem ettevaatlikult, mitte tormates, see ei tähenda, et tegu oleks hirmuga uue ees (erinevalt su vennast?), vaid sooviga asju õnnestunult teha.
  • Liberaal seevastu ei karda muutusi vaid leiab, et parim viis neid hallata on neile vastu astuda ja ennast selle käigus muutustega kohandada.


    Tõlgiks natuke huumurivõtmes seda tsitaati - liberaal ei taha vastutada kokkukeeratud s..a eest vaid kohandab end alati vastutusest vabaks, sest kõik on suhteline ja tõde pole olemas.
  • opex, millegipärast see konservatiivsuse põhijoon (teha asju kaalutletult, pigem ettevaatlikult, mitte tormates) ei rakendu suhtumises keskkonda. Vähemalt USA näitel ja meie EKRE puhul domineerib suhtumine, et tuleb hoida fossiilkütustel põhinevat tööstust, mitte niivõrd keskkond (see on siis kõik: alates puhtast veest, jäätmetest kuni kliimani).

    mykoloogilt hea eristus! minu anecdotal evidence ütleb, ja kui õnnestuks teha vastav kvalitatiivne uuring, siis näitaks see tugevat negatiivset korrelatsiooni positiivse ellusuhtumine (ja muutuste mittekartmise) ja EKRE toetamise vahel. EKRE lubab justkui elu staatilisust. "Las jääda niii kui oli, las jääda nii kui on, ..". Meid ümbritsev taust pole selline, see on pidevas muutumises ja võti on kohanemises sellega.

    Stagna on suure tõenäosusega EKRE toetaja, sest tema kirjutistest kumab see hoiak tugevalt läbi. Kõik oli hea, mis oli vanasti. Nüüd on suured muutused käimas ja see tekitab ärevust, tekitab hirmu. Parem kui saaks neid muutusi võimalikult eemal hoida, et meil siin kõik jääks nagu vanasti. Nagu vanasti!
  • Solvamine ning kellelegi emotsionaalselt ebamugava teksti esitamine suvalisel moel ei sisaldu eelpool olevas loetelus, seega pole tegu vihakõnega, vaid minu hinnangul lihtsalt ebaviisakusega.

    ...no minu meelest ka. Taktitunde või viisakuse puudumine ei ole miski, mis peaks kaasa tooma just riikliku sunnijõu poolt tekitatavaid ebamugavusi. Ometigi olen ma aru saanud, et surve sinna suunas on, et näiteks konservatiivne-traditsiooniline arvamus/avaldus sugude arvu kohta on juba (vihakõne) piirimail tegutsemine.
  • Liberaalide tekitatud probleem, mida peab varsti hakkama lahendama. Lisaks EKRE-le on hakanud ka Vaher vaikselt kukalt sügama https://www.postimees.ee/6874164/nigeerlaste-kogukond-on-eestis-aastatega-joudsalt-kasvanud
  • Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.
  • Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.

    Nõus, aga siiski ma näeksin, et need muutused pigem oleksid sellised nagu siin ERR artiklis, mitte sellised, et rätipead loovad oma islamigetosid eurooplaste vahele, kust hakatakse, oma kajakambris üksteist võimendades,
    Euroopa islamiseerimist nõudma ja sellel eesmärgil terroritegusid tegema.
    ERR: Mustafa Celik: ma pole poliitiline põgenik, tulin siia armastuse pärast.
    Mul pole absoluutselt mitte midagi selle vastu, kui meile tulevad elama sümpaatsed ja igati kohanemisvõimelised inimesed.
    Getode tekkimine ei ole objektiivne ja pidurdamatu protsess, seda saab reaalselt ära hoida. Kogu Euroopas. Samuti saab seda tagasi pöörata, kogu Euroopas.
  • Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.


    Kulla darwinist, mis ja kus see liik siin on?
  • ttrust
    Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.

    Nõus, aga siiski ma näeksin, et need muutused pigem oleksid sellised nagu siin ERR artiklis, mitte sellised, et rätipead loovad oma islamigetosid eurooplaste vahele, kust hakatakse, oma kajakambris teineteist võimendades,
    Euroopa islamiseerimist nõudma ja sellel eesmärgil terroritegusid tegema.
    ERR: Mustafa Celik: ma pole poliitiline põgenik, tulin siia armastuse pärast.
    Mul pole absoluutselt mitte midagi selle vastu, kui meile tulevad elama sümpaatsed ja igati kohanemisvõimelised inimesed.
    Getode tekkimine ei ole objektiivne ja pidurdamatu protsess, seda saab reaalselt ära hoida. Kogu Euroopas. Samuti saab seda tagasi pöörata, kogu Euroopas.


    Ei oska seisukohta võtta, sadu tuhadeid aastaid pole maailm veel rännete vastu suutnud seista, vbl tõesti on nüüd see aeg käes ja võimekus olemas. Jah vbl tõesti. Ei oska hinnata ja ennustada, mis selle hind võib olla.
  • pitsat2
    Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.

    Kulla darwinist, mis ja kus see liik siin on?

    Sama asja saaks laiendada nii rassidele, impeeriumitele, riikidele, rahvustele, klannidele, dünastiatele jne.
  • pitsat2
    Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.


    Kulla darwinist, mis ja kus see liik siin on?


    Ma ütlesingi et see läheb ilmselt liiga filosoofiliseks, seega ei maksa liiga sõna-sõnalt nüüd kõike võtta, lihtsustatult ehk nii: ka liigi siseselt on ellu jäänud need, kes suudavad kiiremini kohaneda ja geene on viinud edasi ellujääjad.
  • Jate
    Päris huvitav teemakäsitlus, vbl. liiga folosoofiline, aga seni on ellu jäänud vaid need liigid, kes on suutnud (kiiresti) kohaneda muutuvaga ja välja surnud need, kes muutustega kohaneda ei suuda või teevad seda liiga aeglases tempos. Üsna kindlalt võib ka väita, et seni pole suudetud muutusi kuidagi peatada ja isegi kui see mingil määral õnnestub, siis lõpuks reguleerib ja selekteerib loodus ikkagi ise.

    Ohh, see on ju täpselt vastupidi. Mida kiiremini liik muutub, seda kiiremini ta ka välja sureb. Inimesele ei pakuta nii ehk naa enam üle miljoni aasta, samas kui prussakas on 350 miljonit aastat vastu pidanud ja peab veel vähemalt 350 miljonit.
  • Jate

    Ma ütlesingi et see läheb ilmselt liiga filosoofiliseks, seega ei maksa liiga sõna-sõnalt nüüd kõike võtta, lihtsustatult ehk nii: ka liigi siseselt on ellu jäänud need, kes suudavad kiiremini kohaneda ja geene on viinud edasi ellujääjad.


    Hm, ja kohanemise all võiks siis silmas pidada oma territooriumile/asualale ilmunud teistele isenditele ja võõrliikidele lahket toidu ning valguse jagamist. Läheb jah "filosoofiseks".
  • Kulla darwinist, mis ja kus see liik siin on?


    Kaasfoorumlane tahab öelda ilmselt, et konservatiivid/ekrenaudid/heinod etc. on ümbritseva keskkonna suhtes kohanemisvõimetud ja seega on määratud hukule ja paras neile. Paraku on tegemist darwinismi selektiivse rakendamisega ja iseenda progressiivsele maailmakäsitlusele vasturääkimisega, sest igasugune vähemuste kaitse on vastumeede darwinismile inimühiskonnas.

    Lisaks väide, et konservatiivsus on ajendatud hirmust ja seega tagurlik või vale. Võimalik et ongi ajendatud, aga kas ilmtingimata vale? Mõeldes igapäevastele tegevustele, mis on (progressiivse loogika kohaselt) ajendatud hirmust - autos turvavöö kinnitamine, suitsuanduri paigaldamine, kodust lahkudes ukse lukustamine jne? Milline töenäosus, et sellistel puhkudel negatiivne stsenaarium realiseerub? Ütleks et töenäosus on sama suur kui stromkal rahvuslaselt kiviga saada (ehk siis õhuke aga mitte olematu). Progresiivse käsitluse järgi võiks ju loobuda kindlustusest, tuletõrjest, käsiapteekidest jne sest chill, ära ole hirmust ajendatud, reageerid üle Konservatiivse käsitluse järgi justnimelt tänu sellistele meetmetele ongi viidud negatiivsete stsenaariumite realiseerumine vähemalt meie ühiskonnas nulli lähedale ning enamus ei pea oma pead igapäevaselt hirmudega vaevama.
  • angelp
    opex, millegipärast see konservatiivsuse põhijoon (teha asju kaalutletult, pigem ettevaatlikult, mitte tormates) ei rakendu suhtumises keskkonda. Vähemalt USA näitel ja meie EKRE puhul domineerib suhtumine, et tuleb hoida fossiilkütustel põhinevat tööstust, mitte niivõrd keskkond (see on siis kõik: alates puhtast veest, jäätmetest kuni kliimani).
    mykoloogilt hea eristus! minu anecdotal evidence ütleb, ja kui õnnestuks teha vastav kvalitatiivne uuring, siis näitaks see tugevat negatiivset korrelatsiooni positiivse ellusuhtumine (ja muutuste mittekartmise) ja EKRE toetamise vahel. EKRE lubab justkui elu staatilisust. "Las jääda niii kui oli, las jääda nii kui on, ..". Meid ümbritsev taust pole selline, see on pidevas muutumises ja võti on kohanemises sellega.

    Alustuseks, oota- nüüd sinu jt. vasakpoolsete arvates on kõik 'konservatiivid' kes pol. skaalal paremal, alates tsentristidest kuni aadu ihalejateni ja kõik see on homogeenne mass samade arusaamadega sarnaseid inimesi? Ma võiks sama maailma kõige laiema pintsliga värvides arvata, et oled vasakpoolne (liberaal, progressiivne), ergo stalinist? Või konservatiiv on siin just täpselt EKRE valija? Need vähesed ekrevalijad keda hästi tean on ettevõtlikud inimesed, st teevad ja muudavad, tembeldada neid luuseriteks-muutusekartjateks-poetagajoojateks ei saa, muidugi rühm analüüsimiseks on küll suurem kui myko 1 aga ikka väike.
    Ja muutus iga hinnaga on miski ideaal, ükskõik kas õiges või vales suunas? Et need vasaklased kes rapsivad 'muutes maailma' on alati õigel teel...sest... Ja muutumisse ettevaatlikult suhtujad (mitte segi ajada kartmiseda mida vasaklased üritavad neile projitseerida) aga on alati valel teel, nii või? Rohepaanikat ei viitsi kommenteeridagi.
  • ...kusjuures kõik Lendava Tsirkuse valijad, keda ma isiklikult hästi tean, on enam-vähem tublid ja tavalised (linna)inimesed, kes maksavad makse, võtavad ette, tegelevad heategevusega ja osalevad kodanikuühiskonna tegemistes. Nende valiku ainus sisuline motivatsioon oli nende poolt tunnetatud taluvuspiiri ületanud eliidi arrogants, retoorilised äpardused (mille üle me siin vaielnud oleme) ning ka näiteks fantastiline alkoaktsiisieksperiment. Ei, mitte sellepärast, et tinunn kalliks läks. Sellepärast, et sa võid olla maailma parimates ülikoolides müriaad polüteismi õppinud, kuid kui sa hakkad makse liigutama Laffer'i kõverat teadmata/arvestamata, siis võib juhtuda, et valimistel antakse hääl sinu vastu. Ilmselt saadi nii kriitiline mass kokku ja arrogants istubki nüüd opositsioonis. Mulle isiklikult ei pruugi see meeldida, kuid ma arvan, et ma natukene saan aru, miks nii läks.
  • Kusjuures, IMHO on arvestatav osa sellest Lendava Tsirkuse ja Donald Trumpi populaarsusest reaktsioon nn. kaasavale poliitikale ja rahva arvamuse tähtsustamisele a la Occupy Wall Street. Jõle tore oli poliitika tänavatele viia, aga ennäe imet, need "tavalised inimesed" on tegelikult madala haridusega, vähereisinud liberaalid, kes ei tea, et nad liberaalid on.
  • angelp
    opex, millegipärast see konservatiivsuse põhijoon (teha asju kaalutletult, pigem ettevaatlikult, mitte tormates) ei rakendu suhtumises keskkonda. Vähemalt USA näitel ja meie EKRE puhul domineerib suhtumine, et tuleb hoida fossiilkütustel põhinevat tööstust, mitte niivõrd keskkond (see on siis kõik: alates puhtast veest, jäätmetest kuni kliimani).

    mykoloogilt hea eristus! minu anecdotal evidence ütleb, ja kui õnnestuks teha vastav kvalitatiivne uuring, siis näitaks see tugevat negatiivset korrelatsiooni positiivse ellusuhtumine (ja muutuste mittekartmise) ja EKRE toetamise vahel. EKRE lubab justkui elu staatilisust. "Las jääda niii kui oli, las jääda nii kui on, ..". Meid ümbritsev taust pole selline, see on pidevas muutumises ja võti on kohanemises sellega.

    Stagna on suure tõenäosusega EKRE toetaja, sest tema kirjutistest kumab see hoiak tugevalt läbi. Kõik oli hea, mis oli vanasti. Nüüd on suured muutused käimas ja see tekitab ärevust, tekitab hirmu. Parem kui saaks neid muutusi võimalikult eemal hoida, et meil siin kõik jääks nagu vanasti. Nagu vanasti!

    Huvitav arvamus sul. Minu mäletamist mööda just RE väidab, et riik on valmis ja peale peenhäälestuse pole vaja midagi muuta. Ehk siis - las jääda nii kui oli jne.

    Sotsid samuti tahavad kõike veelgi rohkem ära reguleerida ja standardiseerida. Kui tahad elus püsida, siis pead nende regulatsioone täitma, siis nad ehk annavad sulle veidike su enda raha tagasi. Mida sa ühiskonnale annad polegi nii oluline kuni sa nende poolt hääletad.

    Mulle isiklikult Eesti praegune valitsus meeldib. Üsna kahe jalaga maa peal ja vajadusele vastavalt mõnikord ka paindlik. Opositsioon oli viimases RK infotunnis ikka paras komöödia.
  • angelp
    Nüüd on suured muutused käimas ja see tekitab ärevust, tekitab hirmu.

    Hirmud on inimestel erinevad.
    Vaadates sedagi foorumit, siis enam hirmul on ikkagi nä liberaalid.
    Suurim teema siin - kliimamuutused - hirm.
    Miks on vaja vihakõne seadust vastu võtta? Põhjuseks on ikka hirm.
  • angelp
    millegipärast see konservatiivsuse põhijoon (teha asju kaalutletult, pigem ettevaatlikult, mitte tormates) ei rakendu suhtumises keskkonda.


    Otse vastupidi, see rakendub ka suhtumises keskkonda . Tark ei torma võiks olla konservatiivide lipukiri kõikjal .

    Seni kuni pole kättesaadavat alternatiivi fossiilkütustele,oleks hullumeelsus sellel põhinevat majandust surnuks maksustada, mida progressiivid just teha tahavad ja teevadki Euroopa Liidus. Teised maailma suurjõud, USA,Hiina,Venemaa,India pole sellega kaasa läinud .

    Pole lugenud kusagilt,et konservatiivid oleks puhta õhu,puhta vee,mürgitamata toidu ja reostamata looduse vastu. Nad on selle poolt. Arenenud riigid kogu maailmas, sealhulgas USA panustavad kõvasti keskkonnakaitsesse, solki ei lasta veekogudesse puhastamata, jõed ei sütti enam mitu korda aastas põlema nagu Ameerikas kippus juhtuma veel 1970ndatel aastatel, prügi sorteeritakse ja viiakse taaskasutusse, automootorid ehitatakse aina ökonoomsemaks ja vähemreostavaks, pliibensiin on peaaegu kadunud kasutusest, vastavad ametkonnad jälgivad mürkainete sisaldust toidus ja joogivees ega luba müüa igast rämpsu. Kuid see areng toimub järjepidevalt, tasa ja targu, arukad valitsused ei luba propagandistlikku revolutsioonilist tõmblemist nagu söeelektrijaamade kiire sulgemine, sisepõlemismootorite keelustamine või naftapuuraukude hävitamine.

    Konservatiiv ei sülita vanasse kaevu enne kui uus on valmis. Tööstuse surnuksmaksustamine arenenud läänemaailmas keskkonnahoiu sildi all pole mõistlik ega anna midagi, sest see kolib kohe kolmandasse maailma, kus pole üldse mingeid keskkonnanõudeid ja tööjõule makstakse orjapalka .

    Ja reostus levib üle planeedi ikkagi, eriti kiiresti see, mis satub atmosfääri.

  • mykoloog
    Inimesi on igasuguseid ja ühed radikaalid leiavad, et laulupidu on natsisimman, teised jälle et holokaust on fabritseeritud. Ma nimetaks seda väikese hulga inimeste inimeste isiklikuks arvamuseks, mitte ühe poliitilise suuna poolseks õpetamiseks ja tänitamiseks. Mulle teadaolevalt ei pea näiteks ei Reformierakond ega SDE, keda mõlemat peetakse liberaalide eestkõnelejaiks, laulupidu natsisimmaniks, nagu, ma loodan, ei pea ka EKRE holokausti juutide propagandaks.


    Täpsustav küsimus - kas liberaalid ja nende eestkõnelejad Ref ning SDE mahuvad (samuti) mõiste "progressiivid" alla?
  • Sekeldaja
    mykoloog
    Inimesi on igasuguseid ja ühed radikaalid leiavad, et laulupidu on natsisimman, teised jälle et holokaust on fabritseeritud. Ma nimetaks seda väikese hulga inimeste inimeste isiklikuks arvamuseks, mitte ühe poliitilise suuna poolseks õpetamiseks ja tänitamiseks. Mulle teadaolevalt ei pea näiteks ei Reformierakond ega SDE, keda mõlemat peetakse liberaalide eestkõnelejaiks, laulupidu natsisimmaniks, nagu, ma loodan, ei pea ka EKRE holokausti juutide propagandaks.


    Täpsustav küsimus - kas liberaalid ja nende eestkõnelejad Ref ning SDE mahuvad (samuti) mõiste "progressiivid" alla?


    No aga mõlemad on sotsiaaldemokraatlikud erakonnad ju... Paraku.
  • Ref on tänapäeval pigem "anything goes" - tüüpi nähtus nagu Eesti 200 või Elurikkuse Erakond - keegi täpselt aru ei saa, keda koondatakse, kelle eest seistakse ja mis selle asja idee üldse on. Nii et kas ja kuipalju selles soustis sotsiaaldemokraatiat sisaldub, vahet pole. Kui mõni sotsialistlik mõte siin - seal aitab mingit punktivõitu võtta, siis muudkui tuld.

    Aga hetkel huvitab mind siiski, millega on täidetud (oli see nüüd stagna?) sõnaus "progressiiv" mykoloogi arvates ning kas konkreetsed nimetatud täiteks sobivad.
  • Karum6mm
    Sekeldaja

    Täpsustav küsimus - kas liberaalid ja nende eestkõnelejad Ref ning SDE mahuvad (samuti) mõiste "progressiivid" alla?


    No aga mõlemad on sotsiaaldemokraatlikud erakonnad ju... Paraku.


    Karum6mm - kui nii lahmida siis küsiksin - kas tead Eestis mõnda mittesotsiaaldemokraatlikku erakonda?
  • Majanduspoliitilises vaates on praegune valitsus liberaalsem kui peenhäälestajad olid.

    Langetati alkoholiaktsiisi. Plaanitakse kütuseaktsiisi langetamist. Pensionireformiga antakse rohkem otsustamist inimesele, vähem otsustusõigust riigile. Mitte ühtegi maksu ei tõstetud.

    Need on kõik liberaalse majanduspoliitika suundumused.
  • Vanaema
    Karum6mm
    Sekeldaja

    Täpsustav küsimus - kas liberaalid ja nende eestkõnelejad Ref ning SDE mahuvad (samuti) mõiste "progressiivid" alla?


    No aga mõlemad on sotsiaaldemokraatlikud erakonnad ju... Paraku.


    Karum6mm - kui nii lahmida siis küsiksin - kas tead Eestis mõnda mittesotsiaaldemokraatlikku erakonda?


    Nope. Lendav Tsirkus 65% sotsimine. Isamaa 68% sotsimine. KE 75% sotsimine RE 72% sotsimine. SDE 94% sotsimine. E200 114% sotsimine.

    Disclaimer: keel korralikult põses.
  • Sekeldaja
    Ref on tänapäeval pigem "anything goes" - tüüpi nähtus nagu Eesti 200 või Elurikkuse Erakond - keegi täpselt aru ei saa, keda koondatakse, kelle eest seistakse ja mis selle asja idee üldse on. Nii et kas ja kuipalju selles soustis sotsiaaldemokraatiat sisaldub, vahet pole. Kui mõni sotsialistlik mõte siin - seal aitab mingit punktivõitu võtta, siis muudkui tuld.

    Aga hetkel huvitab mind siiski, millega on täidetud (oli see nüüd stagna?) sõnaus "progressiiv" mykoloogi arvates ning kas konkreetsed nimetatud täiteks sobivad.


    Ei mina tea millega see täidetud on, ma pole poliitiline filosoof, millegipärast nimetavad nad nii teatud poliitilisi jõude, tavaliselt jah neid, kes ajavad umbes sama rida mida Reform ja sotsid Eestis. Minu pärast nimetagu neid liberaalideks, libertaarideks, demokraatideks, liberaal-demokraatideks, progressiivideks või kelleks iganes, pole suurt vahet mu arust kuidas kedagi nimetada: https://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism
  • progressiiv on inimene, kes tahab võtta ühiskonnal natist kinni ja tirida selle vägisi helgesse tulevikku. Kahjuks on igast kodanlikud natsionalistid, meesšovinistid, lihasööjad, autosõitjad, sõnavabaduse ning demokraatia kuritarvitajad ja muud tagurlased neil risuks jalus .

    Ei õnnestu hästi see püha üritus ja see teeb tigedaks.
  • ...täna oleks juba see suur saavutus, kui tunnistataks, et osa inimesi ei hakkagi mitte kunagi progressiivsetele ideedele alla kirjutama ning ka nemad on siiski inimesed, tarbijad ja valijad. Teine suur saavutus oleks see, kui oldaks valmis tunnistama seda, et üks hüsteeriline ideoloogiline äärmus ei ole parem kui vastaspoolel asuv hüsteeriline ideoloogiline äärmus. Kui need kaks asja tehtud saaks, oleks maailm varsti selline...
  • Ja ikkagi, miks need progressiivid ei lähe ja tee kuhugi üksikule saarele oma ideaalset riiki, et kõik tagurlased saaksid oma silmaga veenduda kas asi on ikka seda väärt, aga ei, ikka on vaja tagurlaste seas ussitada.
  • Karum6mm
    ...täna oleks juba see suur saavutus, kui tunnistataks, et osa inimesi ei hakkagi mitte kunagi progressiivsetele ideedele alla kirjutama ning ka nemad on siiski inimesed, tarbijad ja valijad. Teine suur saavutus oleks see, kui oldaks valmis tunnistama seda, et üks hüsteeriline ideoloogiline äärmus ei ole parem kui vastaspoolel asuv hüsteeriline ideoloogiline äärmus. Kui need kaks asja tehtud saaks, oleks maailm varsti selline...


    Mõlemad saavutused on käes juba täna, 99% "progressiive" tunnistavad juba täna demokraatlikku otsustusmehhanismi, mille kaudu ideesid ellu viiakse ning taunivad igat sorti ekstreemsusi.
  • Ma küll selles 99%-s veendunud pole. Kes need olid UK-s, kes rääkisid soft Brexit, New Referendum, no Brexit. Kas need olid äärmuslastest natsid, kes demokraatia jalge alla tahtsid tampida?
  • Mina tunnistan. Sina tunnistad. Me võime olla tuhandes muus asjas eri meelt, kuid ilmselt esindusdemokraatia, inimõiguste, sõna-, usu- jms. vabaduste osas oleme ühte meelt. Aga sama moodi nagu (meie siinse) lendava tsirkuse laadsed tooted leiavad, et võiks laiata, leiavad seda ka...ütleme progressiivsed lendavad tsirkused. Millegipärast on neil tekkinud illusioon, et nende versioon tsirkuse lennutamisest on parem.
  • Karum6mm
    Millegipärast on neil tekkinud illusioon, et nende versioon tsirkuse lennutamisest on parem.


    Kõik arvavad, et nende tsirkus on parem. Või on kuskil juba lõplik tõde selgeks tehtud ja on täiesti selge milline versioon on tegelikult parim? :)
  • Eile juhtusin vaatama huvitavat saadet.

    Eriti huvitav oli üks koht:

    https://www.bbc.co.uk/news/av/uk-51145321/actor-laurence-fox-s-question-time-clash-over-meghan

    Pikemalt Daily Mailis

    Inimene publiku hulgast, kellega saatekülaline vaidleb, on "rassismi uurimisega" tegelev ülikooli õppejõud.
  • Kolmapäeval oli väga õpetlik dokk Castro tütrest.
    https://kanal12.postimees.ee/saated/Diktaatorite-lapsed
    Ta ütles kuldsed sõnad - ükski diktaator ei ütle enne võim kindlustamist, mis tegelikud plaanid neil on, sest siis ei toetaks neid piisavalt inimest. Castro rõhutas ka kogu aeg, et nemad ei ole kommunistid. Lubati maad tööd leiba ja palka. Pettis isegi USA ajakirjanikud ja muud vasakpoolsed ära. Kuni ühel hetkel ikkagi võeti vastu otsus, et oleme ikka küll. Valetasime jah, mis siis. Ehk kõik hakkab peale valetamisest ja sellest karistuseta pääsemisest.
  • mykoloog
    Sekeldaja
    Ref on tänapäeval pigem "anything goes" - tüüpi nähtus nagu Eesti 200 või Elurikkuse Erakond - keegi täpselt aru ei saa, keda koondatakse, kelle eest seistakse ja mis selle asja idee üldse on. Nii et kas ja kuipalju selles soustis sotsiaaldemokraatiat sisaldub, vahet pole. Kui mõni sotsialistlik mõte siin - seal aitab mingit punktivõitu võtta, siis muudkui tuld.

    Aga hetkel huvitab mind siiski, millega on täidetud (oli see nüüd stagna?) sõnaus "progressiiv" mykoloogi arvates ning kas konkreetsed nimetatud täiteks sobivad.


    Ei mina tea millega see täidetud on, ma pole poliitiline filosoof, millegipärast nimetavad nad nii teatud poliitilisi jõude, tavaliselt jah neid, kes ajavad umbes sama rida mida Reform ja sotsid Eestis. Minu pärast nimetagu neid liberaalideks, libertaarideks, demokraatideks, liberaal-demokraatideks, progressiivideks või kelleks iganes, pole suurt vahet mu arust kuidas kedagi nimetada: https://en.wikipedia.org/wiki/Progressivism


    Aitäh. Tahtsin lihtsalt kontrollida, kas mõeldud on samu inimesi. Mul jäi nimelt meelde sinu hiljutine küsimus: "Kus täpsemalt progressiivid on õpetanud ja tänitanud kuidas Eesti rahvas peaks mõtlema ja ütlema?"

    Mu enda mõte liikus tagasi näiteks Toomas Hendrik Ilvese ja Vabanduse Väljakul toimunud "Kolli ei ole / me kõik oleme süüdi" ürituse juurde, millist ajaperioodi ja selle sündmusi pean ma Eesti Rahva Suure Vastandumise (või Lõhenemise) stardipauguks ning EKRE eduloo alguseks.
    Sealt alanud või vähemalt silmatorkavaks muutunud progressiivide-liberaalide patroneerimise, õpetamise ja tänitamise konkreetseid näiteid tuleks igaüht eraldi hakata praegu meelde tuletama ja netist otsima, aga hakatuseks annaksin selles osas sõna tuntud progressiivile Jevgeni Ossinovskile, kes viidatud artiklis aitab kindlasti sinu küsimusele vastust leida:

    Ossinovski: sotsid ei peaks inimestele õpetama, kuidas nad elama peavad

  • Sekeldaja
    Ossinovski: sotsid ei peaks inimestele õpetama, kuidas nad elama peavad

    Artikkel on järjekordne tõend, et Sotsinovski on koolis tähelepanelik ning usin õpilane olnud ja oskab õpitut reaalsuses rakendada. Ta kohe kindlasti ei ole rumal mees.
  • ttrust
    Sekeldaja
    Ossinovski: sotsid ei peaks inimestele õpetama, kuidas nad elama peavad

    Artikkel on järjekordne tõend, et Sotsinovski on koolis tähelepanelik ning usin õpilane olnud ja oskab õpitut reaalsuses rakendada. Ta kohe kindlasti ei ole rumal mees.

    Mingil ennemuistsel ajal on isegi Karum6mm Ossinovski suunal positiivseid repliike pildunud. Tõsi küll, see oli enne suurt sotsialistlikku aktsiisieksperimenti :)
  • Kas Bernie Sanders on rumal mees ? Kindlasti mitte. Rumal mees tagasihoidlikust juudi perekonnast Brooklynis, kelle vanemad varakult surid, ei pääse üldse USA Kongressi ega Senatisse. Ja selle protsessi käigus teenis endale ka miljoneid. Ja nüüd veel on tõusnud üheks tõenäosemaks demokraatide presidendikandidaadiks kui Bideni aktsiad näivad aina langevat .

    Kui ta tõesti peaks Valgesse Majja jõudma, siis on see veelkordne tõestus, et mehel nupp nokib väga hästi. Iseasi, mida tema poliitika 300 miljonile ameeriklasele ja kogu maailmale kaasa peaks tooma kui tal tekib võimalus seda ellu viia . Ma pakun,et midagi väga head sealt ei tule .
  • jpedro
    Issamumeie, sain just aru, et mu siinne nimi on latiinolik.

    Sama siin. Mõni hakkab arvama, et olen tibla. Mis nüüd teha?
  • ziff
    ttrust
    Sekeldaja
    Ossinovski: sotsid ei peaks inimestele õpetama, kuidas nad elama peavad

    Artikkel on järjekordne tõend, et Sotsinovski on koolis tähelepanelik ning usin õpilane olnud ja oskab õpitut reaalsuses rakendada. Ta kohe kindlasti ei ole rumal mees.

    Mingil ennemuistsel ajal on isegi Karum6mm Ossinovski suunal positiivseid repliike pildunud. Tõsi küll, see oli enne suurt sotsialistlikku aktsiisieksperimenti :)


    ...kahtlemata on tegemist isikuga, kes oskab noa ja kahvliga süüa, liitlauseid moodustada ning end välismaal viisakas seltskonnas korralikult üleval pidada. Pakuks, et tegemist on kohalikus poliitikas kõige peenema mehega selle väljendi parimas tähenduses. Vahepeal ta ilmselt lihtsalt nuusutas õhku valesti ja arvas, et woke-värk võtab maailma nii üle, et ka siin saab sellel surfata. Ei saanud. Ilmselt oleks riigile temast mõnes muus rollis või mõnes muus erakonnas rohkem kasu.
  • Härrassotsid ongi need kõige suuremad ketserid!
  • decibel
    Härrassotsid ongi need kõige suuremad ketserid!


    ...aga mõtle järele - kumb tundub ohutum - härrassots või kirglikult ideeline sots?
  • Karum6mm
    decibel
    Härrassotsid ongi need kõige suuremad ketserid!


    ...aga mõtle järele - kumb tundub ohutum - härrassots või kirglikult ideeline sots?


    Keerame selle teistpidi - kumb tundub ohtlikum - kas ideeline vaesursots või hästi kapitaliseeritud härrassots?

Teemade nimekirja

Küpsised

Et pakkuda sulle parimat kasutajakogemust, kasutame LHV veebilehel küpsiseid. Valides "Nõustun", annad nõusoleku kõikide küpsiste kasutamiseks. Tutvu küpsiste kasutamise põhimõtetega.

pirukas_icon