Vanemahüvitis

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Parandage mind, kui keegi oskab.

    Eestis on täna vanemahüvitise ülempiir ca 35k kuus bruto. Vanemahüvitise suurust arvestatakse eelneva 12 kuu jooksul saadud palgatulude pealt, sotsiaalmaksu laekumist arvestades. Ehk teisisõnu, kui soovitakse maksimaalset vanemahüvitist saada, siis tuleks maksta 11550 EEK kuus sotsiaalmaksu eelnevad 12 kuud (kokku 12 kuu peale teeb see 138600EEK).

    Aasta peale peaks siis see kodanik saama palka 420k bruto, siis on sotsiaalmaks sellelt 138600EEK.

    Oletame, et naine pole tööl käinud ning mees ei soovi lapsehoolduspuhkusele jääda, siis kas mõni järgnevatest ideedest on seaduslik ning kas keegi oskaks pakkuda mõne parema lahenduse?

    Plaan A: Vormistatakse tööle ning makstakse tema pealt sotsiaalmaksu 11550 EEK kuus, kuid reaalne palk on tegelikult väiksem, kui 35k. Kas see on ebaseaduslik?

    Plaan B. Vormistatakse tööle, makstakse tema pealt 138600EEK sotsiaalmaksu, kuid reaalset palka ei maksta üldse. Peale esimest kuud jääb lapsehoolduspuhkusele. Kas see on ebaseaduslik?

    Plaan C. Vormistatakse rasedana tööle ning kuupalgaks on 420k, mis makstakse ka välja. Lisaks tasutakse 138600EEK sotsiaalmaksu. Peale esimest kuud jääb lapsehoolduspuhkusele. 12 kuu keskmine palk on 35k. Kas see on ebaseaduslik?

    PS! Ei plaani ühtegi eelnevatest võimalustest kasutada, kuid millised võimalused üldse on, kui naine pole tööl käinud ning soovitakse Eesti iivet tõsta?! Vanemahüvitise miinimummäär pole just kuigi ahvatlev.

  • Ei viitsi pikalt jahuda. Loe seadust - https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13125592.

    Arvesse läheb hüvitise õiguse hetkele eelnenud perioodi sotsiaalmaksuga maksustatud tulud. Mitte jooksev, vaid eelnenud periood läheb arvesse. Asi on viitega. Need, kes said head palka ja nüüd ei saa midagi, ei kaota.
  • vaata rmp.ee ja aktiva.ee

    http://rmp.ee/search/?Query=vanemah%C3%BCvitis&Articles=1&Forum=1&Legals=1&sDate=&eDate=&useHL=1

    Siis veel see, et on olemas vanemahüvitis ja dekreetpuhkus. Selle viimase alustamisega peab ka täpne olema, sest sellest sõltub hetk, millal vanemahüvitist arvutama hakatakse.
  • Esimesed kaks on ebaseaduslikud (mis ei tähenda, et neid ei tehta), kolmas ei tööta viitaja tõttu. Kui alustada õigeaegselt, siis kolmas iseenesest toimiks ning oleks seaduslik. Arvestama pead ka sellega, et tõenäoliselt järgmisest aastast ülempiir langeb (peaks olema seotud sots.maksu kogumisega).
  • variante pole. naine saaks sul miinimum palka ja kõik, kui sa ise just ei jää(eeldades et oled ametlikku palka saanud).
  • "Hüvitise suurus arvutatakse taotleja eelmise kalendriaasta ühe kalendrikuu keskmise tulu alusel. Hüvitise suuruseks kuus on reeglina 100% hüvitise saaja eelmise kalendriaasta ühe kuu keskmisest sotsiaalmaksuga maksustatud tulust."

    Hakkasin asja üle niisama juurdlema, et teoreetiliselt oleks võimalik seadust rikkumata teenida väga head tulu.

    Kui plaanid aasta jooksul lapse saada, siis võtad naise enda juurde tööle, maksad üks kuu 420k palka, millele lisandub 138,6k EEK sotsiaalmaksu. Kokku 567k EEK.
    Naine saab sellest kätte 336K.
    Kulu on siis 231k.

    Vanemahüvitis on aastas 336k, mis teeb aastaseks tootluseks 145% ning periood on 1,5 aastat. Tulu kokku 504k, sellest kasum 273k.
    Juhul, kui otsustad saada teise lapse veel, on periood kaks korda pikem, 3 aastat. Tulu kokku 1008k, sellest kasum 777k.

    Pole üldse halb tootlus, eriti kui arvestada asjaolu, et võttes firmast dividende tuleb ikka tasuda 20% tulumaksu.
  • Tulmaksu meil palgast enam ei maksta või kuidas?
  • "maksad üks kuu 420k palka, millele lisandub 138,6k EEK sotsiaalmaksu"
    "Naine saab sellest kätte 336K. "

    Vast ikka makstakse
    (420-27)x0,79 + 27 = 337,47
  • Ei maksaks siiski unustada, et Maksuamet on hulk kaasusi võitnud, kus teemaks on "teeseldud tehing" - s.t. tehingu vorm ja sisu (eesmärk) ei ole kooskõlas.
    Ühesõnaga, kui su naisel pole just sellist erilist haridust/oskusi, mille eest sellises suurusjärgus palka makstakse, siis loeb Maksuamet selle ühe palga teeseldud tehinguks. Lisaks on selliseid ühekordseid anomaalseid makseid Maksuametil tänu isikustatud sots.maksule väga kerge välja filtreerida.
  • Kuldar1,

    aga mis see Maksuamet siis sinu arust teeb selle "teeseldud tehinguga"? Selle tehingu pealt on ju makstud tulumaks ja sotsiaalmaks täie rauaga. Mis maksu see maksuamet VEEL siis nagu sinna otsa võiks keevitada või kuidas?
  • Maksukorralduse seadus.
    § 83. Tühiste tehingute arvestamine maksustamisel
    [...]
    (4) Näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. Kui näilik tehing tehakse teise tehingu varjamiseks, kohaldatakse maksustamisel varjatud tehingu kohta käivaid sätteid.
  • Edasi? Konkreetsemaks? Kästakse palk firmasse tagasi panna ja MA kannab ka juba makstud makstud tagasi?
  • Pigem võiks selline tegevus minna Karistusseadustiku raames:
    § 209. Kelmus
    (1) Varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.

    Ei ole ühtki kohtulahendit näinud ja googeldades leiab küll hulga artikleid, et saab petta ja petetakse jne, aga reaalset lahendit ei märganud.

    Kui keegi teab mõnda reaalset kohtulahendit asjas, siis oleks huvitav lugeda.
  • Yks konkreetne asi (mitte just päris see, aga analoogiline):
    http://www.kohus.ee/39034
  • priitp, kohtulahendeid ma ei tea, kuid loogiline on, et lihtsalt vanemahüvitise määramisel viidatakse "tühisele tehingule" ja määratakse hüvitis nii nagu seda "palka" poleks olnud. Lisaks muidugi ka mingi sanktsioon Karistusseadustiku raames.
  • aga miks peab üldse niimodi skeemitama?
  • Kuldar1,
    kõik õige, aga mida see Maksuamet oma tühiste tehingutega siia vanamapalga määramisse puutub? Seda peaks ikka määrama Sotsiaalministeerium.
  • priitp, ma ei ole jurist, kuid talupoja mõistus ütleb, et kui ühe seaduse järgi on tegemist "tühise tehinguga" ja teise seaduse järgi "kelmusega", siis on olemas ka kolmas seadus, mis ütleb mida hüvitise määramisel peab või ei pea arvesse võtma.
  • Sama tulemuse saab ja kui see 420k palka laiali jagada aasta või poole peale, siis on palju raskem midagi vastu vaielda.

    Kindlasti on neid nii mõnigi, kes on sellist skeemi kasutanud.
  • Yepp, sekspressis oli ju artikkel isegi selle kohta. Mitu keissi oli käsitletud. Peast ei mäleta, aga üks oli vist selline et, mingi naiivne firmaomanik olla enam vähem otse küsima läinud: "kui palju ma oma seni kodusele naisele maksma pean, et max. emapalka saada, kui ma ta fikitiivselt tööle võtan". Ega arvanud üldse, et ta midagi valesti teeb.
  • Üsnagi piiripealne asi. Väga varajase raseduse korral kalendriaastas on katkemise oht ja hilise korral enneaegse sünnituse oht, st sünnitab väljamaksuga samas kalendriaastas. Mõlemal korral tänab maksuamet sind ja kergitab mütsi, oodatud raha aga on läinud.
  • Täitsa nõus! kui see nihusti läheb ja laps sünnib varem või rasedus katkeb on riigile lihtsalt kõvasti makse makstud:) seega milleks?

    laps oleks nagu äriprojekt. las lapsed sünnivad ikka siis kui inimesed seda tahavad ja selleks aeg on.
  • No aga laps ongi ju äriprojekt. Näiteks, enamikul inimestest on tõsine motivatsioon esimese lapse sünni korral kolida üüripinnalt "oma" koju. "Kuidas ma elan üürikas nagu vaene üliõpilane (kaltsakas/freelancer/punkar jne.), laps ka veel tulemas. EI, ei, lastele on ikka "oma" kodu vaja" Seega peaks väikeste jalgade padin olema muusika pandade kõrvus. Laps on see, mis võib anda lõpliku tõuke näiteks pandalaenu võtmiseks ja kinnisvara hankimiseks, auto ostmiseks, töökoha vahetuseks, kaua "soojendatud" palgatõusu nõudmiseks jne.
    Inimesed "saavad täsikasvanuks" lapsevanemaks saades. Avastavad järsku, et nad ei vastuta enam ainult enda eest vaid on keegi, kes neist sõltub. Ilmselt paranab finatsdistsipliin ja tehakse ka ports olulisi otsuseid. Ma ütleks, et lapsed on igatepidi majandust soodustav faktor.
  • @Offf

    Sinu jutt on õige, aga mis puutub sinna skeemide tegemine, et 1.5 aastat saada suuremat ema/isapalka?
  • Kah nüüd skeemitajad... Võtke lihtsalt madalapalgalise lolli naise asemele targem ja kõrgepalgalisem ning vanemahüvitis tuleb, mis mühiseb.
  • surfnet - niipalju puutub, et lapse kasvatamine on ikkagi pirakas väljaminek. Sadistikaameti andmeil suisa 3 tonna kuus. Enne, kui sa võtad näiteks mingi laenu 18 aastaks, kuumaksega 3 tonna kuus, sa ju planeerid ette. Skeemitamine emapalgaga pole muud, kui finantsiline etteplaneerimine raskeks ajaks, kui ema (või isa) on titaga kodus.
  • @Offf

    omaette küsimus on kui paljudel on vaba raha, et maksta mitte millegi eest sellist palka oma elukaaslasele?

    pigem las jääb see vanem koju kellel suurem palk ja ongi korras. niikuinii on see ajutine mitte eluaegne, ning lõpuks võiks ikka tööle minna:)
  • Kui selle skeemi lõpuks korralikult ära vormistate, siis võtke ka patent. Siis saab teistelt pättidelt kasseerida autoritasu ja elu nagu lill.
  • surfnet, kui paljudel on probleem elukaaslasele mitte millegi eest makstud palga tagasi saamisega elukaaslaselt? :)
  • Foorumis oli minu jaoks vägagi huvitav teema seoses vanemahüvitisega.

    Paistab, et plaanis on antud hüvitist omajagu reformida.
    Kõrvu jäid mõtted:
    * Alumine piir kõrgemale, ülemine piir allapoole
    * Jätta võimalus (kasvõi mõlemal vanemal) tööl käimist jätkata ning samal ajal saada ka vanemahüvitist.
    * Tööjõuturule naasmine (sujuvamaks?)
    * (paindlik) kolme aasta jooksul kasutatav vanemapuhkus/hüvitis
    * Isapuhkus pikemaks (1 kuu 10 päeva asemel) ning ajaliselt paindlikum (saab paremini sättida, millal välja võtta)
    * Eesmärgid: tõsta iivet, isade rolli suurendamine lapse kasvatamisel

    Omajagu huvitav lähenemine minu meelest töötamise võimaldamine, mis annab noortele kõvasti lisavõimalusi - ka kaoks ära ehk ära sellised skeemitamised, nagu siinses esimeses postis kirjeldatud on?

    Paindlikkuse plussiks siis see, et võimalik lapsega kodus oleva lapsevanemat "välja vahetada". Nt esimesed 6 kuud on lapsega kodus ema, seejärel 6 kuud isa.

    Positiivse külje pealt tooks välja Kaia Iva - tundus mõistlik jutt. Samas "eksperdid" jätsid väga nõrga mulje.

    Endal kahetised mõtted selles osas, vaja veidi seedida. :)

    Siinsele tarkade klubile siis viskaks teema ette, et mis mõtted selles osas on?
  • Mismoodi see seadusandlus töötab siis kui pole teada lapse isa?

    Samas on oht et asotsiaalid hakkavad lapsi vorpima, kui hüvitised ja toetused kõrgeks krutitakse neil, kellel sissetulek puudub või on väga väike.
  • ttrust
    Mismoodi see seadusandlus töötab siis kui pole teada lapse isa?

    KUI oleks saadet vaadanud, siis teaksid vastust :D
    Kui isa ei ole võtta, siis isapuhkust teadagi ei saa.
  • vabastiil
    Foorumis oli minu jaoks vägagi huvitav teema seoses vanemahüvitisega.

    Paistab, et plaanis on antud hüvitist omajagu reformida.
    Kõrvu jäid mõtted:
    * Alumine piir kõrgemale, ülemine piir allapoole


    See on jama.
    Näiteks minu naisel on topelt kõrgharidus. Palgatase oluliselt kõrgem, kui too ülemine piir. Mõistagi maksab makse, oma kvalifikatsiooni säilitamiseks lisakoolitused jms pidevalt + muu sinna juurde kuuluv. Ühesõnaga on vaeva näinud, erinevalt paljudest teistest.
    Miks peaks selliseid inimesi karistama?


  • No aga sotsialistide mõtlemine on alati olnud selline, et kellel on sellelt võtame! Kellel ei ole, sellele anname!

    Kas te kujutate ette mis juhtuks loodusega kui hakata seal ellu viima punaroosat ideoloogiat?
  • Grupp Seltsimehi
    Näiteks minu naisel on topelt kõrgharidus. Palgatase oluliselt kõrgem, kui too ülemine piir.


    Siis on teil sellest ülempiirist ju savi kuubis, sest sellise sissetuleku taseme puhul on kogunenud märkimisväärsed säästud, mis koos selle ülempiiris kinni oleva vanemahüvitisega võimaldavad edukalt hakkama saada.
  • Grupp Seltsimehi
    Miks peaks selliseid inimesi karistama?

    Iga EUR, mis sulle üle elatusmiinimumi maksudega ära ei võeta, on ju puhas riigipoolne soodustus.
    Ja härra minister ütles väga selgelt, et jõukatele soodustusi tegema ei hakata.... :)

  • Miks peaks üks laps kallim olema kui teine?
  • Vanemahüvitis võiks olla astmeline: 1 laps - kõigile üks keskmine, 2. laps - keskmine+50% palgakoef., 3.laps - keskmine+100% palgakoef ja sealt edasi siis palgakoef korda jne.
    Selle pluss oleks see, et esimene laps oleks riigis kõigile võrdse tähtsusega. Teine, kolmas jne. juba paneks mõtlema, et kas rohkem suudetakse üles kasvatada arvestades oma palka.
  • Jah, miks peaks keegi ka rohkem palka saama kui teine? Kas mõni inimene on siis kuidagi teisest täisväärtuslikum?

    Märkus: loodan, et kriitika roosa mõtteviisi kohta jõudis läbi osatamise kohale.
  • sr71
    Jah, miks peaks keegi ka rohkem palka saama kui teine? Kas mõni inimene on siis kuidagi teisest täisväärtuslikum?


    kas emapalk on mingi asi, mida riik peab maksma või on see riigipoolne meede sündivuse toetamiseks?
  • Ma olen nii aru saanud, et see on mõeldud ka kompensatsiooniks selleks ajaks kui inimene ei saa tööd teha. Loomulikult peab see olema seoses varasema palgaga. Muudame siis nime ka ära ja nimetame edaspidi mitte vanemahüvitiseks vaid sünnituse motivatsioonitasuks.
  • sr71
    Ma olen nii aru saanud, et see on mõeldud ka kompensatsiooniks selleks ajaks kui inimene ei saa tööd teha.

    justnimelt. Kas mujal makstakse ka niimoodi 1,5a emadele raha?
    Ja makstakse ka neile, kes hetkel tööl ei olnud, kas ei peaks maksma neile?
    St. tahtsin juhtida tähelepanu sellele, et emapalk ei ole midagi sellist, mida riik PEAB maksma, vaid tegu on meetmega sündivuse tõstmiseks.
  • pahurik

    St. tahtsin juhtida tähelepanu sellele, et emapalk ei ole midagi sellist, mida riik PEAB maksma, vaid tegu on meetmega sündivuse tõstmiseks.


    Täiesti nõus. Ei pea.
    Riik ei pea seda üldse maksma, mitte kellelegi. Kõik on selline suhteline ja ajas pidevalt muutuv. Õiguskindlus, sellist asja ei ole olemas.

    Kas pean saama kõrget palka ja maksma selle pealt sotsmaksu?... ei pea. Paljusid asju ei pea enam tegema, lihtsalt inertsist ja rumalusest veel tehakse. Kas kriisiolukorra tekkides peab siia territooriumil jääma suu ammuli vaatama, et mis saab edasi? Ei pea, isegi seaduses pole sellist asja kirjas.

    Retoorika, et esitada küsimusi stiilis "kas peab?" on kahe teraga mõõk. Kõigile küsimustele on vastuseks: Ei pea!
  • sr71
    Jah, miks peaks keegi ka rohkem palka saama kui teine? Kas mõni inimene on siis kuidagi teisest täisväärtuslikum?

    Märkus: loodan, et kriitika roosa mõtteviisi kohta jõudis läbi osatamise kohale.


    Minu isikliku arvamuse kohaselt on kõigile lastele ühe "hinna" määramine parempoolsem, kui miskid kompensatsioonid.

    Veel ideid:

    Lapse kasvades võiks raha edasi maksta - vastavalt lapse õpiedukusele (eriti matemaatikas ja muudes loodusteadustes) - "vanemastipendium" ergutamaks vanemaid lastest eluga hakkama saavaid inimesi kasvatama.

    Osa otseste järeltulijate sotsmaksust võiks minna otse eelnevate põlvkondade pensioniks.
  • sr71, ma küsisin enne, kas neile kes palka ei saa, ei peaks siis maksma emapalka kuna sa ütled, et see peaks rangelt palgast sõltuma?
    Küsisin ka, kas mujal makstakse emapalka 18 kuud?
    Kas 600 palgaga ema laps on riigile kuidagi vähem oluline kui 6000 palgaga ema oma?
    Õiguskindluse all mõtled seda, et tegid äriplaani 10k palga peale ja nüüd selgub, et ei vea välja jah? :D
    See rauliri laste toetamise idee on hea, aga seepärast võiks riik tagada kõigile sõltumata rahakotist kvaliteetse hariduse ning maksta lastetoidu ja huvialaringide eest, siis on kindel et raha läheb laste heaks, mitte vanemate viinapudeli ostuks.
  • raulir

    ...
    Minu isikliku arvamuse kohaselt on kõigile lastele ühe "hinna" määramine parempoolsem, kui miskid kompensatsioonid.
    ...


    Jajah, sama ju riiklike pensionitega. Ma ei imestaks kui kunagi hakkavad tulumaksu astmed toimima ka 2. 3. sambale. Argumendid, et ei usu ja ebatõenäoline ei päde. Õiguskindlusega on siin riigis halvasti ja sõit alles algas.

    Kus on, sealt võtame. Kus ei ole, sinna anname. Tuleks juba see kodaniku palk ka ära, siis viskaks jalad seinale ja plekkige ise... ma olen nii vaene. Palun toetage.
  • pahurik

    ...
    Kas 600 palgaga ema laps on riigile kuidagi vähem oluline kui 6000 palgaga ema oma?
    ...


    Oletatavasti olid Sul silma nurgad märjad kui selle rea kirjutasid.

  • sr71
    pahurik

    ...
    Kas 600 palgaga ema laps on riigile kuidagi vähem oluline kui 6000 palgaga ema oma?
    ...


    Oletatavasti olid Sul silma nurgad märjad kui selle rea kirjutasid.

    ei olnud.
    ja ühelegi küsimusele ma vastust sult ei saanud.
    Küsin siis ühe küsimuse veel seoses su vastusega raulirile.
    Kas see solidaarne haiguskindustus on ka ebaõiglane, kaotaks selle ka ära. Ei ole ikka õige, et kõik saavad sama arsiabi kuigi ühe palk on 600 ja teisel 6k. Eks endal on ka vahel tunne, et miks tõõtav inimene ravi ei saa ja peab ootama, aga mingit joodikut või narkomaani turgutatakse küll. Aga kui järgi mõtled, siis kunagi ei tea, millal sul endal on kallist operatsiooni või ravimit vaja ja siis ei aita su 6k palk ka paraku@sr71
    PS ma ise pooldaks süsteemi, kus osa raha koguneks eriarvele ja osa läheks üldisesse potti Ning lisaks võiks kuidagi siduda selle inimeste tervislike eluviisidega jne, aga eks ta ulme ole hetkel.
  • Olemuselt on ju need täiesti erinevad asjad.

    Üks on pigem kompensatsioon pidevalt ära jääva sissetuleku eest, teine on ju hoopis kindlustuse tüüpi. Mul on hea meel, et seda harva on läinud vaja - ei ole hea olla haige.

    Teeks nii, et võrdleks ikka sarnaseid asju. Kindlustusfondi põhimõttel toimivaid asju ei saa siia näiteks tuua, sest see on ju ilmselgelt demagoogiline võte. Mida järgmiseks?
  • sr71
    Olemuselt on ju need täiesti erinevad asjad.

    Üks on pigem kompensatsioon pidevalt ära jääva sissetuleku eest, teine on ju hoopis kindlustuse tüüpi. Mul on hea meel, et seda harva on läinud vaja - ei ole hea olla haige.

    Teeks nii, et võrdleks ikka sarnaseid asju. Kindlustusfondi põhimõttel toimivaid asju ei saa siia näiteks tuua, sest see on ju ilmselgelt demagoogiline võte. Mida järgmiseks?

    hm, haigekassale läheb kindel protsent palgast, sama pensioniga, Haigusraha saad ka ikka vastavalt palgale ja see on samuti ära jääva sissetuleku kompensatsioon. Pensionär saab ka pensioni palga kadumise kompenseerimiseks.
    Lapse saamine on täiesti vabatahlik asi ja kui riik soovib seda kompenseerida, siis minu meelest on see tore ja mul on hea meel nende emade ja laste üle, kes saavad kauem kodus olla. Millega sina rahul ole, ma ei saagi nagu hästi aru:) SInu suhtumine on, et riik PEAB sulle maksma 6k mitte 3k ja kui ei maksa on tegu suure ebaõiglusega.
    PS Võibolla ongi kokku mõistlikum maksta 6 emale Saaremaal 1k ja las siis sr71 vehib tööd edasi, saame 1 lapse asemel kohe 6 :D

Teemade nimekirja