Erakondlased kapist välja!

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Ehk olen siin paranoiline, aga mulle tundub, et meie seas on terve rida kapikeskerakondlasi, kes varjavad enda poliitilist orientatsiooni. Tallinnas võib selle välja vabandada venekeelse elanikkonnaga, kes ei varja enda poliitilist orientatsiooni. Vaadates Keskerakonna häältesadu ka näiteks Tartumaal kerkib see küsimus, et paljud meie seas on ikkagi kapikeskerakondlased. Suheldes oma tutvusringkonnas tekib tunne, et kes neid küll valib.
    Siin mõned pildid inimestest, kes on kapist välja tulnud:
    http://www.postimees.ee/?id=372934
  • Sellisele kongressile läheks isegi heameelega, demagoogia ja ajupesukoolitus kulub alati ära. Samamoodi on head kohad jehhoovakate seminarid vms.
  • Mnjah... KE puhul on vähemalt teada, mida ja millist poliitikat, eetikat ning tõekspidamisi need inimesed toetavad. Hullem teema on minumeelest endameelest korralikud inimesed, kes leiavad, et SDE-d valida on täiesti okei.
  • Kas ma saan õigesti aru, et Karu "ma ei saa aru miks ilgutakse inimese (S.Palin) poliitiliste vaadete kallal" Mõmm arendab edasi buratino2010 geniaalset mõtet ja igati kiiduväärt teemapüstitust ning leiab, et kapist tuleks lisaks KE liikmetele välja tirida ka kõik SDE liikmed, samuti need tühised sadakond miljonit eurooplast, kes on SDE traditsioonilised valijad. Oleks tõesti ilmselt vajalik samm, ise veel peavad ennast korralikeks inimesteks, häbi kohe hakkab selliste pärast. Kõikide vasakpoolsete erakondade liikmete nimed, näod, kodused aadressid, vanemate ja laste elukohad ning viimase aasta pangaarvete väljavõtted võiks olla tõesti avalikud. Nad on ju jätised põhimõtteliselt, moraalitud by default. Tasuks isegi kaaluda kohustuslikus korras neile miski punase rinnapaela vms. kandmise kohustuse kehtestamist.
  • Mul toetab poolteist head sõpra SDE-d, st üks on kahevahel. Isegi naine küsis ettevaatlikult, et mis ma SDE-st arvan, aga küll ma talle partei poliitika selgeks teen ;)

    Minul ei ole küll SDE vastu midagi ja tore ju kui vasakpoolsetel on veel kedagi valida peale pättpopulistide.
  • Sotsialist on nagu sellepärast vahest hea, et sotsialist viitsib organiseerida selle, et ka keegi tegeleb mõne minu padujoodikust endise sõbraga, kuna kegi teine ei viitsi üldiselt nõrgemate ja saamatutega tegeleda. Ja ise ma ei taha ennast kuidagi seostada sellise kontingendiga :)
  • mykoloog, sama sada miljonit eurooplast on suutnud vastutustundetut ja moraalitut majanduspoliitikat valides tekitada endale ja paraku ka kõigile teistele nii suure probleemi, mille tagajärgede tõttu ilmselt nad kõik lähemate aastate jooksul valust kiunuvad. Minu arvates ei tule meiele kasuks see, kui arenenud maailma raskesse olukorda viinud mõttemalle esinavad inimesed võimule liiga lähedal on. KE'l on siin oma valija. Seal pole päästa midagi. Ta valiks KE-d ka siis, kui parteid finantseeritaks ainult küsitavate meetoditega ning parteijuhid kõik mingil hetkel kriminaalselt karistatuteks osutuks. SDE võib aga oma roosa vahu ning nn. pehmete väärtuste ja võrdsustamise jutuga ära hullutada näiteks mingi ausa õrna hingega flöödimängija, kes ei saa arugi kuivõrd ka tema tuleviku seisukohalt toksilis majanduspoliitilisi lähenemisi see maailmavaade endas sisaldab. Mis kõige hullem - valimiseelsetest ning kasvõi FBs peetavatest debattidest tuleb välja, et kogu see mõtteviisi kompleks elab kohalku SDE eliidi hinges palavalt edasi. Lisaks on nad õppinud ära veel ka Krugman'i ja Stiglitz'i tsiteerimise. Ma austan mõnda SDE eliiti kuuluvat inimest väga, kuid leian, et meil on servast põlevas maailmas nende lähenemist siinmail vaja umbes sama palju kui kalal on vaja jalrgatast.

  • Karum6mm, millist lähenemist meil siinmail siis vaja on?

    Jättes kõrvale KE, SDE (rohelistest ja rahvaliidust pole vast isegi mõtet rääkida), siis kas IRLi või RE programm ja nende tavapärane toimimisloogika/-tava on tõesti selline, millega Sa ütleme 90% rahul oled?
  • Jah, mykoloog, mul ajab ka südame pahaks, kuidas inimesed, kelle mõtte- ja teguviis tekitas eepiliste proportsioonidega kriisi, ei evi mingit võimekust väiksemakski enesekriitikaks ning jätkavad järjekindlalt oma senise udujutu ajamist üha valjemalt ning end üha kõrgemale moraalsele pjedestaalile asetades.
  • Ma ei ole ühegi olemasoleva erakonnaga rahul, margus.
  • Sama siin, Karum6mm. Aga keegi mu hääle saab, sest valimata jätmine on valik, mis valima minemisest veel hullem.
  • Ei, südame ajab pahaks see, kuidas mõni oma kaevikust endiselt välja ei saa.
    Sellest on sada korda räägitud ja seda on sada korda ümber lükatud, midagi pole teha kui isiklikud eelistused nii tugevalt mõttemaailma silmaklapistavad. Väga lühidalt veel ühe korra proovides - halb finantsdistsipliin, mis ei sõltu maailmavaatest ja mida oleme näinud kasutatavat erinevate poliitilise spektri jõudude poolt ja vasakpoolne majanduspoliiitka, mis põhineb nõudluse stimuleerimisel läbi riiklike kulutuste suurendamise läbi kõrgemate maksude, on kaks ise asja. Puudub empiiriline või teoreetiline tõestus, et maksumäära ja majanduskasvu kiiruse vahel valitseks otsene põhjuslik seos. Makromajanduslikus mõttes on riiklik nõudlus ja eranõudus sama mõjuga. Puust ette ja punaseks: kulutada saab nii palju kui raha on. Raha on niipalju kui eelarvesse laekub. Sotsid leiavad, et eelarvesse peaks laekuma rohkem ja riiklike kulutamiste osa peaks olema suurem. Selleks on vaja tõsta makse. Maksutulude suurenemise võrra suureneb riiklik kulutamine ja väheneb eratarbimine.
    Millest sa aru ei saa?
    Sotsid pole kunagi propageerinud lõhkilaenamist, erinevalt näiteks Rahvaliidust, keda ka mingil põhjusel konservatiivseks erakonnaks peetakse. Vastupidi, Padar rahandusministrina oli see, kes põhilised kärped läbi surus, kuigi ma tean et sul isiklikest põhjustest tulenevalt on raske seda fakti aktsepteerida, aga see on paraku su isiklik tragöödia, soovitan sul lõpuks üle saada oma paranoiast.
  • Millised need Padari poolt läbi viidud põhilised kärped olid, kui sul need varrukast võtta on?
  • Sotside skeemi põhinõrkus on minuarust selline: Kallid programmid->nende rahastamiseks tõstetakse makse->prognoositakse suurt maksulaekumist ( reeglina valesti) -> puuduva osa katmiseks võetakse laenu.
  • Sekundeerin siinkohal Olevipojale ja palun Mykoloogilt nimistut Padari poolt läbisurutud kärbetest.
    Veel üks küsimus -- kas maksukoormus Eestis on nii väike, et seda kannataks veel tõsta? Kui kannataks, siis kui palju kelle käest makse juurde nõuda?

    Tänan tähelepanu eest!
  • Padari rahandusministriks oleku ajal 2009 võeti riigieelarve kärpeid vastu kokku 14 miljardi krooni ulatuses, detailseid eelarveridasid ei viitsi otsida, mälu järgi oli seal kõike, adminkuludest riigikaitse ja sotsiaalkuludeni.
    Olevipoja n.ö. sotside skeemi põhinõrkus on ka kõikide teiste poliitiliste jõudude skeemide nõrkus, mitte ainult sotside. Valesti saab maksulaekumisi arvestada ja välislaenu võtta nii kõrgete kui madalate maksude tingimustes. Probleem on siin maksulaekumise valesti arvestamises, mis ei sõltu poliitilistest vaadetest. Sisuliselt argumentum ad ignorantium, demagoogia. Ennast ülepeakaela laenudesse mässisid erineva poliitilise orientatsiooniga valitsused, s.h. parempoolsed.
    Maksukoormus Eestis ei ole minu meelest väike ja mina ei poolda selle tõstmist hetkel. Hetkel pole üldse minu meelest sotside majanduspoliitika rakendamiseks kõige sobivam aeg. Teatud olukorras võib see aga vajalikuks osutuda, näiteks majanduse ülekuumenemise faasis võiks tarbimist ohjata ja reserve koguda, mida halvematel aegadel kulutada. Põhiküsimus ei olnud siin selles, kas Eestis makse tõsta või mitte, vaid selles, et KM süüdistuse kohaselt on sotside majanduspoliitika per se finantskriisi põhjuseks, mis on totaalne bullshit. Sotsid on valitsustes riikides, kes raskustesse ei sattunud ning parempoolsed valitsustes riikides, kes sattusid ja vastupidi. Ei ole minu meelest õiglane kivi kogu aeg ühte kapsaaeda visata ja oma isiklikku maailmapilti absoluutse tõe pähe esitada.
  • #Vastupidi, Padar rahandusministrina oli see, kes põhilised kärped läbi surus, #

    Alustaks sellest, et Padari rahandusministeerium tegi ülesblufitud majandusprognoosid ja veel rohkem ülesblufitud eelarve ja lõpetaks sellega, et sotsid lahkusid või sunniti lahkuma sellepärast, et nad ei olnud nõus enam kärpima. Ei kärpinud Padar vabatahtlikult ka seda 14 miljardit, seda tehti reformi ja IRL-i tugeval survel.
  • Aga otse loomulikult on sotside poliitika ebapädev. See ei hakka kunagi tööle, eriti aga Eesi kontekstis mitte. Sotsid joonistavad enne skeemi mida nad tahaks teha ja siis tõstavad niipalju makse. Kusjuures toetused üldiselt on sellised mis keskenduvad konkreetses ajahetkes inimese heaolu tõstmisele ja inimese ümber vati panemisele et tal oleks mugavam-pehmem-soojem olla. Aga selle taktika nõrkus on see, et raha mida jagada ei ole nii palju kui nad tahavad saada ja lisaks veel suurem probleem on see, et nad isegi ei mõtle sellele kuidas saaks raha tekitada mida jagada. Otsene kuritegu aga on see, et nad võtavad ebaproportsionaalselt palju raha riigieelarvest oma vati inimeste ümber toppimiseks ja seetõttu arengule saab kulutada ebaproportsionaalselt vähe. Areng aga tooks uut raha. Uue rahaga aga saaks laiendada või säilitada sotsiaalprogramme. Seega isegi kui kellegile üldiselt meeldib tugev riigi lähedus ja sotsiaalsele poolele keskenduv poliitika, siis see inimene peaks aru saama, et enne järjekordse 20 aasta möödumist ei ole vähemalt Eestis mitte mõtet inimese mugavustsooni tugevalt sotsiaalprogrammidega laiendada sest raha on lihtsalt nii vähe. Seega kõik kapi-sotsid RE-d ja IRL-i valima! Mida kiiremini nemad riigi üles lükkavad ja majanduse käima ajavad, seda kiiremini saab hakata sotsiaalprogrammidele kulutama! Sotside stiilis arenedes (kohe palju sotsiaalprogrammidele, tulevikule ärme mõtle, raha ärme otsi) läheb sotsiaalprogrammi normaalsele tasemele tõstmisega nii kaua aega, et seda ei jõua keegi ära oodata.
  • Ah et nyyd tekitasid yleilmse finantskriisi ka vasakpoolsed??? Ma sain ikka nagu aru, et pankurid, kes syydimatult t88tutele neegritele majalaene v2ljastasid.
    PIGS on muidugi tõepoolest vasakpoolsete tõttu kusessa, aga need tüübid seal oleks paskassa ikkagi, sest onupojapoliitika, korruptsioon, klannipoliitika, riiklikud soojad mittemidagitegemise ametikohad ka mafiasidemed on lõunamaistele võimumeestele igiomased ja hingelähedased nagu kadedus soomlasele. Nimetatagu neid siis parem- vasak- või kurattebamispoolseteks.
  • Siin käib ju jutt fiskaalkriisist mitte ülemaailmsest finantskriisist. Enam ei ole mõtet rääkida riikide ega Euro puhul majaduskriisist vaid ainult poliitilisest kriisist. Otsustest mis võtsid vastu suured sotsiaalkohustused ja võimetusest sotsiaalkohustused lõpetada kui selleks peaks vajadus tekkima.
  • #Veel üks küsimus -- kas maksukoormus Eestis on nii väike, et seda kannataks veel tõsta? Kui kannataks, siis kui palju kelle käest makse juurde nõuda?

    Noh, Eestis on veel täielikult katmata see sektor, mida vahel ka "kadedusmaksuks" kutsutakse. Kuigi sellest on jahutd nii ja naapidi ja siin foorumis ka üpris palju. Mina näiteks ei ole ka Karum6mmilt, kui kõige verisemalt kadedusmaksude vihkajalt saanud selget vastust: "Miks peaks "to have fun" olema inimõigus ja miks EI PEAKS selle pealt riigile rohkem v. vähem krõbedat maksu maksma???"
    Mulle meeldib ka, kui mul on auto, millega kiirendades naeratus vägisi kõrvuni venib, aga ma ei väida, et see oleks minu püha inimõigus. Ja ma täitsa usun, et riigil on õigus minult nõuda lisaraha, kui ma tahan autot, millega on "fun" mitte ei kulge punktist A punkti B 1.4 Dacia Loganiga.
  • Offf, sellise "for fun" vankri puhul on Sul kiirendades paras keeris paagis ja kütuseaktsiisi laekub mühinal. Milliseid makse siia veel lisama peaks?

    Või küsime siis teistpidi (konkreetselt autode puhul) -- kas maksustama peab liikuva või seisva auto?
  • ziff - maksustama peaks "fun factor"-i. Ehk siis kõik meeldivaid elamusi pakkuvad ja keskmisest erinevad asjad võiks maksustada nt. mingi prossga.
    Inimestele on sisemine vajadus massist erineda ja soov "to have fun". Seega, surub inimene hambad risti ja maksab.
    Ma ei usu, et siinsetest keegi loobuks võimsast autost, mõnest huvitavast hobist v. meeldivast ajaviitest lihtsalt seetõttu, et sellele lisanduks minfi % maksu.
    Või kui keegi soovib vastu vaielda, siis palun põhjendust, miks EI PEAKS riik saama selle pealt oma osa, kui inimesel on tore olla ja ta ennast hästi tunneb.
  • Offf
    PIGS on muidugi tõepoolest vasakpoolsete tõttu kusessa


    Pardonks, aga vähemalt Kreeka keerasid pekki "parempoolsed" ning enneolematuid eelarvekärpeid viivad hetkel läbi "vasakpoolsed".

    Iiri peaminister Brian Cowen on tsentrist.
    Itaalia esiperv on paduparempopulist.
    Hispaania ja Portugal on riigid, kus on (ja olid) pukis vasakpoolsed. Ehk lõppskoor riikide pekkikeeramises on 2,5:2,5, kusjuures kõige rohkem pekkis (Kreeka) riigi finantsid keeras pekki parempoolne valitsus.

    Sellest, mida tähendab "parempoolne", "vasakpoolne" või "tsentrist" antud riikide kontekstis Harju keskmise taustal, puudub mul õrn aim. Küünilise inimesena arvan ma, et suure osa poliitilise eliidi jaoks kõikides riikides on "ideoloogia" suhteliselt savi. Nad kõik on niikuinii tasustatud vähemalt upper-middle class tasemel ja minu arvates on parem-vasak skaala rohkem turundusteema kui veendumuste küsimus. 80% sellest biomassist, kelle meie (või iirlased, poolakad, sakslased, soomlased jne) end esindama valime, on niikuinii edevusest või majanduslikest hüvedest motiveeritud hall mass, keda pealikud vastavalt vajadusele suunavad. Enamasti präänikuga, harva piitsaga.
  • Offf, nagu sa isegi tead, siis ka siinkohal kehtib vana ütlemine kuradile sõrme ulatamisega.
    Ok, kehtestatakse maks näiteks üle 150kw võimsusega sõidukitele. Päris kiirelt leitakse, et ega 125kw ja 150kw vahe polegi suur ning langetatake 125kw peale, siis 110kw peale jne. Samas on auto ju linnast kaugemal elavatele inimestele ülioluline tarbeese. Busse käib niigi vähe ja igasse nurka need ei jõua, sest kulu on lihtsalt liiga suur ning ka riik ei jaksa kõiki liine subsideerida. Seega riik "karistab" maaelanikke selle eest, et riik ise ei suuda transporti organiseerida. Samal ajal tahetakse, et maainimesed maalt linna elama ei tuleks.
    CO2 põhjal maksutamisest ei ole mõtet rääkidagi, sest 44kw sõidukiga talvel maal liigelda ei ole lihtsalt võimalik ning ka autopark on tihti keskmisest vanem.
    Selline küsimus ka veel, et kas põllumehe Dodge Ram on tarbeese või " for fun"?

    Aga mis sellest ikka arutada, RE on selle maksu kehtestamise ju välistanud.
  • Ega sina Offf ju kohukeste logoga sukkpükse õhtuti salaja jalga ei pane.
  • Offf, hakkad jälle oma etatistijura ajama? Nagu Jaik, kes arvab, et mingite kallutatud jõudude eesmärk on inimeste elu viletsaks ja kurvaks teha?
  • Püstitatud on hea teema. Igasugune sotsialistide küttimise ja märgistamise algatus väärib kiitust.
  • suffiksile, majanduse oleks võinud ka parempoolsed pekki keerata, sest puhas turumajandus on illusioon. Sotsialistid aga on need oinad, kes pärsivad eraalgatust ning sunnivad eraettevõtjat otsima varjupaika.maksuparadiisides.
  • Karumõmmi,
    usu mind, teist korda siis, et Mikserit valida on täitsa OK. Vaata, isegi kui sulle on sotside poliitka vastukarva, võid sa Mikseri peale mürki võtta. Kindel selles, et ta ei tee mitte midagi mis ei ole sotside politika. Ja tänapäeval on see päris hästi - sa tead mis sind/riiki ees ootab. Enamus teisi on populaarsuse/võimu nimel teinud igasugu asju, mistõttu mina isiklikult ei saa valide neid kellede poliitika mulle on sümpaatne, kuna nad on sitapeadest konjukturistid ja tülikiskujad, ma ei usalda neid. Mikserit seni usaldan. Mainin ära ka, et ma oleks valinud Mikserit ka siis, kui ta veel KE liige oli.

    Tuleme selle teema juurde tagasi nii aasta viie pärast?
  • telepoiss1
    suffiksile, majanduse oleks võinud ka parempoolsed pekki keerata


    Mitte võisid - keerasidki. Kui Euroopa näited ei sobi - Ameerika viimase 70 aasta suurima majandus- ja rahanduskriisi tekitas (või võimaldas tekkida, võta kuidas tahad) üks kõige parempoolsemaid presidente selle riigi lähiajaloos. See, et subprime kui oluline turusegment seadustati Clintoni ajal on ebaoluline. Bush kontrollis kongressi kuni 2006 aastani, mis oleks tal võimaldanud soovi korral töötutele neegritele laenamise aegsasti kinni keerata. Millegipärast lasti sel vastupidi - paisuda suurimaks äriks pärast laenuvõtjate esivanemate karjakaupa antud kontinendile vedamist.

    Seega suhteliselt mõttetu on rääkida sellest, et "vasakpoolsed" on kriisid esile kutsunud või neil tekkida lasknud. Tahmase näoga tegelasi on mõlemas laagris.
  • priitp, SDE feministid kõditavad Mikserit veidi kottide alt ja meessoo tulu on maksustatud kahekordselt!
  • Ärme räägi välismaa poliitampluaast, räägime Eesti poliitmaastikust. Seda eeldusel, et lõhkilaenatud riik on halb.
    Eesti sotsid lubavad kõigile taevamannat ja kohe: http://kanal2.ee/news/article/Toomla-sotsid-on-justkui-toetustepartei

    Rahastamise allikaid nad välja ei paku, kuid Maksu-Eiki on korduvalt propageerinud ettevõtte tulumaksu ja astmelist tulumaksu. Ma siis oletan, et nende abil nad oma lubadusi ka soovivad täita.

    Ivari Padari tellitud uurimus näitas, et null EV tulumaks on elavdanud ettevõtlust ja riigil pole midagi saamata jäänud (riik saab enda osa lihtsalt hiljem). Seega EV tulumaksu kehtestamine riigi tulusid ei suurenda, kuid toob neid ettepoole.

    Astmeline tulumaks ei maksusta rikkaid, vaid karistab ühiskonna kõige usinamaid ja tublimaid. Inimesi, kes viitsisid koolis käia ja pärast seda tööd rabada. Kusjuures nende töö loob lisandväärtust ja viib riiki edasi - neil on aju ja nad kasutavad seda. Astmeline tulumaks aga annab signaali, et lumpenlus on OK! Usinatel kaob isu rabada, sest neid karistatakse selle eest. Aga need inimesed on mobiilsed ja piisavalt võimekad, et lihtsalt Eesti tolm jalgelt pühkida.

    Seega: EV tulumaks toob riigikassasse lisatulu 1-2 aastat (võetakse dividende ja riik liigutab tulusid ettepoole) ja pärast seda toimub järsk langus. Astmeline tulumaks samamoodi, mingi hetk liigutatakse kõrgema lisandväärtusega tööjõud siit minema (eriti ekspordisektorist). Kuid vahepeal on juba suur hunnik toetusi sisse viidud ja nende katkestamine on (poliitiliselt) võimatu. Näiteid pole kaugelt vaja otsida: Eelmise aasta esimeses pooles oli Tallinn sisuliselt pankrotis, kuid 1200 krooni pensionilisa maksti välja nagu kellavärk. Euroopa näiteid teate ise. Seega jääb sellel hetkel üle ainult lanukraanist abi otsida, et ikka sotsiaaltoetused saaks välja makstud.

    Minu seisukoht on, et enne peab rikkust koguma ja siis seda jagama. Hetkel pakub sellist alternatiivi IRL ja RE.
  • SideKick,
    Valid "Antroopovit! Antroopovit!" ?
  • Ja fakt on ka see, et palgafond jääb selliseks nagu see on ( või arvab keegi, et peale astmelise tulumaksu sisse seadmist palgafond suureneb kui pärm :))
    Kuid ilmselgelt on vaja ju kvalitfitseeritud tööjõudu kuidagi "rahuldada", seega kust lisa võtta saab? Palgafondi piires nendelt ametikohtadelt... kellelt saab võtta. Neil nii ehk naa pole kuhugi minna.

    Ja siis saabuvad ajad kui vasakpoosle maailmavaatega inimesed kiruvad ja nutavavad. Pidi ju asmteline tulumaks tooma mingit "õiglast" "võrdsust". Kuid võta näpust, pööbel saab kas vähem võidi rohkem kätte kuid siit ja sealt on kuulda, et kas sõber/tuttav/kolleeg/naa er koondati ja uuesti tööle asudes on millegi pärast palk väiksem?

    Neid, keda aga tööjõuturul pidevalt puudu on, nende palkasi tuleb madalapalgaliste töökohtade arvelt tõsta (astmeline tulumaks teeb siin lihtsalt oma töö nagu loodusseadus). Päeva lõpuks on seis sellne, et palkasi on teatud seltskonnal justkui kõvasti tõstetud ja sissetulek riigil suurenenud kuid toetuste peale läheb megapapp magama... lubadused on välja antud, raha pole kusagilt võtta, seega võetakse laen peale. Edasi on Kreeka või midagi veel hullemat. Prijehhali
  • raulir,
    loomulikult on ka IRL'il ja RE'l omad vead küljes. Aga minu jaoks on üks olulisim punkt ettevõtlusvabadus, mida teised erakonnad meelsasti kohe piirama hakkaks. Seega tuleb muu IRL ja RE kräpp lihtsalt alla neelata.
  • Buratino & ziff

    Ei, kohukese logoga sukapükse mul ei ole. Mulle ei meeldi Edgari Asi, aga mulle meeldib see kuidas Edgar oma asja ajab.
    Kui mina oleks võimul siis ajaks mina oma asja samamoodi: range distsipliin ja "isemõtlemise" keelamine partei sees, hüved ja ametikohad truudele sõduritele, halastamatu karistamine reetmise eest, võimalikult paljude ametikohtade politiseerimine (võimubaasi loomine), võimalikult suure otsustusõiguse koondamine ladviku, ideaalis Juhi kätte, mitmesugused "armuannid" toetajatele riigi/linnakassast, oponentide "karistamine" kõikvõimalike oma võimaualasse kuuluvate vahenditega alates lume koristamata jätmisest ja lõpetades maksuameti revisjonidega.
    See on ju täiesti loomulik võimu hoidmise, kinnistamise ja põlistamise metoodika. Ma ütleks, et Edgar on Lenini ja Stalini teoseid hoolega lugenud.

    Aga see selleks, ikkagi ei suutnud keegi mulle adekvaatselt vastata, miks peaks inimesel olema õigus olla õnnelik ilma, et ta riigile sellest õnnest teatud % ei maksaks? Ma pean siin silmas sellised mõõdetavaid faktoreid.
    Sulle meeldib iksviis. Aga mis riik sellest kasu saab, et sulle meeldib?
  • Offf
    Buratino & ziff

    Ei, kohukese logoga sukapükse mul ei ole. Mulle ei meeldi Edgari Asi, aga mulle meeldib see kuidas Edgar oma asja ajab.
    Kui mina oleks võimul siis ajaks mina oma asja samamoodi: range distsipliin ja "isemõtlemise" keelamine partei sees, hüved ja ametikohad truudele sõduritele, halastamatu karistamine reetmise eest, võimalikult paljude ametikohtade politiseerimine (võimubaasi loomine), võimalikult suure otsustusõiguse koondamine ladviku, ideaalis Juhi kätte, mitmesugused "armuannid" toetajatele riigi/linnakassast, oponentide "karistamine" kõikvõimalike oma võimaualasse kuuluvate vahenditega alates lume koristamata jätmisest ja lõpetades maksuameti revisjonidega.
    See on ju täiesti loomulik võimu hoidmise, kinnistamise ja põlistamise metoodika. Ma ütleks, et Edgar on Lenini ja Stalini teoseid hoolega lugenud.

    Aga see selleks, ikkagi ei suutnud keegi mulle adekvaatselt vastata, miks peaks inimesel olema õigus olla õnnelik ilma, et ta riigile sellest õnnest teatud % ei maksaks? Ma pean siin silmas sellised mõõdetavaid faktoreid.
    Sulle meeldib iksviis. Aga mis riik sellest kasu saab, et sulle meeldib?


    Mulle täiesti meeldib su lähenemine.

    Mis kasu saab riik sellest, et sinul on näiteks peale tööd hea olla. Võimalik, et tegeled lausa mõne hobiga? Nii ei lähe. Kui sa kasutad oma hobi puhul midagi muud kui looduse poolt antud (parem käsi. e. Kämbla Kati), siis tuleks see maksustada. Eriti jube on tegelikult see kui sa loed mõningaid huvitavaid raamatuid, ei loegi Kroonikat? Ilmselgelt tuleks see maksustada, sest mis kas riik sellest saab, et sina lihtsalt midagi huvitavat loed??

    * Meenub, et eestis taheti purjejahtidele kehtestada luksumaks :D See on nagu väga halb nali, mismoodi on purjejaht (eriti veel võistlusjaht) luksus?

    Olen nõus, et maksustada tuleb funi, mis kasutab taastumatuid resursse vms. kuid siin peaks olema ilmne seos tarbimise intensiivsusega, selles mõttes on aktsiis väga hea lahendus. Kui sa näiteks kogud autosi "for fun" ja samas sa praktiliselt nendega ei sõidagi, siis tekib küsimus, et mille alusel riik sind maksustab. Tegemist on karistamisega. Umbes sama on koduga. Piirid on ähmased ja nende pidev nihutamine on ohtlik. Alguses 150kW, siis 100... siis 50.... ah sul pursuil on oma kodu? Maksustame... ei kurat natsionaliseerime! See kõik on juba korra olnud ja ilmselt kordub jälle. Inimese geenis on mingi kummaline janunemine kõva rusika järgi ja kui siis kord orjastatud on nii mõnus hakata endale vabadusi välja võitlema.

    Aga nüüd vastan su küsimusele, riigile on kasulik kui kodanikel on olemas oma fun factor. Kui sa seda ei mõista, siis on Sinust siiralt kahju (ilma irooniata).
  • Offf, Sinu küsimus, et "miks peaks inimesel olema õigus olla õnnelik ilma, et ta riigile sellest õnnest teatud % ei maksaks" muudab maksusüsteemi tegelikult imelihtsaks. Loome kriteeriumid õnnelikkuse mõõtmiseks ning keerame liiga õnnelikele sellised maksud selga, et õnnelikkus alla kehtestatud piiri langeb. Olen ma Sinu mõttekäigust Õigel Kombel aru saanud?
  • #Aga nüüd vastan su küsimusele, riigile on kasulik kui kodanikel on olemas oma fun factor. Kui sa seda ei mõista, siis on Sinust siiralt kahju (ilma irooniata).

    On täitsa selge, et re-creation on igatepidi oluline, et inimesed oleksid tööl produktiivsemad.
    Ma lähtun pigem sellest loogikast, et makse tuleb võtta sealt, kust makse võtta saab. Kas veendunud langevarjur loobub oma hobist, kui sellele aktsiis otsa keerata - ei loobu. Ma ei jätaks aktsiisi pärast tsikliga sõitmata.
  • Sr71, ära liiga tõsiselt võta -- Offf-il on ilmselt jälle palju vaba aega tekkinud, et ta foorumis provotseerib ja trollib. Tegelikult tuleks tal see fun nii ära maksustada, et netiühenduse jaoks enam raha ei jää, ongi probleem lahenenud :)
  • Tegelikult tahtsin enne midagi otseselt teemaga seonduvat ka kirjutada.

    Nimelt veel paar aastat tagasi sain ma julgelt väita oma tutvusringkonna puhul, et ma ei tea kedagi, kes teaks kedagi, kes valiks KE-d.

    Täna aga kahjuks tean mitmeid ja mitte ainult. Tean ka mitut, kes sinna astunud on. Kui aastaid tagasi visati nalja minu üle, et kuule kas sa poliitikasse ei ole mõelnud minna, sul teooria ja jutt jookseb - noor poliitik selline. Siis tänaseks on mitu nende hulgast ise KE-sse astunud. Äkki see ongi nii, et need kes alguses poliitikat alavääristavad hiljem alaväärsesse poliitikasse astuvad? Võib-olla tõesti.
  • Et sulle Offf meeldib selline süsteem, kus juhile meeldimise ja pugemisega saab karjääri teha? Kus personaalse edukuse otsustab juht ja mitte selle konkreetse inimese võimed. Me osaleme sinuga Edgari korraldatud IT hankel, sinu pakkumine on odavam ja parem, aga sina ei võida konkurssi, sest julgesid lõugu laksutada miskist etatismist. Mina kirjutasin Kesknädalasse valedest kubiseva artikli, mis kiitis Edgarit ja võtan sinu firma varsti üle. Ma pettusin sinus Offf.
  • Jäi veidi segaseks see KE nali viia paberid sisse 10 minutit enne tähtaega. Milleks niimoodi riskida?
  • Et mitmed sr71 tuttavad on kapist välja tulnud. Seda ma mõtlengi, et mul endal on ka ehk selliseid tuttavaid, kes praegu kapis.
  • buratino2010 - oled sa tähele pannud, et inimese seisukoht sõltub sellest, kus ta istub.
    Lihtne näide - me kõik teame, mis juhtus USAs kui palgad seoti inflatsioonikordajaga. Järeldus - kui minu palk on seotud inflatsioonikordajaga, on see väga hea. Kui kõigi palk on seotud inflatsioonikordajaga on see väga halb.
    Mulle meeldib mingi erakond. Nimetame seda lihtsalt Erakonnaks. Minu meelest ajab see Erakond Õiget Asja.
    Nüüd saab nimetatud Erakond võimule (hea) läbi demokraatlike meetodite (valimised) ja otsemaid muutub demokraatia minu jaoks Halvaks Asjaks (tm). Sest minu lemmikerakond võib sedasi võimule jääda ainult neljaks aastaks ja pärast teda võib võimule tulla Vale Erakond, kes ajab Vale Asja.
    Seega, ma ei heidaks oma lemmik Erakonnale ette, et niipea kui nad võimule saavad, teeks nad kõik endast sõltuva demokraatia lämatamiseks ja võimu kindlustamiseks. Ma lausa nõuaks seda.

    Mis nüüd puutub Edgarlikku süsteemi, kus võimu manu kipuvad sattuma igasugu brownnoserid ja muud kahtlased sellid, siis ka selle vastu on olemas meetod, mille me leiame nendsamade tegelaste teostest, kellest Edgar eeskuju võtab. Puhastus! Iga selline süsteem peab regulaarselt läbima puhatusi, kus leitakse "kahjurid" ja represseeritakse. Muud moodi see asi ei tööta.
  • Väga hea, et Padar jutuks tuli. Mul on väga hästi meeles kuidas paar aastat tagasi Padar, ise näost roheline, järjest valitsuse pressikonverentsil istus ja sogas, miks ei saa kärpida. Ehk mind häirib eelkõige sotside võimetus raskeid otsuseid vastu võtta, olgugi et see on riigile eluliselt vajalik.

Teemade nimekirja