Teaduslik kommunism, ehk tambiks natuke kapitaliste.

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Niih, kuna teatud seltsimehed (eriti just kalakajakas) meil siin käivad ja kiruvad igas nurgas ja igas teemas, et maailm on kõik hukas ja Eestis on nii kole elada. Siis oleks vist mõistlik teha teema kus saaks abstraktselt vinguda kõige selle üle mis maailmas on halvasti, ning kuidas kommunism kõik korda teeb, ilma teisi teemasid risustamata.

  • Oleks kena, kui sa annaksid teadusliku kommunismi määratluse. Minu jaoks on see "loom" mida reaalsuses ei ole olemas.
  • Kalakajakas, vähemalt leidsid tee siia teemasse.. Palun edaspidi postita just siia, sest ausalt öeldes on siiber selle hala lugemisest. Vahet ei ole mis teema... aga see tekst on alati üks ja korduv.

    Kui maailmas on midagi halvasti, siis Kalakajaka arust on kõik halvasti.
    Meenutab natuke Madissoni Tiitu - igavesti dissident. Vahet ei ole mis riigikord on... ikka on halvasti ja aina halvemaks läheb. Äkki on probleem selles, et ülim soov on kusagil "pumba juurde" jõuda ja seni kuni see ei ole õnnestunud võib nentida, et kõik ongi halvasti.
  • Teaduslik kommunism oli marksistlik-leninlik politoloogia, selle „alustekst” oli 1848. a avaldatud kommunistliku partei manifest.

    I peatükis "Kodanlased ja proletaarlased" põhjendatakse ühiskondlik-majanduslike formatsioonide vahetumise seaduspärasust, kapitalismi vastuolude teravnemist ning kapitalistliku ühiskonna kadumist. Lähtudes seisukohast, et ühiskonna ajalugu pärast ürgkogukondlikku korda on klassivõitluse ajalugu, selgitatakse, et proletariaat on revolutsiooniline klass.

    II peatükis "Proletaarlased ja kommunistid" Kommunistide lähim eesmärk on proletariaadi kujundamine klassiks, kodanluse võimu kukutamine ja poliitilise võimu siirdumine laiemale grupile inimestele ehk rahvale. Selles peatükis on ka proletariaadi diktatuuri idee, kavandatakse majanduslikke abinõusid, mida proletariaat peab pärast võimuletulekut rakendama, ning selgitatakse suhtumist perekonda, omandisse ja isamaasse.

    III peatükis "Sotsialistlik ja kommunistlik kirjandus" käsitletakse ideoloogilist võitlust, kritiseeritakse sotsialistlikena esinevaid kodanlikke ja väikekodanlikke voole ning määratakse kindlaks suhtumine utopistlikku sotsialismi, väikekondanlikku sotsialismi ja muudesse ideoloogiliselt lähedal seisvatesse poliitilistesse rühmitustesse.

    IV peatükis "Kommunistide suhtumine opositsioonilistesse parteidesse" esitatakse teiste parteide suhtes rakendatava taktika põhimõtted. Programm lõpeb hüüdlausega "Kõigi maade proletaarlased, ühinege!"
  • Tin, kus sa 30 aastat tagasi töötasid? Olid õppejõud?
  • Kalakajakas
    Tin
    No kuule, kui inimene ikka ei taha edasi liikuda siis ei vea teda ka mitte mingi vägikaikaga karjääriredelit pidi ülesse.

    Kui ühiskonna/kogukonna jaoks olulised ametid on "tupikteeks" (karjäär praktiliselt puudub, ei ole redelit), siis on üha vähem neid inimesi, kes tahavad nendel ametitel tõsiselt pingutada (sa saad sinna inimesed, kes teistelt radadelt on maha kukkunud ja siis on tulemus ainult konkreetse inimese südametunnistuse küsimus).

    Ma olen kirjutanud ja kirjutan jätkuvalt. Kui õpetaja alustab UK-s siis ta teenib 20 - 25k (sõltuvalt asukohast, eluasemehinna vahe) aastas. Tal on võimalik (arvestades ka rahvaarvu) jõuda õpetajatöös 90k+ aastas ja teenida turu suurust arvestades olulist lisa (kirjutades õpikuid, luues õppevahendeid jms). See ei ole nii palju kui hea IT spetsialist, kuid väga arvestatav sissetuleku tase sellegipoolest.


    Vastan siin teemas :)

    Eestit ja UK-d samasse patta panna on demagoogia, üks on endine impeeriumi süda kuhu on aastasadu ressursse kokku voolanud, teine on eelmise impeeriumi ääreala kuskohast on ressursse karjade kaupa moskvasse tassitud.
    Mismoodi nüüd sa seda mõtled, et on tupiktee ja ei ole redelit ? Minuarust igast aguli keskkooli õpetatajast võib saada ükspäev TÜ tipp professor kui ta viitsib antud valdkonnas ennast arendada. See, et õpetamisel on mingisugune tupikee ja klaaslagi ees, on minuarust ääretult rumal ja demagoogiline väide.
  • Kalakajakas
    Mõmmi, ma tahaksin sinu nägu näha, kui pagulastoetuse katteks viiakse ellu täiendavaid konfiskeerimisi.

    Kirjutaks sulle siinsest provintsist ja tööandjatest, kes töötajatele palka ei maksa aga tööd rõõmuga lasevad teha. Arvestades kohustusi võiks need naiivsed töömesilased saamata jäänud palga ära unustada ja nimetada seda vabatahtlikuks annetuseks, iseküsimus kelle heaks?


    Jaaa need töötajad siis muudkui teevad tööd onju, ilma rahata onju ? Või mida sa täpsemalt silmas pead ?
  • Tuletagem siinkohas meelde, et teadusliku marksismi järgi tuleb sotsialism alles PÄRAST kapitalismi. Kõigepealt teevad kapitalistid inimesest "tootmist-tarbimisühiku" juurteta, perekonnata, religioonita, veendumusteta "asja", mis on mingi tootmiskonveieri OSA ja alles siis, kui ekspluateerimine on muutunud nii äärmuslikuks, et proletaarlasel pole kaotada "midagi peale ahelate", "lahvatab leek".
    Aga kapitalistid, vanad tõprad, näed ei taha proletaarlasi piisavalt rõhuda. Midagi tuleks selles osas ette võtta, eks ole :)
  • Kalakajakas, Eesti on päris ok õigusriik, kus täna on tööjõupuudus. Seega võtad sa mingi põneva üksikjuhu ning keerad selle tavapäraselt üle võlli. Olemas on politsei, kohus, töövaidluskomisjon. Inimesed saavad seoses tööjõupuudusega täna ca 20 protsenti rohkem, kui majandusele ja nende samade inimeste tulevikule tervislik oleks.

    Aga üks on selge - sinusuguste jagada ei annaks ma oma teenitust mitte senti ka. Sa tundud olevat tööeas liitlauseid moodustada oskav meesterahvas. Mine teeni ja anneta ise, mitte ära jaura. Ausalt on parem tunne, kui mingit mõttetut nänni osta.
  • Ma arvan et Lenini teoseid kokku osta on ikka mõttekas.
  • http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ametiuhingu-suudistus-as-sokotel-on-hakanud-usaldusisikut-kiusama?id=73787689

    #...tööandja soovimatuse tõttu tagada kõikidele töötajatele palgatõus võrdsetel alustel.#

    Dafuq see veel on ? palgatõus võrdsetel alustel, deem proovisin mitu korda seda lugeda, ikka hakkab aju valutama :(
  • Offf
    Tuletagem siinkohas meelde, et teadusliku marksismi järgi tuleb sotsialism alles PÄRAST kapitalismi. Kõigepealt teevad kapitalistid inimesest "tootmist-tarbimisühiku" juurteta, perekonnata, religioonita, veendumusteta "asja", mis on mingi tootmiskonveieri OSA ja alles siis, kui ekspluateerimine on muutunud nii äärmuslikuks, et proletaarlasel pole kaotada "midagi peale ahelate", "lahvatab leek".
    Aga kapitalistid, vanad tõprad, näed ei taha proletaarlasi piisavalt rõhuda. Midagi tuleks selles osas ette võtta, eks ole :)


    Mäletan kooliajast ... peab tekkima revolutsiooniline situatsioon, kus alamkihid ei taha enam vanamoodi elada ja ülemkihid ei suuda enam vanamoodi valitseda ... vms.

    Nüüd üles, needus keda rõhub
    nälg, orjus ikkes hoiavad
    keeb mässul rind ja võitlus lõhub
    me orjakütked, ahelad
  • Socialism is a philosophy of failure,
    the creed of ignorance,
    and the gospel of envy,
    its inherent virtue is the equal sharing of misery.

    Winston Churchill


    Churchill eksis. Isegi häda ja viletsust ei suudeta võrdselt jagada.

    Lisaks - kui Thatcher teatas, et The problem with socialism is that sooner or later you run out of other people's money, siis see oli ilusti öeldud ning kehtib tänase Euroopa kontekstis ideaalselt. Samas nõuka kogemusega inimesena võib öelda ka, et The problem with socialism is that sooner rather than later you run out of toilet paper. Ja siis tuleb keegi suu viril peas õiglusest rääkima.

    http://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/apr/16/venezuela-economy-black-market-milk-and-toilet-paper
  • Just sellele ma viitangi. Mis on sotsialisti kõige hirmsam õudusunenägu? See on Elon Muski või Richard Bransoni tüüpi kapitalist. Kuidas siis nii? Ei rõhugi? Aga keda mina siis esindan? Kelle eest ma võitlen? Kuidas minu, kui vastutava seltsimehe, soodustused ja eriõigused siis tekivad?
    Sotsialisti loogika on: "mida halvem, seda parem"
    Mida hullem on "proletariaadi" olukord, seda parem sotsile. Seda rohkem on tema "koguduses" "lambukesi".
  • Mulle tundub, et sotsid ei esinda enam ammu erasektoris töötavaid palgatööliseid vaid pigem inimesi kes töötavad avalikus sektoris ja kes soovivad, et avaliku sektori roll ja nende isiklik dolja suureneksid.
  • Rahu, Offf - selleks on vingvasakpoolsed mõelnud välja sellise narratiivi nagu income inequality is bad. Sinna on juurde keevitatud veel see, et see olevat ka kuidagi hirmus ebaõiglane. Esiteks income inequality ei ole halb per se. Halb on see, et osa ühiskonnast ei teeni piisavalt. Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne. Teiseks on mul raske näha mingitki ebaõiglust seal, kus turg on otsustanud mingit tegevust tööturul mingit moodi hinnata. Lisaks on loodud vingvasakpoolsete poolt kunstlik, isegi vägivaldne seos mõistete võrdne ja õiglane vahele. Neil kahel mõistel puudub selles kontekstis absoluutselt igasugune seos.

    Ja Cynic'ul on õigus (nagu tavaliselt). Sotsialist on etatist. Ta näeb riiki eesmärgina iseeneses. Ja loomulikult arvab ta, et selle eesmärgi nimel on õigus läbi viia üha suuremahulisemat konfiskeerimist ning absoluutselt kõige paremini peaks elama need, kes seda eesmärki püsti hoiavad. See, kes maksustatavat väärtust loob... no ju keegi ikka loob. Raha võtame eelarvest. Ja riigiametnikud maksavad ka makse!
  • "Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne."

    Oleneb millises KONTEKSTIS. Inimese õnne kontekstis on see igati relevantne. Inimene, kellel on Žiguli, on sama õnnelik selle üle, et naabrimehel on "Sapikas", kui see kellel on Jaguar ja vaatab naabrimehe Ford Mondeod.
    Kui vaja, otsin vastavad uuringud ja viited üles. Inimese jaoks on oluline, et "naabrist parem", suhtväärtusena. Absoluutväärtused ei ole nii olulised. Uus vatikuub laagri kontekstis on sama suur õnnetunde allikas, kui uus rätsepaülikond panga kontekstis.

    Samuti on härrased sotsioloogid teinud uuringud tarbimisest saadava rahulolu absoluutväärtuse kohta. Tulemus 70 000 dollarit aastas (kuna see uuring on juba vana, siis ma pakuks 100). Sealt edasi "tarbimine kui niisugune" (asjana iseenses) otseselt õnnetunnet ei suurenda. Sealt edasi jääb "naabrist parem" variant ja veel suuremate summade korral "raha konverteerimine võimuks" variant.

    Sotsid tegelevad muidugi "üldise rahulolematuse konverteerimisega isiklikuks võimuks ja hüvedeks"
  • See žigulli ja sapaka probleem on vingvasakpoolsete aastatepikkuse ajuloputuse tulemus. See, kui sul on sapakas ja naabdil on žiks, siis sinu asi on vaadata, et teeks midagi ja saaks ka žiksi. Žiksimehe poolt on aga ka erakordselt nõme vaadata sapikameest ja kujutada ette, et ta on inimesena kuidagi parem ja väärtuslikum.
  • Klassiteadlikum suhtumine on ikka selline, et sigullimees on spekulant, varganägu või muidu tõbras. Sellisel tuleb kummid tühjaks lasta, liiva paaki panna ning igaks juhuks SORVVO kaela saata.
  • Nooremale põlvkonnale - Sotsialistliku Omandi Riisumise Vastase Võitluse Osakond.
  • Linnalegend räägib, et sellistel spekulantidel olid kohati kättemaksuks huvitavad meetmed. Näiteks olla Mähel kunagi üks tegelane pealekaebaja suvila lasknud 100 rub eest ühel autojuhil millegi põnevaga üle valada. Kui too suvilaomanik siis marlivatimask peas voolikuga oma putkat pesi, jalutas spekulant oma pojaga mööda ja teatas, et Salajutt läheb haisema.
  • Karum6mm
    Rahu, Offf - selleks on vingvasakpoolsed mõelnud välja sellise narratiivi nagu income inequality is bad. Sinna on juurde keevitatud veel see, et see olevat ka kuidagi hirmus ebaõiglane. Esiteks income inequality ei ole halb per se. Halb on see, et osa ühiskonnast ei teeni piisavalt. Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne. Teiseks on mul raske näha mingitki ebaõiglust seal, kus turg on otsustanud mingit tegevust tööturul mingit moodi hinnata. Lisaks on loodud vingvasakpoolsete poolt kunstlik, isegi vägivaldne seos mõistete võrdne ja õiglane vahele. Neil kahel mõistel puudub selles kontekstis absoluutselt igasugune seos.

    Ja Cynic'ul on õigus (nagu tavaliselt). Sotsialist on etatist. Ta näeb riiki eesmärgina iseeneses. Ja loomulikult arvab ta, et selle eesmärgi nimel on õigus läbi viia üha suuremahulisemat konfiskeerimist ning absoluutselt kõige paremini peaks elama need, kes seda eesmärki püsti hoiavad. See, kes maksustatavat väärtust loob... no ju keegi ikka loob. Raha võtame eelarvest. Ja riigiametnikud maksavad ka makse!


    Selle juures see, palju teine osa ühiskonnast teenib, on täiesti irrelevantne.

    see oli nüüd väiksem keelevääratus?
  • Viletsalt moodustatud lause. Point on selles, et kui rikkal on kullast WC-pott, kuid vaesel on kõht täis, tuju hea, katus peakohal ja hea haridus kättesaadav (ning mõistlik eeldus, et see ka jääb nii) + eeldus sotsiaalseks mobiilsuseks, siis minu primitiivse arvamuse kohaselt on see kullast WC-pott täiesti suva. Vingvasakpoolse meelest ei ole.
  • Karum6mm
    Viletsalt moodustatud lause. Point on selles, et kui rikkal on kullast WC-pott, kuid vaesel on kõht täis, tuju hea, katus peakohal ja hea haridus kättesaadav (ning mõistlik eeldus, et see ka jääb nii) + eeldus sotsiaalseks mobiilsuseks, siis minu primitiivse arvamuse kohaselt on see kullast WC-pott täiesti suva. Vingvasakpoolse meelest ei ole.


    Ilmselt on see debatt, mis võiks jääda siinkohal pidamata, kuid tundub, et sa soovid kogu sotsiaal- ja tunnetuspsühholoogia 100 aasta tööd devalveerida ühe lõiguga.

    Muidugi, "sotsiaalne mobiilsus" on ilmselt võtmeterminiks ning kaldun arvama, et tegelikult peitub tuum erinevas kontsepti defineerimises.

    p.s.üleüldise põhimõttega ma su arvamuste juures osaliselt nõustun. Antud kontekstis see küll natukene nurgeline, kuid keset tööpäeva anname andeks.

    Ja kui juba tähelepanu sain, siis aja olemasolu korral võiksid palun kommenteerida üht mu varasemat postitust:

    jätan selle siia:
    "Mõmmi näol tegemist vist P. Koppeliga?

    Kuna isiklikult ei tunne, siis ei hakka fb risustama, kuid küsiks siin. Palgateemadel - OECD kõrgeima palgakasvu, tootlikkust ei ole, "töötaja koht on..." jm peale. Sest ei ole ekspert.

    Kuidas suhestub väidetud 6 aastase perioodi näitega UCL aastatel '10 ja '11, kus olime neg? Ei ole ekspert ja ütleks, et Mati sai võrreldes Cardini Pierre ja Janne Ahosega kaks aastat tünga, sest olid suurte juhtide ja õpetajate lükata-tõmmata. Või on see väide meelevaldne?
    "
  • [quote=Henno Viires]
    Offf

    Mäletan kooliajast ... peab tekkima revolutsiooniline situatsioon, kus alamkihid ei taha enam vanamoodi elada ja ülemkihid ei suuda enam vanamoodi valitseda ... vms.

    [/url]


    Minu NLKP ajaloo õppejõud defineeris seda nii: kes peal on see ei saa, kes all on see ei taha.
  • pitsat2
    Nooremale põlvkonnale - Sotsialistliku Omandi Riisumise Vastase Võitluse Osakond.


    Õeldi ka nii - per**läinud majandusega tegeleb Riiklik Plaanikomitee, efektiivse majandusega tegeleb SORVVO.
  • Lgp. Kalakajakas,

    Palun (ma usun koos mitmete teiste foorumlastega), et kasutaksite seda teemat siin edaspidi oma -minu arvates vbl liialt negativistliku ja kohati depressiivsusesse kalduva- sõnumi edastamiseks, kasutades erinevatest kvaliteetsetest allikatest pärit andmeid, just nii nagu olete siiani seda teinud mitmetes erinevates teemades, mis on kahjuks põhjustanud info hajumise ning raskendanud Teie mõttelõnga jälgimist ning seal sisalduvate ideede üle diskuteerimist. Tänud ette.

    Lugupidamisega,
    foorumlane

    PS. Loodan, et keegi muudab nime ära sel teemal, lühemaks ja paremaks: "Kalakajaka pesa" vms. Aitäh!
  • Toetan opexi ettepanekut. Vingvasakpoolsuse ümber tuleb teha tara. See teema sobiks selleks taraks päris hästi.
  • Kalakajaka ja ka mõne teise postitustes on kalduvus aktiivsest jututeemast liiga kaugele hajuda ning igasugu suvalist "statistikat" kommentaari kaasata. Seepärast ka soovitaksin just siia postitada, mitte risustada teistes teemades olevat jutulõnga. Puhtalt praktiline soov, ei midagi poliitilist-maailmavaatelist.
  • "Kinnisvaraturu tipu ennustamine" foorumiteemast siia kopeeritud:

    Kalakajakas
    Karum6mm
    Kalakajakas, sa pole isegi sellega kursis, et Tartu Ülikoolist onud uurisis, kuidas selle eestlaste usuleigusega tegelikult lood on - ja mida nad teada said - eestlased on täiesti überusklikud, kui asi puudutab popesoteerikat, astroloogiat, soolapuhumist, Oshot, vabastavat hingamist, selgeltnägemist, nõidumist, njuueidži, ufosid, reptiloide ja muud udu.

    http://www.ut.ee/et/uudised/uuring-eestlased-usuvad-vaimsesse-enesearengusse-maavalisesse-ellu


    Kas inimesel on võimalik oma tegevusega iseenda olukorda muuta? Ettevaatust, enne kui te "jah" vastate, sest sellisel juhul usute te vaimsesse enesearengusse. Mina tean. Tean ka seda, et teatud tingimustel on inimesel üksi keeruline enesearengu teed alustada ja see protsess toimub kiiremini kui inimesi aidata.

    Kui arvestada, kui palju on meile teada Päikesesüsteemi väliseid planeete, on üsna mõistlik eeldada, et kusagil eksisteerib ka elu määratlusele vastav protsess (võimalik isegi, et Marsil või mõnel Jupiteri kuul).

    Lühidalt, Karumõmm, kas sa usud platseebosse? Nagu küsimuse püstitusest on juba näha usk religiooni tähenduses on midagi muud kui "usud" konkreetse küsimuse kontekstis.

    " ... määratles end kristlastena viiendik eestlastest ning pooled muust rahvusest inimestest." (ibid)

    "„Samas kristluse toetuspind on suurem kui end kristlastena määratlenute hulga järgi võiks arvata. 55% eestlastest ja 77% muust rahvusest inimestest arvasid, et „kristlik õpetus on moraalseks inimeseks kasvamise alus“ ning 60% eestlastest ja 75% muust rahvusest inimestest nõustus väitega, et neile meeldivad kristlikud põhimõtted.“ (ibid)

    Usk on oluline, kas siis uskuda enese võimesse läbi iseenda muutmise muuta maailma või pidada oluliseks kristlust. Kristluse toetuspind on aga tõlgendamise küsimus: olemas kui kristluse põhimõtete meeldimine, kuid tagasihoidlik kui rääkida kristlaseks olemisest.


    Ma pakuksin tagasihoidlikult idee välja, et kui keegi midagi Temalt küsib või Talle midagi ütleb, siis see keegi teeks seda spetsiaalselt loodud siinses "Teaduslik kommunism" foorumiteemas. Siis peaks teoreetiliselt kanduma kogu läbu siinsesse foorumiteemasse üle.
    P.S. ärge pahandage, kinnisvaraga polnud antud jutuvadal mingit pistmist enam...
  • Tänan opex! Pakkumine on ahvatlev. Pean tunnistama, et ma ei saa seda vastu võtta, sest:
    * ma ei suuda teaduslikku kommunismi tõsiselt võtta (juba selle nimes on fundamentaalne vastuolu);
    * see tähendaks tagasipöördmumist Kalakajaka foormuiga liitumise eelse olukorra, mugavustsooni või häirimatu "roosa udu", juurde (antud juhul lokaliseeritud häirituse juurde);
    * foorumisse kirjutamise eesmärk (sahtlisse kirjutamise asemel) on see, et keegi seda loeks ja kommenteeriks.

    Ma olen oma üllatuseks avastanud, et siin ei ole populaarne mõte avalikust sektorist kui aktiivsest majandussubjektist. Ma mõistan ka väiteid, et see on seotud kõrge korruptsiooniriskiga. Ometi on see maailmas, küll erinevates vormides ja viisidel, üsna levinud lähenemine. Analoogiana võiks märkida, et meil on küll ekskavaator, kuid põikpäisena, ekskavaatori kasutamise asemel, jätkame me labidaga kaevamist.
  • Ma usun (täie austusega Tin'i suhtes), et selle teema pealkirja ikkagi saab kuidagi ära muuta, IMHO võiks näit. "teadusliku kommunismi" sealt kustutada ning jätta lihtsalt "Tambiks natuke kapitaliste" näit., et mitte liialt takerduda kommunismi teema juurde, et see lõim siin oleks Suur Telk, kus kõik Teid huvitavad teemad kajastamist leiaks.

    Nagu ttrust ülal märkis, eeldab see siiski ka Teie, Kalakajakas, koostööd. Nimelt tuleks teil, parema variandi puudumisel, kopida teisest teemast siia kommentaar millele soovite vastata, seda on kõige lihtsam teha nii, et vajutate antud kommentaari juurest "jutumärgi" nuppu ning kopite kogu seejärel kommenteerimise aknasse tekkinud teksti kos HTMLi jt. 'karvadega' siinse teema kommentaariaknasse. Tänud ette, veelkord.
  • Tänan opex. Kui juba teema üle arutamiseks läks, siis ei ole ma põhimõtteliselt nõus ka tampimisega. Seda on, IMHO, ka ilma minuta liiga palju.

    Tänan ka foorumi kasutusõpetuse eest. See oli nüüd küll pisut ülepingutatud, kuid tänud sellegipoolest.

  • Paneme foorumiteema pealkirjaks "Kapitalism Ei Tööta" (meelega eesti keele reegleid rikkudes). Sõna "Töötab" tuleb keskerakonna teadmistevaramust.
  • ttrust, ma vastan puhkjapojad1 kommentaariga. Proovi uuesti.
    puhkjapojad1
    Täiesti paslik oleks vast nentida, et kõikide lemberite, toobalite, savisaarte, kiilide sadamate taustal on selge, et Eesti poliitika ja poliitikud on üdini korrumpeerunud ja avaliku teenuse pakkumisest on saanud vähemvõimekate varganägude tööriist oma unistuste elustandardi tagamiseks. Bit by bit on see jõudnud mahuni, kus kogu selline tegevus pärsib täiesti reaalselt kogu majanduse arengut. Seda nii valede otsuste tõttu kui ka mitteoptimaalse maksupoliitika tõttu.
    Viimased 3-4 aastat on meie majandus olnud flat. (stat.amet). Viimastel aastatel ei ole me ostujõult järgi liikunud näiteks USA-le, küll oleme natukene järgi jõudnud EU 15 riigile, aga seda kah tänu sellele, et need selg ees hoopis ise vastu tulevad. (Itaalia, Hispaania, Portugal kisuvad seda 15 tuumikriigi taset alla).
    Rasvumisest kohe kohe lõhkevad lemberid ei saa aru ja ei hakka mitte kunagi aru saama, et meie avatud majandus kasvab ainult ühel juhul senise statistika põhjal- siis, kui me oleme välismaalt laenu võtnud. Thats it. Kui meile laenatakse, siis me kasvame, kui me peame laene tagasi maksma, siis me kukume. Nii oli see 2009 ja nii on see praegu.
    Kui reaalpalga kasv on 8% ja majanduse kasv on 2%, siis see pull lõpeb väga ruttu ära. See on 12-24 kuu küsimus, kui kogu riigi majanduse üldine konkurentsivõime hakkab kolinal kukkuma. Siia juurde kahanev rahvastik ja sitt geopoliitiline asukoht ja korraga tundub, et põhjust muretsemiseks nagu oleks küllaga. Kõikidest nendest asjadest aega rääkida aga ei ole, sest kogu aeg on üleval teemad, et kes kui palju jälle kuskilt varastanud on?
  • Tänuväärt, Kalakajakas, et Sa kommentaari siia kopeerisid, mitte ei jätkanud kusagil mujal teemas.
  • Teema pealkirjaga jah sai tiba vuseriti pandud, aga jah mingi kapitalismikriitikanurk ikka peaks olema küll iseenesest.

    Kas keegi modedest saaks äkki teema ümber nimetada "Kapitalismi kriitikaks" või millekski sarnaseks ?
  • Midagi sellist see peab olema mida Tin pakub aga vbl mingi riff alternatiivide või muutuste teemal?
    Rohkem huvitaks, et teema käima läheb. Kalakajakas, mis nimi oleks sobiv?

    'The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.' - Winston Churchill
  • Karum6mm
    Tin, see pole Müürileht.


    Well, see on koht kus saab auru välja lasta, nii nagu LHV seda defineerinud on, nüüd hr Kalakajakas teeb seda aeg ajalt igas foorumi lõigus kus parajasti mingi teema on arutlusel ja iga foorumi post on täpselt ühe ja sellesama topicuga. Aga siis tulevad tegelased kes hakkavad kajakaga vaidlema ja siis on terve see teema mingit asja täis mida nagu rather skipiks.
    Äkki oleks mõistlik see teema siiski kusagile ühte lõiku koondada ?
  • Mõtlesin, pisut. Paljude oluliste asjade kõrval on oluline ka lapse nimi. Pakun: "Eesti vajab muutusi".
    Siinkohal laenaks lähenemise A. Einsteinilt: "If at first the idea is not absurd, then there is no hope for it." (Amazoni termokruusilt, kunagi saatis Amazon oma klientidele lojaalsusprogrammi raames termokruuse, siis marke ja siis ei midagi)

    Müürilehelt korjasin üles: "Vähem kontrollitud tööjõuturu pooldajad, sh suur hulk Soome ettevõtjaid on veendumusel, et fikseeritud kollektiivlepingud on bürokraatia ja koos kõrgete maksudega peamised töötuse ja ebamõistlike hindade põhjustajad. Praegused lepingud takistavad ka struktuurimuutusi, sealsamas on Soome üks kõrgemate ja rohkemate oskustega tööjõuturg maailmas." Sami Seppänen

    Lihtne tähelepanek, kas see peegeldab olulisi seoseid, on iseküsimus.
  • Kalakajakas
    Jon Gruber (MIT) "The side of the market, which the tax is imposed, is irrelevant. It doesnt matter who pays the tax to the Government, you get the same outcome."

    Me oleme kirjutanud, et psühholoogiliselt võiks olla parem kui töötaja maksaks maksu. Samas kaotame me vastukaaluna maksude kogumise efektiivsuses (alates sellest, kui palju aega me kulutame maksude maksmiseks kokku ja probleemsete maksumaksjate "käitlemisega").

    ... jah ma olen nimega Trasberg siin foorumis ühe korra kokku puutunud ja vist vähemalt ühe korra enne kasutanud.

    Ja mis emotsioone see sõna "trasberg" Sinus tekitab?
  • Kalakajakas
    2korda2, suurepärane. Jah sajandi jooksul on eurooplaste sh. eestlaste keskmine pikkus suurenenud.
    Võrdlus täringuga on hea, kuid mitte piisav, sest skaala (1-6) on diskreetne ja ebapiisava väärtusvahemikuga. Me ei saa suhtelise skaala tähenduses teha 1:1 teisendust, vaid peaksime korrektse tulemuse saamiseks arvutustulemused uuesti normeerima. Ma ei saa jätkuvalt mööda mudelist, mille puhul te saate pärandumisreeglid oma soovi järgi matemaatiliselt määratleda ja siis vaadelda kuidas jaotus vastavalt nendele reeglitele teiseneb.

    Minu jaoks on selle teema sisuks väärtuskonflikt. Ja ma ei saa aru, miks on vaja eeldust, et edukate vanemate lapsed on OLULISELT paremate geneetiliste eeldustega kui lapsed populatsioonis keskmiselt. Tänu lastetoa eelistele on nende sooritus nagunii keskmine või keskmisest parem.

    Nüüd on küsimus nendes 49k lapses, kes elavad suhtelises vaesuses. Minu jaoks on nende 49k lapse geneetilised eeldused jaotunud enam vähem samamoodi nagu edukate 49k lapse geneetilised eeldused (ei ole olulisi erinevusi). Olulised erinevused tulenevad lastetoast, kus ühtedel on võimalus oma eeldusi realiseerida ja teistel on see võimalus piiratud. Kas seda erinevust saab kõrvaldada - ei saa. Kas seda erinevust või pigem selle erinevuse mõjusid saab vähendada/leevendada, jah saab ning see on poliitika ja avalike vahendite kasutamise küsimus.

    Loomulikult võib siinkohal teha otsuse, et see 48k lapsi seal põhjas on väga tagasihoidlike geneetiliste eeldustega (sest nende vanemad on edutud) ja teema ei vääri küünlaid.

    Kindlasti on pärilikkusel oma mõju, kuid selles ulatuses nagu te seda kirjeldate, tähendaks see seda, et meil oleks siin maakeral juba ammu vähemalt kaks inimliiki.

    @Karumõmm, ma juhtisin sinu tähelepanu asjaolule, et niisugune käitumine sobin pigem 90ndate eelsesse aega. See ei tee minust veel ohvrit.

    Vähemalt on üks edusamm tehtud - enam ei ole argumentatsioonis 40000 näljast last, kes on kohe-kohe ära suremas. Ka tilkuvad veetilgad uuristavad lõpuks kivi sisse uurde.

    Üthlasi panen kõigile südamele, tuua kalakajaka-teemad siia üle. Copy-pastega.
  • Kalakajakas
    Tuleks tagasi Galtoni poolt avastatud nähtuse juurte juurde. Nimelt pani Galton oma andmekogu põhjal tähele, et pikemate vanemate lapsed on enamasti lühemad kui nende vanemad ja lühemate vanemate lapsed on enamasti pikemad kui nende vanemad.

    Oletaksime korraks vastupidist (saan ma õigesti aru, et edukad on kõrgema vaimse võimekusega ja nende lapsed omakorda on seetõttu keskmiselt veelgi kõrgema vaimse võimekusega, vähemedukamad on vaimselt vähem võimekad ja nende lapsed sellest tulenevalt omakorda vähem võimekamad). Näiteks, et vanemate pikkus on positiivses korrelatsioonis laste pikkusega. Pikkadel vanematel on vanematest keskmisest pikemad lapsed ja lühikestel vanematel on keskmisest vanematest lühemad lapsed.

    Mida me sellisel juhul populatsioonis näeksime (palun mitte segi ajada trendiga, et inimeste keskmine pikkus on üle viimase sajandi arvestatavalt kasvanud, vähemalt Euroopas)? Seda on suhteliselt lihtne modelleerida, eriti kui arvestada, et pikemad eelistavad partneritena pikemaid ja lühemad eelistavad partneritena lühemaid.



    Aga tegemist on ju puhtalt ebavõrdsusega, ühiskonnas kus on kõik inimesed tõeliselt võrdsed peavad nad olema ka ühepikkused, sest muidu on kellegil eelised. Kuidas seda probleemi lahendada ? Kas sellise probleemi lahendamiseks geneetiline modifitseerimine oleks eetiline või mitte ?
  • Tin, kui suurest osast oma tuleviku tuludest oled sa nõus selle ebavõrdsuse eest loobuma?
  • Kalakajakas
    Tin, kui suurest osast oma tuleviku tuludest oled sa nõus selle ebavõrdsuse eest loobuma?

    Kas nüüd on loodud kunstlik konstruktsioon, et tuleviku tulud on ebavõrdsuse tõttu väiksemad? Ja need tuleviku tulud on lausa mõõdetavad numbrites?
  • Toon teisest foorumist lõigu arutelust, kus käsitleti veoauto liigkulunud ja purunenud rehvist põhjustatud liiklussurma. Miks on see veokijuht selline kalts, et sõidab sellise mainaga:
    "Ah mis te virisete. Kui te aru pole veel saanud süsteemist, kuidas internetis asjad käivad, siis lubage mul selgitada... Juht vastutab kõige eest ja juht on alati paha, kui ta just ideaalne ei ole aga ideaalsed juhid eksisteerivad ainult foorumite lehekülgedel... Oot, mis mõttes lähed tööd tegema kulunud pasteldega? Mis mõttes sina ei hakka firma autole uusi pastlaid ostma. Mille kuradi pärast sa sõidad piirkiirusel, et jõuda sihtkohta või elad roolis pidevalt riski piiri peal, riskides kurat teab millega. Miks sa vaidled mendiga, kui ta sulle trahvi tahab teha? Kas sa raisk ei taha vastutust võtta oma tegude eest? Internetis pead sa olema nendest probleemidest üle. Sa pead olema ideaalne! Sa pead ülemuse perse saatma ja minema kohe teisele tööle. Kui sa internetis ei suuda kohe teist tööd leida endale, oled hälvik ning ülejäänud interneti kasutajatest lollim ja halvem persoon. Kuna sa aga ei soostu koheselt oma ülemust maha laskma ning lahkumisavaldust kirjutama, oled põhimõtteliselt mõrvar, tänu kellele kõik see eesti liiklus ongi maailma kõige riskantsem ja kõige eluohtlikum. Just sina oledki see inimene, kelle pärast laibad taga on kõikjal, ning sa ei vabanda oma teguviisi mitte kuidagi asjaoludega, et kui sa tööst ilma jääd, tekivad maksmata maksud, probleemid perekonnaga, probleemid eluspüsimisega, probleemid probleemidega ning siis tuleb paha kohtutäitur (siinkohal peab mütsi ka kohtutäiturite ees maha võtma, sest nad on meie ühiskonna alustalad) ja müüb su kodu ja muu vara võõrastele. Sina debiilik aga mine koos oma perekonnaga kuuse alla elama, kui sul on veel peret selleks ajaks. Aga õnneks on internetis ka see kõik ok, sest sa oled loll ja saamatu, ning kindlasti potentsiaalne mõrtsukas ja meist kõigist madalam ja mis kõige tähtsam, sa oled seda kõike väärt..."

    Küsime nüüd, et mida peaks tegema selliste olukordade vältimiseks? Ei, ma ei taha teada järjekordsetest sektoripõhistest piirangutest. Mida teha üldises plaanis?
  • Kalakajakas
    Tin, kui suurest osast oma tuleviku tuludest oled sa nõus selle ebavõrdsuse eest loobuma?


    Või no ma ei saanud päristäpselt aru mispärast sa selle uurimustöö välja tõid, et mingi iva mis mul jäi tähele panemata ?
  • Teeme seda siis sammhaaval.
    Mis on Eesti "klaaslae" peamisteks põhjusteks?
  • Mida sa klaaslae all silmas pead?

Teemade nimekirja