Globalism versus natsionalism

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Kuna teema hõlmab majandust, kultuuri jne, siis midagi kõikehaaravat selles postituses siin ei kavatse kirja panna. Esiteks oleks võib olla tarvis defineerida, et mis see natsionalism on. No näiteks enamus pro EL-i inimestest ei ole minu meelest isegi globalistid, sest nad räägivad euroopa identiteedist ja protektsionism vms on täitsa ok nende silmis, kui jutt läheb Hiinale näiteks. Seetõttu vahest nimetatakse neid Euroopa natsionalistideks. Termin on ehk kentsakas, aga sellest vaatevinklist, et nad räägivad eurooplaste identiteedist, vast isegi ei ole. Nad tahavad Euroopa riiki luua. Nad on internatsionalistid Euroopa kontekstis ainult. Minule vähemalt tundub, et kultuurilist identiteeti nad peavad tähtsaks. Sama teevad tegelikult ka kaasaegsed natsionalistid või halvemini nimetatuna natsid, enamus neist reeglina mingit rassi- või verepuhtust ei otsi.

    Teema on aktuaalne, kuna Euroopa rahvusriikide vastased räägivad, et rahvusriik on probleem, sest see on sõdade põhjustaja olnud läbi Euroopa ajaloo. Üldine arusaam on viimasel ajal olnud, et oled tagurlane, kui tahad rahvusriiki.

    Ma loodan, et siia tuleb sisukaid kommentaare ja see ei muutu ühe või teise poole tampimiseks või õlgmehikeste ehitamiseks, et rahvuslased tahavad okastraadi riikidele ümber tõmmata või internatsionalistid tahavad riike islamiseerida.

    Täiesti arusaadav, et inimestel on erinev visioon sellest asjast.
  • Sellest globalismijurast tuleks juba üle saada ja vaadata meie kivipallist kaugemale. Inimkonna ainus eesmärk on ikka ja ainult üks - siit välja pääseda, kõik muu on ressursi raiskamine. Seega ainus õige ideoloogia on universialism, universumi vallutamine. Pealegi niikaua kui inimkond pole seadnud ühist eesmärki, niikaua käib ka omavaheline kanakitkumine ja sõdimine.
    Ja viimane aeg on tõele näkku vaadata, me sõidame kosmoselaevas kus ressursid on väga piiratud, seega kõik kes ei panusta sellesse ühte ja ainsasse võimalikku eesmärki tuleb ilma pikema jututa üle parda visata.
  • Selge, et planeedi ressursid on piiratud ja lõputult inimese paljunemine jätkuda ei saa. Kuid ulmelised plaanid nagu oleks miljardeid võimalik kuhugi mujale ümber asustada ( kuhu ja kuidas siis ? ) võiks kohe kõrvale jätta. Ainus võimalus tulevikus väga ränku sõdu/ repressioone ressursside pärast vältida on sündivust Aasias ja Aafrikas dramaatiliselt piirata. Kuidas seda teha, keegi päris täpselt ei tea, aga piirata tuleb. Sundsteriliseerimine pärast 1 lapse sündi vist ei tule kõne alla veel praegu.

    Mis puutub natsionaalne vs globaalne, siis natsionaalne käib kõrgelt üle alati kui läheb päris tõsiseks võitluseks ellujäämise nimel.

    Kui sel valgel lääne tsivilisatsiooni mehel tekib valik kas ta enda pere saab kõhu täis süüa seda mida tahab ja kuipalju tahab, riided selga niisugused nagu tahab ja toa nii soojaks kui tahab või peab ta oma ressursse jagama paljunejate miljarditega niiviisi, et talle jagatakse tööpanuse eest vaid kausitäis sojajahu + liiter puhast vett hinge kohta ja tööle tuleb sõita ühistranspordis trügides, et paljunejate sojakausi jaoks raha teenida, siis kaovad kõiksugu roosad multikulti utoopiad väga kiiresti ja hääletatakse väga resoluutselt "iga roju oma koju ja iga vald toidab oma vaesed" poliitika poolt.

    Illusioon, et kui ikka õigesti ja "õiglaselt" jagada ressursse laiali kõigile, kes kuidagi õigesse maailmajakku suudavad kohale jõuda - ja samas säilitada olemasolev läänemaailma jõukus,- puruneb kiiresti kui jagamisele ilmuvad miljonite asemel sajad miljonid.
  • stagna
    Ainus võimalus tulevikus väga ränku sõdu/ repressioone ressursside pärast vältida on sündivust Aasias ja Aafrikas dramaatiliselt piirata. Kuidas seda teha, keegi päris täpselt ei tea, aga piirata tuleb.

    Kõige reaalsem võimalus on naiste haridus. Esiteks, väga kiire ja lihtsa tulemusena annab see teadmised rasestumisvastaste vahendite kohta. Sellest muidugi ei piisa loomuliku iibe nulli saamiseks. Aga juba pikema haridustee korral tekitab see naistes eneseteostuse vajaduse. Ja see ongi see mis minu arvates iibe nulli viib.
    Me peaksime massiivselt toetama arenguriikide haridust.
    Selle kõrvalefekt on muidugi see et kõigi nende riikide majanduslik konkurentsivõime tõuseb oluliselt ja seega me pole enam suhteliselt nii palju rikkamad kui keskmine Aafrika põliselanik ehk meie elatustase mingis mõttes langeb.

  • santa
    stagna
    Ainus võimalus tulevikus väga ränku sõdu/ repressioone ressursside pärast vältida on sündivust Aasias ja Aafrikas dramaatiliselt piirata. Kuidas seda teha, keegi päris täpselt ei tea, aga piirata tuleb.

    Kõige reaalsem võimalus on naiste haridus. Esiteks, väga kiire ja lihtsa tulemusena annab see teadmised rasestumisvastaste vahendite kohta. Sellest muidugi ei piisa loomuliku iibe nulli saamiseks. Aga juba pikema haridustee korral tekitab see naistes eneseteostuse vajaduse. Ja see ongi see mis minu arvates iibe nulli viib.
    Me peaksime massiivselt toetama arenguriikide haridust.
    Selle kõrvalefekt on muidugi see et kõigi nende riikide majanduslik konkurentsivõime tõuseb oluliselt ja seega me pole enam suhteliselt nii palju rikkamad kui keskmine Aafrika põliselanik ehk meie elatustase mingis mõttes langeb.



    Hariduse andmist on proovitud, proovitakse ka täna ja mitte väga edukalt. Probleemiks on nii ühiskondlik elukorraldus mis ei vaata hästi sellele kui naine koolis käib, kui ka see, et see rahvagrupp ei taha väga koolis käia.
  • Demokraatia ei tööta ilma rahvusriigita. Multikulturistid väidavad, et töötab küll ja rahvusriik on probleem. Demokraatia eeldab ühist kultuuri, tolerantsust ja respekti üksteise vastu. Sinu meelispartei ei pea võimul olema, et sa järgmised 4 aastat ennast turvaliselt tunneksid. Kui demokraatiast saab etniliste gruppide omavaheline konkurents ja neil gruppidel pole tolerantsust ja respekti üksteise suhtes, siis sa turvalisena ennast ei tunne, kui sinu partei võimul pole. Siis on lahendus Assadi Süüria või Saddami Iraak, kus militaarselt kõige kompetentsem etniline grupp vallutab ja valitseb teisi. Siis sul on tugevat valitsust vaja, et nende gruppide omavahelist võitlust peatada. Ja mida multikultuursem või liberaalsem sa oled, seda rohkem see nii on. Lõpptulemus on tõenäoliselt LAVi sarnane, kus eliit elab okastraadi taga ja era turvafirmade kaitse all, kuid ühiskond sisuliselt põleb. Violence and Private Security in South Africa

    Ärme nii kaugele lähme üldse nagu Süüria või Iraak, vaid Venemaa ja Türgi on heaks näiteks küllalt.

  • kuusemaa
    santa
    stagna
    Ainus võimalus tulevikus väga ränku sõdu/ repressioone ressursside pärast vältida on sündivust Aasias ja Aafrikas dramaatiliselt piirata. Kuidas seda teha, keegi päris täpselt ei tea, aga piirata tuleb.

    Kõige reaalsem võimalus on naiste haridus. Esiteks, väga kiire ja lihtsa tulemusena annab see teadmised rasestumisvastaste vahendite kohta. Sellest muidugi ei piisa loomuliku iibe nulli saamiseks. Aga juba pikema haridustee korral tekitab see naistes eneseteostuse vajaduse. Ja see ongi see mis minu arvates iibe nulli viib.
    Me peaksime massiivselt toetama arenguriikide haridust.
    Selle kõrvalefekt on muidugi see et kõigi nende riikide majanduslik konkurentsivõime tõuseb oluliselt ja seega me pole enam suhteliselt nii palju rikkamad kui keskmine Aafrika põliselanik ehk meie elatustase mingis mõttes langeb.



    Hariduse andmist on proovitud, proovitakse ka täna ja mitte väga edukalt. Probleemiks on nii ühiskondlik elukorraldus mis ei vaata hästi sellele kui naine koolis käib, kui ka see, et see rahvagrupp ei taha väga koolis käia.


    kuusemaa, paned puusalt. Bill ja Melinda Gates Foundation avaldas hiljuti raporti, mis puudutab nende tööd arenguriikides, seejuures mitmed numbrid, mis näitavad olulist olukorra paranemist viimase 25 aasta jooksul: laste suremuse vähenemist, rohkem vaktsineeritud lapsi, vaesuse oluline vähenemine etc. Imikute-laste suremuse vähendamine (vaktsiinid, emade-põetajate õpetamine) ja rasestumisvastase vahendite promomine toovad kaasa laste keskmise arvu vähenemist per leibkond (see eest keskmine eluiga tõuseb). See omakorda annab naistel võimaluse osaleda tööturul, mis pikemas perspektiivis mõjub tugeva positiivse faktorina majanduskasvule. Ja lõpuks meite natsionalistide kõige suurem mure: tugevam majanduskasv arenguriikides = vähem majandusimmigrante Euroopas :)

    Seega olukord on oluliselt paranenud, kuid teha on veel palju.

    Rohkem numbreid siit, soovitan soojalt lugeda:
    https://www.gatesnotes.com/2017-Annual-Letter
  • Kristjan1
    Demokraatia ei tööta ilma rahvusriigita.

    Kas maailma suurim demokraatia USA on rahvusriik? Kui jah, kas tahad siis igale euroopa, latiino, aasia jm päritolu USA kodanikule öelda, et nende rahvust ei eksisteeri ja nad on ainukese rahvuse - ameeriklane - liikmed? Rahvuse olemasolu eiramine pidi ju vasakpoolsete teema olema ..

  • USA, Austraalia, Uus-Meremaa on natukene teise saatusega. Selleks, et Euroopast Ameerikat teha peab ennem põlisrahvad hävitama, nii lihtne see ongi, multikulti fännide ajupesu ei tööta. Teadmine, et see maja on minu vanaisa ehitatud on tugevam kui neegriarmastus..:)
  • USA praktikat ei saa laiali laotada Euroopale, Aasiale, isegi paljudele Aafrika piirkondadele. Ja samuti vastupidi, Euroopa rahvusriikide praktikat ei saa laotada laiali USA-le, Lõuna-Ameerikale, Austraaliale jne.
    Sõnal "rahvus" on maailmas vähemalt 2 väga erineva tähendusega sisu, sisud aetakse meelega omavahel demagoogide poolt segi.
    Asi päädib sellega, et tuleb Lobjakas ja veel mõni Lobjaka analoog Rootsist ja nad peavad mingi rahvuse liikmeiks kõiki antud rahvusriigi alalisi elanikke, peavad isegi siis kui see alaline elanik ennast ise teise rahvuse esindajaks peab. Ka kommentaator mükoloog on väljendanud seda destruktiivset rahvuse-nimetamise poliitikat.
  • Ostke värske veebruari "Looming", seal Mart Nuti hea artikkel rahvusriikidest ja demokraatiast.
  • Kas maailma suurim demokraatia USA on rahvusriik?


    On küll jah.

    On olemas multinatsionaalsed demokraatiad, mis on stabiilsed, aga need on monarhiate või impeeriumite pärand. Ma tuletan lugejale meelde, et mis siis juhtus, kui Jugoslaaviasse demokraatia jõudis. Tito ajal püsis asi koos. Kui Kosovo iseseisvus, siis me ei rääkinud, et küll on natsid need moslemid seal Kosovos ja ei tahagi multinatsionaalset demokraatiat.

    Ma ostan selle Loomingu.
  • Kristjan1, Jugoslaavias toimunut demokraatia kraesse ajade on küll pigem meie idanaabri propagandavõte. Noh, nagu paljud venelased ise peavad oma riigi 90ndate krahhi süüdlaseks demokraatiat, jättes korrumpeerunud ja juurteni pehkinud riigisüsteemi targu mainimata. Mõlemal juhul oli toimunu pikalt vindunud süstemaatilise kriisi (mida keskvõim püüdis jõuvõtetega talitseda) plahvatamine.

    Ma ikka ei saa aru sinu poindist, kas sa tahad öelda, et multinatsionaalne riik saab stabiilselt eksisteerida ainult mitte-demokraatliku võimuga? Ometigi on sinu enda toodud riigid head näited sellise lähenemise jätkusuutmatusest. Samas mainid, et see ei kehti nende riikide suhtes, millel on "monarhia või impeeriumi pärandit"? Seega Euroopas toimiksid multinatsionaalsed riigid päris hästi (noh, tegelikult juba toimivad)?

    Ja siis veel muidugi ei kehti see USA, Kanada, Austraalia, Uus-Meremaa jne suhtes, eks. Ehh, kuidagi mõtetuks läheb ...
  • nexus
    Kristjan1
    Demokraatia ei tööta ilma rahvusriigita.

    Kas maailma suurim demokraatia USA on rahvusriik? Kui jah, kas tahad siis igale euroopa, latiino, aasia jm päritolu USA kodanikule öelda, et nende rahvust ei eksisteeri ja nad on ainukese rahvuse - ameeriklane - liikmed? Rahvuse olemasolu eiramine pidi ju vasakpoolsete teema olema ..



    Ameerika Ühendriigid on üks vanimaid rahusriike (Nation State) meie planeedil.
  • See demokraatia bashimine, on lihtsalt viimase aja putini propaganda, kus ta üritab oma valijaskonnale selgeks teha, et autokraatne monarhia ongi ilgelt hea asi ja tema peaks kunn olema.
    Tahes tahtmata jõuab selle läga kaja ka meieni.
  • USA ei ole multinatsionaalne, seal on üks domineeriv kultuur, USA immigratsioonipoliitika on ka olnud konservatiinve ajalooliselt ja isegi rassistlik, eelistati eurooplasi. Neil on näiteks Jõulud riiklik püha, mis on moodsa ideoloogia järgi muu-usulisi diskrimineeriv ehk, kui seda sekulaarsuse ja Coca Colaga mitte välja vabandada. Üsna tugev rahvuslik identiteet USAs. Ega asjata Bannonit natsionalistiks ei peeta. Ta ei ole kindlasti Montana natsionalist või California natsionalist.

    Ma ei tea, et mida sa jätkusuutmatuse all silmas pead? Kas Jugoslaaviat, mis lakkas olemast, kui seal demokraatiat tutvustati? Kanada on toimiv multinatsionaalne demokraatia, Hispaania on (kuigi Katalooniaga on asjad nii nagu on) UK on (Iirimaalt on kuulda eraldumise soove aeg ajalt). Need riigid on siis selline pärand, millest ma rääkisin. Mitte nii, et kunagi oli Eesti Tsaari Venemaa osa ja sellepärast ka on.
  • nexus
    Kristjan1, Jugoslaavias toimunut demokraatia kraesse ajade on küll pigem meie idanaabri propagandavõte. Noh, nagu paljud venelased ise peavad oma riigi 90ndate krahhi süüdlaseks demokraatiat, jättes korrumpeerunud ja juurteni pehkinud riigisüsteemi targu mainimata. Mõlemal juhul oli toimunu pikalt vindunud süstemaatilise kriisi (mida keskvõim püüdis jõuvõtetega talitseda) plahvatamine.

    Ma ikka ei saa aru sinu poindist, kas sa tahad öelda, et multinatsionaalne riik saab stabiilselt eksisteerida ainult mitte-demokraatliku võimuga? Ometigi on sinu enda toodud riigid head näited sellise lähenemise jätkusuutmatusest. Samas mainid, et see ei kehti nende riikide suhtes, millel on "monarhia või impeeriumi pärandit"? Seega Euroopas toimiksid multinatsionaalsed riigid päris hästi (noh, tegelikult juba toimivad)?

    Ja siis veel muidugi ei kehti see USA, Kanada, Austraalia, Uus-Meremaa jne suhtes, eks. Ehh, kuidagi mõtetuks läheb ...


    ok, mina mäletan neid jutte, et olime valmis kartulikoori sööma, saaks aga minema sealt. Kas sina väidad nüüd, et kui majanduslikult poleks kokku kukkunud, siis oleksime NSVL-u internatsionalismiga rahul olnud?

    Mina ei tea, äkki on see isegi õige, sest majjandus kahtlemata rolli mängis selles loos, aga minule jäi tookord teistsugune mulje sellest.
  • On olemas multinatsionaalsed demokraatiad, mis on stabiilsed, aga need on monarhiate või impeeriumite pärand.

    Kui palju Euroopa riike Sa tead nimetada, mis ei ole monarhiate või impeeriumite pärand? Üldiselt, teema avapostituses kirjeldatud seisukoht, mille järgi rahvusriiklus on sõdade allikas, on vale, sest sõdu peeti ka enne rahvusriike, mis on ajaloos üsna hiljutine kontsept. Kui on võim, on alati ka võimuvõitlus.

    Samuti pole õige ettekujutus, mille järgi on Euroopas ajalooliselt selgelt piiritletavad rahvused enam-vähem kooskõlas tänaste riigipiiridega kaardil. Itaalia ja Saksamaa ühendamised toimusid suhteliselt hiljuti ja suurte rahvaste/riikide identiteedid pole sugugi nii monoliitsed kui väikerahvastel. Kas bask on prantslane? Aga korsiklane? Katalaan? Bretoon? Zinedine Zidane? Valloon? Kas austerlane on austerlane või sakslane?

    Euroopa on olnud etniliselt väga segunenud aastatuhandeid, globaliseerumine pole mingi hiljutine ega ELi teema. Pigem vastupidi - EL on Saksa-Rooma riigi näol oluliselt vanem konstrukt kui Euroopa rahvusriigid.
  • skint
    On olemas multinatsionaalsed demokraatiad, mis on stabiilsed, aga need on monarhiate või impeeriumite pärand.

    Euroopa on olnud etniliselt väga segunenud aastatuhandeid, globaliseerumine pole mingi hiljutine ega ELi teema. Pigem vastupidi - EL on Saksa-Rooma riigi näol oluliselt vanem konstrukt kui Euroopa rahvusriigid.

    tõesti või? Ma siiani arvasin, et tegu oli Saksa Rahvuse Püha Rooma keisririigiga, kes pidas end Lääne-Rooma impeeriumi järeltulijaks.
  • pahurik, palju seal neid sakslasi oli?
  • Selle nimekuju võttis impeerium 16. saj alguses pärast alade kaotamist Itaalias ja Lõuna-Prantsusmaal. Impeeriumi haripunkt oli 10. saj, kui ulatus Preisimaast Burgundiani ja Horvaatiani.
  • mx77
    pahurik, palju seal neid sakslasi oli?

    oleneb, mida sa sakslaseks pead, ma kirjutasin, kuidas riiki nimetati ja eks ta tänaste saksa keelt rääkivate inimeste aladel enamuse ajast eksisteeris. Juriidiliselt oli ta muidugi suurem, aga see võim oli rohkem sümboolne. Postituse mõte oli, et kui EL on Saksa Rahvuse Püha Rooma riigi järgne konstruktsioon, siis on ta Rooma imperiumi järgne kostruktsioon, sest just selle järglaseks Saksa Rahvuse Püha Rooma riik end pidas.
  • skint
    Selle nimekuju võttis impeerium 16. saj alguses pärast alade kaotamist Itaalias ja Lõuna-Prantsusmaal. Impeeriumi haripunkt oli 10. saj, kui ulatus Preisimaast Burgundiani ja Horvaatiani.

    näed, siin nimetad ise ka seda impeeriumiks. Kas EL eeskujuks oli impeerium?
    Impeeriumi haripunkt ei olnud mingi valemiga 10 sajandil, kui ta alles 962. aatal loodi.
    https://et.wikipedia.org/wiki/Saksa-Rooma_riik#/media/File:HRR.gif
  • pahurik
    oleneb, mida sa sakslaseks pead,

    See mu point ongi. Eesti rahvusriiki on kaardil suhteliselt lihtne maha märkida aga igasugu küsimused tekivad, kui keegi lendab peale loosungitega "Prantsusmaa prantslastele" ja "Šveits šveitslastele". See on oluline asi mida mõista, vaieldes Euroopa ja identiteetide teemal.
  • skint
    pahurik
    oleneb, mida sa sakslaseks pead,

    See mu point ongi. Eesti rahvusriiki on kaardil suhteliselt lihtne maha märkida aga igasugu küsimused tekivad, kui keegi lendab peale loosungitega "Prantsusmaa prantslastele" ja "Šveits šveitslastele". See on oluline asi mida mõista, vaieldes Euroopa ja identiteetide teemal.

    seda ju Kristjan USA jne näitel väitis, et identiteet on ameeriklane või austraallane. Nii nagu NL pidi välja kujunema suur nõukogude rahvas, nii on USA ameerika rahvas. EL peaks siis eurooplased välja kujunema, aga rahvusriigid siin segavad.
    Prantsusmaa on edukalt suutnud tappa bretooni jne keeled, sama Suurbritannia: Walesis ja Šotimaal ning isegi Iirimaal räägitakse inglise keeles. Selle näite põhjal ei ole isegi keel siis rahvuse tunnuseks. Keegi ei räägi, et Iirimaal ei ela iirlased. St. probleem on tõesti keerukas.
  • Mina olen rahvusriigi pooldaja, ma usun, et Eesti kultuuri säilimine suurte impeeriumite vahel on väike ime ja meil on maailmale palju anda. Rahvusriigi visioon peaks aga olema sisuline ja elujõuline, defineeritud läbi positiivsuse, mitte negatiivsuse. Nii nagu seda asja teevad juudid. Loomulik iive on plussis, majandus kasvab, kõigil on relv käes, keegi ei virise, ükskõik kui suurel vastasel endaga nussida ei lasta. Tuju on inimestel hea. Kriitilise tähtsusega on mõistmine, et kultuuri ei päästa välja suremisest mitte teiste kultuuride kandjate eest pea liiva alla peitmine vaid enda kultuuri kandjate juurdekasv.

    Meil siin foorumis näiteks on rahvuslike vaadetega kasutaja, kes räägib, et lapsi teha ei saa, sest vaja on 75k+ maksvaid kortereid. Teine kasutaja ähvardab juba aastaid iga asja peale Hispaaniasse jalga lasta. Valitseb käegalöömismeeleolu. Sõdida ei saa, sest pole tanke. Poliitikasse pole mõtet minna, sest midagi muuta ei saa. Mina olen antud foorumi mõistes liberast, suur pede-, neegri- ja moslemisõber aga kuhugi ma siit minna ei kavatse ja astun relv käes vastu, kui idanaaber, kelle kõrgkultuurist ma väga lugu pean, üle piiri peaks valguma. Seega kui kollektiivselt õnnestub esile kutsuda elujõuline, positiivne, pikaajaline rahvusriigi visioon, olen ma esimene, kes selle üle rõõmustab. Kui aga on valida, kas kestliku kahanemise tulemusena assimileerume lääne- või ida suunal, valiks ma pigem lääne.
  • Tegelikult polnud sellel EL-il häda mitte midagi ja isegi väike föderaliseerumine poleks asja hullemaks muutnud, aga kui see tuvitädi ütles "all welcome" läks asi ikka hulluks kätte ära.
    Miks inglased nende poolakate vastu on arumaeisaa, sest poolakad teevad seal neid töid, mida inglased eriti teha ei taha.
  • mx77

    Miks inglased nende poolakate vastu on arumaeisaa, sest poolakad teevad seal neid töid, mida inglased eriti teha ei taha.


    Ehk slaavi kultuur ei sobitu hästi? Mõned teised rahvused kipuvad vähe paremini matchima ja eelistatakse rääkida inglise keelt. Osad tegelased eelistavad rääkida kollektiivis edasi oma salakeelt.

    Nagu pahurik immigratsiooni teemas viitas, siis näiteks eestlaste puhul on probleemiks see, et me ei hoia oma kultuurist nii tugevalt kinni ja kipume võõrsil üle võtma uued kombed. Slaavid seda ei tee ja eks see on saanud probleemiks ka meil siin. Nemad võtavad kaasa kõik oma ja meilt soovivad saada vaid "austust" ja mitte mitte midagi muud. Nii need asjad ei käi. Mõistan inglaste pahameelt.

  • Meenus hea ütlus soomlastelt: "Maassa maan tavalla" ja venelastel endalgi ütlus (täpselt ei mäleta) oma usuga võõrasse kirikusse (või oli see klooster) minemise kohta. Ainult, et ise sellest kinni ei peeta. Venemaa on seal kus on venelane.

    Olen seda linki juba postitanud, hea kuulamine: http://heli.er.ee/helid/oy/OY2007_Peeter_Volkonski_Vabanemisest.mp3

    Volkonski räägib siin venelastest, venemaast, vabanemisest ja vabandamisest. Ka puhastustulest, mida vene õigeusk ei tunnista.
  • mx77
    Miks inglased nende poolakate vastu on arumaeisaa, sest poolakad teevad seal neid töid, mida inglased eriti teha ei taha.

    Seoses Brexitiga on küllalt olnud juttu brittidest ehitajatest jm. meistrimeestest, kes pole 15+ a. saanud norm. teenida "nagu vanasti", ega ka hindu tõsta, sest kohe on olemas olnud poolakas, kes elab 5 teise samasugusega ühes keldriurkas ja teeb töid naljahinnaga. Enne kui poolakad jt. kohale jõudsid olid seal ikkagi ka töömehed olemas.
    Nüüd vist jääb nii, et need kes juba kohal jäävad edasi aga juurde proovitakse mitte eriti võtta.
  • opex, kui ma korra mingi aeg tagasi Inglismaal käisin, siis sai tavalisest veidi rohkem autoga ringi sõidetud ja karjuvalt jäid silma igasugused teetööd ja muud teel toimuvad tööd. Reegel oli see et üks töötas ja muud matsid toetasid ennast labida najale. Hirmsat töörabamist ei kohanud ma kuskil.
  • Mis see autoaknast vaade siia puutub? Küsimus oli "miks britid poolakaid ei salli?" Vastata võiks veel ka:
    - koormus lasteaedadele, koolidele, haiglatele
    - poolakate koondumine linnakestesse kus neil oma poed jm. maailm mis britte segab
  • mx77
    opex, kui ma korra mingi aeg tagasi Inglismaal käisin, siis sai tavalisest veidi rohkem autoga ringi sõidetud ja karjuvalt jäid silma igasugused teetööd ja muud teel toimuvad tööd. Reegel oli see et üks töötas ja muud matsid toetasid ennast labida najale. Hirmsat töörabamist ei kohanud ma kuskil.


    Labidatega tänapäeval enam teetöid reeglina ei tehtagi.
  • opex
    Mis see autoaknast vaade siia puutub? Küsimus oli "miks britid poolakaid ei salli?" Vastata võiks veel ka:
    - koormus lasteaedadele, koolidele, haiglatele
    - poolakate koondumine linnakestesse kus neil oma poed jm. maailm mis britte segab


    Eks poolakad suudavad brittidega edukalt töökohtade eest konkureerida, erinevalt sellest muust kaadrist, mis lõunast kohale voolab.
  • Suudavad muidugi, aga mis tingimustel brittide poolt vaadates kes ka samu töid oskavad teha ja ei soovi higises keldris naridel elada. Ma ei ole üldse kursis aga UK-s pole vist sellist uuema aja Soome moodi töötajate nummerdamist ja jälgimist, et mujalt tulnute palkamine sama kallis oleks kui kohalike ja kaebamisühiskonda ka äkki pole, keegi ei helista kuhu vaja kui "mustalt" ehitamist näeb. kst
  • opex
    Suudavad muidugi, aga mis tingimustel brittide poolt vaadates kes ka samu töid oskavad teha ja ei soovi higises keldris naridel elada. Ma ei ole üldse kursis aga UK-s pole vist sellist uuema aja Soome moodi töötajate nummerdamist ja jälgimist, et mujalt tulnute palkamine sama kallis oleks kui kohalike ja kaebamisühiskonda ka äkki pole, keegi ei helista kuhu vaja kui "mustalt" ehitamist näeb. kst


    Ja siis see teema, et mismoodi see progressiivne on, kui 10 poolakat ühes korteris elavad UK-s ja odavalt töötavad? Ei tohiks nagu olla progressiivsete vasakpoolsete idee? Aga nemad on esimesed, kes karjuvad "rassism", kui sellisele asjale tahetakse piir panna. Brittidel viskas see siibri ette, "progressiivsed vasakpolsed" serveerivad seda rassismi ja ksenofoobiana. Alati on kuskil vaesemalt elavaid inimesi, kellele võib piirid lahti teha, terve Aafrika võib Euroopasse kutsuda ja ksenofoobia karjuda nende pihta, kes sellele vastu on.

    Ma ei taha öelda, et see , millest opex kirjutab, mõttetu teema oleks, ilmselgelt ei ole, sest see tõenäoliselt suuresti otsustas Brexiti. Mis on aga minu meelest praeguses poliitilises keskkonnas üsna tähtsusetu, on näiteks see, et kas meil on parem- või vasakpoolne valitsus. Emotsionaalselt inimeste arvates vast pole, aga mingeid sisulisi muutusi eriti pole. 10 eurot rohkem või vähem lastetoetusi, rohkem aktsiisitõusu kütusele või alkoholile, need on küsimused. Tasuta linnatransport kütab ka rohkem emotsioone, kui see midagi väga palju sisulist oleks. Poliitilisel eliidil on agendaks Euroopa superriigi loomine. Alates Siim Kallastest ja lõpetades Kadri Simsonitega, see on rida, mida aetakse. Raudteespetsialistide üleskutse, et me saaksime oma raudteed Rail Baltica raha eest korda ja Rail Baltica vajadus on küsitava väärtusega, on selles kontekstis kurtidele kõrvadele, sest lähtub rahvusriigi huvidest versus internatsionaalne Euroopa projekt. Ma ei räägi mingist vandenõuteooriast siin. Siim Kallas ütles raadiointervjuus, et tema iidol ja suur eeskuju on Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi. Kes ei tea, milline selle mehe idee oli Euroopast, siis hästi lühidalt: luuakse segarass (euraasia- negroidne) ning euuroopa inimene, kel pole enam traditsioonilist rahvust ja rahvusriigid kaovad. Föderaalse Euroopa poolt rääkis alati ka THI näiteks.

    Kui inimene ütleb mulle, et EL on Eesti huvides, muidu tuleb Venemaa kallale vms, siis ma alati mõtlen, et võib olla on tõesti Eestis elava inimese huvides, Eesti kui rahvusriigi huvides küll mitte. Kas tuleb Venemaa kallale, mis siis saab, kui EL.i pole jne, on sellised küsimused, millele mina ei oska vastata. Küll aga võiks meil mingisugune diskussioon sel teemal toimuda selle asemel, et kooseluseaduse teemal teineteist lõhki rebida ja täis sülitada, natsijahti pidada vms. Minu meelest on eeltoodud küsimustest antud küsimus küll tähtsam.
    Kas need inimesed, kes väidavad, et EL on meie julgeoleku garant ja samal ajal sõdivad aafriklaste sisserände vastu ikka saavad aru, millest nad räägivad? Mina muuseas ei usu, et EL on meie julgeoleku garant, NATO on seda, veelgi täpsemalt USA.

    Tegelikult polnud sellel EL-il häda mitte midagi ja isegi väike föderaliseerumine poleks asja hullemaks muutnud, aga kui see tuvitädi ütles "all welcome" läks asi ikka hulluks kätte ära.


    See tuvitädi ei ole ainuke ja see idee ei ole tema originaalne idee. Veel 7 aastat tagasi rääkis tuvitädi sellist juttu:

    German multiculturalism has 'failed,' Merkel says

    Kas keegi kujutab ette, et Merkel ütleks midagi sellist täna?

    Kui sa oled globalist, siis selata mulle ära, miks seda globalismi vaja on? Majanduskasv on aeglasem olnud lääneriikides peale täistuuridel globalismi võidukäiku.

  • Mul on suhteliselt first hand informatsiooni selle kohta, miks britid poolakaid ei seedi. Nimelt on neil võrreldes sarnaseid funktsioone täitvate brittidega olemas distsipliin, töötahe ja eesmärgile orienteeritus.
  • Karum6mm
    Mul on suhteliselt first hand informatsiooni selle kohta, miks britid poolakaid ei seedi. Nimelt on neil võrreldes sarnaseid funktsioone täitvate brittidega olemas distsipliin, töötahe ja eesmärgile orienteeritus.


    Täiesti first hand selgitus Šoti farmerilt küsimusele, miks ta kohalikku tööjõudu ei kasuta: "They're fucking useless!"
  • Karum6mm
    Mul on suhteliselt first hand informatsiooni selle kohta, miks britid poolakaid ei seedi. Nimelt on neil võrreldes sarnaseid funktsioone täitvate brittidega olemas distsipliin, töötahe ja eesmärgile orienteeritus.


    Eks ta ole. Kui elad ise poolakatest eemal ja kasutad neid biorobotitena (elagu või kümnekesi kusagil keldris), siis on justkui tõesti igati sobivad orjad, kuid milline on "ökoloogiline" jalajälg ühiskonnale?
  • Kõik kirjutavad nendest kümnekesi puukuuris elavatest poolakatest, aga kas sellele ka mingi tõendus on?
    Kunagi nägin mingit saadet kus intervjueeriti britis elavat poola töömeest ja see elas küll täiesti samamoodi nagu fellow british blue collars
  • Eks ta tänapäeval ongi vbl. kerge kirjanduslik liialdus. Soomest leiab ka kalevipoegi kes on sinna kogu perega kolinud ja elavad oma kodus. Leiab ka neid kes elavad 5-kesi kahetoalises korteris. Kõik see on samamoodi UK-s olnud.
    UK meedias on küllalt fotodega lugusid olnud kv omanikest kes hullude hindadega oma kitsa tüüpaia lõpus oleva kõdu-kuuri on elamiseks idaeurooplastele üürinud. Kv hinnad UKs on midagi muud kui soomes ja ma usun, et seal on "kalevipoegi" karjana keldris elamas suhteliselt rohkem kui näit. soomes.
  • See poolakate ja põlisbrittide tööorjuse teema tuletas kohe meelde Eduard Vilde naljajutu Uued Orjad, kus baltisaksa parun sai vihaseks eestlaste viletsa töö ja vastalise loomuse peale ning tõi selle asemel Volga äärest sakslased oma mõisa tööd tegema. Ikkagi kultuur-rahvas, oskavad saksa keelt ja puha, pole laisad ega vastuhaukujad ...

    Jutt on antud Pargita paruni päevikuna ja avalõik on niisugune

    Pargital, 23. aprillil 1907.
    Jüripäev. Väga tähtis jüripäev. Suur ajalooline pööripäev. Eesti moonamehed ja kantnikud Pargita pinnalt pühitud – sada sarvikut neile teele kaasa! Volõõniast ja Volga äärest tellitud saksa suguvennad pärale jõudnud – jumala õnnistus nendega ja nende naiste ning lastega!

    Kui ma mõtlen, mäherdustest krantsidest ma nüüd lahti olen, siis tõstan tänades kaks kätt taeva poole! Laisad, ahned, vastased. Tänamatud ja truudusetud. Ei jumalakartust; ei saksa-austamist. Muudkui palka mehed nõudma ja Õigusi! Nagu poleks vemmal niisuguste paras palk ja õigus! Karda raipeid pealegi. Ei tea, mis kurja nõu peavad. Nad ju säärased ülekäte läinud põikpead, et sellestki aru ei saa, et ori peab igas asjas leivavanema poole hoiduma, kui ta tahab paremale
    järjele jõuda. Saavad sihukesed tulevikus tõesti õigusi – mille eest Issand hoidku! – kes peab meid siis seadusetegijaiks valima? Eks me ole juba näinud. Ei peremeeski, kus siis veel kandimees ja moonamees! Tume on meie olevik, veel tumedam tulevik.

    Seepärast edasi ajakohasel uuendusteel:
    oma rahvas Baltimaale, võõras välja! Enne moonakad ja kantnikud, siis jumala abiga ka rentnikud, haamrialused omanikud ja kõik, kes ei ole veri meie verest ega liha meie lihast. Üksmeelest pole meil, saksa mõisnikel, puudust, väest ja võimust ammugi mitte. Ma söön kas või kausitäie moonaka körti ära, kui meie kallis kodumaa mõne aastakümne pärast pole saksa provintsiks saanud, kus eestlasi ja lätlasi ainult veel nime kaudu mäletatakse. Üks keel, üks meel. Ülemad valitsevad, alamad alistuvad. Leivavanem käsib, teenija teeb. Ei lõugamist, ei vastupunnimist, ei rumalat
    kergenduste nõudmist. Uus õnnelik ajajärk on algamas..


    Muidugi ei läinud nii libedalt kui parun arvas selle puht-saksa tööjõuga, ikka vastupidi...Sakslased ei viitsinud pooltki seda tööd teha mis eestlased, pühapäeval tahtsid kohvi juua ja kiriku minna ehkki mõisa hein vajas hädasti tegemist ja mingit aupaklikkust paruni suhtes polnud neil ollagi.Siis tahtsid ka inimväärset palka saada ja kui parun vihaselt keeldus, hakkasid hoopis streikima.
  • See Vilde jutt on tõesti hea. Ja igati tänases päevas - kui mälu alt ei vea sai parun lõpuks volgasuguvendadest lahti ning viimane lause oli '...kui eestlasi ei saa, siis hiinlasi, hiinlasi, hiinlasi...'
  • stagna
    ...
    Muidugi ei läinud nii libedalt kui parun arvas selle puht-saksa tööjõuga, ikka vastupidi...Sakslased ei viitsinud pooltki seda tööd teha mis eestlased, pühapäeval tahtsid kohvi juua ja kiriku minna ehkki mõisa hein vajas hädasti tegemist ja mingit aupaklikkust paruni suhtes polnud neil ollagi.Siis tahtsid ka inimväärset palka saada ja kui parun vihaselt keeldus, hakkasid hoopis streikima.


    Eks need mitte-poliitilistel põhjustel väljarändajad (mitte nagu meie IIMS pagulased) ole igal ajal olnud sellise kaheldava "väärtusega". Samad baltisaksa parunid ise sellest samuti said aru, et seda "sakslast" oleks vaja siia küll aga see keda vaja oleks see ei lahku oma kodukohast nagunii, et siia tulla. Selline jutt siis raamatust "Revali ja Peterburi vahel" - muideks päris hea lugemine (http://www.apollo.ee/revali-ja-peterburi-vahel.html). Seda lugedes tundub, et tee mis tahad aga eugeenikal nagu on teatud roll mängida rahvaste saatuses.
  • Karum6mm
    Mul on suhteliselt first hand informatsiooni selle kohta, miks britid poolakaid ei seedi. Nimelt on neil võrreldes sarnaseid funktsioone täitvate brittidega olemas distsipliin, töötahe ja eesmärgile orienteeritus.

    Tavapööblist britt ei taju seda, et moslem elab tema kaela peal kogu täiega, kordi rohkem kui poolakas. Ta ei taju, et moslem muudab tema ühiskonda totaalselt, eriti turvalisuse kaotamise osas.
    Pööblist britt tajub seda, et poolakas astub valusalt tema porletaariaatliku uhkuse varbale, tema vaarisa, vanaisa, isa, kõik on teinud sama tööd (õigemini õllekruusi taga igaõhtuselt rääkinud sama töö tegemisest) ja nüüd tuleb poolakas ja teeb selle töö ära ja 2 korda odavamalt!
  • Mart Nuti artikkel "Rahvusriik tänapäeval" nüüd ka ERRis.
  • Hea artikkel Homemaker, ma just vestlesin ühe moodsalt meelestatud progressiivse vasakpoolsega mõned päevad tagasi ja ta tõi Singapuri näiteks kui multikultuurset paradiisi, aga lõik sellest artiklist:

    Klassikaline äririigi näide on kahtlemata Singapur. Ta on edukas, jõukas ja stabiilne. Ta ei ole küll eriti demokraatlik, kuid selle eest on efektiivne. Ta imeb vaesemad riigid tühjaks nende parimast tööjõust, jättes aga kaadri koolitamise nendesamade vaeste riikide õlgadele. Sotsiaalne kindlustatus on Singapuris teisejärguline, peaaegu puudub. Neli riigikeelt ja väline sallivus kõigi rahvusgruppide suhtes varjab tõsiasja, et maa-alal, kus saja aasta eest olid elanikeks malai rahvad, moodustavad nüüd rahvastikust 80% hiinlased. Singapur ei ole tegelikult riik. Singapur on ettevõte, suurkorporatsioon.
  • Kristjan1
    Hea artikkel Homemaker, ma just vestlesin ühe moodsalt meelestatud progressiivse vasakpoolsega mõned päevad tagasi ja ta tõi Singapuri näiteks kui multikultuurset paradiisi, aga lõik sellest artiklist:

    Klassikaline äririigi näide on kahtlemata Singapur. Ta on edukas, jõukas ja stabiilne. Ta ei ole küll eriti demokraatlik, kuid selle eest on efektiivne. Ta imeb vaesemad riigid tühjaks nende parimast tööjõust, jättes aga kaadri koolitamise nendesamade vaeste riikide õlgadele. Sotsiaalne kindlustatus on Singapuris teisejärguline, peaaegu puudub. Neli riigikeelt ja väline sallivus kõigi rahvusgruppide suhtes varjab tõsiasja, et maa-alal, kus saja aasta eest olid elanikeks malai rahvad, moodustavad nüüd rahvastikust 80% hiinlased. Singapur ei ole tegelikult riik. Singapur on ettevõte, suurkorporatsioon.

    Tegemist on väga hea näitega libauudisest. Ilmselgelt ei ole Nutt ei Singapuris käinud ega ka viitsinud kasvõi wikipeedia artiklit mõttega lugeda. Kolme miljoni elanikuga riik imeb kõrvalasuvad riigid (igaühes vähemalt paarsada miljonit elanikku) tühjaks parimast tööjõust? 80% rahvastikust on hiinlased?? Sotsiaalne kindlustatus teisejärguline??? Kamoon, õpi mõtlema. Ja on inimesi kes loevad ja usuvad ja tviidivad seda jama edasi ja jagavad näoraamatus.
  • Libauuuudisest? Tegemist ei ole uudisega, vaid arvamusartikliga. Sa oled lolliks läinud mees selles suures libauudiste tuhinas? sinu poolt kirjutatud ülejäänud jama ma kommenteerima ei hakka
  • Kristjan, sinu poolt kopeeritud loll arvamus mõjub uudisena. Ok, ei ole libauudis, on lihtsalt mingi põhk kirja pandud. Jutt on samal tasemel kui tõsimeeles uskuda, et jahimees vanaema kurja hundi kõhust välja päästis.

Teemade nimekirja