Tambiks veidi Reformierakonda

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Mõeldud, tehtud. Abiks või asenduseks Refi müstilisele sisekaemusele, millest paljud räägivad, aga keegi näinud pole ning mille asetleidmise tõenäosus kuskil absoluutse nulli lähedal hõljub.
  • Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.
  • ttrust
    Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.

    Ei ole.
    Reformierakonna seosed parempoolsusega on viimasel ajal kesisevõitu, seega on täiesti õigustatud neile eraldi teema pühendamine.
  • Harrastame vahelduseks teravamat fookust, lugupeetud kaasfoorumlased. Isamaa ja EKRE saavad kolakat endanimelistes, Kesk oma erinevates avaldumisvormides vähemalt kolmes teemas - Ref on kindlasti eraldi teema ära teeninud.
    P.S.: Kui "veidi paremapoolseid" polnud näpukas, vaid peen sõna(de)mäng, siis siit tuleb 12 punkti! :)
  • ttrust
    Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.


    Nagu T. Rõivas alias "Põsk" mingis saates mainis, siis neil pole Ekrega olulisi majanduspoliitilisi vaidlusi, pigem on erinevus "väärtuspõhine".
  • Lihtsalt inimesed on valed.
    Õnneks teab Universumi Direktor Eksiilis täpselt, kes peaks millega tegelema, milliste uste taga kella andma, mispidi neist sisenema ja mis juttu rääkima.
    Ligi kritiseerib Helme USA-s käiku: Danske teemaga tegeleb vale minister, kellel pole rahanduslikke ega õigusalaseid teadmisi
    Kahjuks ei võta keegi teda kuulda.
  • Eks hetkel pole midagi tampida, pigem vôiksid nad koalitsiooni tööd mitte häirida. Ega nad midagi asjalikku nagunii ei suuda. Isegi vasakpoolne Tralla soovitab RE-l tampimis taktikat muuta, kuna see ei toimi. Eks kuni RE lagunemiseni.

    Põlluaas Rõivasele: saage üle sellest, et praegune valitsus ei vii ellu teie poliitikat
  • ants88
    Eks hetkel pole midagi tampida, pigem vôiksid nad koalitsiooni tööd mitte häirida

    Oota ära kui Kaja jälle suu lahti teeb, siis tuleb pärleid nii, et jätkub sigade ette ja jääb ülegi.
  • "Tampimistaktika" RE modus operandi kohta on pisut liiga jõuline väljend. Inisemine (pardon!), sihitu lahmimine, mõttetu obstruktsionism ja juntimine iseloomustaks seda mitte isegi vilgast, aga kindlasti viljatut tegevust ehk paremini.
  • ziff
    ttrust
    Tambiks veidi paremapoolseid on õige teema.

    Ei ole.
    Reformierakonna seosed parempoolsusega on viimasel ajal kesisevõitu, seega on täiesti õigustatud neile eraldi teema pühendamine.


    Eks see ole küsimus sellest, kui parempoolne peab olema. Röövkapitalismi aeg on läbi ja suuremat sotsiaalsust valija eeldab (kui tahta mitte olla nišipartei). Meenutan ka, et eestlaste seas on RE konkurentsitult populaarseim partei, Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele.

    Oleks RE valitsuses olnud oleks mõned eriti idiootsed vasakpoolsed sammud tegemata jäänud, nt tulumaksureform. EKRE ei taha nüüd selle korrigeerimisest midagi teada.
  • Vanaema, reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega. Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse ja kriisi ajal tõsteti makse ning samal ajal kukuti riiklikult kärpima, selle asemel, et Saaremaa sild ja muu infra odavalt valmis teha ja inimestele töös pakkuda.
    Reform saab hääli, sest suur osa teisi tunduvad veel hullemad. Aga ülbus ja enda ilmeksimatks pidamine tõi karistuse, samas seda sisekaemust ja vigade tunnistamist pole siiani näinud.
  • pahurik
    Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse

    Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.

  • Vanaema
    Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele.

    Teades, et
    - Riigikogu valimistel on õigus osaleda vaid Eesti kodanikel, keda oli viimase rahvaloenduse andmeil Eesti venekeelsete hulgas 53.9 protsenti, mitte 100;
    - venelaste osakaal Eesti rahvastikus kokku on 24.78 %;
    - kokku sai kesikla 2019. aasta RK valimistel 23 protsenti ehk alla veerandi häältest;
    - valimisaktiivsuse langus Ida-Virumaal 2015. aasta 55 protsendilt 2019. aasta 48-le näitab, nagu hiljem ka nt. Rein Toomla märkis, et suur osa vene valijatest jättis üldse valimata (kuigi väiksem, oli langus ka Tallinnas, Lasnamäe ringkonna kohta eraldi andmeid ei õnnestunud leida);
    - et hoolimata oravate võimsast valimisvõidust tekkis koalitsiooni ühisosa hoopis KE, EKRE ja Isamaa vahel, kusjuures kaalukeeleks mistahes koalitsiooni loomiseks, sh Reformi osalusel, on hoopis viimane;
    - et eelmine Abiratta valitsus ei tekkinud mitte peale 2015. aasta valimisi "tänu venelaste häältele", vaid Sotsiaalministeeriumi tollase maja suitsuruumis Tsahkna ja Ossinovski peades,

    siis paluks lahkesti selgitada, millisest vene valijate häälte kogumisest sa täpsemalt räägid, mis sellise tulemuse andnud on?
  • Vanaemaga olen selles osas nõus, et ilma venelaste häälteta oleks kesikla saanud 16-18 kohta Riigikogus. Aga sai 26.
  • santa
    pahurik
    Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse

    Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.


    jah, aga palju eelarve kasvas? Tarbimine buumis, naftat pumbati diivanist, kodulaenu anti 0,6% maginaaliga (vt. praegu). Kui erasektor oli täiega ülekuumenenud, siis eelarve võis ju ülejäägiga olla, aga mingeid reserve ju sisuliselt ei olnud, krahhi ajal tuli kõik infraprojektid seisma panna, makse tõsta ja isegi pensionimaksed peatati, st turu põhjas oste ei toimunud. Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada. Tehti täpselt vastupidi, st võimendati buumi ja süvendati kriisi või pole sa sellega nõus? HK just tuli siin uudis, et igale inimesele jagati 1k euri kätte, et tarbimist käima saada, mitte ei mõelda kuidas inimestelt rohkem raha kriisi ajal kätte saada.
  • Hetkel on riigireservid väiksemad, kui 2007?
  • pahurik
    santa
    pahurik
    Buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse

    Sellele vaidleks siiski vastu, 2005-2007 olid päris korralikud eelarve ülejäägid.


    jah, aga palju eelarve kasvas? Tarbimine buumis, naftat pumbati diivanist, kodulaenu anti 0,6% maginaaliga (vt. praegu). Kui erasektor oli täiega ülekuumenenud, siis eelarve võis ju ülejäägiga olla, aga mingeid reserve ju sisuliselt ei olnud, krahhi ajal tuli kõik infraprojektid seisma panna, makse tõsta ja isegi pensionimaksed peatati, st turu põhjas oste ei toimunud. Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada. Tehti täpselt vastupidi, st võimendati buumi ja süvendati kriisi või pole sa sellega nõus? HK just tuli siin uudis, et igale inimesele jagati 1k euri kätte, et tarbimist käima saada, mitte ei mõelda kuidas inimestelt rohkem raha kriisi ajal kätte saada.


    Sellega pole kindlasti nõus, et maksude tõstmine kriisi ajal olnuks õige meede. Küll aga toob pahurik välja ühe olulise nüansi. Eelarve positsiooni hindamine pelgalt mingi nominaalse numbri järgi pole adekvaatne. Kas ülejääk/defitsiit on liiga suur või liiga väike, sõltub reaalmajanduses toimuvast. Majandus oli ülekuumenenud ja eelarve ülejääk võinuks olla suurem buumi ajal. See on üks kõige põhilisemaid küsimusi üldse sel teemal. Ei saa vaadata mingit ajaloolist defitsiiti ja võrrelda seda täna toimuvaga ning öelda, et näe, defitsiit oli 3% ja täna 2%, aga täna kasvab majandus kiiremini. Selline simpletoni loogika on lihtsalt vale. Küsimusele, kui suur peaks defitsiit/ülejääk olema, ei ole võimalik tugitooliteoreetikul vastata.

    See oli nüüd abstraktsioonide maailmas. Reaalselt ei oleks ükski erakond Saaremaa silda vms valmis ehitanud. Unistada võib, aga Reformi aadressil selline kriitika konteksti asetatuna ei ole pädev.
  • Kristjan1, ma omaarust ironiseerisin "Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada" Kuidas sa siit midagi muud välja lugesid, ei tea.
  • pahurik
    reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega.


    Ei saa aru kuidas see asendamine töötab, sa maksad iga tulu pealt ka töötumaksu?
    Aga muidu, kas parempoolne lahendus oleks siis töötuskindlustuse vähendamine või täitsa ära kaotamine?
  • peeterv22
    pahurik
    reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega.


    Ei saa aru kuidas see asendamine töötab, sa maksad iga tulu pealt ka töötumaksu?
    Aga muidu, kas parempoolne lahendus oleks siis töötuskindlustuse vähendamine või täitsa ära kaotamine?

    maksadki ju palgast nagu tulu-ja sotsiaalmaksu. Jah, tööstuskidlustusmakse oleks ammu pidanud langetama vajaduse tasemele, mitte kasutama seda riigieelarve täitmiseks.
    Või kuidas sa seda nimetad, kui langetad tulumaksu ja siis samal ajal tõstad tööstuskindlustusmakset, ei ole ühe maksu asendamine teisega?
  • See tähendab, et KAPITALI tulumaksu alandati, aga PALGAtulumaksu tõsteti.

    Nagu Soomes ja Rootsis. Seal need kirveprotsendid rakenduvad samuti ainult palgatulule, sest muidu kapital laseks jalga.
  • pahurik

    maksadki ju palgast nagu tulu-ja sotsiaalmaksu. Jah, tööstuskidlustusmakse oleks ammu pidanud langetama vajaduse tasemele, mitte kasutama seda riigieelarve täitmiseks.
    Või kuidas sa seda nimetad, kui langetad tulumaksu ja siis samal ajal tõstad tööstuskindlustusmakset, ei ole ühe maksu asendamine teisega?


    Btw see sõna on ikka TÖÖTUS mitte tööstus. ;)
  • peeterv22
    pahurik

    maksadki ju palgast nagu tulu-ja sotsiaalmaksu. Jah, tööstuskidlustusmakse oleks ammu pidanud langetama vajaduse tasemele, mitte kasutama seda riigieelarve täitmiseks.
    Või kuidas sa seda nimetad, kui langetad tulumaksu ja siis samal ajal tõstad tööstuskindlustusmakset, ei ole ühe maksu asendamine teisega?


    Btw see sõna on ikka TÖÖTUS mitte tööstus. ;)

    jah, loomulikult, peab prillid ette panema teinekord:D Tänud parandamast, nii juhtub kui teksti lugemata trükid, vaatan, et mitu korda on näpud sama vea teinud. Töötuskindlustus on kindlasti vajalik meede, aga see ei muuda fakti, et makse tõsteti suurelt just kriisi ajal.
  • [quote=pahurik]Vanaema, reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega.

    A. Tulumaksu alandamist 26%lt 20%ni töötuskindlustusmakse nüüd küll ei kompenseerinud.
    B. RE valitsuses olles poleks mingil juhul tehtud idiootset tulumaksureformi (eelkõige see maksumäära tõstmine teatud sissetulekuvahemikus aga ka abikaasade ühisdeklaratsiooni võimaluse kaotamine).

  • [quote=Vanaema]
    pahurik
    Vanaema, reform pole aastaid midagi parempoolset teinud, tulumaksu alandati ka paberil, sest see asendati lihtsalt tööstuskindlustusmakse suurendamisega.

    A. Tulumaksu alandamist 26%lt 20%ni töötuskindlustusmakse nüüd küll ei kompenseerinud.
    B. RE valitsuses olles poleks mingil juhul tehtud idiootset tulumaksureformi (eelkõige see maksumäära tõstmine teatud sissetulekuvahemikus aga ka abikaasade ühisdeklaratsiooni võimaluse kaotamine).

    võimalik. Seepärast ongi kahju, et end ise nurka värviti. Jääb mulje, et siiani arvad, et reformi hetkeseis on kellegi teise, mitte nende enda süü? Igasugu maksutõusudega ongi see probleem, et tagasi neid ei taha keegi pärast pöörata.
    PS selle keemia asemel, mis praegu on, ma eelistaks tulumaksumäära 25%
  • Sekeldaja
    Vanaema
    Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele.

    Teades, et
    - Riigikogu valimistel on õigus osaleda vaid Eesti kodanikel, keda oli viimase rahvaloenduse andmeil Eesti venekeelsete hulgas 53.9 protsenti, mitte 100;
    - venelaste osakaal Eesti rahvastikus kokku on 24.78 %;
    - kokku sai kesikla 2019. aasta RK valimistel 23 protsenti ehk alla veerandi häältest;
    - valimisaktiivsuse langus Ida-Virumaal 2015. aasta 55 protsendilt 2019. aasta 48-le näitab, nagu hiljem ka nt. Rein Toomla märkis, et suur osa vene valijatest jättis üldse valimata (kuigi väiksem, oli langus ka Tallinnas, Lasnamäe ringkonna kohta eraldi andmeid ei õnnestunud leida);
    - et hoolimata oravate võimsast valimisvõidust tekkis koalitsiooni ühisosa hoopis KE, EKRE ja Isamaa vahel, kusjuures kaalukeeleks mistahes koalitsiooni loomiseks, sh Reformi osalusel, on hoopis viimane;
    - et eelmine Abiratta valitsus ei tekkinud mitte peale 2015. aasta valimisi "tänu venelaste häältele", vaid Sotsiaalministeeriumi tollase maja suitsuruumis Tsahkna ja Ossinovski peades,

    siis paluks lahkesti selgitada, millisest vene valijate häälte kogumisest sa täpsemalt räägid, mis sellise tulemuse andnud on?


    Antud kontekstis peaks pigem rääkima venekeelsest elanikkonnast, st lisama ukrainlased, valgevenelased ja tõenäoliselt veel üht-teist. Osakaal elanikkonnas kindlasti üle 27%. Sealt võisid tulla ligi pooled KE hääled. Seega ilma nendeta oleks kohti RK veelgi vähem kui ttrust pakkus.

    Eelmises RKs olid KE kohad täpselt samamoodi saadud tänu venelaste häältele, pigem jah veelgi suuremal määral (eespool väljatoodud valimisaktiivsuse küsimused).

    See, et Ossinovski ja Tsahkna arvates muutus KE pärast ühe isiku taandamist parketikõlbulikuks oli jama. Nüüd on mõlemad kohalt taandunud aga kokkukeeratu püsib. Savisaare lähimad pikaajalised võitluskaaslased Ratas, Reps, Simson, Toom, Karilaid jt on kõik kenasti pumba juures. Kõik, kes olid Savisaare kõrval, kui küsiti kolmandikku sulas, Tallinnas toimus see mis toimus jne.
  • Vanaema

    Antud kontekstis peaks pigem rääkima venekeelsest elanikkonnast, st lisama ukrainlased, valgevenelased ja tõenäoliselt veel üht-teist. Osakaal elanikkonnas kindlasti üle 27%.

    See ei olnud mina, kes väitis, et "Ratase valitsus sai võimule vaid tänu venelaste häältele."
    Vanaema

    Sealt võisid tulla ligi pooled KE hääled. Seega ilma nendeta oleks kohti RK veelgi vähem kui ttrust pakkus.

    Võisid, aga ei pruukinud. Kordan: mitte-eestlaste tavalisest madalam valimisaktiivsus oli märgatav ja mitte ainult mulle. Siit edasi võiks väiteid toetada põhjalike ja detailsete faktide, numbrite ja statistikaga, mis on tõenäoliselt tahtmise korral kättesaadavad, aga vähemalt mina isiklikult ausalt öeldes ei viitsi põhjalikumalt kaevuda, kui ma seda juba tegin.
    Vanaema

    See, et Ossinovski ja Tsahkna arvates muutus KE pärast ühe isiku taandamist parketikõlbulikuks oli jama.

    Nii arvajaid oli palju rohkem, O & T olid lihtsalt esimesed seda hüpoteesi praktikas ära kasutama.
    Vanaema

    Nüüd on mõlemad kohalt taandunud aga kokkukeeratu püsib. Savisaare lähimad pikaajalised võitluskaaslased Ratas, Reps, Simson, Toom, Karilaid jt on kõik kenasti pumba juures. Kõik, kes olid Savisaare kõrval, kui küsiti kolmandikku sulas, Tallinnas toimus see mis toimus jne.

    Antud juhul on siiski olulisem, et need isikud (v.a. Toom) seisid viimasel kesikla kongressil, kus valiti esimeest, Ratase selja taga. Toom ei saanud seda teha, kuna kandideeris ise samale kohale (Käärkäsi loobus kandideerimast). Reps, Simson ja Karilaid teenisid sellega välja koha juhatuses ning Simpson hiljem sinekuuri Brüsselis.
  • Venelaste häälteta oleks KE olnud kolmas või neljas partei ja vaevalt et peaministrierakond. Ratase valitsusest me siis ei räägiks. OK "vaid tänu" võib asendada sõnadega "peamiselt tänu".

    See, et Savisaare kannupoisid ja -tüdrukud taktikalistel kaalutlustel talle mingil hetkel noa selga lõid ei muuda selle seltskonna moraalset palet mitte üks raas meeldivamaks. Täpselt sama kamp mis enne.
  • pahurik
    Kristjan1, ma omaarust ironiseerisin "Maksude tõstmine kriisi ajal oli kindlasti kõige õigem meede, tõstnud neid siis buumi ajal ja langetanud kriisis, et erasektorit ja tarbijat turgutada" Kuidas sa siit midagi muud välja lugesid, ei tea.


    Vabandust, ma kogu seda jutuajamist ei lugenud ja hakkasin kiirustades kommenteerima. :(
  • pahurik

    jah, aga palju eelarve kasvas? Tarbimine buumis, naftat pumbati diivanist, kodulaenu anti 0,6% maginaaliga (vt. praegu). Kui erasektor oli täiega ülekuumenenud, siis eelarve võis ju ülejäägiga olla, aga mingeid reserve ju sisuliselt ei olnud, krahhi ajal tuli kõik infraprojektid seisma panna, makse tõsta ja isegi pensionimaksed peatati, st turu põhjas oste ei toimunud.

    Ma olen nõus, et buumi ajal oleks eelarve pidanud veel rohkem ülejäägis olema. Aga sa ei saa siiski öelda et "buumi ajal loobiti bensiini lõkkesse" sest esiteks ikkagi oli eelarve ülejääk ja teiseks oli sel ajal ka üksjagu kurtmist, et miks ikkagi sinna ja sinna raha ei anta, et raha ju on riigil. Nii et vabalt oleks saanud tõesti "bensiini loopida" mida ikkagi ei tehtud. Siin on hea võrrelda teiste riikidega - võrreldes teiste riikidega olid Eestil ikkagi mingidki reservid ja väga väike võlg kriisi alguse hetkeks. Nii et jah, selles osas sai tolleaegne Eesti koalitsioon igaljuhul Euroopa keskmisest paremini hakkama. Lisaks ka paremini kui praegune valitsus sest sisuliselt oleme ka praegu juba buumis aga ei mingit eelarve ülejääki.
    Kas kriisi ajal õigesti tehti, see on juba eraldi teema, siin peab alustama sellest, kas Euro taga ajamine oli mõttekas või ei sest Euro kriteeriumite täitmiseks seda maksude tõstmist justnimelt tehti.
  • Eelmise buumi ajal oleks Reform pidanud kogu selle üleliigse raha panema reservidesse, mitte aga Eesti järgmise aasta riigieelarvet kasvatama 12 või 16 protsendi võrra. Paarist protsendist eelarvekasvust oleks piisanud.
  • oleks-poleks. tagantjärele on alati hea plõksida.

    kui juba oleksite peale läks, siis millised oleksid olnud alternatiivid? savisaare kleptomaanidest tibladeržaava? reiljan-tuiksoo tandem? nestor oma feministidest taustabändiga?

    meenutaks, et reformierakond ei valitsenud eestit üksi, vaid koos partneritega, mistõttu tuli ilmselgelt ka teatud kompromisse teha. olgu need kollased, millised nad on, aga ansip peaministrina oli tugev ja mina pean reformi suurimateks teeneteks maksusüsteemi lihtsa ja stabiilsena hoidmise, tulumaksulangetuse, staatilise ettevõtte tulumaksu kaotamise, madalad kapitalimaksud ja üldise majanduskeskkonna atraktiivsena hoidmise.

    alati saab paremini, aga mingist sisekaemusest, saatuslike vigade tunnistamisest ja süümevõlast pole siin ka mõtet fantaseerida.

    mis järgus siinse paremkonservatiiv-liberaalse erakonna, mõne pangatöötajast palgatöötaja kindlal juhtimisel, moodustamine muidu hetkel on? ;)
  • muurek

    mis järgus siinse paremkonservatiiv-liberaalse erakonna, mõne pangatöötajast palgatöötaja kindlal juhtimisel, moodustamine muidu hetkel on? ;)


    Seda kahjuks ei tule, me juba jõudsime kollektiivselt järeldusele, et oleme selleks liiga laisad :)
  • kaidoke
    Seda kahjuks ei tule, me juba jõudsime kollektiivselt järeldusele, et oleme selleks liiga laisad :)
    No just. 'Heroin, carbohydrates, and a monthly salary' :)

  • Kui järgmine KE+RE valitsus:
    1. Keelustab SP-mootoriga autod.
    2. Kehtestab astmelise tulumaksu, kus üle 2x keskmise palga osalt tuleb maksta 50%.
    3. Lubab Eestisse vastu võtta 500 tuh pagulast.
    4. Korraldab NATOst lahkumise referendumi.
    Siis hakkame vaikselt liigutama, enne pole piisavalt valus.

Teemade nimekirja