Majandusliku kõrghariduse vajalikkus börsil kauplemisel...
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Õpin EABA-s finantsjuhtimist esimesel kursusel ja mõte oleks koolist ära tulla, põhjendusega, et suudan ennast ise spetsiifilisemalt ja paremini arendada väärtpaberitega kauplemise valdkonnas. Erialasid on 46 ja üsna väike osa nendest tundub olevat minule oluline. Tundub nagu raiskaksin aega ja õpiksin liiga palju tühja. Eriti arvestades seda, et prioriteet ei ole fundamentaalanalüüs.
Kui jätta välja turvalisuse aspekti (kas ikka inimene saab kauplejana hakkama, oleks ju ometi vaja ennast mingi diplomiga kindlustada) ning ei vaataks teemat aju üldise arenengu ning silmaringi laienemise vaatenurgast, siis milline oleks teie seisukoht?
Kui palju annab/on andnud teile majanduslik kõrgharidus börsil kauplemisel?
Kui suur LHV elukutselistest kauplejatest omab majanduslikku kõrgharidust?
Aitäh :)
(sõna võiksid samuti võtta inimesed, kes teenivad sellel alal juba püsivat sissetulekut) -
Soovitan siiski kõrgharidus omandada. Kõrgkooli eesmärk on maailmapildi avardamine ning õpetada tudeng ennekõike mõtlema kui midagi konkreetset tegema, seega ei olegi teemaks tingimata spetsiifiliste oskuste kinnistamine. Kes läheb kõrgkooli mingite väga spetsiifiliste teadmiste järele, peab tahestahtmata valdava osa ajast pettuma.
Kuigi ise pean end kindlasti pigem investoriks kui kauplejaks, annan oma andmed ka. Omandatud IT alane kõrgharidus ning olen poolel teel BA kraadi omandamisele "kõigi poolt armastatud" EBS-is. -
Olen küll kauplemises algaja, kuid leian, et edukaks saamiseks peab inimene oleme efektiivne. Me ei ela 1000 aastat ja seetõttu peaks hoolega kaaluma, mida me oma elu jooksul õpime. Õppida tuleb seda, mis on hädavajalik eesmärgi saavutamiseks.
Nii palju, kui mina tean, siis maailma parimad muusikud, sportlased ja maletajad on oma ala tipus just sellepärast, et neil on kõige kõvem praktiline taust ja nad teevad seda, mis neile meeldib.
Me ei tea, kas üliedukad inimesed on ka laia silmaringiga - tavaliselt oletame, et edukal inimesel on ainult head omadused. Kui inimene on edukas, siis ta on tark. Kuigi on olemas, kas 90 kanti IQ-ga häid maletajaid. -
Ma soovitan samuti kõrghariduse omandada. Oman finantsalast kõrgharidust, millest on investeerimisel kõvasti kasu olnud. Kauplemise puhul võib küll kasutegur väiksem olla.
Kas oled juba aktiivne kaupleja? Sellest polnud Sinu teemaalgatuses juttu. Milline on olnud Sinu tootlus kauplemisel? Nendel küsimustele ootan vastust. Kui Sa pole veel tõelist kauplemist omal nahal kogenud, siis võin öelda, et see on väga karm ala. 90% kauplejatest kaotab raha. Lisaks ei saa kauplemist alustada nn tühjalt kohalt, Sul peab olema arvestatav kapital. USA börsidel oleks vaja vähemalt 25K$, et kvalifitseeruda päevakauplejaks. -
ma arvan, et sõltub vanusest, alla 25 (no ok 30) ei teki küsimust - siis on õige aeg õppida. mida vanemaks inimene saab, seda raskem on fundamentaalseid teadmisi omandada. praktilisi oskusi ja teadmisi küll aga vundament kivistub ja siis tuleb iga lisatud kivike läbi vere ja pisarate.
-
Kui sul on mingi konkreetne asi, millega tegeleda ja mis võtab kõik sinu aja, et eesmärgini jõuda, siis tegele sellega. Kui aga kõrgkool pooleli jätta lihtsalt selleks, et rohkem aega oleks logeleda siis...
-
jah, fire ütles väga õigesti - kui sul on kirg ja 100-protsendiline usk endasse, siis anna aga tuld. See on SINU elu.
-
Ükskõik mille õppimine ei tee kindlasti elus midagi halba ega kahjusta kuidagi kauplejana edu saavutamist. Aju vajab treeningut sarnaselt muskulatuuriga.
-
Makuba, sa pole 3 kuudki kõrgkoolis käinud ja juba arvad, et sul ei lähe kõrgharidust vaja? Et suudad ka ilma selleta hakkama saada?
Ma õpin näiteks muusika kõrgkoolis ning see tunduks ebaloogiline, et ma õpiks seda "omal käel". See on võimalik, kui raha ja tutvusi palju on, võtta eratunde jne, aga finantssektoris on asjad veel raskemad - siin ei taha sind ise keegi tasuta eriti õpetada, olen seda siin foorumis ka kogenud. Pealegi on kauplejatele vajalikud "lollid investorid", sest nende pealt on võimalik raha teenida ja miks nad peaksid kõiki targaks õpetama ja veel tasuta?? Muusiku tee on tiba teisiti ja süvamuusikud ei tee oma asja raha pärast ja aitäh eest on valmis sind paljud ka aitama, aga basic asjad on sul vaja ikka ise selgeks teha ja seda teha koolis!!!
Ja kas sulle juba psühholoogia õpetaja ei rääkinud, et pole tegelikult asja, mida sul elus vaja ei võiks minna. 6 klassi poiss räägib õpetajale, et milleks mul seda vaja on küll? Täiskasvanud mees ei peaks säärast juttu rääkima!
Jõudu! -
Julgeks Martk postitust natukene laiendada.
Tipus leiab väga palju inimesi, kellel puudub absoluutselt igasugune kõrgem haridus ja kohati ka mõni mees/naine, kellel pole keskagi lõpetatud. Sellegi poolest on need erandid, see et R. Brandson või B.Gates on saavutanud edu ilma dimplomita on olnud proaktiivsuse, ettevõtlikuse ning sihikindluse rasketöö tulemus. Kui uurida teemat süviti olen kindel, et rohkem on inimesed põrunud sellega, et on kooli pooleli jätnud, kui jõudnud tippu. Kindlasti kajastuvad meedias jm justnimelt need edumehed, kui kõrbenudväljakukkujad/lahkujad. Muidugi võime siin hakata ka Eesti "tippudest" tooma näiteid, kellel pole kõrgharidust jne, kuid see ei ole relevante, sest ajastu oli teine.
Nagu siin varem juba korduvalt räägitud, siis ükskõik mis õpid, see ei jookse otseselt mööda külge maha. See, et sul praegu või viimasel ajal on tundunud, et sa suudad väga super hästi raha teenida, ei tähenda veel seda, et see saab olema su eluaegne eduvõti. Kui vaadata viimast börsiaastat, siis see on -justkui- vägagi tõsutrendis olnud, kas pole?
Küsimus oleks siis pigem, kas oled õigel erialal ning kas see, mida õpid on see õige. Kui oled alles esimesel kursal, siis see jutt on täiesti nonsense, sest alguses on sissejuhatavad ained, mis tikuvadki olema igavad ning kui asjadega ka varem tegelenud oled, siis lausa kerged.
Pigem pinguta mitmel rindel, ürita kool lõpetada 2aastaga ning kõrvalt tegele börsimängudega. Tulevikus kindlasti kasu. Lisaks võta arvesse ka garantiid. Diplom siiski garanteerib su tuleviku jaoks ka ühtteist kriisiolukordades. Töötada jõuad eluaeg, kuid õppimiseks tikub aega jääma ainult nooruses. Ära loe ainult saamatajäänud tulu, vaid vaata õppimist kui pikaajalist investeeringut tulevikku.
Kui majandust õpid, siis kahtlemata on sellest kasu. Pane kasvõi psühholoogia tunnis rohkem tähele, aitab sul kontrollida oma emotsioone spekulleerimisel! -
Aitäh postituste eest! Aga siiski juhiksin tähelepanu enda esimeses postituses kirjutatud täpsustusele.
KUI JÄTTA VÄLJA turvalisuse aspekti (minu börsil hakkama saamise tõenäosus on väike, oleks ju ometi vaja ennast mingi diplomiga kindlustada jne jne) ning EI VAATAKS teemat aju üldise arenengu ning silmaringi laienemise vaatenurgast, siis milline oleks teie seisukoht?
Kui palju on andnud teile majanduslik kõrgharidus börsil KAUPLEMISEL?
Kui suur osa LHV ELUKUTSELISTEST KAUPLEJATEST omab MAJANDUSLIKKU kõrgharidust? (omab keegi selle kohta andmeid?)
Ei jõua kõigile vastata, võtan ette viimase postituse.
Sir_Erki kirjutas:
"Tipus leiab väga palju inimesi, kellel puudub absoluutselt igasugune kõrgem haridus ja kohati ka mõni mees/naine, kellel pole keskagi lõpetatud. Sellegi poolest on need erandid"
Selles, et inimesed annavad alla enne, kui tulem käes, on suurelt jaolt süüdi teised inimesed, kes viivad moraali alla ütlustega, et sa ei saa hakkama, need, kes said, olid erandid, sina mine ikka seda turvalist rada mööda. Lõpeta lolli mängimine, enne kui on hilja.
Sellest räägib ka raamatus "Rikas isa, vaene isa"
Samuti räägib ta, et õppida on oluline, õppida kogu elu, aga sealjuures ei pea ta äris ülimalt oluliseks just koolis omandatud haridust, vaid rõhutab pigem meie enda pidevat isiklikku arendamist.
Sir_Erki:
"see et R. Brandson või B.Gates on saavutanud edu ilma dimplomita on olnud proaktiivsuse, ettevõtlikuse ning sihikindluse rasketöö tulemus."
Miks arvad, et mina ei ole olnud proaktiivne, ettevõtlik ning sihikindel? :)
Sir_Erki:
"Kui uurida teemat süviti olen kindel, et rohkem on inimesed põrunud sellega, et on kooli pooleli jätnud, kui jõudnud tippu."
Usun, et kui on kool pooleli jäetud ja põrututud, siis kas ei ole olnud kindlat tugevat eesmärki ja või püsivust selle poole pürgimisel. Sest kogu jõu võivad võtta aastate pikkune ebaõnnestumine ning inimeste puudumine, kellel on sinusse usk.
Tanel Padari laul "Lootusetus":
Kui tunned, et liigud elus tagasi
Sa pinguta rohkem - jõuad edasi
Ja kõik kord muutub paremaks veel kui, oskad soovida
Ja lootusetust aina eirata, ennast muuta...
Pole kõik nii lihtne, kuis näib.
Meeldib või ei, elu edasi käib.
Lootusetus saab endale kõik,
kui oled nõrk kuulub temale võit!
Siin ei ole muud varianti, kui oled nõrk, oled kadunud mees.
Aga olen veendunud selles, et sihikindlus viib võidule!
Sir_Erki: "Muidugi võime siin hakata ka Eesti "tippudest" tooma näiteid, kellel pole kõrgharidust jne, kuid see ei ole relevante, sest ajastu oli teine."
Ajastu võib teine olla, kuid elu reeglid on samad.
Sir_Erki: "Nagu siin varem juba korduvalt räägitud, siis ükskõik mis õpid, see ei jookse otseselt mööda külge maha. See, et sul praegu või viimasel ajal on tundunud, et sa suudad väga super hästi raha teenida, ei tähenda veel seda, et see saab olema su eluaegne eduvõti. Kui vaadata viimast börsiaastat, siis see on -justkui- vägagi tõsutrendis olnud, kas pole?"
Absoluutselt ei jookse midagi, mis õpin mult külgede pealt maha ja samuti ka mitte see, mis iseseisvalt õpin.
Kas turud on tõusu-või langustrendis ei puutu üldse asjasse. Loomulikult tuleb sellega arvestada, aga ei ole ju seotud sellega kuidas mina lühiajalise kauplejana hakkama saan. Kui ma just mingi patriootiline pull ei ole.
Sir_Erki:
"Pigem pinguta mitmel rindel, ürita kool lõpetada 2aastaga ning kõrvalt tegele börsimängudega. Tulevikus kindlasti kasu. Lisaks võta arvesse ka garantiid. Diplom siiski garanteerib su tuleviku jaoks ka ühtteist kriisiolukordades. Töötada jõuad eluaeg, kuid õppimiseks tikub aega jääma ainult nooruses. Ära loe ainult saamatajäänud tulu, vaid vaata õppimist kui pikaajalist investeeringut tulevikku. "
Olen juba päris mitmel rindel kaua aega. Kool takistab kohati teistel rinnetel intensiivsemat tegutsemist.
Turvalisusest ja garantiist ei ole mõtet rääkida, sest kool ei garanteeri küll miskit. Kriisihetkedel lihttöölisena tööle asuda ei ole probleem, sest tööjõupuudus on kohutavalt suur.
Ilmselt jääb siis mulje, et mida ma siit üldse otsin, kui mul on vastused juba olemas?
Olen antud teemadel palju palju kordi kaaskodanikega arutanud.
Tulin siia spetsiifiliste küsimustega ja ootan konkreetseid vastuseid.
Selles koolis olen nii mõndagi selgeks saanud, kaasaarvatud selle, et spetsiifilisus garanteerib suurema efektiivsuse ja seda ükskõik millisel alal. Kui usun endasse ja tean, et edu saavutamine ei ole minule probleem ka iseseisvalt arendades ning tänu spetsiifilisusele jääb mul rohkem aega ka teiste rinnete jaoks, siis kas ei ole antud koolis jätkamine vaimuressursi raiskamine?
(silmaringi saan laiendada samuti ise)
Kui tuleb ja ütleb mõni professionaalne kaupleja, et tehnilist ja fundamentaalanalüüsi ei ole võimalik normaalselt mõtleval inimesel endale ilma majandusliku põhjata ISESEISVALT selgeks teha ja kui valdav enamus nõustub temaga, siis olen vast sunnitud sööma oma sõnu ja jätkama oma õpinguid koolis. -
Tee see kool lõpuni! Ei jookse turud selle paari aastaga kuhugi. Jõuad oma esimese miljoni alati teenida. Samas hiljem kooli tagasiminek nõuab omajagu pingutust nii ajas kui ka sissetulekute kahanemise poolelt.
Räägin enda kogemusest - jäi omalajal TTÜ informaatika pooleli. Olgugi, et möllan tänagi IT's ja üsnagi edukalt, kripeldab see läbikukkumine ikkagi aegajalt. Kui muud kasu pole, siis vähemasti omaaegsete kursakaaslaste ees ei pea maha vaatama, kui magistriõppest jms jutt. -
Makuba, tore et optimist oled.
Ma ei väitnud, et sa ei ole sihikindel, mainisin pigem üldist trendi. R.Kiyosaki't ma ei mainiks üldse. Raamat on hea besseller, otsest juttu ja midagi spetsiifilisemat kui investeeri ja ära larista, osta odavalt ja müü kallilt seal ei ole. Ma ei ütlegi, et teoreetiline haridus on see tarkus mis otseselt su elu edualused loob. On-the-job training on parim õpe, et töö selgeks saada. Küll aga enda harimiseks, on parim koolis käija. Nagu ka Gilde ütles on see mingil määral eneseteostus ja kahtlemata ka uhkus.
Võin julgelt väita, et makro aitab mõista mikrot ja seda makro osa saad koolis kõvasti! ökonoomika, ökonoomika, ökonoomika...
Usun ka, et keegi meist siin ei oma ANDMEID kui palju kauplejaid on majandusliku kõrgharidusega.
Mitmendal kursal oled?
Edu otsustamisel! -
Makuba, LHV -s ei ole KAUPLEJAID, seal on MAAKLERID ja ANALÜÜTIKUD ;)
Küsimusele vastates - kõrgharidus annab tõesti üsna vähe juurde kauplejale. Aga kõrghariduse puudumine ei anna mitte midagi juurde. -
:) jim, põhimõtteliselt õigus, kauplemine on pigem eralõbu.
Aga, üldjuhul on siinsetel inimestel majandusalane kõrgharidus või ollakse seda taotlemas. Isiklikult aga ütlen, et kauplemisel ei ole majandusalasest Bakast ega MBAst või MAst suurt kasu. Bakas antakse majandusest pigem nägemus ja aimdus ning seda mitte ainult majanduserialadel, sest minuarust on mikro ja makro paljudel teistelgi erialadel baasaineks. Läbitud TTÜ rahanduse MA õppekavast olid minu jaoks ehk kõige asjalikumad ökonomeetria ja statistika ained - analüüsimisel oleks kena osata mudeleid koostada. Investeerimise seisukohalt ehk portfellianalüüs, kuid ka see oli üsna sissejuhatava iseloomuga. Ettevõtte analüüsi seisukohalt võib majandusaruannetes tuhnimiseks piisata ka üsna vähestest algteadmistest raamatupidamise vallas. Ja ka kauplema koolis ei õpetata - seda õpitakse aastaid iseseisvalt. Lõppkokkuvõttes aga usun, et elus (ka investeermisel) on kasu mistahes haridusest, olgu see muusika, arstiteadus, filosoofia, juura või majandus. Ning jummal hoia, võiks ju küsida, et milleks lugeda Kafkat või Viidingut? Haridusteed pole eesmärgi laknevusest hoolimata mõtet pooleli jätta, ka juhul, kui su portfell on üüratult kasvanud või sinu kinnisvarainvesteeringud toovad sulle korraliku kopika. -
(to Sir_Erki: olen esimesel kursal)
Tänan kõiki, et olite abiks!
Tunnen, et vajan vähemalt akadeemilist, et natuke mõelda. Ehk sobib mullegi loomingulisem eriala, sest investeerimine pidavat olema samuti kunst :) (parema ajupoolkera töö)
Tegelen muusikaga, kuid akadeemia jaoks puudub piisav põhi. Ehk hüppan mõnda audiovisuaalsesse või reklaami valdkonda või jätkan samas koolis, vb ei jää aega enam millekski, eks näis.
Aitäh veelkord! :) -
:) edu. Aga saatku sind ka mõte, et investeerimise ja säästmisvalmidus ärgu sõltug sinu haridusteest.
-
Tugev inimene ei vaja diplomit, aga teadmisi kindlasti. See kui näiteks B.Gates kooli pooleli jättis ei tähendanud kindlasti seda, et ta teadmiste omandamise pooleli oleks jätnud... koolis sa pead omandama neid teadmisi, mida õppejõud käseb või oluliseks peab. Ise teadmisi omandades saad valida teadmisi, mida sa omandad. See, kas inimene edukaks saab, sõltub suuresti tema isiklikest valikutest, enesekindlusest ja järjepidevusest.
-
Fire, viimane lause on naela pihta!
-
Märkus. Kui õpid ise, siis võid kyll valida ise, milliseid teadmisi omandad, aga probleemiks võib osutuda see, et ise õppides sa ei tea, milliseid teadmisi yldse maailmas olemas on, mille hulgast võiksid valikut teha.
-
koolis käimisel ja õppimisel on vaks vahet. kahjuks on eestis ba kraad paljudel pingi nühkimise ja tuupimise eest saadud, seega ei oma see mingit väärtust. ülikool annab võimaluse õppida, ent mitte kohustuse.
-
Paljudele noortele ei anna ta võimalustki (õppemaks).
-
Makuba.
Ma ise arvan et kõrgharidus on vajalik. Loomulikult pean silmas KA seda et silmaring on laiem. Muidugi võid seda kõike ise omal käel õppida, aga kes sulle suudaks adekvaatsel vastuseid anda või su vigadele vihjata kui koolist ära tuled? Oled sa tegelikult valmis selleks et börsil raha kaotad? Võimalik et suurema summa kui sa nö plaanid kaotada (loe: summa mille kaotusega oled nõus leppima).
Mina plaanin minna küll õppima sarnast ala. Hetkel on silmapiiril sellise nimetusega: "ärijuhtimine spetsialiseerumisega finantsjuhtimisele". Hetkel sellepärast et on muud takistavad asjaolud. Eeldatavalt saan seda õppimaminna 2 aastapärast - aga mitte seda ei tahtnud ma ütelda.
Kui siin toodi näiteks B Gates siis ... tema pole ju selle teema juures päris õige näide. Hr Gates on ärimees ja tootja. Mina annaksin teile veelgi parema nime: Warren E. Buffett - maailma rikkuselt teine inimene. Aga ta on rikkaim investor. Tema on ju kõrgharidusega, aastakümneid on tegelenud börsil kauplemisega. Kes küll kahtleks tema puhul et ta ei ole edukas? Esimesed 13 aastat tegutses oma investeerimisfirma kaudu mille vasteks Eestis oleks täna usaldusühing. 13 aastat hiljem alustamisest lõpetas ta selle ühingu tegevuse ja pani enda osa firmasse BerkshireHathaway (sinna soovitas ta ka mõnedel ühingu lõpetamisel raha investeerida, teised suunas oma sõbra juurde kes asutas Sequoia Fondi -see viimane osa on õige kui mu mälu ei peta).
Kogu ülejäänud elu on ta investeerinud või kaubelnud, või kuidas soovite sed tegevust nimetada, läbi BerkshireHathaway. Mingil määral on tal ka oma isiklikul panga arvel väärtpabereid-firmasid, aga seda ei kommenteeri.
Seega soovitan siiski jätkata õpinuid sest minu meelest on see vajalik - sa võid ju hiljem "ära unustada" need osad teadmistest mida sa enam ei vaja. Niikaua aga õpi siiski.
Edu õppimisel ja valikute tegemisel. -
Mina ei tea mida siin kauplemise all mõeldakse. Pakun välja ühe definitsiooni: Turult korjatakse üksikuid nn superioorseid aktsiaid, millesse investeerimisel loodetakse saada kõrgemat tootlust kui on seda turu keskmine. Kui see on see, mida mõeldakse kauplemise all, siis selline tegevus pole pikaajaliselt mitte kellelegi konti mööda. Tõenäosusteooria räägib sellele vastu. Keegi on siin foorumis maininud, et 90% kaotab raha ja 10% teenib. Selline jutt on sama nagu, et on olemas professionaalsed mängijad kasiinos, kes ilma reegleid rikkumata(kaartide lugemine ja meelde jätmine on Nevadas näiteks reeglite rikkumine) on võimelised pikaajaliselt aasta aasta järel raha võitma. See ei ole kahjuks võimalik ka siis, kui oled kõik tõenäosused välja arvutanud ja vastavad tegevusplaanid kõikide situatsioonide jaoks meelde jätnud, sest tõenäosus töötab sinu vastu.
Kui sul puudub sisemise info allikas, siis unusta kauplemine ära, pikaajaliselt pole sellega raha teenida võimalik.(ma ei kutsu kedagi üles seadusi rikkuma). Lugesin üht raamatut kunagi, kus oli Wall Street'il toimuvat statistiliselt analüüsitud. Selgus, et "Agressive Money Management" ei tööta ja jääb pikaajaliselt turu kskmisele alla(S&P500).
Kui kauplemise all on mõeldud maakleriks olemist, siis küll, sügavamaid majandusteadmisi sul tarvis pole. -
Kristjan1 - see on küll rohkem algajate foorumi küsimus, miks sa kritiseerid midagi mida sa tundub, et mitte ainult ei mõista vaid isegi ei tea termini tausta? Trading ei ole sama mis gambling ja ei ole kuidagi seotud "superioorsete" aktsiatega ega potensiaalselt üldse aktsiate kui sellistega, isegi mitte n-astme alusvarana. Ja 90% / 10% stereotüübid, tõenäosuste arvutamised ja autoriteediga "mingile raamatule" rõhumine on siinjuures veel eriti kohatu.
-
Kuna teema algataja poolt tohtisid sõna võtta üksnes "inimesed, kes teenivad sellel alal juba püsivat sissetulekut", siis mina kui väikeinvestor ja hobi korras investeerija ei tohiks üldse kobiseda :-(.
Aga sellegipoolest paar lihtsat küsimust (ilmselt hakatakse küsija suu peale lööma ):
"majanduslik kõrgharidus" - misasi see üldse on? Mingi penskarite släng? Mina tean näiteks selliseid mõisteid nagu akadeemiline kraad või ühe selle alaliigina teaduskraad, aga mainitet termin suht tundmatu.
Misasi on EABA? Sorry, aga kõigi foorumlaste intelligents ei pruugi olla nii kõrge, minu oma sealhulgas, et selliseid termineid mõista :-( -
C_c, hea point. Alles kusagil foorumis Kristjan1 mainis midagi stiilis "Yoyoyoyo! See on minu esimene comment ja ma olen algaja, aga ma arvan et...". Ja nüüd jälle. Mina ei tea mida siin kauplemise all mõeldakse. Pakun välja ühe definitsiooni: . Pole vaja midagi ise välja pakkuda ega leiutada. Kauplemise definitsiooni ja olemuse üle on ammu mõeldud.
Velikij, EABA on SELLINE eksootiline õppeasutus.
Makubale soovitan omalt poolt enne koolist lahkumist vähemalt akadeemilise puhkuse võtmist kaaluda. (Ja/või kooli valik uuesti läbi kaaluda) :) -
Aitäh, momentum, ma ka nüüd natuke targem.
Tsitaat selle eksootilise õppeasutuse kodukalt:
"Eesti-Ameerika Äriakadeemia (EABA) õppekavad on koostatud akadeemia akadeemilise personali poolt vastavuses Eesti Vabariigi kõrghariduse standardite ja ärihariduse rahvusvaheliselt tunnustatud standarditega."
Ei silpigi sellest, et mõni nii hästi koostatud õppekava ka akrediteeritud oleks. Ja see on argument, mille üle tasub sügavalt järele mõelda, eriti oma tulevikuplaane silmas pidades. -
Paistab, et "Eesti-Ameerika Äriakadeemia" põhiline väärtus ongi sõna "Ameerika" ettevõtte nimes. Peibutuspart eesti keelt mitte eriti hästi oskavatele venelastele.
-
Vähe sellest, et Tartu Ülikool ei ütle maailmas kellelegi mitte midagi astuvad paljud meie tudengid ülikoolidesse, mida 10 aasta pärast kindlasti ei eksisteeri.
Nurgaülikoolidel on vaid kaks valikut - kas ühineda või kaduda. Sest kohe-kohe hakkab 90-ndate alguse sündimuse vähenemine mõjutama kõiki õppeasutusi. -
Vabandust, ülikoole on meil vähe, enamik siiski kõrgkoolid.
-
audenteses on suprema academy
-
MENACE, parandan. SA on EBSis :)
-
Alati võib hariduse tarvis vaadata ka välismaale - noh näiteks http://www.aua.am/ :-)
-
momentum
jah ) -
To contrarian_church : aga ma ei väitnud sugugi, et ma tean mida selle Trading all mõistetakse. Kui see on daytrading näiteks, siis soovitan kaarega mööda käia kõigil sellest(kahju oli oma sõbrast, kes ühe päevaga enda elu säästud kaotas).
Kas trading all oli mõeldud siin pikaajalist investeerimist? Mina targutada ei püüdnud, aga tundub, et sina tegid seda.
Trading otsetõlge on kauplemine. Kas teemaalgataja tahtis LHV taolist teenust pakkuma hakata? Kui nii, siis soovitaks küll majandusteaduskonna lõpetada mõnes kõrgkoolis. -
Kristjan1, miks sa räägid asjast, mille olemusest sa isegi ei suuda aru saada?
Trading ei ole pikaajaline investeerimine.
Trading ei ole maaklerteenuse pakkumine. -
Mina vähemalt pakkusin välja definitsiooni, sina jim seda ei teinud.
Tõesti ei saa selliste asjade olemusest aru, kus raha sisuliselt kasiinose viiakse.
Pikaajaliselt ja süstemaatiliselt turu keskmisest üle olemine läheb vastuollu tõenäosusteooriaga. Me teame neid neid "investeerimisgurude" näiteid küll, kes seda teha "suudavad". Võib olla on tõesti mõnel mehel majandusharidust tarvis, et sellistest asjadest aru saada (tõenäosusteooriat ei pidavat mõnedes uuemates programmides enam olema). -
Kristjan1, sellist jura ei ole mõtet ajada. Oma jutu kinnitamiseks järjest lennukamate näidete toomine, mis peaksid suuri teadmisi näitama, kipuvad hoopis su võhiklikkust kinnitama. Su sõbrast on mul ka kahju, aga 1) keegi ei kauple oma elu säästudega; 2) see ei ole kauplemine, kus ühe päevaga kõik kaotada on võimalik.
Kui sa ei saa aru asjade olemusest, siis kõige ajuvabam on hakata neile definitsiooni leiutama. -
See kummaline EABA ju puhta tiblade kool... kas tõesti jätkub turgu veel sellistele "kõrgkoolidele" ?
Huvitav, kas I-stuudium ka veel tegutseb ? -
Millest täpselt ma aru ei saanud?
ma ei oska midagi öelda selle jutu peale enam muud kui, et ei ole vaja majandusharidust, hakake kauplema poisid, saate rikkaks.
Kauplema hakates teete endalegi teadmatult sageli ühe järelduse: olen turust targem ja suudan turgu lüüa(muidu ei ole mõtet ju kaubelda). Andke minna.
Majandusharidusega inimene nii enesekindel tavaliselt pole. -
Et ma siin mõtlen, et kuidas on võimalik ühe päevaga kaotada "oma elu säästud". Kristjan1, kas ta toppis siis kõik mingisse lolli optsiooni/futuuri või pennystock aktsiasse?
Mis variandid veel olemas on... tahaks hirmsasti oma rahast ühe päevaga turul lahti saada. Kõigest!:) -
Nii ongi, et loll oled siis saad. Sattus sõltuvusse virtuaalsest rahast.
-
Kaupleja ongi see, kes selle raha endale sai. :)
-
fun'il on täitsa õigus. Ta kaotas $80 000 ühe päevaga, kusjuures enne oli tema see nn kaupleja, kes mõne teise reha endale sai.
Kas ta oli loll, raske öelda tegelikult, mõni tark vaid pikendab enda agooniat. Kauplemine on nullsummaline mäng põhimõtteliselt.
Hästi kiiresti tõusval turul ei ole ka kauplemine nullsummaline mäng, aga mängijate summeeritud tootlus jääb turu keskmisele alla. Jääb alla seetõttu, et tehingutasud on märksa suuremad kokkuvõttes(võrrelduna pikemaajaliste investeeringutega).
Majandus ja aktsiabörs pole nullsummaline mäng, võidud on suuremad kui kaotused üldiselt.
Inimestele meeldib ka kasiinos mängida, mina ise olen näiteks forex turul spekuleerinud, aga ma tean, et see pole mõtestatud majandustegevus siis. Kauplemisega on sama lugu, kui kõigi kauplejate tootlus kokku võtta, siis see jääb alla börsi keskmisele.
Loota, et just mina olen see kõige targem (loe õnnelikum), on pisut naiivne. -
Peeter Võsal on naiivne loota, et ta tuleb olümpiavõitjaks.
Erki Noolel mitte. -
Põhimõtteliselt ei pea kauplemine olema nullsumma mäng. Minu arvates koorivad proffessionaalsed kauplejad pisikesel viisil ka pikaajalisi investoreid - ntx. reageerides uudistele kiiremini. Fondid jt. saavad kauplejate tõttu aktsiad pisut kallimalt kätte - aga kuna nende investeerimishorisont on pikk, siis saavad nad ikkagi näidata viisakaid kasvunumbreid. Sama kehtib ka languse korral.
Kui mõne suure pensionifondi tootlusest õnnestub 0,5% maha koorida, saavad päris paljud kauplejad sellega pidu pidada. -
1. Mida teevad kauplejad? Tegelevad tehnilise analüüsiga, ma tean, sest olen ise sellega tegelenud valuuta spot turul. Tehnilised analüüsid hindade ennustamisel ei tööta, sest nad ei määra tulevikus toimuvate sündmuste kulgu.
Mitte kuidagi mitte ühegi nipiga ei ole võimalik tulevikku ette ennustada nii, et ollakse turust targem. Kõige edukamad kauplejad on siseinfoga kauplejad. Mina isiklikult arvan, et selliseid tehinguid on massiliselt.
2. Tõenäosusteooria ei toimiks siis, kui kasvõi ligilähedaselt oleks kellelgi mingisugune valem, millega tulevikku ette ennustada. Sellist valemit pole ja ei saaksi olla, sest siis kaotaksid börsid mõtte.
Kõik taandub õnnele. Ükskõik kes teist võiks teoreetiliselt proovi teha: võta üks aktsia ja ennusta talle järgneval päeval liikumise suund mingisuguses ulatuses, näiteks 3%. Mida rohkem katseid teed, seda võrdsemaks saab õigesti ja valesti arvatud suundade arv, siit lahutad teenusetasud ja oledki miinuses.
Ka volatiilsust ja selle ulatust pole võimalik ette ennustada. -
Vabandust, volatiilsust teatud tõenäosusega mingites piirides on võimalik ennustada, aga mitte nii, et olen optsiooni ostja ja olen võimeline pidevalt optsiooni kirjutajast üle olema, sest ennustan volatiilsust ette.
-
to Kristjan1
Eeldada, et kauplejate ainsaks tööriistaks on tehniline analüüs, kindlasti ei saa. Tehniline analüüs on vaid üks paljudest võimalustest mingi eelise leidmiseks. Päris populaarsed on näiteks ka erinevad sümpaatiamängud, tape reading jms.
Tehniline analüüs iseenesest loomulikult "ei määra tulevikus toimuvate sündmuste kulgu", küll aga annab hea graafilise pildi turuosaliste psühholoogiast ning piisavalt suure massi korral on lühiajaliselt võimalik teatud tõenäosusega teha ennustusi tulevikuks. Keegi ei räägigi siinkohal 80% või 90% tõenäosusest. Tihti piisab ka sellest, kui saavutada paariprotsendiline eelis.
