Eesti seadusloome on kaotanud side reaalsusega?
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kaks viimase aja tõsist "pärli." '
a) TÄIESTI ebakompetentne eraisiku investeeringute tulumaksust vabastamise seaduseprojekt. Uskumatult küündimatu. Andke mulle andkeks, kuid mis koolis need spetsialistid/juristid käisid, kes sellise asjaga hakkama said?
b) Saastemaks üle kaheliitrise mootoriga autodele? Automaks? Ma ei saa aru, mis riigis ma elan? Kas meil on Rootsi aastal 1984? Iga maksunduse filosoofiast midagigi jagav inimene saab aru, et sellisel puhul on korrektne ahistada tootjat, mitte tarbijat.
Niivõrd absurdseid fopaasid ikka annab välja mõelda. Auto saastemaksust pole ilmelt kaugel ka lihasöömise maks. Teatavasti nii liha tootmine ressursinõudlik, lihaveised genereerivad kasvuhoonegaasi ja mida veel... -
Abielu on Sind tõesti muutnud!!!
-
Minu allergia skandinaavialiku maksufilosoofia ja lihtsalt küündimatuse vastu ulatub väga süvavale vallalise-perioodi. Tänan.
-
Karum6mm, anna aega atra seada:)
küll see tulumaksuvabastuse eelnõu ka ühel hetkel normaalseks saadakse..... loodetavasti:)
saastemaks on tegelikult sarnane aktsiisidega, mille algupärane eesmärk oli maksustada luksust. tegelikult lihtsalt autode saastemaksuga kellelgil kuri idee tekkinud võtta sealt kust võtta annab... -
lisaks veel et tootjat saastemaksuga ahistada oleks veidi kahtlane, sest:
- kuidas kehtestada see kasutatud autodele?
- kõik tooksid praktiliselt uue auto riigist kust tootajtele saastemaksu kehtestatud ei ole
- tootjale kehtestatud saastemaksu maksaks ikkagi kinni tarbija
nii et järele jääb ikka lihtsam võimalus tarbija rahakoti kallale minna -
oot oot. mille vastu Sa karum6mm oled? see on ju kopikad!
palju olulisem oleks seaduseloomes ikka nii, et korruptsioon oleks kriminaalkuritegu ja tapmise/kardinavargus eeest erineksid karistused ikka kordades.. ma juba hakkasin 6hetama et lopuks ometi on keegi yles v6tnud rein langi personaalkysimuse aga hullem kui aagi noks on khm.. atuomaksu taganutmine! ise pole kunagi evinud alla 3 liitrist masinat aga arvan et just maastureid/sportautosid tulekski maksustada. ja saadud tuluga pidada ylal yhistransporti. ses suhtes on maksuvärk paigast ära :)
mina ei abiellu iial! -
mis sääl imestada kui seadusandja (Riigikogu) kõik säärased ja veel hullematki "fopaa´d" läbi laseb... ;(
-
Karumõmm, selle steitmendiga Sa küll kaugele ei jõua!
"Iga maksunduse filosoofiast midagigi jagav inimene saab aru, et sellisel puhul on korrektne ahistada tootjat, mitte tarbijat".
Sellisel puhul on korrektne tõepoolest mitte kedagi ahistada, vaid lihtsalt maksustada lõpptarbijat. Maksusüsteem hakkab suunama tema ostuotsuste tegemist ja tulemuseks on meid ümbritsev liiklus veidi keskkonnasõbralikum, milest omakorda võidab kogu ühiskond. Täiendavad pisikesed maksutulud on väheoluline lisandväärtus. Kui asi läheks rahvahääletusele või oleks mõnel muul legaalsel moel võimalik meelt avaldada, siis mina toetaksin küll igati saastemaksu kehtestamist üle kaheliitrise mootoriga autodele. See on üks hea ja õige asi! Keegi peab lõpuks hakkama ka selle peale mõtlema, missuguse keskkonna me oma lastele kunagi jätame!
Eraisiku investeeringute teemat ei kommentaari, ootame enne ära, mis sealt tuleb. Kuna tegu on veidi keerulisema asjaga, siis loodetavasti kirvega kurge püüdma ei minda. Tõsi, mulle isiklikult pole siiani ajakirjanduses läbi jooksnud variandid pehmelt öeldes kuigi mõistlikud tundunud.
PS. Kel mälu, see meenutagu! Mis maks laekus Tallinna eelarvesse 7 aastat tagasi kõige paremini? Õige! Automaks! -
To Velikij: Mis allikast meenutad? Minu mäletamist mööda päris nii see polnud. Pigem viis Tallinna automaks autod maa-sugulaste taludesse arvele.. Kõige paremini laekus ehk hoopis maamaks - maad nii kergelt ei teisalda;)
-
Allikas oli mäletamist mööda Tallina Linnavalitsuse finantsosakond.
Pidasin silmas seda, et need, kes autot maale tallu ära ei registreerinud, need maksid korrektselt. Kes ära viisid, need muidugi ei maksnud :-)
PS Ise regasin ka auto Tallinast ära minema, kuid mitte automaksu pärast, mis oli tühised kopikad võrreldes liikluskindlustuse röövellike koefitsentidega. -
karumõmm, mis sa vingud selliste tühiasjade pärast, üsna mitmes sinu algatatud säherdune kole negatiivne teema? Kui konstruktiivselt asjasse suhtuda, siis tuleb mitte ainult vigadele osutada, vaid ka mingi lahendus üritada alati sinna välja pakkuda. Muidu on sellega, nagu selle va "Minsky Moment"*'iga.
-------------
Kes pole varem trehvanud terminiga "Minsky moment", siis NSV Liidu riikliku preemia ning Jakub Kolase nim. Valgevene NSV riikliku preemia laureaadi, Valgevene NSV rahvakirjaniku Ivan Šamjakini (sünd. 1921) romaan Nõukogudemaa ajaloo huvitavamast perioodist, ajast, mil enneolematult rasketes tingimustes sõlmiti V. I. Lenini juhtimisel Bresti rahu, on vastav samanimeline peatükk, mille pealkiri on viimasel ajal järjest enam ka finatsmaailmas tähelepanu pälvinud. Lühidalt on autor (osalt autobiograafilises võtmes) kirjeldanud seda, kuidas ta oma naabrilt (tema äraolekut kasutades) hane oli varastanud, et see täiesti ausalt ja erapooletult Minski keskturul maha müüa ja naaber talle ootamatult turul ligi astus ja hane tagasi tahtis. No ühesõnaga kasutatakse praegu enam-vähem selliste olukordade kirjeldamiseks, kus midagi nagu oleks pidanud vist juba varem teisiti ette võtma, aga mida, autor täpselt ei teagi. -
Ok, esimene ja viimane uue aasta lubadus - aitab negatiivsetest teemadest. Ja Kristjan, ja mina arvasin, et Minsky oli see pool-kommunistist Keynes'i fänn. Exitus letalis :-D
Velikij - mul on lihtsalt võõrutusnähud. Ma lihtsalt ei arvanud, et ka siinmail jõuab kätte Skandinaavia, kus mingi keskpärane ametnik hakkab tähtsa näoga otsustama, millise autoga mina sõita võin. Mul on juba tasapisi sellestki kopp ees, et ma aktsiisi maksan (ja mitte vähe), kuid ma ei näe, et selle aktsiisiga midagi sellist tehtaks, millest mulle kasu oleks.
Ja ma olengi individualist. Mul on sügavalt ükskõik mingist abstarktsest "kogu ühiskonna" heaolust. Ma olen piisavalt vana, et mäletada seda, kuidas ühe teise riigikorra ajal räägiti ka mingist solidaarsusest ja ühiskonna huvist jms. Mis puudutab keskkonna säästmist, siis oma olemuselt olen selline heleroheline tüüp. Paraku on selle helerohelise tüübi suurimateks mõjutajateks olnud mõni aasta tagasi loetud research'id, kus esitati hüpotees, et viimane aeg, midagi maailma päästmiseks ära teha, oli kuskil 70ndate alguses, ning see hüpotees ka edukalt ära tõestati. See, et "kõik, kes sõidavad üle kaheliitriste mootoritega autodega, vägistavad planeeti," on lihtsalt hea lause, millega sellised inimesed, kellel midagi muud öelda ei ole, saavad end ehk korra huvitavaks teha.
Mis puudutab meie justiitsministri personaalküsimusse, siis selle ma juba korra tõstatasin. Olin tema suurim fänn, kui ta Keskpöevatunnis oli. Võimutüüri juures olles pole mina tema avaldustes leidnud midagigi, mis minu maalmavaatega kattuks. -
mina olen sellesse Eesti asja kuidagimoodi emotsionaalselt rohkem kaasa haaratud võib olla sellest, et mu lihane ema istus aasta aega Kosovos ja üritas "neile mustlastele" (nagu üks minu poliitiliselt ebakorrektne vanatädi nimetas) abiks olla. See nende oma riigi tahtmine on ikka täitsa meeletu, osalt muidugi ka meeleheitlik ja tuletab lihtsalt meelde, et palju, mis me siin juba täitsa loomulikuks peame, polegi nii lihtne/loomulik kätte saada.
Aa, mul on veel eelmise aasta osas klaarimata üks Raabiga seonduv teema: tänan siiralt kahte nimetuks jääda soovinud vene rahvusest tüüpi, kelle arenenud õiglustunnet kodanik kuskil laaberdades sedavõrd riivas, et nad talle tappa andsid. :-)
Asja tegi muidugi mõnevõrra koomiliseks see, et kui me raabiga kokku saime, et asjad omavahel selgeks rääkida, siis minu esimene küsimus talle oli: "kas jalg on ära paranenud?" (viimati, kui me kunagi minevikus trehvasime, oli tal jalg nimelt kipsis), mille peale Raab (suhtkoht värskelt tappasaanuna) mulle üpris umbusklikult otsa põrnitses... :-) -
Selle kahe-liitri-maksuga on siuke värk et asjad tuleks hoida lihtsad, tuleks välja öelda mis on eesmärk ja seda teha. Mitte mõelda välja mingeid eriti keerukaid makse mis kaudselt peaks vist midagi mõjutama...
Kui eesmärk on maksustada bensiini põletamisest tekkinud heitgaase siis nii tehkegi! OK, no päris otseselt on raske, peaks iga sumpsi otsa mõõtja panema. Aga see heitgaaside hulk on ju praktiliselt üksüheses seoses bensu hulgaga mis mootorisse sisse voolab. Seega bensu maksustamine teebki 99,9% sama välja mis heitgaaside maksustamine.
Kui eesmärgiks oleks jällegi rikaste maksustamine, siis jällegi, maksustage rikkaid.
Kui eesmärk on üle-kahe-liitriste autode omanike maksustamine, siis on jah kõik õigesti tehtud... aga ma arvan et inimesi kes mingil põhjusel vihkavad just üle kahe liitrist autot omavaid inimesi .... no selliseid huvitavaid foobiaid omavad inimesed peaks arsti juurde minema mitte makse välja mõtlema.
Aga ilma naljata, miks siis tegelikult tehti selline maks? Sellepärast et raha oli juurde vaja ja oli HÄBI tõsta bensuaktsiisi veel rohkem. Häbitunne paneb inimesi väga tihti väga ebaratsionaalselt käituma. -
Karum6mm,
Aga millised on ametnikud selles riigis siin? Suures osas otse kusagilt koolipingist tulnud, praktikaga/reaalsusega kunagi sidet omamatagi seadusi kirjutama pääsenud tüübid.......
Minu kogemused ütlevad, et niipea kui Eesti (laps-) ametnikud pääsevad kirjutama seadusi on jama majas.
Otse EL-ist ülevõetud seadused sisaldavad siiski suures osas ka kainet talupojamõistust ja kohati soovi asju vähem reguleerida, samas Eestis ise tehtud väliselt lihtsad asjad (näit. maksuseadused) näitavad seda riiki ja ametnikkonda kui eluvõõraste kontrollifriikide paraadi.
Dammit, paljud asjad läksid lihtsamaks kui enne EL-i tehtud kodukootud seadused hakkasid asenduma euroseadustega.... -
Oleks juba aeg. Eesti inimesed ohivad üksmeelselt hinnatõusu pärast, aga mehepojad vuravad ikka oma liisitud 1995. aastast pärit BMW740 või Audi A8-tega ringi. Kõva maks üle 2l autode pealt paneks vist mõistuse pähe. Jaapani, Prantsuse või Itaalia väikeauto tuleks muuta meinstriimiks. Kahjuks on meie rahvuslik alaväärsuskompleks ja "naabrist-parem" mentaliteet sügavalt juurdunud. Eks sellest tuleb ka aru saada, sest nõukogude tegelikkus ja Soome TV reklaamid on jätnud rahva teadvusse kustumatu jälje. 20 aastat tagasi oli ülim õnn omada duubelkassettraadiot, kivipesu kulvareid ja lurisevat kohviaparaati. Kui juba autosid üle piiri tooma hakati, siis ei saadud enam pidama. Oi seda eputamist ja pussymagnetiga vehkimist! Tuleks hakata riiklikult sekkuma, kirurginoaga. Toetan saastamaksu.
Elasin jupi aega Austrias, kus on korralik saastamaks. Tavainimene käis 3,7 l mootoriga kasutatud Audi A8-st suure kaarega mööda. Suure mootoriga kasutatud auto ostjaiks olid ikka serblased, poolakad, leedukad või eestlased. Ekspordiks. -
Ühesõnaga - me tahaks Soome kvaliteediga teid, aga makse ei tahaks autode pealt maksta?
-
Miks on vaja mitut erinevat maksu ühe sama asja maksustamiseks? Kütuseaktsiis on ju nagunii olemas. Suur auto = suur kütusekulu = suuremad kulud aktsiisile.
-
mitu maksu on selleks, et lollile mõistus pähe panna. Ühest maksust ei piisa.
-
bensiiniaktsiis on liiga abstraktne. Tangin autot, kirun, aga endamisi ikka arvan, et sitta kah, kõik ju maksavad. Kuid kui pean oma Grand Cherokee pealt 30 000 riigile saastamaksu maksma, siis mõtleks ikka hoolega, kas tasub sellist pidada. Kõrval Kia Ceedi mees tangib, aga ei maksa. Tagumiku kaudu taotakse mõistus pähe.
-
kardinalr, ära ara jama.
parem elada 1toalises korteris kui soita fiat puntoga. tegemist pole edevusega, lihtsalt 1 tuppa mahub master bed ära ja teine oluline koht on hygieenikuubik, aga puntosse ei mahu ära nahksisu, superstereo, kliimaseade, automaatkast, ja tagaiste kuhu mahub ka ebamugavates asendites.. st väikeautod on nii n6meda interiööriga et fyysiliselt on paha seal olla. noh, samas civic hakkab juba looma..
olen endiselt seisukohal et ellujäämiseks vajalik peaks olema sigaodav, tasua ning koik mis onmugavus peaks olema kallim.
iseasi on mida me defineerime ellujaamiseks vajalik, kas nagu tartu puumaja peldik voi euroremont.. -
ja-jah, elame kommunistlikus rootsi riigis ja kirjutame ette inimestele kuidas tuleb elu elada, proovime igati kõike ja kõiki reguleerida ja sundida inimesi ühte vormi. Eesmärk: kõik peavad olema uus-abitud ja elama normatiivset elu.
Häbistame kõiki kes üritavad ise oma elu elada ja on nõus mõningate asjade peale rohkem kulutama oma ausa tööga teenitud sissetulekust. way to go -
Toetan Jim-i küsimust, milleks mitu maksu sama asja jaoks? Et pilti segasemaks ajada?
Kristjan, kas mitte küstuseaktsiis just nimelt teedesse ei peakski minema?
Ja veel üks mõte - milline teguviis on lõppkokkuvõttes keskkonnasäästlikum:
A. kui ma iga aasta-kahe pärast ostan uue auto, sest sellel on väiksemad maksud ja/või paremad näitajad. Noh, umbes nii nagu iga natukese aja tagant arvutit, digikaamerat, telefoni ja muud tehnokola välja vahetatakse
B. sõidan oma 10-12aastat vana täiesti viisakas korras oleva 3-liitrisega niikaua, kuni see lõplikult ära väsib; Vahetan arvuti välja siis kui sellega enam tööd teha ei kannata, telefoni ja digikaamera siis kui see katki läheb, mitte kui akud tühjaks saavad jne.
Minule isiklikult tundub variant B mõistlikum. Aga kuulan hea meelega ka teisi seisukohti. -
cayenne on 2 milli, accord 400 tuhhi. kytusekulu 2x vahhe, hinnal 5x.
iizi!
tegelt peaks veel eksponentaalselt maksustama!
samamoodi voiks ka maamaksuga olla - 1 ha per kärss tasuta, yle selle valemiga 2 astmes n ku n on hektar :) -
opexil on demagoogia., see et sul paremal pool teed soita kästakse on ka muidugi sinu vabaduste ahitsamine ja eriti leidlike vendade allsurumine? saab ju s6ita ka vastassuunavööndis, k6nniteedel, metsas ja miks mitte ka aias. seadused ja riik ongi selleks et taltsuda wild billi ja ausalt teenitud raha tarbijad.. khm kinnisvaraärimehi? voi palju meil neid ausaid töölisi on? eestis ju ei toimi turumajandus, seega ei saa siin kehtida ka turumajandusega kasnevad vabadused.
ah vana teema kordub.. mis tähendab et revolutsioon on kypsemas! revo tuleb siis kui inimesed on valmis, mitte kui t6useb liider :O -
Mu mõte on riqi suunaga sarnane, kui vajad autot sõitmiseks, osta Honda Accord, kui tahad täiendavat sõidurõõmu, peaksid ka oluliselt rohkem maksma makse, see ikkagi luksustarbimine. Mootori võimsuse järgi maksustamine on jah veidi so-so, ma maksustaks kallimate autode müügihindu rohkem.
Ja lisaks on suhteliselt absurdne see süsteem, et kõik hoiavad oma erasõidukeid firmade nimel, kuna nii palju maksuefektiivsem (ma ise kaasaarvatud). Autode erisoodustusmaks peaks oluliselt kõrgem.
Eks maksud ole alati ebameeldivad, aga ma oleks valmis seda kõrgemat maksu ka ise maksma, et teid ometi normaalsemaks saaks. Aga kui muidu öeldakse, et "valitsus, kes tõstab õllehinda, kukub", siis Eesti Autopedede Vabariigis ei julge ükski kaine mõistusega valitsus oluliselt eestlaste autode kallale minna. -
See arutelu on umbes sama problemaatikaga, mis luksusmaks. Esiteks on luksus niivõrd suhteline ja raskesti defineeritav asi, et kole kohe. Mingi äsja koolist tulnud ametniku-poiss ilmselt kujutab ette, et üle 1000 krooni maksvad kingad on ka luksus ning keevitab neile maksu peale?
Ühiskonnas ei tohiks kultiveerida skandinaavialikku keskpärasust, kus keskpärased tõmbavad erksamad enda hulka tagasi. Erksad on need, kes elu edasi viivad. -
ma ei näe samuti nagu jim mingit vajadust veel ühe lisamaksu järele, seda enam, et see suurema/kallima auto kasutamine on juba maksustatud suurema kütusekulu kaudu.
Pastakast võib muidugi lõputult uusi makse välja imeda......... -
Maksmine kütusekulu pealt ei distsiplineeri, sest inimestel on komme endale valetada. Üks levinuim vale iseenesele on valetamine auto kütusetarbimise kohta. Tavaline dialoog. -"Palju Su auto võtab?" -"Maanteel kuus sajale". Ja inimene ise ka usub, mida ta räägib. Kuu lõpus ahastatakse, kuhu see raha kaob. Küsimus ei ole ju maksu kogumises, vaid inimeste käitumis/tarbimisharjumuste muutmises. Kogu mõtteparadigma muutuses.
-
kuulge mehed, aga see on ju veel suurem au ja uhkuse asi, et kui ma sõidan 5-liitrise autoga siis kõik näevad, et lisaks suuremale kütusekulule ja kallimale auto soetushinnale pole minu jaoks mingi probleem ka maksta 50000 aastas automaksu.
-
kristjan (lepik) - sa oleksid nõus maksma rohkem makse, et teed korda saaks... Põhimõtteliselt nõus. Aga enne seda mõtlen ma kahele asjaolule. Esiteks sellele, et ma juba maksan aktsiisi kütuselt (ja mitte vähe!) ning näiteks ka sellele, kuidas siinne kohalik omavalitsus (kellele ma justkui tulumaksu maksan) on vaatamata ressursi olemasolule suhtunud infrastruktuuri arendamisse agressiivse ükskõiksusega. (Kusjuures ka ühistranspordi arendamisse on suhtutud agressiivse ükskõiksusega...)
-
Mitte võib-olla õige koht urisemiseks, aga ma olen alati aru saanud, et lihtne maksusüsteem on Eesti edu üks aluseid. Konkurentsieelis võiks öelda. Iga eraldiseisva ja uue maksuga hammustatakse tükk sellest eelisest ära. Mis on üsna ühemõtteliselt halb. Ideaalne maksusüsteem on selline, kus keegi suurt midagi optimeerida ei saa ja ametnike suvast midagi ei sõltu. See uus erainvestoreid puudutav seadus kui ka automaks eksivad rängalt selliste põhimõtete vastu.
-
kuid nagu jutulõimest näha, läheb meile rohkem korda automaks kui erainvestori tulumaksuprobleemid...
-
kardinalr, me jõuame sinnamaale, kuhu selliste vestlustega alati jõutakse. Individualism versus kollektivism. Mina olen individualist ja ma leian, et ma suudan inimesena ise langetada moraalseid valikuid ning reguleerida oma käitumis- ja tarbimisharjumusi. Kollektivist arvab, et üldise hüvangu nimel peab keegi "targem" kuskilt "ülevalt" esiteks ütlema, kuidas asjad on. Veelgi enam - see "seal üleval" peab ka mingitmoodi selle mõtteparadigma kehtestamisele näiteks maksudega kaasa aitama. Paraku minule kui individualistile selline asi ei meeldi, et minu suhtes kehtestatakse mingeid ei-tea-kust ilmunud reegleid või siis parajasti populaarseid teemasid hakatakse isalikult selgeks tegema. Mõtteparadigma aktiivse muutmise taotlus kannab minu jaoks nime ajupesu.
-
Karum6mm,
aga sul avanebki võimalus peale aktsiiside ja kõiksugu täiendavate lisamaksude viimase vindi peale keeramist individualistina oma uute tarbimisharjumuste üle otsustada :)))
Kelle või mille vastu me siin sõdime? Hea, et ilm on senimaani veel puutumata jäänud. -
maksud ei ole ainult sihtotstarbelise raha kogumiseks vaid ka käitumise reguleerimiseks
kui autode hulka on vaja reguleerida (kuna varsti me ainult ummikutes terve päeva istumegi), siis seda laadi tarbimise maksustamine on loomulik. siin ei ole piisavalt ruumi ega infrastruktuuri, et kõik inimesed autodega võiks sõita.
mis juhtuks Taanis või Norras, kui aktsiisid ei moodustaks 50% autohinnast. siis seal suudaks ka töötu oma abirahade eest endale autosid osta. Seal ei ole selleks lihtsalt ruumi.
näiteks tasuline parkimine tõstmine Tallinnas on samuti pigem reguleeriva sihiga. Kui ressurss on piiratud ning nõudlus suur, siis tuleb maksu tõsta. vaikselt hakkab pilt juba paranema.
Kõigele lisaks ka mõttetu tarbimise piiramine ei ole paha mõte. autoaktsiisid (mis praktiliselt praegu olematud) ning luksuskaupade maksud on minupoolest teretulnud -
"Despite of years of research by leftist researchers it was finally concluded that low taxes have never hurt anyone."
Ehk siis kirjutan kahe käega alla Taranteli arvamusavaldusele.
ruuki - sellisel juhul ei otsusta ma esmajärgus oma tarbimisharjumuste, vaid hoopis maksuresidentsuse üle... -
Speedy, jälle see luksuskauba teema. Misasi on luksuskaup ja kes hakkab seda otsustama (kas paneme rahvahääletusele või korraldame küsitlusi)?
OK, autodest saavad kõik aru, aga vaadakem lihtsamaid asju. Kas pastakas on luksuskaup? Aga Parkeri pastakas? Aga kuldsulega sulepea? Ja mis veel kosmeetikast saab, see ju kõik puha luksus, eks?
Minu arvates on see luksusejutt üks ääretult libe tee, mis lõpptulemusena annab suurepärase võimaluse igasugustel ametnikunässidel omavolitseda nii nagu ise tahavad. -
Ma olen ise ka individualist, kuid teadlikult pingutan selle nimel, et olla rohkem kollektivist. Kuramuse lihtne on olla individualist, kui sa oled eestlane. Eestlane on oma olemuselt juba natuke jobu.
-
luksuskaupasid deineerida on keeruline ning tõenäoliselt seda ei tehta
üks lahendus oleks differentseeritud käibemaks, nt esmatarbekaupadel madalam ning ülejäänud kaupadel kõrgem
esmatarbekaupu on võimalik defineerida -
Meil näib kohati domineerivat mingi praktilisuse imeline ületähtsustamine. A la, et "milleks sulle see Parkeri pastakas, kui 158x odavam BIC kirjutab ka selle vajaliku allkirja ära?" Siinkohal tuletaks meelde, et inimene on emotsionaalne, mitte praktiline olend ning emotsioonide mahasurumine on vägivald, mis on omane eelkõige totalitaarsetele rezhiimidele.
Kui inimene oleks praktiline olend, ajaks ta pea kiilaks, toituks mingikst toitainete koktelist, kannaks mingit mugavat praktilist kostüümi ning tegeleks paaritumisega ainult järglaste saamise eesmärgil? Kas kellelegi meist meeldiks selline elu? Ok, võib-olla mingile kahele protsendile meeldikski... -
Ei pea siis kohe sõdureid maha tegema...
;) -
Miks käibemaksu diferentseerida? Kui tahetakse tarbimist vähendada, siis tuleb lihtsalt olemasolevat maksu tõsta ja asi vask. Kui inimesel kitsas käes, valib ta ise, mis on esmatähtis. Vähemalt sama hull kui "luksustarbimine" on esmatarbekaupade pillav kasutamine. Kui suure hulga külmkapi sisust nii mõnedki meist aegununa prügisse viskavad?
-
Veel, ma ei oska öelda, milline oleks õige maksumäär. See võib olla ka üsna kõrge, kuid peaasi, et maksusüsteem oleks lihtne ja absoluutselt üheselt mõistetav. Kui tekib juba küsimus "aga mis siis kui...?", on näha, et süsteem lonkab.
-
Madis, hea näide. Mul ei ole sõdurite vastu midagi peale respekti. Aga sõdur on selles suhtes hea näide, et inimeselt röövitakse (õnneks meie kultuuriruumis piiratud ajaks ja sageli vabnatahtlikult) tema inimlikkus selleks, et muuta tema funktsioon inimesest tapamasinaks.
-
Mul pühapäeva autoks 90 aastate 5 liitrine S klassi mercedes.
Hinna poolest ta luksus pole - isegi uus dacia maksab rohkem.
Kütusekulu poolest ta luksus pole - sõidan harva (igapäevasõiduks 1,4 liitrine jaapanlane), seetõttu kytust kulub vähe.
Varustuse poolest ta luksus ka enam pole - aeg edasi läinud ja endine "luksusklassivarustus" on nüüd juba igal teisel kesklassi autol peal (kliima, el istmed, cruise control, veojõukontroll jne.).
Et mille krdi pärast ma peaksin hakkama maksma mingit luksusmaksu? Vana auto ekspluatsioonikulud niigi kõrgemad (varuosad pole just odavad ja nii vanal autol neid ikka kulub).
Ehk pooldaks ka pigem kütuseaktsiisi tõstmist - see on ainus variant reaalselt üritada piirata taastumatu energiaallika (nafta) tarbimist. Ja sellest laekuv raha peaks 100% minema teede korrashoiuks, mitte väike osa nagu praegu!!! -
Kytuseaktsiis ja saastemaks ei ole samad asjad. Kutuseaktsiisi idee on optimeerida autokasutust, mitte tegema mittevajalikke soite. Kes rohkem soidab, maksab ka rohkem teeparanduse eest, kuna rohkem soites lohub ta rohkem teed. Maks on proportsioonis soidetud kilomeetritega. Saastemaksu idee on muu, valtida ebavajalikku priiskamist - mitte tegema vajalikke soite ebavajalikult suure autoga. Suure ego aga vaikse jolliga mehed lihtsalt maksavad selle lobu eest rohkem. Minu meelest ei ole siin midagi diskrimineerivat, "saastaja maksab" pohimote sisaldab ju alati valikut - kui ei taha maksta, ara siis saasta. Midagi ei suruta peale. Miskiparast on ametnikud saamatud alati siis, kui uus seadus puudutab kellegi isiklikku mugavust ja heaolu, samas pole kunagi kuulda protestihaali kui ettevotetele saastemakse kehtestatakse. Miks peaks "erksad" ettevotjad maksma kui nad oma solgi merre lasevad, see ju puhtalt innovatiivne ja kuluefektiivne lahendus, jarelikult yhiskonda edasiviiv.
Ikka leidub neid, kes ahju hagu juurde ajavad, endal maja teisest otsast juba polemas. Okei, on ignorante, kes ei teadvusta endale probleeme. Aga hoopis arevakstegevam on lugeda peale-mind-tulgu-voi-veeuputus-tyypi kyynikute arvamusi. Koik on nagunii perses, kaotada pole enam midagi. Rokime, nagu oeldakse, taiega niikaua kuni muusika veel mangib. On vahe asju, mis on masendavamad kui viimasegi lootuse kadumine. Jutt ei kai ju mingist sinisilmsest utoopiast, kogu maailma probleemida parast sydame valutamisest, vaid elementaarsest isiklike ebavajalike, kuid saastavate harjumuste piiramisest. Millest see virin, damn it. -
Autod autoks, aga mulle näiteks meeldib hlijutine kultuuriürituste piletimaksude ühtlustamine 5%-le küll. Eriti veel see, et spordi (loe: kehakultuuri) tegemise ja tegijate vaatamise kohta ka sama määra vaja on.
-
kuna su vana ront hoolega laguneb siis peaks sulle veel eraldi saastemaksu orgunnima :)
Kas kuskil on tabel eurotsooni kütuseaktsiisi kohta? Kuskilt on kõrvu jäänud, et meil on see üks madalamaid. (praegune tõus tehti EU poolt nõutud madalaimale tasemele?) -
mony,
tavaliselt maksustatakse esmast ostmist, vallasvara müümisel ei ole isegi käibemaksu
