Kosovo - kui ohtlik?
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
USA on tunnustanud Kosovo iseseisvust. Probleemid Kosovo piiride juures täna. Lavrov on hoiatanud et olukord on ohtlik.
Kas leitakse lahendust, või kas Venemaa varsti teeb midagi... Kas Gruusias... Kas naftaekspordiga... -
Usutavasti kasutab venemaa oma tavapärast taktikat, sellega suudab piisavalt ässitada kohalike üksteise vastu üles ning mida me näeme? Tõenäoliselt veel palju-palju relvastatud konflikte. Kuna Lavrovi vaated on kallutatud, siis arvatavsti mõtleb ta väljendi "olukord on ohtlik" all "vene sõjavägi tuleb korda looma saata".
Loodetavasti aga ei lähe nii nagu mina arvan. -
kusagil struktuurides on kallutatud jõud
-
Eksperdid üldjuhul arvavad, et Venemaa hoiab Abhaasia ja Lõuna Osseetia tunnustamise hiljemaks, et takistada Gruusia liigset NATO-le lähenemist. Moldivaga on mingil tasemel kokkulepet isegi peos veeratatud, kus Transdnestria säilitamise hinnaks oleks Moldova kohustus mitte liituda ühegi sõjalise blokiga.
Aga tõsi on, et rahvusvahelistes suhetes on nüüd veidi aega hea tahte kriis, mis mõjutab arenguid Iraagis, Iraanis, Taiwanil, Koreas, Ukrainas ja jumal teab kus veel. -
Venemaal oleks Transnestriat väga raske oma kontrolli all hoida, on ju see kitsas pikk territoorium kahe venemaale ebasõbraliku riigi - Moldaavia ja Ukraina vahel. Pole välistatud ka, et Moldaavia kunagi ühineb Rumeeniaga uuesti tagasi.
-
Serblaste jaoks on küsimus nende igipõlises maas. Ja seoses selle sõja ja massimõrvadega: albaanlased polnud mingid süütud tallekesed selles konfliktis, nõrgem pool olid nad küll.
http://www.youtube.com/watch?v=naYZbl3mbVo -
- Venemaa on praegu tugevam kui Kosovosõja ajal 1999
- Ärritus Venemaal veel USA homse sateliidi mahapommitamise ümber
- Nimetatud sündmuste ajastus seoses Venemaa presidendivalimistega
Eesti perspektiiv:
1) Solidaarsus väikeriikidega (ma pole küll pädev öelda kas Kosovo-albaanlased peetakse oma rahvaks, või osa Albaania rahvasest. Ma pole ka pädev öelda midagi antud territooriumi ajaloost)
AGA
2) Oht kui maailmakaart hakatakse ümber joonistama. Selline protsess oleks raske lõpetada.
Samas tuleb meelde majandusteooriast Minsky Moment: Kui stabiilsus on kestnud piisavalt kaua, siis on ohtlik, kuna ebastabiilsust enam ei kardeta. -
Haritud serblased suhtuvad teemasse suhteliselt rahulikult. Juba ca. aasta tagasi tõdeti, et meeldiv see pole, aga Kosovo eraldub niikuinii. Küsimus on peamiselt selles, kui palju annab EL-lt selle kompensatsiooniks välja kaubelda.
Sõdida ei taha sealmail ka praktiliselt keegi enam. Eelmises sõjas kaotas ca. 20% inimestest mõne lähedase sõjas. Vähemalt nii nad ise väidavad. Üldine arvamus oli, et kui uus sõjaline konflikt peaks tulema, siis pigem emigreeruda kui Kalashnikov seljas kellegi poliitilisi ambitsioone minna kaitsma.
Turgudel kardavad ka pigem välisinvestorid. Ja need on peamiselt juba ära reageerinud. Selle nädala algusest on Belgradi börs praktiliselt flat.
Minu arvamus põhineb vestlustel suhteliselt harituma kontingentiga. Võib-olla lumpen suhtub natuke teisiti. -
Ka albaanlaste jaoks on kysimus nende igipolises maas. Arvan, et Venemaa ei muuda oma poliitikat, ega tunnista Abhaasiat, Transnistriat jne, kuna ei soovi Pandora laeka avamist omaenda territooriumil. Tshetseenia oleks lapsemang selle korval kui koik Venemaa Kaukaasia rahvad, raakimata pohjapoolsetest iseseisvumist nouaksid. Arvan, et serblastel tuleb moru pill alla neelata lihtsalt, tegemist on nende oma poliitikute tegevuse tottu luhtunud voimalusega, alates genotsiidist Kosovas 90ndatel kuni soovimatuseni tunnistada Ahtisaari kompromissettepanekut. Minu meelest on see opikunaide mis juhtub siis, kui yks pool ylehindab oma joudu, kovaks ajab ja keeldub igasugustest kompromissidest. Arvan, et Kosovost saab de facto iseseisev riik, kuigi ilmselt paljude rahvusvaheliste organisatsioonide, Serbia, Venemaa ja nende satelliitide poolt tunnustamata. Ma ei nae kyll yhtegi hooba mille abil ajaratast tagasi keerata. Kogu teema valjamangimine kristlaste ja moslemite vastandamise peale on puhas demagoogia. Esiteks puudutab ylalolev serbia propaganda poolt toodetud videolink Bosniat (kus elavad nn "Bosnia moslemid" ehk moslemiteks pooranud horvaadid ja serblased, mitte albaanlased) mitte Serbiat/Kosovot, kus 99 toimus lihtsalt albaanlaste slaughter ja teiseks ei ole albaanlaste usulise leiguse tottu yhegi konflikti sisuline pohjus olnud usk vaid voitlus territooriumi parast. Albaanlased on umbes samapalju moslemid kui eestlased kristlased.
-
Saksamma tunnustas täna Kosovo, ja paraku on vist tekkinud probleeme Lukoil'i naftatarnetega Saksamaale (küll eile).
Feb. 19 (Bloomberg) -- OAO Lukoil, Russia's largest independent oil producer, may cut March shipments of crude oil to Germany by pipeline, continuing the halt ordered yesterday because of a pricing dispute.
Lukoil stopped February exports through the Druzhba pipeline and will consider cutting March sales while demanding higher prices from traders in Germany, spokesman Dmitry Dolgov said by phone today. The Moscow-based oil producer has reserved space in the pipeline for next month, he said.
``Why should we sell oil cheap?'' Dolgov said. ``We have found alternatives.'' -
Kui Venemaa hakkab kottima ka suuri EL riike on see pikemas perspektiivis ainult kasulik, lopuks saab ka Berliin omal nahal tunda kuidas ja kelle poolt jagatakse ja valitsetakse ja mis mangu mangib gerhard fuckin' schroeder. Loodetavasti aitab see kaasa EL yhise valis- julgeoleku- ja energiapoliitika loomisele, milles ma kyll kahtlen, kuna suured egod ja kitsarinnalised rahvuslikud huvid on koigil riikidel, mitte ainult Saksamaal.
-
Ära muretse mykoloog, kyll saksamaa varsti jälle suure tsaari jalge ees põvili vabandust palub ja klotserit suudleb ning lubab et enam nii ei tee. Peaasi et neil oleks ikka paremad energiaimpordi tingimused/perspetiivid kui teistel EL liikmetel
-
Kosovo iseseisvusküsimuses tundub aga, et peale Venemaa on ka samal seisukohal näiteks Hiina, India ja Brasiilia. Ja siis Hispaania mis on ilmselt hetkel serblaste parim sõber EL:is. http://www.srbija.sr.gov.yu/
Eks arvata võib et Eesti tunnustab ka, aga ma poleks nii kindel et see on Eesti pikaajalises huvis. Loodetavasti kaalub Välisministeerium oma otsust hästi. -
Kõige halvem asja juures on IMHO, et lääneriigid langetasid otsuse üle ÜRO pea.
ÜRO-l võib olla palju puudusi, aga ma ei usu, et pikas perspektiivis tema autoriteedi õõnestamine kellelegi kasuks tuleb. Praegu valitseb küll NATO + USA jõu suhtes eufooria, aga reaalsuses ei jõua nad kahekesi kogu maailmal silma peal hoida. Eriti olukorras, kus ränk võlakoorem sunnib tulevikus sõjalisi kulutusi pigem koomale tõmbama.
Teiseks sai sellega surmahoobi kogu senine "rahuvalvamise" kontseptsioon. Tulevikus kaalutakse Kosovo pretsedenti ilmselt palju põhjalikumalt enne, kui nõustutakse oma riigi territooriumile ükskõik milliseid välisjõude lubama. Mis tähendab, et tulevaste verevalamise lõpetamiseks ei piisa enam õhurünnakutest, vaid tuleb reaalselt sõtta minna - milleks aga lääneriigid absoluutselt valmis ei ole. -
Miks ÜRO-st möödaminek ilmtingimata halb peaks olema? Kosovo näide on pigem tagasipöördumine diplomaatia algusaegade juurde ning ajavahemik 1945-2003 (pange tähele, Iraaki mindi ka sisse ÜRO formaalse õnnistuseta) on ajaloolises plaanis pigem erandlik nähtus. Ehk teisisõnu, taaskehtestus põhimõte et võim territooriumil on selle käes kes seda territooriumi reaalselt kontrollib, mitte selle käes kes end arvab seda tegevat. Serblased on nii Kosovo kui muudes Balkani konfliktides teinud ridamisi prohmakaid ning eelmine pühapäev oli neile lihtsalt järjekordne meeldetuletus. Sellest moraal (ka Eestile): heietused ajaloolisest õiglusest ja piiride puutumatusest ei ole pennigi väärt kui puuduvad ressursid oma territooriumi kaitseks nii diplomaatiliste vahenditega kui ka relvadega.
-
Olles seal siis aitasime ühte albanossi, kes oli (tema jutu järgi) üks läbirääkijatest Serbiaga (september 06). Ta rääkis, et nad soovivad Serbjalt veel maad juurde saada ja sõjakahjude eest komp.ni nõuda. Kui nad seda teevad, siis kas USA ja Saksamaa ka toetavad neid nõudmisi.
Aga kaugemas tulevikus arvan, et nad liituvad siiski Albaaniaga. -
lauris71, kuidas sinu arvates seda asja mitte üle ÜRO pea teha, kui Venemaa ja Hiina on julgeolekunõukogu alalised liikmed ning saavad seetõttu kõik ÜRO otsused vetostada. ÜRO on seetõttu väga jõuetu ja mõnevõrra mõttetu organisatsioon. Ta kõlbab koordineerima humanitaarabi saatmist ja muud sellist ninnu-nännut, aga midagi tõsist ei saa seal otsustada.
Mis puutub Venemaa reaktsiooni, siis ei ole neil teha mitte midagi. Esitavad oma tavapärase retoorika ja ähvardused, aga tegelikult ei juhtu midagi erilist, karavan läheb edasi. Palju hullem oli Venemaa jaoks näiteks Eesti NATOsse vastuvõtmine, aga ka selle peale polnud neil peale urisemise midagi teha. Serbia pole Venemaa ning sellele riigile tunnevad nad ainult moepärast ja nö õigeuskliku slaavi solidaarsuse väljendamiseks kaasa. Salamahti neile Kosovo iseseisvumine isegi meeldib, sest nüüd on võimalik hakata ütlema, et kui kosovo iseseisvus, siis peab sama juhtuma ka Transnistria, Lõuna-Osseetia ja Abhaasiaga. Väga meeltmööda oleks Venemaale ka see, kui õnnestuks eesti viienda kolonni seas tekitada meeleolusid, et Kirde-Eesti peaks iseseisvuma, sest see piirkond on ju nö Eesti Kosovo. Venemaale selline mäng tegelikult meeldib. -
siirius> Miks ÜRO-st möödaminek ilmtingimata halb peaks olema? Kosovo näide on pigem tagasipöördumine
siirius> diplomaatia algusaegade juurde ning ajavahemik 1945-2003 (pange tähele, Iraaki mindi ka sisse ÜRO
siirius> formaalse õnnistuseta) on ajaloolises plaanis pigem erandlik nähtus.
Ajalooliselt oli aega enne ÜRO-d (ja tema eelkäijat Rahvasteliitu) siiski vist palju sõdaderohkem. Vähemalt nende
organisatsioonide loomisel oli motiiviks luua universaalselt aktsepteeritud diplomaatiline foorum, kus konflikte saaks
võimalikult varakult ühiste jõududega lämmatada.
Kui territooriumi kontrollimine oleks ainuke oluline faktor, sõltumata selle legitiimsusest, võib arvata, et paljudel riikidel
tekiks jälle rohkem huvi võimalikult suuri territooriume oma kontrolli alla saada.
Benevolent World Dictatori süsteem töötab ilmselt täiesti OK, aga probleem on selles, et USA+NATO ei oma hetkel
piisavalt jõudu, et seda rolli täita. Neil on jõudu küll iga üksiku vastuhakkaja mättasselöömiseks, aga mitte piisavat jõudu,
et suure arvu vastuhakkajatega sedasama teha.
Sid> kuidas sinu arvates seda asja mitte üle ÜRO pea teha, kui Venemaa ja Hiina on julgeolekunõukogu alalised liikmed
Sid> ning saavad seetõttu kõik ÜRO otsused vetostada. ÜRO on seetõttu väga jõuetu ja mõnevõrra mõttetu organisatsioon.
Sid> Ta kõlbab koordineerima humanitaarabi saatmist ja muud sellist ninnu-nännut, aga midagi tõsist ei saa seal otsustada.
Seda, et ÜRO on hambutu ei eitagi keegi. Vaadake kasvõi Iisraeli-Palestiina konflikti läbi ajaloo...
Aga Kosovo puhul ei olnud hetkel vältimatut vajadust kuidagi reageerida. Seal oleks võinud rahuga Taiwani või Palestiina saranse olukorra tekitada, mis sisuliselt saaks kesta igavesti (või tegelikult Suur-Serbia Euroopa Liitu vastuvõtmiseni). Seega näen, et antud juhul otsis lahendus probleemi, mitte vastupidi.
Aga mis ÜRO kasulikkusesse puutub, siis IMHO on temast olnud rohkem kasu kui kahju. See, et suurriikidel on vetoõigus on kompromiss, mida tuli maksta selle eest, et nad oleksid nõus 100% tugevama õigusest loobuma. -
Ei no tere tali Ida-Viru võiks nüüd iseseivaks kuulutada? Ainult seepärast, et seal on vene vähemus, kes on ka demograafiliselt vähemuses? Seda loogikat järgides võiks Riia venelased Riia iseseivaks venekeelseks riigiks kuulutada, kuna seal on populatsioon venelaste ja lätlastega võrreldes peaaegu pooleks jagunenud.
Jätke Ida-Viru sellest võrrandist välja, see on ainult Interrinde (praeguse Noznoi Dozor) märg unennägu. -
Ida-Virumaal on Narva,Sillamäe ja Kohtla-Järve need kohad kus venelased suures enamuses maapiirkodades jälle eestlasi kõvasti rohkem.Mis keegi teeb 3 linnriiki???!!!!
Nii võib igalpool mingis külas olla ainuke elanik ja st.enamuses ning oma riigi teha:) -
Transdnestria või Lõuna-Osseetia on üks asi, ent Kosovo iseseisvuse kõrval on väga raske leida ettekäändeid, miks Abhaasia sama ei võiks nõuda.
-
Miks Tsetseenia,Tatarstan,Tsuvassia,Komi jne ei võiks Kosovo kõrval omale iseseisvust nõuda?
-
misso, suur vahe:
- Kosovos kontrollivad albaanlased + NATO territooriumi
- Abhaasias kontrollivad abhaaslased + venelased territooriumi
- Lõuna-Osseetias sama
- Transdnestrias sama
Ei Tšetšeenias, Tatarstanis, Tšuvaššias ega Komis ei kontrolli kohalikud territooriumi ja kui Venemaal just uut riigipööret ei tule, on tõenäosus, et nad seda lähiajal teha suudavad nullilähedane.
Kurb on asja juures tegelikult veel see, et tekkis järjekordne õpetlik näide, kuidas kiire (ning vajadusel vägivaldne) ümberrahvustamine on parim strateegia rahvusvähemustega hakkamasaamiseks. Oleks Franco 20 aastat kauem elanud, ei peaks Hispaania näiteks enam baski separatistide pärast muretsema :-/ -
Riigid kes ei toeta Kosovot ja pohjus:
Hiina - Taivan,
India - Kashmir,
Hispaania - Baskimaa,
Rumeenia - ungari vahemus + Transnistria probleem Moldovaga,
Kupros - Turgi vahemus saare pohjaosas ja voimalik et kultuuriline lahedus Venemaaga,
Slovakkia - ungari vahemus,
Gruusia - Louna-Osseetia, Abhaasia,
Aserbaidzhaan - Magi-Karabahhia
Sri-Lanka - Tamili tiigrid
Vietnam - UN julgeolekunoukogu mittealaline liige, kommunistlik valitsus.
Ukraina - Krimm ja Ida-Ukraina venelased,
Kazahstan, Kyrgyzstan, Valgevene - Vene satelliitriigid koos vene vahemusega.
Kerge kysimark on Argentiina, kuna minu teada neil probleeme separatistidega pole, aga nende tegevuse pohjus pakun, on seotud lihtsalt nende ambitsioonidega olla Ladina Ameerika liider ja vastanduda USAle, samuti nende uusvasakpoolsete vaadetega. Sama kehtib Brasiilia puhul.
Eesti puhul tekib kysimus millises seltkonnas me olla tahame. Kas tahame sattuda yhte ritta riikidega, kes tunnistavad probleeme vahemusega labi Kosovo mittetunnistamise? Samuti oleks meie liitlaste yhisest joonest halbimine margiks ebausaldusvaarsusest ja sisemistest vastuoludest. Nii et kysimus on eelkoige selles, kas Eestil on alternatiivi Kosovo tunnustamisele, minu arvates eriti mitte. -
Eestil ei teki enam küsimust, kas Kosovot tunnustada, täna otsustas valitsus tunnustamise juba ära :)
-
lauris71,
mis vahet on kes mida kontrollib ??? Oleks vene baasid olnud Kosovos poleks NATO serblasi ka pommitanud ega vägesid sisse viinud. Lihtsalt Jugo oli nõrk ja NATO jõud käis üle. Serbija oli Bosnja, Horvaatija lahingutega kurnatud (parallel Saksamaaga rinded läänes-idas-aafrikas). Kosovo albanossid pääsesid kergelt.
Alternatiiv oleks mitte tunnustamine aga mitte sellest kisada, et ei tunnusta. Mis Sa arvad mis meiega oleks juhtunud kui ei oleks tunnustanud . . . Õige midagi ei oleks juhtunud.
Paar mõtet. Mis on Eestlaste teadmised Kosovost 0, 2006 käis riigi kogu väliskomisjon Kosovos, mis nad tegid seal . . . mitte midagi, et sellest riigist aru saada siis tuleb seal olla. Mitte siduda eesti otsused USAga nagu kroon euroga. Saksamaa teatas juba 2005 et Kosovo missioon kestab vähemalt 2015. -
Guardiani/Reutersi arvates on Gazpromi Iraani-projekti ajastus poliitiline.
Asja kurbloolisus Euroopa joks on, et samal ajal kui USA avaldab Euroopa firmadele survet mitte teha koostööd Iraaniga, saab Gazprom veel suurema tüki pirukast oma kontrolli alla... -
Oma naiivsuses toetaks kõigi rahvaste vabadust nende ajaloolisel territooriumil. St hilismigratsiooni tulemused jätaks välja. St et ma olen Abhaasia, Tšetšeenia, Baskide, Šotlaste jne iseseisvuse poolt. Riike on maailmas üha rohkem, muidugi on probleem, kui keegi on jäänud oluölisse vähemusse oma põliskodumaal. Status Quo on sigadus, elagu vabad rahvad.
Eespool on jäetud märkimata Bulgaaria kui mittetunnustaja - Vast on tegu solidaarsusega Makedooniaga - kus on ka albaania vähemus ja näib, et albaanlastega on igal pool üks jama - põrandaalused ärid, kuritegevus, suur sündivus koos osakaalu tõusuga ja sellest tulenevate nõudmistega.
Aga Kosovos muud reaalset lahenust ilmselt polnud. -
To Aivarg:
'Suur vahe on, kes midagi kontrollib. Eesti iseseisvumise ajal ponud siin ei NATO ega USA sõjajõude. Mis sa arvad mis valikud Serbial veel olid? Sõjavägi sisse viia?
KLA (Kosovo Liberation Army) oli USA terroriorganisatsioonide nimekirjas kolmandal kohal kunagi (Al Qaida oli esimene), Miloševici vastu kampaaniat alustades hakkas USA KLAd vabadusvõitlejateks nimetama. Albaanlased põletavad Kosovos kristlikke kirikuid ja mõrvavad serblasi, kuid need kuriteod on anonüümsed, "terroristide poolt sooritatud".
Ei tea ka Palestiina valimistel osalesid ka anonüümsed terroristid, sest enamuse häältest võttis terroriorganisatsioon? Hoidku ennast see, kes julgeb palestiinlasi, või veel hullem islamit terrorismi soosivaks nimetada.
Läänemaailm lihtsalt ei saa islami vastu, meie süsteem on liiga nõrk nende vastu. Me ei sobi nendega koos elama ka, meid seob nendega nende nafta, mida nad iialgi enda maadelt ise avastanud pole. -
Kui poleks olnud Miloševici, siis poleks Kosovo ka tõenäoliselt iseseisvunud, vähemalt poleks tal argumente olnud rahvusvaheliselt. Serblaste natsionalism oli selle konflikti alguseks ja põhjuseks. Muidugi pole ükski selline kriis must valge, aga vahet tuleb teha olulistel sündmustel. See, et üks islamifanaatik lõikab kellegil kuskil pea maha, ei tähenda, et terve rahvus tuleks nüüd mättasse lüüa. Sellised argumendid, et näe rahvas valis islamiäärmusluse ei ole mingid argumendid. Sakslaste enamus toetas omal ajal Hitlerit, kas see tähendab, et nad ei võiks iseseisvad olla?
Albaanlased pole islamiäärmuslased, kirikute põlengute taga ei ole islamiäärmuslased. Kolm albaania last tapeti ära ja selle peale hakkasid kristlikud kirikud Kosovos süttima. Seda tegid raevunud albaania noorukid, kel pole midagi pistmist islamiga. Väga lihtne on sellistes tingimustes vägivalda agiteerida. Provokaatoreid on mõlemal poolel.
Kui KLA leidis peidupaika kuskil albaanlaste külas, siis Serbia armee läks tappis terve küla maha ja hävitas tankidega hooned, kas hullemat idiootsust saab enam olla? Seda tegi riik, eesotsas Miloševiciga. Sama hästi võiks siis praegu Serbia külla minna, kus elab sõjakurjategija ja terve küla ära tappa. Muidugi tahtsid albaanlased serblaste alt vabaneda, aga nad pole islamiäärmuslased. Pigem võiksid vaadata rahumeelseid protestimarsse, mida albaanlased korraldasid Kosovo iseseisvumise toetuseks. Kui hakata üksikuid fakte välja korjama sellest loost, siis võib ükskõik kummast poolest täieliku koletise maalida.
1. Serblaste natsionalism tappis 10eid tuhandeid albaanlasi. See natsionalism pole kuhugile kadunud sealt, seda näitab kasvõi fakt, et sõjakurjategijaid ei taheta rahvusvahelise kohtule välja anda.(üksikuid terroriakte ei tasu ületähtsustada, see pole põhjus miks kõik albaanlased võiks ära tappa Kosovos, või oma kodudest välja kihutada).
2. Ega teistsugust lahendust nagu ei olegi, kui Kosovo iseseisvumine. -
Mul töötas Poola tuttav Kosovos paar aastat OSCE missiooni koosseisus. Off the record ütles ta mulle kolme asja: 1) albaanlased on hullud 2) Lääs on pumbanud sinna miljardeid ja kasu pole olnud sittagi, raha on kas ära varastatud või kulutatud mõttetuste peale. 3) Sõda tuleb.
-
Sõda tuleb, rohkem ei ütle ma midagi, teatas Švejk rõõmsalt.
-
Kui sõda tuleb, siis kellele on see kasulik? Albaanlastele või serblastele! Vaevalt küll. Vanasti öeldi- otsige naist. Keda täna peab otsima- maailma majanduse mõjusfääride ümberjagamist. Naabrid elavad nii kaua rahulikult kuni keegi "heategija" "nõu andma" pole tulnud. Kellelegi peab madin kasu tooma. Võib olla Putinile? (oletan)
Ida-Virus läheb kah siis madinaks kui keegi peab seda väga kasulikuks. Kui vaadata valimiste tulemusi, siis võib tekkida ekslik arvamus suurest eestlaste osakaalust. piirkonnaas. Tegelikult omavalitsuse valimiste ajal tegeleb enamik Ida- Viru venelastest endale lemmik eestlase valimisega. Kui kaua?
Kas ei ole Kosovosse mõttetult pumbatud raha täna just see, mis on tekitanud sõjaeelse olukorra.
Mina ei ole Kosovos elanud. Aga tean, et ükski rahvas ei lähe heast peast hulluks. Küll on võimalik hea tahtmise juures iga rahvas hulluks ajada. Ainult miks? -
Mingi kuradi kummardus rätipeadele
F...k. Musulmanidele oma riik euroopas. Lollid ameeriklased, sülitame jälle teiste kristlaste peale. Ja seda ainult sellepärast, et venkudele koht kätte näidata! -
Hmm, minu kui totaalse globalisti vaatenurk on lihte:
Suurem riik, suuremad ressursid, suuremad projektid, suuremad saavutused.
Ma arvan, et kui setumaa urgastes mõni külakond ka iseseisvust tahab, siis aga palun, aga mnjah internetti nad endale ilmselt sel juhul lubada ei saa :P
Seega ma pigem valin EMEA ühendriigid kui väikeriikide iseseisvuse :) Nüüd andke tuld minu pihta :)
Loomulikult isemajandus ning lokaalsete seaduste kehtestamine on omal kohal, Kuid selliste madalate naabrite omavaheliste kiskluste taha ei tohiks jääda kosmoseprojektid ja maailma paremaks muutvate lahenduste ehitamine.
Aga mine tea, võibolla sellistel omavahel tülitsevatel naabritel, ja väiklastel inimestel ei olegi asja teistele planeetidele ja teistesse maailmadesse... hmm tõenäoliselt vist tegelt ei olegi jah :( -
tin, effektiivsus kannatab. ma just arvan et suurriigid ja suurfirmad tuleks l6hkuda väiksemateks. sest see mida efficencis v6idetakse, effectivenessis kaotatakse. voi tahad öelda, et NSVL voi USA oleks eesrindlikud? :D enamus tylisid on puuduvate resursside pärast. kas raha toit energia jne. keegi ei kahtle et turumajandus on parim majandusmudel, miks siis mitte turupoliitika, kus pole oligopol ega monopol vaid täiuslik konkurents - palju sama hinnaga ja kvaliteediga tooteid? :D
-
Hmm, kui oluline on teha midagi mis ei vii mitte kusagile, äärmiselt effektiivselt ?
-
Mu esimese postituse küsimus siin üleval on vist tänaseks vastuse saanud. Kosovo iseseisvus on tänaseks tunnustatud 46 riigi poolt (Wikipedia). Ilmselt hulk riike tunnustavad ka Abkhaasiat ja lõuna-Oseetiat.
-
Ja mis lauris71 19/02/08 19:47 räägitud Transdnestriaga edaspidi juhtub...
-
lauris71 jah Venemaa on nüüdseks siis LO ja Abhaasia iseseisvuse ära tunnustanud, whats next ?
-
Vandenõuteoreetikud võivad mõtiskleda selle üle, et Kosovo tunnustati iseseisvaks Venemaa presidendi valimise ajal (tollal tegi Ameerika ka sateliidi alla tulistamise proovi). Nüüd siis Ameerika presidendi valimise kampaanja ajal on tunnustatud iseseisvaks LO ja Abkhasia.
-
Minuarust Putin on yks suur vandenõuteoreetik :) vähemalt teises teemas antud videos ta aretab yhte teooriat :D
