Miljon senti
Log in or create an account to leave a comment
-
Mõni arvab et on lastesaade, aga mulle meeldib.
Ülihea kild hr Mäggilt. Ostab autot ja räägib müüjale et ametlik sissetulek on nii väike et pangast liisingut ei saa, pakkuge midagi odavat. Ametlik sissetulek on 10 000.- krooni ju..... Ei tea kas valvsad maksuameti silmad ka seda nägid...
Muidugi sõidetakse kasutatud ca 40 000.- autot ostma uusima 5 sarja BMW-ga.... -
Mäggi pigem ikka kehastas nn tüüpautoostjat ja arvan,et see oli ka automüüjale teada.
Aga muidu lahe saade.Lahe koht oli veel see,kus Mäggi suht otse küsis,et palju läheb raha siis pensionifondi haldajatele jne
Siis oli ikka vastajal suht suu vett täis. -
eeee... millest jutt käib?
-
Eile oli hea saade. Minu Raha.ee (peaks olema fin inspektsiooni sait) tõi välja et pool kasumist läheb teenustasudeks. Mäggi ise ka imestas. Nigga ETV-s esmaspäeviti ja kordus teisipäeva hommikul saade finantsidest.
-
See fin inspektsiooni tegelane väitis TV saates seda, et see välja võetud summa oli see mingi 800tuh (kui olid 30a kokku 500tuh sisse pannud) ja 170tuh alla oli teenustasud. Siit järeldan hoopis, et pank teenib riskivabalt sama ajaga litsalt enam kui 50% kliendi kasumist aga vaene pensionär riskib kogu naha ja karvadega :P
-
Ega jah see tants ja trall pensionifondide kohta pole asjatu.
-
Et nüüd siis koorub pankade huvi pensionifondide vastu..... Tegelikult 2. samba puhul ei usu et riigi nö "teenustasud" väiksemad on. Laialijagamissüsteem suhteliselt kulukas. Ja ei ole ka mingit konkreetset ülevaadet mis toimub. Seepärast pean 2. sambast lugu, aga 3. on küll lollidelt raha ära võtmine.
-
Millest selline üllatus teil? Teles, raadios ja mujal reklaamitakse tervelt üle 15 aasta EV asju, mille eest saab reklaamija raha. Pensionifondidega liitumist reklaamitakse täpselt samuti nagu mingit jogurtit, autot või tolmuimejat. Igas täie aruga inimeses tekitaks ka pensionifondireklaam mõtte, et: "kes sellest kasu saab, kui ma reklaami ohvriks langen"!
Kahtlen väga, et kommertspank nagu näiteks hansapank on, tahaks järsku kõigist oma kasumitest loobuda ning massiliselt heategevust tegema hakata ning lisaks veel telekanalitele reklaami esitamise eest peale maksta :)
Lihtne, mis? -
See on lõbus saade jah. Eriti meeldis mulle eelmises saates see koht, kui Mäggi oma lasi tutika bemmi klaasi väärika sujuvusega alla libiseda ja õpetas rahvale, kuidas 100 kilomeetri kohta 20 krooni eest benssu kokku hoida. :)
-
Samas ei tee ta ju midagi halba. Tegelikult on ju hariv saade üldsusele mis peaks taksojuhtidele kohtustuslik olema. Aga mina vaatan samuti kui head huumorit. Üks parimaid ETV saateid Pealtnägija kõrval!
-
Tekitasite huvi, uurisin etv kodulehte et äkki saab vaadata tagnt järgi ja ennäe - tasuta reklaamivaba eelarveline riigitelevisioon tahab 6 eeki saada selle eest??
-
to White Nigga
Siit näed tasuta: http://etv.ee/arhiiv.php -
danke RCM, väike see pilt ju on aga ajab asja ära!
-
See saade, kus räägiti kütuse kokkuhoiust, meeldis mulle väga. Jutt kõik jumala õige, nii saab kokku hoida küll. Siin peitub aga üks väike aga. Kui nüüd teadvustada, et sellised pidevalt hoitud madalad mootoripöörded põlemiskambrist alates kuni summuti otsani ära võivad tahmata, ning ka vastavalt tegutseda, polegi hullu midagi.
Olen näinud seestpoolt neid nn. naisteautosid, ja olen näinud seestpoolt ka paarutaja autosid. Üks on selge - kui nüüd see paarutaja asja mõistusega suudaks võtta, piirdukski asi suurte kütusekogustega.
Aeglase löristajaga aga on asi veits keerulisem - võib tahmamisega kogu oma kokkuhoitud kütuseraha remondile kulutada ning tõttöelda jääks ehk paljudel juhtudel sellest kokkuhiotud rahast tõeliselt väheseks.
Minu soovitus oleks siis selline - võid ju löristada ja kütust kokku hoida kuid vähemalt korra kuus tahaks masin ikka ka pöördeid saada, nii et tasuks maanteel kiirendades ikka tahhokas nii mõnedki korrad punasesse ajada, enne kui käike vahetada. Seda kõike muidugi ka ettevaatust silmas pidades, sest korras autosüdamest pole kasu kui ilus plekk-kest ümber teeäärse puu kokku rullida. Mina nimetaks seda siis varusosade pealt kokkuhoiuks.
Mõlemad head asjad, kui sõitu mõistusega ja autot armukesena võtta :) -
Marct-ga igati nõus - seda punasesse ajamist nimetetakse "itaalia tuuninguks" :) kusjuures soovitus on igati mõistlik. Jänkid tunnevad sama meetodit WOT (wide open throttle) nime all - kiirendada tahhokas punasesse ja siis mootoriga pidurdada ja nii mitu korda järjest.
NB! Tahhokas võib punases olla ka kiirusel 50 km/h! -
Noh, eks sõiduoskuste lihvimiseks on vaja nii ühte kui teist. Kuna mina kardan, et mu sõiduoskused võivad kiiresti rooste minna ja auto ära tahmata, ajan peaaegu alati kiirendusel tahhoka punasesse. Asi selles, et mul suht vähe sõita vaja ja kui masinasse saan, siis naudin hetke täiel rinnal, nagu öeldakse :)
Muuseas - kui auto on naise käes olnud, tunnen selle kohe ära, sest masin on alati kuidagi nagu uimasemaks ja tobedamaks jäänud, aga noh, üpris kiirelt võtab ta mu jälle omaks ja lusti jätkub jällegi :) -
minu arusaama kohaselt moodsad autod "õpivad" sõidustiili ja kohandavad käigukastid jne. seega kui venid siis hakkabi venitama kuniks jalle ymber trimmid :D
-
Lisaks veel, et auto kütusekokkuhoid on vist ainuke asi millele inimesed mõtlevad, kui tahavad auto pealt säästa. Väga tihti on see nagu mingi nõiaring, et ökonoomne auto on kallim remontida/hooldada (ning vajab seda tihemini) ja mitteökonoomsem on vastupidavam ja hooldevabam. Kehtib vanemate autode puhul. Suurtemate ja võimsamate mootoritega autodel on veel 1 eelis. Neid uuena on ostnud inimesed, kes on vähe jõukamad, ning autot on hooldatud kindlasti korrapäraselt jne. Ehk suurema mootoriga vanemad autod on Eestis tihtipeale paremas korras. Ja muidugi ei tasu unustada ka ressurssi. Näitena võiks tuua vanemad Jeep Cherokeed 4.0 ja 5.2 . Igiliikurid, mis justkui loodud Eesti teedele. Vala aint kütust sisse. Need on muidugi ekstreemne näide, sest nende kütusekulu on natukene juba liiga suur, et remondikulude pealt kokkuhoid oleks.
-
Vaidlen vastu uute suurte autode hea korra kohta. Sõber ostis 10 000 läbi sõitnud Audi A8 ja mootor lendas. Läks Saksamaale ja pandi uus Lamborghini süda sisse. Kallite autode omanikud on kindlasti hooletumad, sest on vaja vaatata "palju torust tuleb" ja igatsugu sissesõitmine jne on kama. Aga sellega olen nõus et kütusekulud ei ole suurimad kulud auto pidamisel. Kindlustus, liising on suuremad kulud. Ka need kulud on suurte/kalliste autode puhul suuremad. Kõige ökonoomsem on minu meelest aasta vana VW Lupo (vist oli olemas ka diisel variant). Aga kes sellisega ikka tahab sõita, edevus ei luba ju.....
-
A8 -d ongi mootorite poolest tibake ebaõnnestunud. Nii palju kui neid tuttavatel on olnud, on alati üks igavene häda seal kapoti all. Vahet pole, kas bensukas või diiselmootor. Üks segane ostis isegi ühele oma värskelt ostetud audile järjest kaks uut turbot peale, sest vanad otsustasid lihtsalt ära kooleda. Auto läks ikka väga kalliks, sest turbod polnud ainsad asjad, mis kiirelt lepingu lõpetasid.
No ja miljoni sendiga ei tee A8 juures kuigi palju ära. -
Vabandust, see oli S8.
-
remondikulu on väga kerge kokkuhoida - tuleb lihtsalt nii tihti autot vahetada, et see ei jõua ära laguneda :). minu mehe taktika on see, aga ta ei "armu " autosse ka nagu enamik kipub tegema. siiani toiminud süsteem. niikui on tunda, et mõni osa vaja vahetada, läheb kohe müüki.
-
Kui saad soodsalt uue auto peale. Automüüjatele sobiks, mina seda ei teeks. Aga üle 5 aasta vanusest autost tuleks lahti saada jah. Või kui läbisõit on üle 150 000.
-
Autot tasub tihti vahetada vaid siis kui sa seda hästi oskad - oskad perfektselt auto seisukorda hinnata, hästi tingida, saada aru kui lähitulevikus auto remonti vajab ja siis oskad auto enne hea hinnaga maha parseldada kui see välja paistab. Lisaks muidugi kui su aeg piisavalt vähe maksab - see ajakulu on ikka päris suur kui kasutatud autot ostad. (Uuest autost on sellise loogika puhul mõttetu rääkida - räägitakse et uue auto hind langeb 20% salongist välja sõitmise hetkel ehk siis uut autot tihti vahetada on kõige kallim variant üldse). Aga sellise oskusega inimene peaks vist kaaluma autoärikaks hakkamist.
Näiteks minusugusel kes üldse midagi autost ei jaga ja turul kaubelda absoluutselt ei oska, tasub autot vahetada nii harva kui võimalik. Kui absoluutset rahalist kokkuhoidu taga ajada, siis niikaua kuni tuleb vanarauaks viia, reaalses elus tulevad aga mingid mitterahalised põhjused auto vahetamiseks enne ette.
Mida vanem auto seda odavam pidada. Sest ostuhinna amortisatsioon on ikkagi kõige suurem auto kulu.
Kui ei usu, otsige mõni 20 aastase sierraga(amortisatsioon=0) sõitev inimene üles ja uurige palju ta kokkuvõttes auto peale kulutab. -
Tasub veelkord üle korrata: Sest ostuhinna amortisatsioon (turuväärtuse kadu) on ikkagi kõige suurem auto kulu!!!
-
Noh, mu kaks bemmi on mõlemad üle 10 aasta vanad ja peale õlivahetuse nagu väga suurt teha polegi vaja olnud, kui välja arvata sellised elementaarsed asjad nagu kummid, klaasipesuvedelik, kütus ja mõni üksik laternapirn. Käin neid siis kordamööda maanteel ja linnas "jooksutamas". Mõlemal autol teada nii head kui vead ja isegi see, mis võib tulevikus ära minema hakata. Tavaliselt olen siis enne ärakoolemist varakult varujubina riiulile ostnud, et remondiviitsimise tekkimise korral oleks kohe võtta. Tiheda autovahetamise korral on alati risk, et pann 100 km pärast (või isegi enne) kotti jookseb. Mina nimetangi siis auto pikas positsioonis olekut autoriski maandamiseks. Üks asi on aga küll selge, et esimese roostelaigu leidmise korral läheb auto hoobilt müüki. Muust saab veel jagu, aga mingi kereremondiga ei viitsi küll jännata.
-
huh,minge autopedade teemasse auto24.ee
-
santa
Kas tead miks uue auto hind välja sõites langeb?
Kuskilt lugesin et mitte selle pärast et kulub või muu selline reaalne põhjus. Eelkõige selle pärast et ostja arvab et "midagi ju peab viga olema", seega ei tasu osta 5% odavamalt kui salongist. Ehk siis ei taha "lemonit" saada. Ning 10 -20% tundub olevat piisav riski hajutamine.
Ja auto amortisatsioon sõltub mitte ainult vanusest vaid ka margist. Mõni on juba 5 aastaga langenud nii palju et järgneva viiega vaid 20% kokku. -
18:15 Vana Aja Asjad ETV-s 20-ndate lõpu majanduskriisid ja nende mõju Eestile. "See kes minevikku ei tea, elab tulevikuta"
-
Uue auto hind langeb salongist välja sõites 20% sellepärast, et hinnasildil ei ole reaalne hind. Vähemalt 10% saab pea alati hinnast maha tingida (kui ei ole just mingi haip uus mudel millel järjekord taga). Nt. 7 aastat tagasi ostsin uue Renault Megani ja nii palju õnnestus alla tingida, et aasta pärast sain sama hinnaga maha müüa. Ja ostja oli rahul - sai peaaegu uue auto 20% odavamalt kui poes :)
-
Kas autosalongis saab siis tingida?
Või hinnasilti pannes on alati jäetud varu? -
Privador, tõsiselt küsid või teed nalja. Muidugi saab. Ei, mitte ei saa vaid peab tingima. Lähed Toyotat ostma, teed esmalt proovisõitu, siis kiidad natuke masinat ja siis vihjad müügimehele, et "ee.. käisin siin enne just Mazda salongis, oli nagu tiba parem varustus ja pakkusid alet ka" ja tulebki hind kolinal alla. Lisavarustuse eest on täitsa arutu midagi maksta, a la metallikvärv, valuveljed ja muu sihuke tühitähi, selle saab kõik tasuta ju.
-
ühesõnaga mersud ja bemmud saab 30% alega? (umbes nii palju on lisad)
-
Letihinnast nii 12% tuleb ikka küll.
