EI ökoliialdustele!!!
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Tänasest siis meil müügis esimesed "öko-" ja "mahetoiduained." Sõrm kuradile on antud, uks on uutes vormides ökofashismile jalaga lahti löödud, haigus on jõudmas Eestisse. Ah et miks selline suhtumine liialdustesse ja lollusesse, vabandust, loomasõbralikku ja puhtasse toitu? Sest sai mõnda aega elatud läänes ja seal vaadati nii mõnigi kord, kui soovisin osta eeskujulike eelmise sajandi traditsioonide vaimus toodetud toiduaineid, minu peale kui marodöörile, sadistile ja vägistajale ühes isikus. Mitte et mulle ei meeldiks loomad või puhtam loodus või parema maitsega toiduained, aga mingi kahtlase lisaväärtusega toidu põhjustatud hullusega või mõne ühegi teise hullusega ei ole ma küll nõus kaasa minema.
Just selline saatus ootab ees ka kõiki meid, kellele meeldib süüa puurides kasvanud kanade mune ja üldse igasuguseid efektiivsema tootmise teel saadud toiduaineid. Neist kes jagavad selliseid väärtuseid nagu iga mitte tingimata keskeale lähenev valge ülikooliharidusega hetero mees, saab peagi ohver.
Haigust tuleb ravida enne kui see suuremalt levima on hakanud, hakkame sellele haigusele vastu kohe! Demokraatia tähendab võimalust valida ja see tähendab ka võimalust valida räigelt ülehindamata ja kahtlase väärtusega liialdusteta toitu. Traditsioonid loevad ka midagi, ei saa lasta mingi seltskonna ühtekuuluvustundel, eneseväljendamisvajadusel ja enesega rohulolul visata ajaloo prügikasti sajandil põllumajanduses välja kujunenud traditsioone. Kanadas protestisid kaevurid roheliste vastu kui viimased olid nende vastu protestinud. Mehed, barrikaadidele!
(vabandage järgmise anti-öko teema pärast, aga see väärib omaette lõime) -
Hullusega poleks tõesti vaja kaasa minna, aga kuna demokraatia tähendab võimalust valida, siis ei oleks nagu põhjust ka barrikaadidele tormata – las igaüks sööb seda toitu, mis tema arvates on koššer.
Ma ei tea päriselt, mida see eesti mahetoit endast kujutab, aga üldiselt on mahetoidul olemas siiski sügav mõte: pestitsiidijäägikene igas toiduaines ei ole tervisele sugugi kasulik (võib aidata kaasa vähi tekkimisele) ja „intensiivmeetoditega” toodetud loomakasvatussaadustel on veel üks tõsine puudus: kui loom ei söö karjamaal, vaid veedab oma elu latris või puuris ja suure osa tema söödast moodustab teravili jms „jõusööt”, siis on niiviisi toodetud loomakasvatussaadustes läinud väga tugevasti paigast ära omega-3- ja omega-6-küllastamata rasvhapete suhe. Neid rasvhappeid ei suuda sünteesida ei loomad ega inimene ja see suhe meie kehas sõltub järelikult otse sellest, mida oleme söönud meie ja mida on söönud need loomad või linnud, kellelt saadud liha, piima ja mune me oleme tarbinud. See suhe peaks olema umbes 1:1, aga tänapäeva eurooplases kippuvat see olema juba 1:15 või mõnes õnnetus indiviidis isegi 1:40. Omega-3-küllastamata rasvhapped on vähivastase toimega ja nende puudujääk ning rohke liha, piima ja kanamunade ning lisaks veel suhkru ja saia söömine olevat süüdi selles, et vähki haigestumine on oluliselt sagenenud ja vähk (eriti rinna- ja eesnäärmevähk, aga ka muud vähi liigid) tekib üha noorematel inimestel.
Arenenud tööstusriikides on vähki haigestumise tõenäosus tänapäeval 7 kuni 60 korda suurem kui sellistes vaesemates riikides nagu Hiina ja India, kus lehmad ja kanad otsivad ise, mis süüa sünnib, ja kus loomakasvatussaadusi tarbitakse üldse vähem. See paneb kohe mõtlema, et kas areng on ikka läinud õiges suunas...
Mahetoit ei pea tingimata olema palju kallim kui muu toit: kui sellele tekib rohkesti tarbijaid, siis tekib seal ka mastaabisäästu võimalus. -
Jess ma biidiks ka ökofashiste :)
-
Kuulge C'mon, vähemalt eesti riigis on maheköögivili 99% juhtudel parema maitsega, kui see kräpp, mis muidu poeriiulitel vedeleb.
Ja btw, kui elamist maal omad, on ikka kuradi mõnus, kui naaber on mahetalunik, mitte moodne suurtööstur (hint - aeg-ajalt kannab tuul herbitsiidi su iluaeda ja suurpõllul mürgiga alla surutud kahjurid leiavad turvalise elukoha sinu aias).
Pealegi ei ole me IMHO nii vaesed, et toidu tootmisel ei võiks pöörata tähelepanu ka maastiku säilitamisele, laululindude jätkuvale eksistentsile jms. pehmetele väärtustele. -
Minu vanemate naabrist talunik on mahetalunik. Ja tõttöelda see ohaka ja muu umbrohu nuhtlus suureneb igal aastal. Mul poleks midagi selle vastu kui naabri viljapõld ohakat, tuulekaeru ja muud umbrohtu täis on ning saak aasta-aastalt kesisemaks muutub, kuid tuulega meie põllule lendav umbrohukülv ajab ikka karvad turri küll. Mina arvan, et kui toodad midagi mahedat, see tähendab, et ei mürgita ega väeta, siis tuleks umbrohi ära koristada käsitsi. Neid mahepõlde vaadates ausaltöeldes läheb igasugune leiva ja saia söömise isu ära. Mahefännid võivad mu risti lüüa kui tahavad, kuid minu kui endise maapoisi seisukoht on, et mahepõllumajandus on laisa mehe ettekääne mitte tööd teha - seetõttu on ka üles seda haibitud, et ei tekkiks mitte kellelgi vastupidist kahtlustki.
Selge see, et ülearune mürgitus ja väetus on ka sama halb kui laisa mehe põllupidamine. Seetõttu tasub maatüki olemasolul ise mahepõldu pidada kuid juba maa enda pärast tuleks aeg-ajalt sinna sõnnikut laotada. Umbrohu võib ära rohida, ei pea mürgitama. Siis saate ehk mahetoitu, millest jutt käib. See, mis poes müüakse - no andke andeks, kuid pean teadma andma, et teid on tillist tõmmatud :) -
naftapedet
ökopeded piinasid
toidupoes -
IMHO mõttetu bashimine ega ole väärt uut jutulõime. Ei meeldi, ära osta/söö/tarbi. Simpel.
-
Toesti taiesti mottetu teema algatus, millest ei selgu ka tapsemalt mille vastu tapsemalt teema algataja nii innukalt voitleb. Kuna kirjatykk algab teadaandega, et tanasest on myygil esimesed mahetooted (mis on muide taielik pask, mahetooted on aastaid myygil juba), siis eeldan et see hysteeriline yleskutse kutsub kaotama mahetooteid myygist. Tyypiline vaenlase kuju tekitamise retoorika, poimituna viidetega demokraatiale ja "hulluse" valtimisele, saamata aru, et ise tegeletakse vastandmargilise hulluse kultiveerimisega.
-
kuulge, siin ei olnud kusagil kirjas, et mahetoit iseenesest halb on. Mahetoidul ja mahetoidul on vahe, mykoloog, ma ei hakka seda siin lahti seletama, kui aru saada ei taha, siis ei saa. Mille vastu siin sai veidike võideldud on just nimelt see religioosne nähtus, mis nende toodetega paratamatult kaasas käib. Ja ka siia jõuab. Mõned liiga eneseteadlikud postmodernistlikud õrnhinged, mõned Ansipit inflatsioonis süüdistavad "intellektuaalid," mõned ajastu näoga jaantatikad ja nende järgi liikuv siigail ja kiipitriil karjuv zombidemass võib selles valdkonnas natukene ka mõtlevale isikule ebameeldiv tunduda.
Ja miks oleks väikene protestimarss selles kohas igati kohane? Tsiteerides klassikuid: Prejudice not being founded on reason, cannot be removed by an argument. Ma loodan, mykoloog, et see ammendas ka sinu kriitika. Sest siin ei ole tegu mingi vaenlase kuju loomisega, vaid vägagi reaalsele probleemile tähelepanu juhtimisega. Võib-olla natuke tõepoolest vara, et keskmine hõumi sellest veel aru saaks, aga see ei ole kunagi argument. -
Madis, ära löö teistel tooli alt ära. Mul oli just plaan hakata poemune sitaga kokku hõõruma ja mahetoiduna müütama. Ja siis tuleb üks vuss ja keerab kõik mu rikastumisplaanid kihva... grrr....
-
Madis,
Kas sa tead kedagi isiklikult, kes on see nn. "ökofashist"? Et elatub vaid ökotoidust, elab savist majakeses? Ma ei tunne.
Küll aga olen näinud kahte järgmisse gruppi kuuluvaid:
1) Inimesi, kes pigem ostavad looduslikku toitu, võimalusel kas siis mõne maamehe käest või turult. Kuna see maitseb paremini ja mpaberit tõi ka välja, et tervisele kasulikum.
2) Teine grupp on sellised korralikud GEP-id - ökovärk on debiilikutele, õige mees joob õlli ning hammustab liha peale. Kui salatit sööd, oled naine.
Nii et jube moodne on olla kõva mees ja kõik öko lollide pärusmaaks kuulutada, kuid ma kuulun pigem esimesse gruppi. -
Millisest religioossest nahtusest jutt kaib? Kas see, et mahetooted letil on, kordan - aastaid juba, mitte alatest tanasest? Ei ole taheldanud mingeid religioosseid ilminguid ei nende toodete tootjate, myyjate ega tarbijate poolt. Voi on siiski alates tanasest mingid ilmingud ohus? Tegemist on ilmselgelt lahtisest uksest sissemurdmisega kodaniku poolt, kes teemast ettekujutust ei oma, kyll aga omab korgendatud enesehinnangut ja arvamust koikide maailma asjade kohta. Ei ole motet yhe artikli pohjal - mis paraku raagib vaid yhe lihatoostuse tunnustamisest, asuda looma meelevaldseid jareldusi mingi mystilise uusvasakpoolse new age kogukonna kohta, kes protesteerib koige vastu, mis on omane "konservatiivsele valgele keskkealisele heteroseksuaalne mehele." Ma saan aru, et see on seksikas teema, eriti siinse foorumi enamuse vaadete taustal, aga esiteks on seda korduvalt - ja oluliselt veenvamalt, tostatatud naiteks Karum6mmi poolt, ja teiseks on sellise seose loomine antud teema valguses puhas demagoogia. Kui artikkel kirjutab, et mingi lihatoostus asub kaitlema maheliha, siis ei ole ilmselgelt tegemist religioosse nahtusega. See meenutab mingit teist foorumit, kus mingi seltskond asus doktori sonavotu taustal, kes kurtis inimeste vahest hoolimist oma tervisest, syydistama Eesti tervisekondlustussysteemi kui diskrimineerivat vaiksema sissetulekuga inimeste suhtes. Ei ole vaja otsida igast artiklist voimalust tolgendada seda viisil millega oma meelsust naidata, eks.
Ja mulle ei pea seletama mis vahe mahetoidul ja mahetoidul on, kardan et seletajal, kes segab omavahel kokku loomade heaolu, mahetootmise, postmodernismi ja neotnatsid, ei ole paraku suurt midagi tarka oelda. -
mykoloog, sul on õigus, sinuga ei ole mõtet vaielda. Mahetoidu mõistet on ka praktilise filosoofia ja väga mitmete teaduste sügaval tundmisel väga raske defineerida. Nii et väites end sellele vastust teadvat tegeled sa paratamatult demagoogiaga. Aga et netifoorumites ei olegi muud peale demagoogia, võiks sellest sõnast juba üle saada. Mis puutub minu väljenduse elegantsusesse, siis vabandust, Cicero või Demosthenese tasemega ei saa ka sina siin hõisata.
Kristjan L. Ökofashisti defineerimine, nagu juba Karumõmm väga tabavalt ütles ei too populaarsusvõistlusel peaauhinda. Siinkohal võiks teda nimetada kui inimest, kelle jaoks mitte-"ökot" tolereerivad või, jumal hoidku, isegi kiita julgevad inimesed on automaatselt ketserid (kõvad mehed) ja tuleks risti lüüa (sa ei söö ökot, ma sinuga ei räägi). Et siin foorumis neid ka hulgim leidub, on täiesti selge, et ma vajutasin just õiget nuppu.
Veelkord, et keegi jälle küsimusest valesti aru ei saaks. Siin ei ole arvatavasti ühtegi inimest, kellele looduslikumate meetoditega kasvatatud toidud vastumeelsed oleks, mina sealhulgas. Söön neid isegi hea meelega ja mitte sugugi "kapis." Käin ka vahest vanavanematel külas aidates neid aiatöödel, just "ökotoidu" kasvatamisel. Probleemsituatsioon on hoopis selles, et kui enda Tartu humanitaaripoolsematele tuttavatele ütlen, et käisin just Mäkis söömas, siis tekib nende näole teatav muhelus. Ja justnimelt selle muheluse tõttu käingi mäkis, muidu arvatavasti ei käikski. Kui siin sallitaks kergelt kriitilist anti-"öko" seisukohta, siis ei vaidlekski. -
Väide, et siin foorumeis ökoteema kriitikat ei tolereerita, on iseenesest nii kõva, et kui Madis43 selle ära tõestada suudab, võib ta päeva kohta ristikese kirja panna.
Mind võib ääri-veeri ka ökofašistiks pidada, kui kellelgi just tahtmine silte kleepida on. Tegelikult olen ma keskmisest loodushoidlikuma mõttelaadiga inimene (oma arust - raske defineerida keskmist, eks ole). Mis ei sega mul oma raha kuhugi kaevandusse investeerida, tegelikult. Ilmselt sobin mööndustega KL jaotuse 1. kategooriasse.
Mäkki ma ei söö ega hakkagi sööma, sest mul on umbkaudu aimu, mida see sisaldab (kui keegi _täpselt_ teab, öelgu teistele ka. Eriti huvitab just kotleti sisu, st mitu % liha seal on ja millist). Isegi igasugu karvastele koha kätte näitamiseks mitte (olen ka ise kergelt karvane :P). Olen üldse liiga vana (40), et teistele koha kätte näitamisest satisfaktsiooni saada. Ilmselt Madis43 ei ole.
Aga sellised barrikaadidele kutsumised on tõesti mõttetud. Ka vastupidised - need, kus need Madis43 kardetud ökofašistid osalevad. Sest neist ei muutu midagi. Radikaalsed üleskutsed leiavad kõige vähem järgijaid ja kõige rohkem vastaseid. Parim, mida selliste üleskutsetega saavutatakse, on tõsiseltvõetavuse kadumine. -
siin näide veel ühest sellisest diskussioonist:
http://www.paganakoda.org/viewtopic.php?f=29&t=379&sid=15b6ddac06c7c98b4610ea628a1bf058 -
Mahetoit ja mahepollumajandus ei ole mingi raketiteadus. Selle kohta on olemas nii Eesti seadus kui EL maarus, milles mahe defineeritakse ja millele kogu Eestis toodetav mahetoit (ka see maheliha millest artiklis jutt) vastama peab. Lihtsustatult oeldes, on see toit mille kasvatamisel pole kasutatud vaetisi ja taimekaitsevahendeid, lisaks peaks vist mingi piirang ka GMOde kasutamise kohta olema. Tapsemat definitsiooni ei viitsi seadusest otsima hakata. Ei ole motet asja keeruliseks ajada ja mingit mahetoidu metafyysilist definitsiooni leiutama hakata voi vaitlema mahetoidu filosoofilise dimensiooni yle. Mahetoodete moju ei piirdu ainult toidu endaga, vaid selle labi piiratakse ka oluliselt nitraatide joudmist pohjavette jne, jne. See palju eluskaalu kilogramme kanasid yhe puuri ruutmeetri kohta voib olla, pole mahe kysimus. Vabalt jooksvate kanade lihas muide on rohkem dioksiini keskmiselt kui puurikanades, kuna puurikanade toimine on kontrolli all. Moned jalle (Rootslased naiteks, kus see valdkond on oluliselt arenenum) vaidavad, et vabalt jooksev kana on ka majanduslikult tasuvam, kuna "onnelik" kana votab paremini kaalus juurde. Ei tea toesti kas see on nii voi mitte. Armastan junkfoodi, ei saa aru taimetotilusest ega osta Fair Trade produkte. Aga mingi Eesti mahetoote lettidele joudmise vordlemine religioosse nahtusega on sama kui hakata Coca-Cola myygilejoudmise taga nagema Ameerika imperialistide kurja katt, kes soovivad havitada tarkavat demokraatiat. Kui keegi intellektuaal peab mahetoitu ainukeseks oigeks toiduks on see tema probleem, ei maksa hakata oma frustratsiooni siin selleparast valja elama.
-
Oh, minu viga muidugi. Defineerisin "siin" liiga kitsalt. Loomulikult leiab eestikeelste foorumite avarustest mida iganes. Ja iga sellise leiu peale on kõige õigem käik teha LHV foorumeisse vastufoorum ja hakata bashima.
-
Tallinna Börsil noteeritud aktsiad meenutavad mulle millegipärast maheaktsiaid - väetist pole, mürgitatud pole. Kängus ja kokkukuivanud. :)
-
Schlagbaumm, ma ei mõelnudki teisi foorumeid. Siin on neid juhtumeid aegade jooksul korduvalt olnud ja ka selles konkreetses lõimes. Kui juba selles foorumis on, siis... :D Ei hakka siin konkreetseid näiteid otsima. Selle konkreetse foorumi lingi panin seetõttu, et seal kasutaja Tamerlan võtab paljud minu seisukohad väga hästi kokku, mitte endale vabanduste otsimiseks. See barrikaadidele kutsumine oli siiski kujund, aga tegelikult võiks roheliste vastu protestimine olla üks aasta parimaid protestiaktsioone:D
Mykoloog, siinkohal me jäämegi eri arvamustele. -
Kui barrikaadide taga on tegelased, kes arvavad, et mahetoidu müük poodides riivab nende inimõigusi ja põhivabadusi ning et õiguse eest süüa mäki purksi peab võitlema, sest mine tea, mis muidu kokku keeratakse ja valitsus salgab niikuinii hiljem juhtunut - siis mina olen kahjuks teisel pool barrikaade. Kui mind sunnitaks poolt valima, sest muidu ei läheks ma selliste barrikaadide ligigi. Arvan endiselt, et see teema on mõttetu ja aina mõttetumaks läheb. Minust oli vale siin üldse kaasa lüüa. Aga et ma selle vea juba tegin, siis kirjutasin ka selle viimase kirja. Minu poolt teema lõppenud.
-
Teema on kohalikes oludes mõttetu.
Kui üldse vaielda, siis Lepiku antud võtmes
Ostan ja joon mõnuga "lehma piima"
mitte poes müüdavat solki
ega ka mahepoodides 4x kallimalt müüdavat muud solki -
Ökofashist - Inimene kes räägib kõigile teistele, et yleeelmises sajandis elamine on kõige õigem tegevus, kõik kes temaga nõus ei ole tõmbaks ta hea meelega rattale. Ta õpetab pidevalt teistele kuidas on õige elada ning miks suurkorporatsoonid on pahad.
Ta õpetab new age kultuuri islami fanaatiku õhinaga ning mailma "õigeks" parandamiseks kasutaks hea meelega fashistlike meetodeid, mis hõlmavad inimeste low level mass managementi ning räigelt karistatavaid ettekirjutusi ökosüsteemi kõditamise eest. -
Antud kirjeldus on ökofashisti ekstreemum, mina olen enamasti kohanud leebemaid variante.
-
Niikaua kuni inimesel on võimalus valida kas osta tädi maail käest piima või osta tööstuslikult naftast toodetud piima mis on kordades odavam siis on kõik korras. Aga kui tekkib teema et nyyd peakski poes ainult maali piima myyma siis on juba jama :)
-
täpselt, Tin, seda ma mõtlesingi :D
-
deepsky, sa oled liiga vanakooli mees :D
-
Mina pooldaks põlevkivist valmistatud piima. Vähemalt kodumaine. Ja kihiseb kergelt (uraan laguneb radooniks).
-
madis43, so what:D
-
Hapukurgihooaeg täies hoos! :) LHV foorumite erinevates lõimedes on juba mõnda aega näha klaperjahti "ökofashistidele". Keda aga pole - on fashistid ise. Näidake siis lõpuks mõnda!
Teispool idapiiri kogunevad nashistid ja fashistide jahtimises on nad meist pika sammu eespool. Kuigi tulemused on nadid, saab teema ümber kõva lärmi lüüa ja tähelepanu muudelt teemadelt ära juhtida.
Mahetoit ei puutu üldse asja. -
muidugi ei puutu, jahihooaeg on alanud:D
-
Ökofašistid on nii eilne päev.
Eesti vajaks üht korralikku ludiitide liikumist . -
Ja anaks jumal et nad ka kusagilt kivi alt välja ei roomaks.
-
Tin, selle definitsiooni eest võlgnen ma sulle küll ühe maheõlle. Samas võiks definitsiooni mingil moel lisada ka veel selle, et tegelased suudavad ajaloo prügikastist jõuliselt välja sikutada terve portsu (et mitte öelda kõik) punased "ideaalid," mida nad siis roheliste ideedega vaheldumisi laiematele massidele üritavad pähe määrida - edukaltki veel kusjuures. Ja see agraarühiskonna idealiseerimine... c'mon! Ma tõesti ei usu, et ökofashistidele planeedi jms tervis eriti tõsiselt korda läheb. Nad on leidnud enda destruktiivsele poliitilisele aktivismile ja inimvihkajalikkusele lihtsalt sobiliku rohelise fassaadi.
Mahetoit? Ostan. Söön. Kiidan. Samas ei näe ma diskussiooniks erilist põhjust, seni, kuni mahetoit on osa valikuvabadusest. Siis, kui öeldakse kõrgemalt poolt, et nüüd söötegi kõik mahejuurikaid (ja näiteks liha on täiesti out vms), alles siis on asjad halvasti.
P.S. Olen elusaid ökofashiste näinud küll ja küll (samas jah - savimajades nad ei elanud ilmselt keegi) -
Minu arust käib ökofashismi alla Marek Strandbergi tungiv soov Eestis energiat suurelt ja kiiresti kokku hoida. Alustades elektrikasutuse piirangutest ja lõpetades kõige muuga.
Pikemas perspektiivis on see võimalik (mõnikümmend aastat) aga paistab et Strandberg tahaks seda juba lähima 5 (max 10) aasta jooksul. -
Hmm maheõlle kõlab hästi, aga ega tegu pole mitte elus õlel mille peab enne joomist labidaga surnuks lööma ? :)
No üks tüüp oli mega taimetoitlane ja ökosõber jne, a kui oli vaja vana bemariront romulasse viia siis pani selle külma närviga põlema, et saaks naca rohkem pappi :)
Minuarust on väga fashistlik see prügi sorteerimine, mis Batch processinguga saaks palju megamaid tulemusi ja väiksema energiakuluga kui üksikindiviidide kohmaks suvaline sorteerimine. -
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/article.php?id=19402353&l=fplink
-
Tin, kõige riilimad ökofashistid eitavad ka 19 sajandit, eitavad igasugust põllupidamist, aga mikskipärast aed on ok, eitavad loomapidamist, samas neile kõikidele on kassi/koera pidamine iseenesest mõistetav. Taime- ja loomaaretus on üks suurimaid vigasid mis üleüldse toimunud on. Eitavad kõike mida reaalselt tehti 30 000 aastat tagasi ellu jäämise nimel. Midagi kiviaja eelset oleks nende õilis lõputu küllusesarvelik nägemus. Põhimõtteliselt nende (ebateadlik?) eeldus oleks inimeste arv kusagil 10 000 - 50 000 vahel.
Ja selliseid inimesi on ja vägagi palju. -
pigem on tegu inimestega, kes on oma iseloomult fanaatik, must-valge mõtlemisega. tema jaoks pole mingit vahet, mille eest või mille vastu ta võitleb. põhiline, et saaks röökida ja endale rusikaga vastu rindu taguda.
asja halb külg on selles, et nad muudavad nii mõnegi muidu mõistliku idee inimestele vastikuks. mulle on ka sõna "öko" juba vastik. kiitusega tapmine on väga mõjus relv. -
Ja peale ökofašiste ilmuvad idast lagedale ka ökonašistid.
-
Mahetoit on siiski kindla tähendusega mõista. See, et kasvatajaks on turul ise oma kaupa müüvi väiketalunik või kasvõi omaenda vanaema, ei tee asja veel mahetoiduks.
Ühesugustes tingimustes kasvatatud mahetoidul ja mittemahetoidul küll mingit maitsevahet pole. Ja vähemalt siiamaani pole ka ükski tõsine uurimus näidanud, et nn mahetoit oleks kuidagi tervislikum või kasulikum. Minule tundub küll, et peamiselt on tegu lihtsalt ühe turundusargumendiga teiste seas. -
Mihkel S
Võis siis lihtsalt on mõni tegelane proovinud nii ühte kui teist ja leidnud, et mahetoidu söömise järel s*tt haises vähem kui tavalise toidu söömise järel. Seega arvas ta automaatselt, et kui see rõhub vähem hingamist, võib ta samahästi ka tervislikum olla :) -
Asi rohkem selles, et tädi mali käs tsaad saa 4 või 5 % list piima samas kui poest saad 1 või 2 % list veelürri.
Või Maalilt on korralik ja rammus, samas rama margariin on puhs plastmass mis paneb mul näo paistetama.
Liha on taine ja suitsupekk on rammus. poes on vorst mis on kõõlustest ja muust sopast.
Seda kõike eeldusel et tädi mali aus on.
Aga kui tädi Maali ahneks muutub ja kasumimarginaale taga ajama hakkab, vat siis on poetoit palju parem ja tervislikum.
Seega kui keegi väidab et ta teeb masskaubandust tädi mali ausate toodetetega, siis no anna andeks, heal juhul kuu või kaks püsib piim rammus, siis minnakse ahneks, ja maksad neile hoopis brändi eest. -
Minu jaoks on mõiste "fashism" üks peamine komponent see, et mingi idee osutub ühel hetkel olevat olulisem, kui inimlikkus ja terve mõistus. Olulisemaks kui inimsus ja inimelu. Ajalugu on tõestanud, et Suur Idee on alati Koletis, kes nõuab tohututes kogustes verd. Üks idee tahtis nn kulakute ja kontrrevolutsionääride verd, teine idee tahtis ühe konkreetse suurema ninaga rahvuse verd jne. Tänaseks oleme jõudnud olukorda, kus topilises kampsunis Phd kraadiga humanitaarintellektuaal leiab peale teist õlli ilma igasuguse häbita, et need, kes praegusele meinstriim ökohüsteeriale täies ulatuses alla ei kirjuta "pannakse varsti niikuinii seina äärde." Öelge nüüd, et sellist inimesti ei või vähemalt omavahel (öko)fashistiks kutsuda?
Ja mahetoit? Kui mulle müüb seda tõesti Tädi Maali või Onu Juhan, siis nagu öeldud - viimase peal! Kui aga seda müüb mulle mingi järjekordne õel new-age ökopäkapikk, kes üritab mulle selle pestitsiidivaba pirniga koos maha parseldada ka pisikest indulgentsi ja oma ideoloogiat/religiooni, siis sorry, ma ei saa sellist üritust mitte isegi ühe sendiga toetada. -
"Topilises kampsunis Phd kraadiga humanitaarintellektuaal kes leiab peale teist õlli ilma igasuguse häbita, et need, kes praegusele meinstriim ökohüsteeriale täies ulatuses alla ei kirjuta pannakse varsti niikuinii seina äärde," kõlab umbes sama jõledalt nagu "millimeetri täpsusega pügatud kuklajoone ja rasvavoltide vahele uppunud ahnusest kilavate seasilmadega pursui, kelle siidlipsul võib kokaiini jäljed üle lugeda ja kes on valmis seina äärde panema igaühe, kes toetab vähimalgi määral riigi sekkumist majandusse." Mõlemal puhul on tegu mingisuguse poolmüütilise olevusega, keda tegelikkuses ei eksisteeri, aga kes - pisut üldistades, vastava meelestatusega foorumites oma kindla koha on leidnud. Olen kindel, et Eestis ei leidu tüüpi, kes tõsimeeli sooviks kedagi seina äärde panna selle eest et ta millegile alla ei kirjuta. Rünnak "ökofashistide" vastu võrdub sisuliselt rünnakuga "turufashistide" vastu. Tegelikkuses jääb mõlema grupi ekstreemseimaks tegevuseks oma foorumites vastaspoole tümitamine, sedagi ehk vaid grupi radikaalsemalt meelestatud otsa poolt.
Mahetoit on minu arust tavaline nishitoit nagu näiteks (vähendatud rasvasisaldusega) dieettoit või lisatud vitamiinidega toit vms, mida reguleerib vastav seadus, millele on olemas kasvav nõudlus ja mida toodavad suuremas osas tavalised toiduainetööstused, mitte mingid müstilised new age vennaskonnad. Erinevate asjade meelevaldne sidumine täidab jällegi vaenlase kuju otsimise eesmärki. -
Öko ruulib. Minu lemmik mahe-bändid:
- Red Hot Chily Peppers
- Eat Your Vegetables
- Smashing Pumpkins
- Savage Garden
- Lemonheads
- Cranberries -
Foorumiteemas "Makromajandusest" kirjutatakse: Madis, milleks suhtuda kohe negatiivse eelarvamusega? Ja pole vaja ka siin avalikult oksendama hakata :) Oled kuulnud mõistet "passiivmaja"? Saab Eestis ja isegi Soomes ehitada hooneid, mis on varem ehitatutega võrreldes mitmeid kordi energiasäästlikumad. Võtmesõnadeks on: arhitektuur, materjalid, soojustus, päikesekiirgus, soojusvahetus. Konkreetseid näitajaid (W/m2 jms) saab leida väikese googeldamisega.
Eestikeelselt on infot näiteks siin: TÜ Tehnoloogiainstituudi energiatõhusa ehituse tuumiklabor.
Kõik on väga tore, kui .... Kas Tallinna linna saaks maha lammutada ja täis ehitada selliseid maju? Kui suur protsent Eesti elanikest elab Tallinnas? Kui suur protsent elanikest elab Tallinnas ja muudes linnades ? Kui suure protsendi Eesti elanikke üldse saaks panna sellistes ökomajades elama? -
Kaupa tuleks nimetada õige nimetusega. Coca-Cola Light on pisut eksitav. Õige nimetus oleks "Fenüülalaniin karamelliga".
Veel mõned asendustehted:
Vorst => Nitriti lihaga
Viiner => Nitriti emulgaatoriga
Majonees => Ränidioksiid munaga
Küpsis => Hüdrogeenitud rasv jahuga
Margariin => Hüdrogeenitud rasv Pro
Kartulikrõpsud => Glutamaat soolaga
Limonaad => Asovärv kaaliumsorbaadiga
Friikartul => Akrüülamiid kartuliga
Hernes => Hernes -
"Ja mahetoit? Kui mulle müüb seda tõesti Tädi Maali või Onu Juhan, siis nagu öeldud - viimase peal! Kui aga seda müüb mulle mingi järjekordne õel new-age ökopäkapikk, kes üritab mulle selle pestitsiidivaba pirniga koos maha parseldada ka pisikest indulgentsi ja oma ideoloogiat/religiooni, siis sorry, ma ei saa sellist üritust mitte isegi ühe sendiga toetada."
= Tädi Maali ja Onu Juhan on järelikult mahetoidu brändid.
Mõni toimekam ettevõtja saaks vabalt nende seljataga toimetada, enamik ei saaks arugi , kust "soovitab Tädi Maali" kaup tuleb. Kes ikka teab, kui suur ta aed on või mis seal tegelikult kasvab -
Nojah, kui Selveri kett pakuks kõigis oma poodides kartulit onu Juhani aiast või moosi tädi Maali keldrist ja keegi seda tõsimeeli usub ning lausa ostabki seetõttu, on saanud tillist tõmmata.
