Inime, aita hädalisi - Sõõrumaa, Vähi ja Lao!
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Niisiis, suitsuvorstipoiss (loe: tegi teisel pool letti olles tiba haltuurat) Vähi ja suurärimess Sõõrumaa ning kodanik Lao ei saa „normaalselt“ enam Venemaaga äri ajada. Perse tundub majas olevat.
Soome telefonid, rehvid vmv. võivad küll Moskvas müügil olla, aga kas meil, eestlastel, on mõtet hakata meesprostituudiks üksnes selle pärast, et Piiteri poest saaks Vova Eesti piima osta? Lihtsalt, ema on mulle elu aeg õpetanud, et elus on olulisemaid asju kui raha. Teisalt – ameeriklaste jooksikuks Eestit nimetada on liig. Kas polnud Ilves and Co oma tugeva avaldusega suuna näitajad läänele Gruusia asjas? Arvaks, et olid. Intellektuaalne areng maailmas on a) nagunii tähtsam b) pikas perspektiivis tulutoovam majandusele kui lühiajaline piimalüps. -
Eesti tänane ekspertiis piirdub väitega "Venemaa on sitt ja õudne; meie oleme ülikõvad tegijad, sest "teame" seda lollist gaasijanusest lääneeurooplasest paremini".
Mis suunas peale selle toimub veel mingi suunanäitamine, kuskohas toimub intellektuaalne areng? -
Ei, Venemaa pole loll, lihtsalt poliitiliselt ebamugav ehk mulle tundub, et seal kulutatakse liialt auru rahva tsentraliseerimisele. Poliitiline lihvimine nüristab nende rahvast pikapeale ja 30-40 aasta pärast võib nii olla tegu väga keerulise probleemiga maailmas. Vt. mis on poliitiline surumine teinud Iraagi, Iraani, Põhja-Korea puhul.
-
Kas nõme ei ole miskit tampida lihtsalt sellepärast, et see on "moodne"?
-
Kurat. Näe isegi kirjutasin "Eesti [kui terviku] ekspertiis" ning "[meie] teame"... mis ongi pmst see millest Lao rääkis NSVL tunde abil. Kehtib, eriti välispoliitikas, vaid üks ja õige poliitika, mida ajab "meie" või "Eesti", mitte konkreetsete agendadega konkreetsed poliitikud või valitsuskabinetid.
Väärib märkimist, kuidas kõik asjad on kui mitte "Eesti" otsused, vaid "paratamatused". Majandus on paljude näitajate alusel pekki minemas, aga ei tõuse peale opositsioonierakondade nagu ühtegi näppu süüdistamaks, et äkki on tegemist hoopis varasema viletsavõitu majanduspoliitikaga? "Eesti" majanduspoliitika ju, pmst nagu et sina aga oledki Eesti, järelikult on sinu poliiitika, sinu süü ja ise sa ka ei tea, mida tahad...
Lemmikväljenditeks on veel näiteks "ei jäänud midagi muud üle (kui L-Osseetiat rünnata, pronkssõdurit lammutada)" või et "[Tallinna Vee tariifide tõus, automaksu kehtestamine] on *paratamatu*". Eriti vahva laks on et kuidas "[majanduslangus] oli ammu teada", või see või teine asi "ei tulnud üllatusena". S.t. vähe sellest et kõik sitasti minek on paratamatu, vaid peale selle vihjatakse et oled loll ka veel, et selle üle imestad ja paremat tahad. :S -
Kas nõme ei ole esineda kui Eesti huvide eest jutlustaja ja "rahva-heaolu-eest-seisja" ning hingestatult rääkida sellest mida valitsus ja riik peaks tegema, sest "see on ju majandusele ja Eestile kasulik ja vajalik" kuigi tegelikult käib mäng mõnede inimeste privaatsete huvide esindamise nimel?
-
---- Vene-äri on juba ühe korra p***se läinud - 1998 aastal. Kuna tol ajal Eesti riik moskva suhtes "vaenulikku poliitikat" ei ajanud, siis olid vähid-sõõrumaad-laod vait. Polnud kedagi süüdistada. Aga tulemus oli sama, nagu praegu.
---- Venemaal äri ajav ärimees ei tohiks olla iialgi kindel oma äri jätkusuutlikuses, võtab moskva kätte ja ruineerib mõne vene ärimehe firma tegevuse, ning kui mõni meelislao just juhtub selle ärimehega seotud olema, on ta samamoodi kaotanud.
---- Kas tiitvähi on kunagi mõelnud sellele, et transiidi kokkukuivamine oleks toimunud nii-ehk-naa, sõltumata sellest, kas Eesti oleks venesõbralik olnud või mitte?
---- Soome on äärmiselt venesõbralik riik, aga venemaa ruineerib Soome väga tähtsat majandusharu oma puidutollidega. Sõõrumaad ja tiitvähid seda probleemi ei näe.
---- Sõõrumaa tegi investeeringuid ka Gruusiasse. Huvitav, kumb oleks parem Sõõrumaa investeeringutele kas see, kui venemaa vallutab Gruusia või Gruusia jääb iseseisvaks ja venemaaga vaenujalale? -
ttrust, kõik Sinu punktid õigustavad ju sisuliselt sedasama rahvale räägitavat "paratamatuse" ja "valikute puudumise" ja "ammu teada olemise", võiks öelda isegi et õpitud abituse poliitikat, millest ma kirjutasin. Et peale tõdemuse, et Venemaa on pask ja sealt ei olegi võimalik midagi saada, polekski nagu rohkem midagi vaja teada ega teha. Võib jalad seinale visada, õndsas teadmises et meie niikuinii midagi ei muuda, ning siis seda tarkust eksportida ka veel.
1997-98 kriis oli tingitud Vene enda majanduse kokkukukkumises, millel olid täiesti ilmselged majanduslikud põhjused, kus riik pani püsti konkreetse Ponzi skeemi ja üleüldse käis porno tänase opositsiooni juhtimisel. Äri tulusus pole kunagi kusagil garanteeritud, ent eeldan et vähemalt siin foorumil ei tule ma arvan keegi naljalt ütlema, et sealmail poleks riske üles kaaluvaid võimalusi. Transiidi "nii või naa" kokkukuivamine on eriti selge "paratamatuse" ja käegalöömise näide; mis huvi oleks Venemaal miljardeid maksvaid ent geograafiliselt viletsamaid sadamaid ehitada, kui Eestis on kõik juba olemas - oleks riik vaid partnerina parem ja usaldusväärsem? Puidutollid kehtestas Venemaa AFAIK universaalsed; suurem kisa "energiarelva" jms üle oleks kindlasti siis, kui Soomele poliitilistel põhjustel erand oleks tehtud. Sõõrumaa investeeringud Gruusiasse nagu ka välismaalaste investeeringud Eestisse oleks kahtlemata parimad siis, kui Gruusia ja Eesti oleksid ei vallutatud ega vaenujalal, vaid iseseisvad ja soodsa majanduskonjuktuuriga, ühes selliseid prioriteete omavate valitsejatega. -
Sigakoer, Sa ei saanud aru mida ma kirjutasin ja oma vastuses paned teemast mööda.
-
"oleks riik vaid partnerina parem ja usaldusväärsem" - Mil moel on Eesti takistanud Vene transiiti? Transiidi vähenemisel pole midagi pistmist sellega, et Venemaad juhivad inimesed, kes peavad transiidimaid parasiitideks (kujutage ette Merkelit midagi sellist Hollandi kohta ütlemas)? "parem ja usaldusväärsem" olemine tähendab Venemaale meeldiva poliitika ajamist?
-
Transiidi "nii või naa" kokkukuivamine on eriti selge "paratamatuse" ja käegalöömise näide; mis huvi oleks Venemaal miljardeid maksvaid ent geograafiliselt viletsamaid sadamaid ehitada, kui Eestis on kõik juba olemas - oleks riik vaid partnerina parem ja usaldusväärsem?
Milline riik on parem ja usaldusväärsem? Kas see , kes annab kõigile kodakondsuse, kehtestab teise riigikeele (vene), järgneva sammuna autonoomia Kirde-Eestile, veel mõned sammud edasi (kaasates Vähjad, Laod ja veel lisaks mõned kriminaalid) palub end Suure-Venemaa rüppe. Kas siis oleks usaldusväärsem? Minu arust ei ole ärile küll Eesti poolt mingeid piiranguid ega takistusi seatud, pigem on vastupidi Venemaa Eesti (ka teistele välis) ärimeestele kaikaid kodarasse pildunud. Pigem on siin ikkagi küsimus poliitiline. Ja riigi seisukohast ei jätaks ka mina olulisi transiidikanaleid laiendamata (Venemaa puhul siis enda sadamate ehitus), seepärast Venemaa poolt täiesti mõistlik. Teine küsimus on muidugi oma riigi ärimeeste vaba (tahte) takistamises. See tähendab, et transamees valiks endale soodsama kanali, aga siin juba Venemaa teeb takistusi (vähemalt minule info põhjal paistab nii) -
---- 1997...1998 aastatel kukkus venemaa kokku majanduslikult, aastatel 2007...2008...(?) kukkus venemaa kokku sisepoliitiliselt, riiki asus "juhtima" türanlik klikk. Sisuliselt sama tulemus. Ainult kõrged naftahinnad päästavad seekord, tookord mitte.
---- Sadamate ehitus võeti plaan 1995 või 1996 aastal, seega võib seda lugeda Sigakoera sõnastuses paratamatuseks - neil aastail polnud kindel, mis suuna Eesti võtab , pigem oli pukis venesõbralik koonukate valitsus, tiitvähiga eesotsas. (kui ma ei eksi).
---- Samamoodi käib ka vene transiidi kokkutõmbamine kogu Baltikumist ja ka Soomest vist, mitte ainult Eestist. Lihtsalt Soome ei tunneta seda eriti. Seega analoog puidutollide näitele ilusasti olemas. -
Ehk siis, meelislaode, sõõrumaade, tiitvähjade virin on puhtalt nende isikliku äri objektiivsest majanduskonjunktuurist tingitud ning suure tõenäosusega nad viriseksid samamoodi, kui burešin oleks praegu peaminister ja tema vene-tsentraalpartei moodustaks valitsuses enamuse.
-
Definitsioon normaalsele inimesele:
1) Ta on aus.
2) Ta ei tee midagi valesti.
3) Ta on võimeline sporti tegema ja päikest võtma ning tunneb ennast hästi ka vihmastes tingimustes. -
Kas Venemaa suhtumine oma kolooniatesse pole tema probleemiks? Muud maailma vägevad andsid oma kolooniad vabaks ja vist säilitasid seeläbi sõbralikud suhted. Venemaa hoiab oma vallutatud alasid siiamaani relva abil enda küljes ja kes vahepeal minema said, neid tahaks tagasi vallutada. Ega siin ju muud probleemi ei olegi. Kui nüüd kellelegi meeldib, et tema kodumaa on vallutatud ala, siis võib ka Venemaa vabalt meeldida.
-
Sigakoer ja muud Pro Russija Rossija tegelased.
Pole Eesti teinud midagi sellist mille peale peaks ärisuhteid katkestama, aga venemaa on nigu eit, kukub mingi pronksjunni peale kiljuma ja kiunuma, ise samal ajal veel hävitasid kangelaslendurite kujusid. Oli selge, et Venemaa tahtis Eestit tõmmata oma mõjusfääri ning siin liivakastis kamandama hakata. Mõni ime, et peale pronksiööd sai ta eestlaste seast endale kaela hulga VÄGA tigedaid eestlastest vaenlasi. Nüüd gruusias sama tehes sai ta endale kaela hulga VÄGA tigedaid grusiinidest vaenlasi.
Analoogia on selles, kui mina panen oma aeda aiapäkapiku, ja siis mingi päev võtan maha ja venelasest naaber tuleb minu aeda ja hakkab seda päkapikku tagasi panema, ning lubab peksa anda (Jah Venemaa riigiduuma kuumpeade suust käis läbi mitmeid kordi sõna sõda). Anna andeks kui ma siukese tropiga äri ei taha ajada ?
Gruusia analoogia on see kui venelasest naaber on ehitanud minu malapi peale tarandiku ja grillib seal vorste ja loobib mind kividega. Nii nigu ma talle kallale lähen nii hyppab plangutagant välja 5 tursket kutti kes näitavad mulle kohe õiglust. Kõrtsides saadetakse alati kõige pisem tyli norima ja siis suuremad tulevad pisemat kaitsma vajadusel.
Ma ei saa aru inimestest, kes sellise naabriga tahavad üldse äri ajada. Lisaks sellele vaadates vene propagandat ja lausvalet ja paska mis seal ilmub, kus teemaks on see kuivõrd evil me ikka oleme ja piiname kõiki ja oleme üldse õelad ja vastikud jne.
Estonia torments ethnic Russians with rotten food
Ja see kuida mingid muidu mentalselt trollibussi ekvivalendiga tüübid kellel on oma äridega lihtsalt Vedanud või on nad selle kokku varstanud nüüd kiunuvad ja kiljuvad, et me peaks ikka selle suure ja vastiku naabriga paremini läbi saama sest neile saab ju õunu müüa. Minuarust nende aeg on juba ammu läbi.
See mis kuradi valitsus venemaal on või mis statued seal on või muu sarnane asi ei ole meie asi ja samamoodi peaks olema ka venemaa jaoks, aga ei vaja imperialistlikke mõjusfääre laiendada, käia ülbitseda ja tüli norida. Oleme venemaa jaoks samasugunevirtuaalprojekt nigu Gruusia ? Putin on mitu korda ütelnud, et Balti karlikud peaksid olemata olema. Selliste naabritega tuleks lõpteada igasugunegi äri ja suhtus.
Enne pregust venemaa valitsust saime me enamvähem hästi läbi, polnud mingeid probleeme, Probleemid tekkisid Putjaga, go figure.
Ja kes majanduslangust mingi kuradi vene trandsiidi kaela ajab on ikka sigaloll, majanduslangus tuleb puhtalt sellest, et inimesed overestimatesid ennast ning võtsid megalanud kaela ja realiseerisid raha megakiirelt ära. Järgmised 30 aastat on nendejaoks "söö kiirkeedu nuudleid ja pleki pangale laenu tagasi." stsenaarium. JA ettevõtted kes ehitasid ennast yles easy money peale, peavadki tegevuse kokku pakkima. -
Miks nähakse väljapääsu ainult Venemaas? Venemaa positsioon maailmas on suul mull. Nagu on tabavalt juba öeldud - riik, mis oma näitajate poolest võrdne Nigeeria, Pakistani ja majanduslikult Itaaliaga. Kui tõesti meie poliitikud ja ärimehehakatised soovivad oma punapasse ja KGB -liikmelisuse tunnistusi välja otsida ja sellega oma ärid päästa, siis õppigu businessi tegema palju olulisema partneriga e. Hiinaga. Sealgi ju ausees kommarid. Lisa plussina võiks loomulikult mainida, et hiinlased on tsiviliseeritud.
Savisaare ja kesikute kummardajad küsimus teile. Mida tegi Savisaar üleüldse majandusministrina?
Olen ise seisukohal, et praegune olukord on tingitud selgelt lisaks ülelaenamisele ka sellest, et riigi tagant vargused on akumuleerinud ja vähemalt avalduvad ka hetkeseisus. Asjad lähevad kindlasti veel hullemaks. Varastatud on kümneid miljardeid ja üks hetk langeb kogu kaardiamaja kokku ja kõik K-tehingud saavad vägagi valus laks olema. -
Tln, ma olen vägagi pro-Estonia. Estonia, paraku, ei asu Suure Järve ääres kusagil Michigani osariigi ja Kanada vahel, vaid Kirde-Euroopas Soome lahe kaldal ning omab Vene Föderatsiooniga 290km pikkust riigipiiri. See on äärmiselt ebameeldiv tõde: Eesti ei koli selle koha pealt *mitte ealeski* ära ning ja *mitte kunagi* ei kao meie kõrvalt meie idanaaber, vähemalt mitte enne meid. Mitte rohkem tõenäoline oleks, et muutuks ka Eesti demograafia. Need on õudsalt depressiivsed faktid. Ent sellised kaardid on meile juba kord jagatud. Küsimus on selles, et kuidas nendega võita.
Praegune poliitika on nähtavasti selline, et vähe sellest et ei taha mõeldagi, mis maal me elame ja kus me elame, vaid võetakse Venemaa käitumist tahtlikult kui mingit fatalistlikku paratamatust, mis on ALATI s.tt, ning tänu sellele et see olla ALATI s.tt, lubab jumala pohhuilt teha mis pähe tuleb, igasugust reaalsust ja põhjuse-tagajärje seoseid täiega ignoreerides. Hea veel, et seni mitte nii traagiliste tagajärgedega, kui Gruusias.
Sealjuures valatakse sõimuga üle need, kes ise jumala otseselt demonstreerivad, et ON sellised seosed, et osad tegevused mõjutavad protsesse meile sobivas suunas, teised mitte, ning SAAB protsesse meile sobivas suunas mõjutada. Kusjuures selleks ei ole midagi teab mis aateid ja vabadust ära anda, vaid jumala normaalse inimliku suhtumisega ja tavalise igapäevatööga, mida üks diplomaat tegema peab.
Kui nüüd ühest küljest oleks meil valik, kas osa saada maailma suuruselt seitsmendast, ühest kiiremini kasvavast majandusest, millest Eestil oleks geograafilise asendi tõttu võimalik ropult kasu lõigata, või teisest küljest olla 100 korda suurema võimsusega tuumarelvariigi poolt vaenlaste esimeses nimekirjas, siis minu meelest ikka krt tasub tähele panna, mis idanaabri juures toimub, kuidas sealseid ohte ennetada, kuidas sündmusi oma kasuks mõjutada... et säilitada iseseisvus ja edukus meie realiteedi situatsioonis.
Kui see on üleüldse Eesti eesmärk. Kuradi raske on öelda, misasi on Eesti eesmärk, kui ka otsesed riigi rahvuslikud huvid tuuakse ohvriks selle nimel, et jumala pärast mitte teha ühtegi sellist sammu, mis võiks kellegi arvates Venemaale meeldida.
Kuidas saab Venemaale meeldida riik, mis on valmis irratsionaalseks käitumiseks selleks, et Venemaale mitte meeldida? -
sigakoer,
venemaa piirneb 17 riigiga, ütle mitme riigiga on venemaal sõbralikud suhted ja mitme riigiga tüli majas?
pärast seda, kui oled nimetanud kõik sõbralikud riigid, kirjelda paari sõnaga nende riikide valitsusvormi.
!?!?! -
Jättes kõrvale Vähja Tiidu & Co majanduslikud huvid, mis on kindlasti määrava tähtsusega, ütleb minu kogemus, et nn. Vene vaatepunkti toetajaid on kahte liiki: a) inimesed, kes ei saa aru mis toimub. Vaadates Lao Meelise sõnavõttu on ilmselge, et mees saab oma info vene meediakanalitest (või oma vene sõpradelt/äripartneritelt) ja ei vaevu selle tõepärasust analüüsima. b) inimesed, kes saavad hästi aru mis toimub, aga kes leiavad, et see ongi normaalne. Vähja Tiit kahtlematult saab aru mis toimub, aga vana kooli mehena ta ilmselt leiab, et see et tsaar sisuliselt määrab omale järglase, et poliitilisi konkurente vangi pannakse, ebameeldivaid ajakirjanikke maha lastakse ja ülejooksnud spioone mürgitatakse, et energiarelva kasutades üritatakse oma kliente tülli ajada ja neoimperialistlikku poliitikat ajades oma kultuuriruumi laiendada, et tungitakse kallale naaberriikidele elimineerimakse konkurente ja orkestreeritakse pisikesi sõdasid samal ajal häbitult maailmale näkku valetades, ongi nagu täitsa okei, peaasi et äri saab ajada.
Mõnes mõttes on Lao Mellil õigus, tõepoolest on meil valida kas elada Vene kultuuriruumis või Euroopa/Ameerika omas, päris sõltumatu tänapäeva maailmas ilmselt võimalik olla pole. Õnneks põhinevad tema, Vähja Tiidu jt. appikarjed aga valel eeldusel, et enamus eesti rahvast jagab nende väärtushinnanguid. -
Kas keegi oskab öelda,kuda Vähi nii kiiretsti(krooni)miljardäriks sai?Mina teda mäletan ontliku peaministrina.
Aga jah eks kõigil 3-l Venemaal bisnesid,seega ka erahuvid mängus. -
SideKick: Halvad suhted on vaid Eesti, Gruusia, Poolaga (neljateistkümnest), Läti-Leedu suhtumine oleks juba edasiminek. Ülejäänutega - teadagi. Norra näiteks on kommunistlik diktatuur, ebasõbralik Aserbaidžaan aga demokraatia särav täht. :)
-
Hmm ütleme nii, et selleks et venemaaga häid suhteid omada, siis Price is heavyer than we can aford(Sorry aga venemaa soov on eesti iseseisvuse lõpp).
Venemaa puhul on tegemist maailma suuruselt 11. majandusega, Eesti siis kes on 88. kohal.
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal))
GDP per capita aga kahjuks Venemaa alles 54ndal kohal peale Poolat ja Libüat, 9000$ per inimene, eesti on Estonia 39 ndal kohal 15000$ga.
(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita) -
sigakoer, ära soni
Võtame Soome. Soomel on Venemaaga nii soojad suhted, kui ÜLDSE võimalik. Halonen on külastanud Putinit oma 7! korda (ja Putin Haloneni veel ka), Bushi mitte kordagi. Ja mis on Soomel neist suhetest kasu? Kontekstis puutollidega - mitte halli mu...gi. Mis roppu kasu Soome lõikab? Suure osa rekkavedudest on Vene pole endale jõuga ära võtnud ja soomalased välja söönud. Soome ettevõtjatel võetakse Pererburi sadamas tankidega maa ära, maa mille nad Riigilt olid rentinud. Ja sina ussike tahad Venemaaga hästi läbi saada? -
sigakoer, sa oled selline rikka mehe jooksupoisi tüüpi tegelane. Amet käib natukene eneseuhkuse pihta, aga kuna rikkalt mehelt midagi ikka pudeneb, siis kannatad ära. Teine võimalus on see, et oled venelane ja mingi eesti värk on sulle võõras ja siis pole mõtet vaieldagi.
-
Sigakoer on siin enam vähem ainus, kes analüüsib. Iseasi, kas ta õigetele järeldustele jõuab, aga mulle tundub, et ta proovib. Ülejäänud on valdavalt Eesti välispoliitikat valitseva kooperatiivi (teate küll, üks korporatsioon... nime ei mäleta kohe üldse, aga Lennarti VM ajast juba dikteerib kogu repertuaari*) välja antud Estonian Foreign Policy for Dummies kordustrüki tsitaate pildumas. Muuseas, et keegi valesti aru ei saaks, siis selles korbis on koondunud Eesti tausta arvestades märkimisväärselt säravad ajud, neid kõiki aga ühendab kahjuks see, et vene mõttemalli absoluutselt ei mõisteta ja tänu sellele all things Vene ka ei sallita.
Muuseas, Lennarti ajal oli selle korbi domineerimine ilmselt hädavajalik, et võimalikult sirget joont mööda võimalikult kiirelt Suure Eesmärgini jõuda (NATO + EL). Nüüd on eesmärk ammu täidetud, kunagine dirigent lahkunud, samad muusikud aga mängivad ilma dirigendi juhtimiseta ikka sama vana mussi. -
jah, täpsustuseks: venemaal on tõesti maismaapiir 14 riigiga. aga ma loeks naabriks ka jaapani (kuriili saarte pärast).
sigakoer,
viimati, kui mina lehti lugesin, siis oli Norra nõme riik, mis ei taha venemaaga teatud saari arktikas jagada ja selle eest peab strateegiliste pommitajatega nende õhupiiri rikkuma... noh nii korra nädalas.
Soome saadikul ÜROs kukkus karp lahti, kui ta sai Vene esindajalt teada, et soomes on probleeme inimõigustega. selle eest peab neid peedistama majandussanktsioonidega (mitte ainult puidutollid). ahjaa, kui natosse astute, siis alles hakkate saama.
Eesti on teadagi fašistide kamp, pole mõtet pikemalt peatuda.
Läti on tülikas väike riik, mis võtab paar eurosenti iga barreli nafta pealt, mis sellest riigist läbi veetakse ja pealegi ei taha nad vene keelt teiseks riigikeeleks teha.
Leedu - mis selle mazeiku naftaga juhtus?
Poola - mulisevad liiga palju. kuna tegemist on põllumajandusliku riigiga, siis keelame nende toiduainete impordi ära. aga muide, WTOsse tahaksime ikkagi.
Valgevene - tõesti head sõbrad, normaalne valitsus, normaalne värk jne.
Ukraina - pärast oranzi revolutsiooni on seal tõeliselt tülikad tegelased pukki pandud. aga ärme väga praegu mulise, muidu pole meil kuhugi seda tohutut laevastikku panna, mis ennast sevastoopolis pargib. pealegi on neil liiga suur sõjavägi ja relvastus meiega võrdne.
Gruusia - comments.
Aserbaitžaan - meeleavaldajaid peabki peksma... siis ehk järgmine kord saab president 100% häältest.
Kasahstan - riiki peabki kõva käega mees juhtima ja selle eest tuleb igasse linna tema kullast kuju püstitada!
Hiina - pisdets, kui palju neid ikka on. ja osad elavad juba meie maal...lausa niipalju, et me isegi ei tea kui palju. kuna me ise olime alles 17 aastat tagasi kommarid, siis ei saa ju teiste kommarite kohta midagi halba öelda. pealegi, meil on ainult miljon meest sõjaväes, neil viis miljonit.
Mongolia - mmmm....eeeee.....
Põhja Korea - vot malatšõ, seisavad nagu müür ameerika imperialismi vastu. elu on seal ilus ja demokraatia vohab.
Jaapan - seda ikka teatsite, et jaapani ja venemaa (CCCP) vahel pole rahulepingut sõlmitud? on ainult relvarahu. wiki -
priitp - kas Soome on siis seepeale mingitpidi Venemaa ori, mitteiseseisev, sõltuvuses või mingitpidi kahju kannatav? Puutollidest juba jutt käis, Venemaa kehtestas need igasugusele puidu väljaveole; hullem oleks siis kui poliitilistel põhjustel erandeid oleks tehtud. Jutud sellest, kuidas Venemaaga on võimatu ja kahjulik äri teha on jälle see tahtlikult kätte õpitud abitus, nähes kuidas seda lükkavad ümber juba kasvõi käesoleva teema alguses mainitud isikud. Kes selle eest vastu päid-jalgu saavad...
See selleks, kaubavahetus Venemaaga võib olla või mitte olla. Põhiline pole see, et praegune idapoliitika suhtub hoolimatult majandusse, vaid palju suurem on selle oht Eesti turvalisusele ning demokraatia olukorrale. -
suffiks, kinnas on visatud
Kui oskad öelda, et teised ei mõista vene mõttemalli, siis ilmselt sina ise mõistad? Lase tulla ja räägi teistele ka. -
sigakoer
Venemaa käitub majanduslikus mõttes Hiinaga, nagu Eesti Venemaaga.
Venemaa kardab Hiina majanduslikku invasiooni ja erastamisel lükati tagasi hiina raha, kuigi hiinlased olid pakkunud 2-3 korda suuremaid summasid ettevõtete eest. Euroopa lükkab tagasi aasia raha. USA lükkab tagasi araablaste raha.
Eesti pole sugugi ainuke, kes oma majandusse soovib ainult sõbralikke riike. -
Ei, mina väga hästi ei mõista, aga ma ei säti ka meie riigi kurssi. See, et EÜS ei mõista ja Vene Föderatsiooni kardab, on aga kahjuks üle keskmise riikliku tähtsusega tragöödia. Ma veelkord kordaks, et kõik ikka aru saaks - olud muutuvad, käitumismuster jääb samaks. Näiteks nagu vana koer, kelle peremees ammu surnud, aga koer käib truult ikka iga päev bussipeatuses ootamas, et äkki pealik tuleb. Sama lugu ka meie välispoliitikaga. esimesed 15 aastat taastatud vabariiki oli meile vaja Hardcore läänemeelset välispoliitikat, et saada sõjalise ja majandusliku vihmavarju alla ja vältida ühiskonnakorraldust, kus Gazpromi osakonnajuhataja otse meie PM-le helistada saaks. Praeguseks on see saavutet ja aeg oleks äkki uusi sihte seada ja nendeni jõudmise vahendeid valida, aga inimesed, kelle Lennart ette lükkas oskavad väga hästi seda, mida nad on kogu aeg teinud, ning neil puudub huvi, soov ja ka tahe midagi muuta.
-
suffiks, sa siis arvad, et Venemaa pakub meile sõbrakätt, aga kahjuks meie valitsus lükkab selle tagasi?
Või soovitad seda jooksupoisi rolli? -
Sigakoer kirjutab: "Halvad suhted on vaid Eesti, Gruusia, Poolaga (neljateistkümnest), Läti-Leedu suhtumine oleks juba edasiminek. ".
---- Pakun, et edasiminekut pole. Venemaal on suhted Balti riikidega olnud viimased 17 aastat väga halvad, kord ühega, kord järgmisega, kordamööda. Varsti on jälle Läti venemaa hammaste vahel, siis Leedu, ja meie saame veidi aega "puhata".
---- Halvad suhted on veel Ukrainaga, hetkel söed hõõguvad tuha all. Pakuks, et isegi väga halvad.
---- Halvad suhted on Aserbaidžaaniga. Gruusia sõja tõeline põhjus võib olla hoopis Bakuu, kuna Bakuu keeras venemaal novorossiiskisse mineva naftajuhtme kinni. Aseritele kallale minna on tunduvalt raskem, kui Gruusiale. Tähtis on Gruusiat läbiva naftatransiidi katkestamine, mitte tegeliku "süüdlase" karistamine. Aseritega otseselt tülliminek oleks palju ohtlikum, kergem oleks seda teha gruusia sõja kattevarjus, et Bakuule kätte maksta.
---- Head suhted on venemaal Armeeniaga. Traditsiooniliselt, aga kui kauaks? -
oot oot suffiks,
Milleks analüüsida on vaja? Pigem sünteesida ikka. Olen oma kaks ja pool rida filosoofia raamatut lugenud ja sest ajast meeles Leibnizi üte, et süntees on ja jääb alati kõrgemaks kui analüüs. Kas sa tead mõnda valdkonda kus on analüüsist oluliselt abi? Mulle hetkel küll pähe ei turgata.
Teeks pigem ettepaneku teha sihtasutus "Aita Vähja Tiitu" mida rahaliselt toetada ei saa, aga igaüks saaks oma mõtte või paar annetada, et mida annaks Vähja Tiidul edasi teha. -
Eesti välispoliitika põhineb enesealalhoiu instinktil ja ka jah, hirmul Venemaa ees. Suffiksi väide, et peale ELi ja NATOga liitumist oleks tulnud Eesti Vene suunaline välispoliitika läbi vaadata põhineb eeldusel, et NATO ja ELga liitumine muutis kuidagi fundamentaalselt meie alalhoiuinstinkti ja suhestumist Venemaasse. Väidan, et seda ei juhtunud ja ei juhtu niikaua kuni Venemaa jätkab oma senist poliitikat. Eesti venesuunalise välispoliitka muutmiseks ei ole vaja mitte NATO ja EL liikmelisust (mis on küll vajalikud julgeolekugarantiid aga ei kaota ohtu iseenesest) vaid Venemaa muutumist normaalseks riigiks. Leian, et Eesti välispoliitika fundamentaalne muutmine seoses NATO/EL vihmavarju alla sattumisega on üks ohtlikumaid mõttearendusi.
-
to: rehatrader
Ei, ma ei arva, et praegune vene rezhiim mingit sõbrakätt ulataks. Kuna selle rezhiimi kukkumist pole mõtet eeldada ega oodata, siis järelikult ei - sõbrakätt kunagi ei ulatatagi. Või kui ulatataks, oleks see pettemanööver. Kül aga oleks täiesti mõeldav näiteks selline lähenemine, et surnud inimestele püstitatud mälestusmärke ei ole vaja lihtsalt selleks liigutada, et rohkem kalevrebaseid sinu partei poolt hääletaks. Või näiteks võiks otsida ja rõhutada neid valdkondi, milles Eesti ja Venemaa on ühelpool rindejoont (minu pärast kasvõi inimkaubanduse vähendamine või jumal teab mis muu - selliseid teemasid on küll ja küll) mitte pidevalt Condoleezza Rice'i selja tagant irvitades venemaa suunas kive pilduda.
to: abesiki
Tehwhothemawhatnow?
Vähja Tiidu peamine probleem, nagu ma aru saan, on see, et tal on oma arvamus poliitika teemadel. See on tänases Eestis suhteliselt sitt lugu neh. Meil on ju olemas õige arvamus (esindab Karl Vaino usin õpilane, hilisem Tartu Kommertspanga pankrotihaldur, veel hilisem hiilgavat parteikarjääri teinud sheff) ja ülejäänud valearvamused.
Muuseas, see, et Vähja Tiidul on majandushuvid mängus, ei tee tema arvamusi automaatselt ebaoluliseks või valeks. -
to: mykoloog
Õige! Loodame, et ka aastal 2068 ning ka 2218 õpetab Eesti Vabariik sakslastele ja venelastele, kuidas ajalugu õigesti mõista ning võtab alati esimesena sõna, kui vene kalur Vladivostokis jaapani kalurile molli annab.
Alternatiivina loodan, et hiljemalt esimeseks tähtajaks on Vene Föderatsioon meie naabrusest ära kolinud, soovitavalt teisele poole maakera. -
suffiks, mis eesti siis tegema peaks, et suhted venemaaga "normaliseeruks"? et nafta jälle eesti raudteed mööda põhja eesti sadamatesse ja sealt edasi laia maailma jookseks? et kroonlinna sadama ehitus peatatakse pluss muud muldmetallid ja muidu lahedad asjad...
mina isiklikult ei usu, et see on võimalik niikaua, kui IRL ja RE eksisteerivad. vbla ainult siis, kui eesti poliitmaastikul on kolm parteid -- KE, rohelised ja RL? mis sisuliselt teeks eesti väga sarnaseks ülejäänud sõprusriikidega. -
to: mykoloog
Eesti välispoliitika põhineb enesealalhoiu instinktil ja ka jah, hirmul Venemaa ees.
Mulle tundub, et meie tragöödia on selles, et mitte lihtsalt välispoliitika, vaid kogu meie identiteet põhineb Venemaa vihkamisel ja hirmul.
Täiesti teine teema - Eesti on riik, kus elab 2 erineva identiteediga inimgruppi. Ca miljon inimest identifitseerivad end selle kaudu, et nad kardavad Venemaad, ca 300 000 inimest identifitseerivad end selle kaudu, et tunnevad kultuurilist ja ajaloolist ühtsust Venemaaga, samas päris hästi mitte mõistes, kes nad ise on. Nad räägivad vene keelt ja peavad vene kultuuri oma kultuuriks, aga samas ei ela ega ka taha elada Venemaal. See, kuidas need 300 000 inimest siia sattusid, on sügavalt ebaoluline, sest reaalsus on, et nad on siin ja nendega koos tuleb eksisteerida. Eesti riigi poliitika nende suunas on laenatud MSN Messengerist - Ignore. Ainus viis, kuidas neid engagetakse, on nende "ajaloolise kodumaa" ja nende kultuuripärandi mõnitamine ja solvamine (vähemalt selle kogukonna enda vaatepunktist). Mida ilmselt päris hästi ei tajuta on see, et need 300 000 inimest on oluliselt altimad poliitiliselt koonduma mõne karismaatilise liidri taha, kes neile pudrumägesid lubab ja rahvuslikku uhkust kõditab, kui näiteks oluliselt skeptilisemad eestlased. Meie õnn on siiani olnud, et sellel kogukonnal pole ühtegi potentset liidrit esile kerkinud ja peamise osa selle kogukonna toest korjab endale mees, keda küll peetakse "venemeelseks", kuid kes tegelikult lihtsalt lollitab kõiki ja kelle "venemeelsus" on reaalselt lihtsalt mõõduka positiivse engagementi jutlustamine nii kohaliku kogukonna kui ka ajaloolise kodumaa suhtes. On keegi mõelnud, mis siis saab, kui Savisaar ükskord otsad annab? Praegu on Zarenkovi sugused täielikud marginaalid, keda ei ole eriti võimalik tõsiselt võtta. Aga kui Savisaare lahumise järel hakkab vaakumit täitma keegi, kel õnnestub siinset vene kogukonda mobiliseerida ja konsolideerida? Muuseas, miks te arvate, et Filatovit siia importida taheti? Kreml on pissed off, et siin pole ühtegi tõsiselt võetavat vene kogukonna liidrit, kes suudaks fundamentaalselt siinset poliitilist maastikku muuta. Lähim vaste vene kogukonna liidrile on eestlane Savisaar! How sick is that.
Ok, pikk mula. Lühidalt: Eesti võiks hakata valmistuma tõsisemalt Savisaare järgseks ajastuks sisepoliitikas, kui 300 000 kohalikku venelast, kellest muuseas 100 000+ on ka kodanikud, enam lollitada ei õnnestu. Kas siis on ikka poliitikaks see, et "õpi keel ära, pensiokas!" ja "trahvime Narva linnaametnikke, kui nad Eesti keelt ei oska"? Ja kas see poliitika pigem süvendab kahe kogukonna umbusaldust üksteise vastu või lähendab neid? -
suffiks, basically oled sa täiesti valel teel, väites et eesti saaks midagi teha või tegemata jätta, et suhted venemaaga paraneks. PUNKT.
mitte miski mõistlikkuse piires ei aita, et suhted muutuks heaks ja äri käiks. juba ainuüksi NATO liikmelisus on venemaa valitseva kliki jaoks täiesti vastuvõetamatu punkt. peaks eesti siis natost välja astuma?
kogu vene välispoliitika teenib ühte siseriiklikku eesmärki... valitseva kliki eesmärki olla võimul. sel hetkel, kui välisvaenlased otsa saavad hakkab rahvas küsima lolle küsimusi ja nõudma nõmedaid asju. selle asemel, et tugevat liidrit toetada, kes välisvaenlased pihuks ja põrmuks teeb. -
Vahel on Eesti poliitikute probleem see, et nad räägivad enne, ja mõtlevad pärast - ja siis nad on kinni. Millegipärast meenub mulle kuidas Taavi Veskimägi jõudis "ei" öelda TeliaSonera väljaostupakkumisele (ma täpselt ei mäleta aga eks oli) samal päeval kui pakkumine tehti. Seejärel saab inimene oma enda sõnade orjaks. Eks isegi iga LHV-foorumlane teab, et pole parem aeg kirjutada kui emotsioonid on suured. Parem rahulikult läbi mõelda ja kaaluda.
Veel üks vana pärl sellest TeliaSonera pakkumiseajast:
Äripäev 02.03.2004
'...McKinsey pakkumine oli parim sisult, sealhulgas ka tasustamispõhimõtte osas, samuti on ettevõttel väga tugev rahvusvaheline kogemus spetsiifiliselt telekommunikatsiooni sektoris,' lisas ta.
Valitsus on põhimõtteliselt otsustanud eraldada omandireformi reservfondist Eesti Telekomi vähemusosaluse suhtes pikaajaliselt parima strateegia väljaselgitamise kuludeks kokku kuni 14 miljonit krooni. Juhul, kui valitakse müügistrateegia, kaetakse reservfondist tehtavad kulud müügist laekuva rahaga.
'Pidades silmas nii protsessi rahvusvahelist taset kui ka võimalikku müügitehingu mahtu ning dividenditulu, millega Eesti riik võiks arvestada jäädes Eesti Telekomi aktsionäriks ka peale aktsionäride lepingu lõppemist, pean seda kulutust möödapääsmatuks,' lausus Taavi Veskimägi... " -
to: Sidekick
Eesti suhted Venemaaga ei normaliseeru ses mõttes kunagi, nagu näiteks on normaalsed suhted Eesti ja ... Hollandi? Taani? vahel. Rohkem või vähem teravaks jäävad nad ilmselt alatiseks. Lihtsalt Eesti võiks vahelduseks proovida muutuda 1 teema riigist mitme teema riigiks. Venemaal on head suhted ainult diktatuuridega, demokraatiatega on nende suhted parimal juhul talutavad. Näitena kasvõi seesama Soome. Nafta mööda raudteed siin tõenäoliselt enam olulises koguses kunagi voolama ei hakka. Eestil on Venemaa suunal sisuliselt 3 valikut:
1) Diki sakkimine a la Kasahstan või Armeenia.
2) Võimalusel positiivne koostöö, üldjuhul meie impeeriumi (EL) metropoli hoovustega kaasa loksumine. Näiteks Soome, Tshehhi, Holland, w/e.
3) Proaktiivne kaigaste kodaratesse loopimine ja igal venemaale ebameeldival teemal esimesena rind kummis trummi tagumine. Ainus näide, mis meenub, on Eesti. Vähemal määral võibolla ka Läti, Leedu ja Poola.
Variant 1 on mõttetu, mõeldamatu ja maksta tuleks liiga kallist hinda. See on välistatud.
Variant 2 on see, mis võiks olla Eesti valik ja mis ei tagaks kunagi klassikalisi normaalseid või häid suhteid, vaid lihtsalt laseks mõlemal poolel üksteise kõrval elada. Nii nendel 140-l miljonil, kes ajaloost valesti aru saavad, kui ka neil 1-l miljonil, kes ajalugu õigesti mõistavad.
Variant 3 on praegu see, mis meie ametlik liin praegu on. Constant pain in the ass. Kusjuured mind ei pane muretsema mitte niivõrd see, mis Kreml sellest arvab ja kuidas reageerib, sest mis tal ikka nii väga senisest enamat teha on. Minu peamine mure on, et meie impeeriumi metropol sellest mingi hetk ära tüdineb, et 1 ostmark pidevalt pealinna diplomaatidele peavalu teeb, kel oleks muud targematki teha. -
fair enough
-
Vaatasin täna saadet Mihkelson, Mikser ja Paetiga. Eks nad räägivad kõik mõistlikut juttu, ja eks nad on kõik 100% usaldusväärsed inimesed. Aga probleem on selles, et nad "ei hoia uksed avatud". Nende arvamused on juba kivisse taotud. Kui inimene X on ükskord öelnud inimesele Y, et ta on idioot, siis on raske seda kunagi mingisuguste sõnadega parandada.
Alati tuleb "hoida uks avatud". Võib dialoogi vältida, võib olla mitteaktiivne, aga ei tohi terve riigi hukka mõista kui see pole HÄDAvajalik. -
stefan
Ma ei imestaks, kui Vana-Euroopa suurtel on vaja selliseid pisikesi, kes nende eest sõnumi välja ütlevad, mida nad ise ei saa või ei julge teha. Mäletan, et Taani oli enne NLiidu lagunemist selline pisike tige riigike. Nüüd siis Eesti. See oleks muidugi positiivne variant. Hullem, kui Eesti praegune aktiivsus oleks Vana-Euroopa ideedega täielikus vastuolus. Aga me ju ei tea, mida seal tagatoas räägitakse. -
Vene Föderatsioon ei koli kuhugi, küll aga muutub Venemaa varem või hiljem normaalseks riigiks, kes austab oma naabreid ja kasutab oma eesmärkide elluviimiseks vahendeid, mis on omased tsiviliseeritud maailmale - peale seda kui saadakse üle oma rahvuslikust alaväärsuskompleksist külma sõja kaotamise ja derzhaava lagunemise pärast, mida siiani kompenseeritakse põhiliselt meenutustega suurest võidust ja oma endiste vasallide koinimisega. Tõsi, see võib mõnevõrra aega võtta, aga varem või hiljem see peab juhtuma, võimalik, et selleks on mingit kataklüsmi vaja. Enne sellist muutumist on minu arvates raske ette näha ka Eesti välispoliitika muutumist. Mis ei tähenda, et me ei võiks venelastega ühiseid teemasid leida või et meil endal komplekse poleks. Kartus Venemaa eest on sügavalt juurdunud ka näiteks Soomes kus keskmine Soome mees peale liitrit viina tavaliselt puukko lauada lööb ja saatanan ryssä karjub. Mis teha, ajalugu on selline, aga kogu eestlase identiteedi sidumine vene hirmuga tundub liialdusena.
-
Suffiks sa ei tea ikka Eesti poliitikast mitte ööd ega mytsi :)
No sisepoliitika on meil selline:
On kari tolvaneid kellele meeldib mängida ausambamängu, ehk siis neid üles panna ja maha võtta, nende elu pühendumus on jageleda ausammastega. On olemas paks karismaatline tyyp kes on kaval ja kellele meeldib poliitikas mängida demagoogitseda ja üldse politoloogia on tema huviala, kuna tema jaoks on kõige ülulisem populaarsus ja ta ei taha sambameestega yhte punti kuuldua siis ta diferentseerib ennast opositsioonina ning tegeleb venemaa pepulakkumisega, mis ilmselgelt kõigile arusaadavalt opositsioneerib ta sammastajatest. Siis on kari vargaid ja sulisid kes üritavad mõlemat poolt kasutada ära selleks et endale persealune täis varastada. Noh ja siis on 1 idealist, aga teda õneks keegi tõsiselt ei võta, vanasti täitsid tema kohta riigikogus kuningriiklased, aga nad ei viitsinud enam komejanti teha.
No ja välispoliitikas on oluline kisada kisada kisada ja veelkord kisada, aga noh saab siis kisamata olla kui identiteet on kui põrsal kes on aiavahele kinni jäänud ning kellele nyyd tige naaber kannipeale malka annab. Kuna õnneks on meil naaber suureks ja ülbeks läinud ja on igati muidu vastik siis see annab meile hea võimaluse kiunuda ja kisada, muidu peaks veel tyhja koha pealt kisama hakkama. Ahjah muidugi meie oleme see pisike mees kes ikka kõrtsis tyli norima saadetakse :) -
Tuleb käituda umbes nagu tasemel klienditeenindaja: Kui on näha-kuulda, et klient on pehmelt öeldes mölakas, ei hakka sa teda laussõimuga kostitama vaid annad endast maksimumi, et kui ,, torud hargile,, lendavad oleks lõppresultaat vähemasti mitte hullem kui toru tõstes.
Kui kuradima keeruline see olla saab ?
Ehk maakeeli: ,,Külmal ajal ja pimedal tühjal tänaval hoia lõuad kinni,, ! -
Küsimus oli et kuidas vähjatiit rikkaks sai - ega täpselt teagi kuid kunagi oli tal mingi valga autokombinaat mida ta majandas, siis sai Koonderakonna eesotsas peamistriks (Koonderakond oli teatavasti partei mis loodi sellesk et erastamise käigus (tollel ajal oli erastamise tippaeg) riigivara oamdele jagada), sellel ajal erastati ka muldmetallide ümbertöötlemise tehas Silmet. Peale peamistriametist loobumist oli kuidagi saanud vähjatiidust Silmeti üks suuromanikke. Vot nii, võta sa nüüd kinni kuidas inimene rikkaks sai.
-
stefan
me peksime venelasi Vabaduse väljakul. me kõik teame seda ja meil on Venemaalt keretäis soolas.
Venemaa ei unusta seda kunagi. Küsimus ei ole kas nad ründavad vaid millal.
Kõik mida sa Eestis näed või kuuled algab ja lõpeb selle suure kaadriga kuidas nuiaga venelat peksti!
