Kolmas Rooma liigutab
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kivirähu pealkiri!
Sõda rihiti Olümpia algusele.Miks? Esimestel sõjapäevadel ei ole maailmast mingeid hõikeid tulemas. Usa suhtub rhulikult.Sakozy on kohe kohal valmis paber näpus?
Midagi on siin sellist mida me ei hooma.
Venemaal ja Usal on tegelikut maailmas ühine vaenlane ja see on Hiina. Kui kasvõi Uiguurid ja Tiibetlased hakkaksid oma riiki tahtma ja tugevasti revolutsiooni tegema saaks juba tüki küljest ära.
Kuidas sa muidu ikka nii suurt riiki võidad.Lõhu ta ära. Mandariini keeli on üle kolmesaja ja palju sela rahvusi on ei tea keegi täpselt. Aga seeme on mulda vaja mulda saada. Uiguure tahtis Hiinalt juba Stalin ära näpata. Tiibet alles mässas ja võib juhtuda et mingil hetkel on kõik neid valmis tunnustama.
Kogu sellel mängul on eelmise sajandi alguse Great Game märk juures. Kes Kiplingut on lugenud see teab millest jutt.
Venelasi siin rumalaks pidada ja arvata et ainult nemad seda mängu mängivad ei maksa. Ka tänane Merkeli visiit Tallina näitab seda. Arvata on kelle selgitustööd ta siin tegemas käis. Ja avalikult räägitakse ironiseerivalt mingist kommunismi probleemidest.
Me elame ja maailm elab juba homse päeva probleemides ja juba lahendatekse uusi asju mitte vana taaka.(eestlastele muidugi arusaamatu)
Sõja alguse päev on märk Hiinale.Kellele meeldivad märgid?Sünnipäevakingitused? Hiinlased on piisavalt nutikad märke lugema. Uiguuri lendurite uudis ilmus paar päeva hiljem. -
Ära rohkem peale võta muidu tuleb ufo külla.
-
Merkeli visiiti valmistati minu teada pikalt ette, see ei sõltunud oludest.
-
Arwen, räägi siis oma visioonist.
Usu, kõrvad on kõigil kuulajatel kikkis. Ja neid ei ole siin mitte vähe. -
arwen
Minu arvates väga huvitav teooria. Kust sa selle võtsid? -
Räägitakse vaid Hiina ohust USA-le ja Venemaale või Hiina-Vene liidust USA vastu. USA-Hiina liit tundub võimatu?
Китай в союзе с Америкой?
КНР вообще предельно прагматична — в китайских дискуссиях о будущей роли Пекина в мироустройстве обсуждаются самые разные варианты, включая даже «двухголовое» китайско-американское лидерство в мире. От единоличного лидерства Китай, конечно, тоже не отказался бы, но это пока за пределами размышлений — зачем торопить события и пугать других?
Кстати, возможность неожиданных отношений с Пекином гипотетически не исключается и в США — в летнем номере журнала Foreign Affairs влиятельный экономический аналитик Фред Бергстен предлагает кардинальный пересмотр отношений с Пекином для создания «Большой двойки» по управлению глобальной экономикой. Вообще, перспектива сближения Китая с Америкой не менее пугающая для России, чем оказаться в центре их противостояния. Быть ресурсным резервуаром, зажатым между двумя дружественными супердержавами, едва ли не хуже, чем стать объектом их конкуренции.
В любом случае очевидно, что ни Китай, ни Индия, ни другие растущие державы третьего мира — от ЮАР и Индонезии до Бразилии — ставок в конфликте Россия — Запад не имеют. Но будут использовать любые представляющиеся возможности для укрепления собственных позиций.
http://newtimes.ru/magazine/2008/issue080/doc-57252.html -
kardinalr>Merkeli visiiti valmistati minu teada pikalt ette, see ei sõltunud oludest.
jah, see tähendabki, et on vandenõu. Kõike planeeriti juba pool aastat ette.
Ehk olud, mis visiidi vajaduse tekitasid, ei olnud visiidi planeerimise alguses veel realiseerunud, aga olid juba planeeritud ;) -
Miks see usa-hiina liit võimatu on? Hiinlased õpivad inglise keelt ja eeskujuks on usa, venelasi kasutavad lihtsalt ära, et varastada intellektuaalset omandit. Hiinlased vene keelt ka ei õpi . Peale selle kollaseid on usas rohkem kui venemaal. Pigem on tõenäoline hiina-usa liit. Kõik maailma riigid on venemaa vaikselt mõjusfäärideks ära jaganud. Hiina ja USA saab siberi, Euroopa saab ja moslemid saavad ka midagi, eesti saab ka midagi. Ühesõnaaga venemaad jääb niipalju kui kremli aknast näha on
-
Tuva vabariigi pohimotteliselt venelased juba hiinlastelt nappasid kunagi. Venemaa ambitsioonidele naaberriikides mojuks jahutavalt kui separatismi viljeldaks nende endi territooriumil, Tuvas, Dagestanis voi minuparast kasvoi Tatarstanis. Kui pisut fantaseerida, siis moni Venemaale "sobralik" riik voiks separatiste muidugi ka nou ja jouga ka abistada.
-
Venekeelne Delfi
natuke vene propagandat. -
Hiina raketid on suunatud Venemaa peale.
-
Muuseas üks eesti juurtega mees Rein Müllerson on kirjutanud raamatu Central Asia: A Chessboard and Player in the New Great Game kus päris hästi lahti kirjutatud see mis täna aset leiab.
Samuel Huntington kirjutas tsivilisatsioonide kokkupõrkest peale külma sõda. Eks ta uskus et vana aja sõjad on möödas. Maailm aga liigub oma rada ja täna tundub olevat Hiina oma majandusega ikkagi kõige suurem oht läänemaailmale. Kusjuures me peame selle lääne all mõistma ka venemaad.
Hiina majanduslik ja poliitiline võimalik tõus ajab marru nähtavasti nii USA , Jaapani kui ka Venemaa. Sellise suure riigiga hakkama saada on päris problemaatiline.
Hiina toodab tohututes kogustes autosid,traktoreid, raskeveokeid. Mingi kogemus neil on ja kui na mingilgi määral investeerivad sõjatööstusesse siis suhtarvudes võib tasakaal isegi olemas olla kuid Hiina mahud on ikka hoopis teised kui Venemaal.
Kõik Bin Ladenid ja Naftajuhtmete probleemid lihtsalt kahvatuvad Hiina ohu ees. -
kule arwen, kas sa arvad, et Hiina eesmärk on maailm vallutada? mis Hiina ohust sa räägid? Mis sellise meetodi eesmärk on? Vara hävitada? Ülemaailmne kommunism luua? I don't get it. Soovin saada valgustatud.
-
Toore jõuga opereerib "kultuurrahvastest" tänapäevases maailmas ainult Venemaa. Majanduslik võim tagab jõujoonte ümbermängimise, mitte tankirusikas või hävituslennuk. Ehk üha rohkem hakkab määrama "potentsiaalne energia" mitte "kineetiline energia". Tundub, et Venemaal kulub selle mõistmiseks veel aega.
Kipun arvama, et KUI Hiina suudab ohjeldada 1-lapse poliitika tagajärjel nartsissistlikus vaimus üles kasvanud ja testosteroonist möllavat veerand-miljardist noormeeste hulka, siis ei ole sõjaohtu Hiina algatusel ette näha. -
Hiinlastel on kitsas. Venemaal on suure Siberi peale ca 30 miljonit elanikku. Hiinlaseb imbuvad sisse, mõnes piirkonnas on kuuldavasti juba ülekaalus. See on vaid aja küsimus, kaua langeva rahvaarvuga Venemaa suudab Siberit hoida.
-
Scatter graph of the People's Republic of China's GDP between years 1952 to 2005, based on publicly available nominal GDP data published by the People's Republic of China and compiled by Hitotsubashi University (Japan) and confirmed by economic indicator statistics from the World Bank
Tänased otsused tehakse ikka pikalt ette vaadates. Hiina alles kasvab,ja kiiresti. Täna ongi võitjad mitte suured ja väikesed vaid need kes kiiremini arenevad.Hiina on suur ja areneb kiiresti.
Venemaa ei ole oht eriti kellelegi.Nad ei julenud isegi Tbilisit vallutada.Nad pigem eksponeerivad oma nõrkust. Sõjaliselt on hetkel tugev ikkagi USA ja sellega peame leppima.
30 aastases perspektiivis võib aga olukord olla muutunud. Kindlasti ei saa jalgu alla Venemaa nii kiiresti aga Hiina võib olla selleks ajaks juba sõjaliselt suhteliselt tugev. -
Hiina on praegugi sõjaliselt ypriski tegija, aint, et nad raiped ei ole kellegiga sõdinud hiljuti ja ei taha seda ka teha. seega me ei suuda nende potentsiaali hinnata.
-
Tuletame meelde Taiwani aastal 2004. President Chen Shui tahtis teha Taiwanist eraldi riigi kuid inimesed valisid parlamenti opositsiooni poliitikud.Miks? Sellepärast et keegi ei tahnud võimalikku sõda Hiinaga. Rahvas oli huvitatud pigem tänasast status qou seisut Hiinaga kui kuulutada ennast vabaks ja lasta okupeerida. Suurt tähtsust omab siin ka muidugi Taiwani majanduslik positsioon rahvusvahelises äris,mis võimaliku Hiina invansiooni korral katkeks.
Hiinlased mõtlevad vahest rohkelm kui paistab ja pole nii tormakad. Nad ootavad kui lääs ennast närgestab ja lõikavad alles siis jalakõõlused tagantpoolt läbi. -
Hiina sõjavägi on hetkel tegijas kahes suunas:
- Massiivse maismaarünnaku tagasitõrjumine - kahuriliha
- Taivani maatasa pommitamine ja järgnev invasioon
Keerulisemate operatsioonide jaoks neil lähima 5-10 aasta jooksul veel eriti võimalusi ei ole. Peale seda ilmselt hakkab olema ja väga kiiresti. -
Hiinal on oma traditsiooniline "lähisvälismaa" - need on omal ajal hiinastunud Jaapan, Korea ja Vietnam ning mittehiina Mongoolia. Kui draakon kunagi oma muskleid liigutama hakkab, siis ootaks, et need üritatakse oma mõju alla saada.
Nn. teise ringi "lähisvälismaa" on Põhja-Mandžuuria/Venemaa kaug-ida, Indo-Hiina, Filipiinid, Vaikse Ookeani saareriigid, Indoneesia jt.. Nende endaga liitmine pole Hiinale esmatähtis eesmärk, aga kui mõni hea võimalus tulevikus avaneb, siis ilmselt ka liigutatakse ennast. -
Mis mõttes Jaapan hiinastunud on? Jaapan on üks väheseid riike maailmas, mis pole kunagi olnud okupeeritud võõrvõimude poolt, ei hiinlaste ega ka mitte kellegi teise. Vastupidi, hoopis Hiina oli sajandeid Jaapani mõju all.
-
Jaapan omandas 99% oma kultuurist Hiinast (suuresti küll Korea vahendusel).
Sellest on tekkinud nende mõningane rahvuslik alaväärsuskompleks, mis muuhulgas avaldus 20 saj. marodööritsemises Koreas ja Hiinas. -
Kui nii võtta siis Euroopa omandas 99% oma kultuurist Kreekast ja kui veel tagasi minna siis inimkond omandas 99% oma kultuurist Etioopiast. Ma ei ütleks, et see tänapäeva geopoliitikas mingit rolli mängib ja et Hiina Jaapanit mingis mõttes oma vasalliks peab, keda oma mõju alla saada.
-
Mykoloog, sealses kultuuris mängib see olulisemat rolli, kui meie ilmselt mõista suudame. See on ilmselt võrreldav mingil moel sellega, kuidas araablased dünastiate legitiimsust Muhamedini tracetavuse järgi mõõdavad vms. Ilmselt kui meie mõõtkava oleks nendega sarnane, mängiks meie puhul ka palju suuremat rolli, et me Kreekast "pärit oleme". Sina ja mina oleme carpe-diem-valged-inimesed-barbarid, kelle jaoks eksisteerib nüüd ja praegu, kes ajaloolise anomaalia tõttu (viimased 300 aastat) elavad maailma katusekorteris. Nemad seal olid tsivilisatsioon siis, kui meie esivanemad üksteist nuiaga pähe peksid ja ma kahtlustan, et nende aja mõõtkava erinevus meist ja pikk seedimine-planeerimine tähendab, et nende mõtlemine on meie omast teistsugune. Näide - sealses kultuuriruumis pole mingi probleem ühel heteromehel teisele heteromehele spontaanselt öelda, et "sa oled ilus mees". Ja kõik mõistavad üheselt, mida selle all mõeldakse. Muuseas mitte seda, mis whitey'le esimesena kangastub.
-
Ma ei kahtle selles, et ajahorisondi mootkavad Idas ja Laanes pisut erinevad. Meenub keegi korduvalt tsiteeritud Hiina juhtpoliitik, kes vastas kysimusele, et kuidas Suur Prantsuse revolutsioon maailma arengut mojutanud on, et sellele kysimusele on veel vara vastata. Aga ma siiski ei tahaks uskuda, et Hiinas Jaapanit mingil viisil oma mojusfaari allutada pyytakse. Sarnasest kultuuriruumist hoolimata pole ajalugu minu arvates sellist oletust kinnitanud. No muidugi pole mina ka voimeline hoomama paarisaja aastase perspektiiviga valispoliitilist doktriini, juhul kui Hiinas midagi sellist peaks eksisteerima.
-
Kui me eeldame, et:
1) Hiinast saab vältimatult globaalne jõukeskus
2) Hiina taastab sellel sajandil oma loomuliku ajaloolise positsiooni ehk ca 25% globaalsest GDP-st
3) Hiina mõtteviis on ballpark sama mis 500 aastat tagasi, ehk Keskriigi Keiser (partei) on maailma valitseja, kes vormiliselt kinnitab nii Vietnami valitseja kui ka kõik muu olulise ümbruskonnas (otsest allutamist pole vaja, piisab kui kõik teevad näo, et "jah, teie valitsete maailma")
Siis on ainult aja küsimus, millal kultuuriline filiaal üle Jaapani mere ka rohkem või vähem oma mõjusfääri tuuakse. See, et eelmine sajand on möödunud väikevenna komplekside väljaelamise ja sõjajärgselt teise (vaenuliku) vihmavarju alla kolimisega, ei tähenda, et see ka ülejärgmisel sajandil sama on. -
Jaapani valitsejaid pole hiinlased mitte kunagi, ei otseselt ega kaudselt, kinnitanud. Jaapanlased on labi ajaloo - mitte ainult moodunud sajand vaid ka varasemal perioodil, vahelduva eduga hiinlasi terroriseerinud (mitte kunagi vastupidi) ega ole olnud kunagi Hiina mojusfaaris, kuigi omavad toesti suuri kultuurilisi mojutusi minevikust. Pakun et hiinlaste enesekeskne motteviis pole seotud mitte nende kultuuriparandiga vaid pigem suurusega, hiinlased oma arvukusega lihtsalt absorbeerisid koik oma vallutajad - keda on olnud, kordaksin veelkord, mitmeid erinevalt jaapanlastest - aja jooksul ara, nii et vallutajad kas assimileerusid voi aeti valja uute valitsejate poolt.
Aga jah, globaliseeruvas maailmas kaivad asjad voibolla toesti pisut teistmoodi kui nad siiani kainud on. See on ehk pisut laiem kysimus, kas mojusfaari piir jookseb alati piki kultuurilise parandi piiri. Aga kuhu yldse tommata kultuurilise parandi piire, koige laiemas mottes? Religioonide piiridele (a.kristlik/judaistlik, b. moslemi, c. budaistlik/taoistlik/konfutsianistlik d. hindu)? -
The Mongol Invasions of Japan in 1274 and 1281
Ma olen veits aega Jaapanis elanud. Päikesetuul oli ee mis tappis tol korral Mongolid. Või tsunaami tänapäevakeeles. Jaapanit on vallutatud tõsisemalt ainult Gnr. McArthur jutimisel ameeriklased.
Jaapani kohta veel seda et peale viimase Shoguni ja Tokugawa klanni lõppu on ikkagi kogu aeg tegeletud tõsise läänestamisega.
Kui paarkümmend aastat tgsi räägiti ameerikas Jaapani majanduse kiirest arengust ja kardeti nende kiirust siis enam sellest ei räägita. Jaapan on lihtsalt nii kiiresti eest ära arenenud. Jaapanis elades võib nautida neid kapitalismi saavutusi mis veel usas ja lääneeuroopas kanda kinnitavad.
Ülikiired rongid ja internet. Autopark on jaapanis vist viimase kahe aasta toodang. Madalad hinnad kauplustes. Korrektne teenindus. Puhtus. jne.
Muuseas Jaapani aktsiaturg ei kajasta eriti nende majanduse oukorda kuna jaapanlane on sellisen perekonnakeskne. Nendel on ärisuhetes siiani juurdunud nn paterfamiliase variant,jaapani kohalik ielu mis siis peegeldab talupidamist kus kõigis asjus otsustab perekonnapea ja perekonda kuuluvad ka sugulased ja teenijad jne.
st et perekonnaksksed on ka ettevõtted ja eriti börsile ei trügita.
Jaapani börsil on väga väike osa majandusest. -
arwen, oled sa btw, kursis ka Jaapani ühiskonnasiseste pingete ja probleemidega? Niipalju, kui tean, siis neid varjatakse välismaalaste eest kiivalt, aga sisemiselt on asi ikka väga mäda (läänelikus mõttes mäda, s.t.)
Sõjaliselt pole keegi peale ameeriklaste tõepoolest jaapanist jagu saanud. Samas kultuuriliselt vallutas Hiina nad 8 sajandi paiku ja on sealtsaadik olnud absoluutselt domineeriv.
Seda, kuipalju nad viimase 100 aasta jooksul tegelikult läänestunud on, on praegu veel vara hinnata. -
Jaapani lõhestumisest ei tea.Seal on väga madal kuritegevus 4 kuritegu 100000 elaniku kohta aastas. Eestis on vist 100 või rohkem.
Läänelikkus on seal igal sammul tänaval näha. Eks asjaajamisel ja äris on ikka teatud tavad mida nad kaasa tassivad. Hiina on nende kõrval mahajäänud maa.
Tgsi Hiina juurde. Kui me räägime Jaapanist siis seal on teatud rikkuse tase juba saavutatud ja neil on tänaseks vist maailmas kolmas sõjaline eelarve kuigi nad oma konstitutsiooni järgi ei tohigi armeed omada(aga see on teine jutt) Hiina arengus on aga ennustamatud.
Kui Hiina nimetab Jaapanit USA osariigiks ja eks ta natuke sinna poole kisub ka siis Hiina tulevane kasv ja sõjaline areng+ rahalised võimalused on hoopis teisest mastist. Keegi siin juba tuletas meelde üleelmise sajandi maailma majandusnäitajaid kus Hiina oli suhteliselt heal positsioonil. Heale positsioonile kiirustab ta ka praegu ja sellele võivad järgneda muud,ka sõjalised ambitsioonid.
See aeg on mitmekümne aasta pärast aga kui täna midagi ette ei võta siis ka tulevikus midagi enam ei tee. -
mykoloog, oled Terry Pratchetit lugenud? ...kuidas Ankh Morpork kõik oma vallutajad avasüli vastu võtab, nende raha oma kõrtsidesse absorbeerib ja nad ise üheks järjekordseks kirevate hilpudega etniliseks vähemuseks muudab. :)
-
Ei ole kahjuks.
Kyll nagin kunagi Discovery pealt saadet, kus arheoloogid uurisid neid mongolite laevade vrakke, millega Jaapanit piirama mindi ja joudsid jareldusele, et need olid ylimalt kehvasti ehitatud, vahese manooverdamisvoimega ja mitte eriti merekindlad. Mongolid sisemaarahvana ei suutnud lihtsalt Jaapani laevastikuga konkureerida ja toole pandud korealastel oli ilmselt savi.
WWII-s Jaapan lihtsalt kapituleerus peale Hiroshima ja Nagasaki njuukimist, s.t. voorvagede sissetungi Jaapani pohisaartele pole kunagi ajaloos toimunud (kuigi Okinawa vist tookord ikka voeti ara).
Mis puutub kultuurise mojusfaari laiendamisse, siis usun et see on okei niikaua kuni selleks ei kasutata vagivaldseid survestusvahendeid. Arvan, et pikemas perspektiivis laieneb Laane kultuuriruum kogu maailmale. Siiani ei ole mitte ykski kultuur veel tarbimisyhiskonna voludele vastu suutnud seista, arvan et ei suuda ka. -
Ma vaidlen vastu, et Lääne kultuuriruum laieneb kogu maailmale. Kas Lääne kultuur on ainult tarbimise kaudu defineeritav? Minu meelest mitte. Tarbimiskultuur tõenäoliselt jah laieneb või laieneks tervele maailmale, aga siin võivad ressursi piirid ette tulla. Lääne kultuuri alustala aga on minu meelest hoopis isiku vabaduste piiramatus või väga väike piiratus. See ei laiene minu meelest nähtavas tulevikus küll üle maailma. Kuldne miljard peab inimest oluliseks, ülejäänutele on rohkem või vähem indiviid ebaoluline. Ida ühiskondades on pmst väikseim ühiskonna ühik perekond, mitte indiviid. See on nii olnud hallidest aegadest ja selle muutumist on ülimalt keeruline näha. Läbi selle prisma vaadatakse ka kogu ühiskonnakorraldust ja meie kultuuriruumi poolt peale pressivaid "läänelikke väärtusi". Hiinas teatavasti siiani "homoseksuaale ei ole". Ning Pakistanis mõrvatakse "ebasündsalt käituvaid" naisi jne. Tarbimisühiskond võidutseb, aga isikuvabadused ei võidutse. Või kui isegi võidutseks, siis läbi mingi kataklüsmilise arengu, kuna eeldaks umbes 5 miljardi inimese elukorralduse kapitaalset muutust.
Läheks Pakistani Hõimualadele feminismi või sõnavabaduse teemalisi kõnekoosolekuid pidama... -
Pakuks, et "läänes" hakkab liberaalsus (isikuvabaduse väärtustamise mõttes) hoopis koomale tõmbuma. Valget heteroseksuaalset meest juba ahistatakse nii kuidas jaksatakse, varsti tuleb ka teiste vähemuste kord :-/
Ja mis üldse on "lääne kultuuriruum"? Kui palju kaasaegses globaalses tarbimisühiskonnas on objektiivselt tehnoloogilise taseme poolt tingitut, kuipalju lääne (kristlikke) väärtusi, kui palju hoopis läbi USA neegrite tulnud aafrika suguharutraditsioone? -
Pigem on asjad vastupidi - valge mees võib oma isikuvabaduste ja demokraatia mantrat kuulutada palju tahab, aga moslemid teevad ikka omal maal omamoodi. Veel enam - sisserändajad teevad ka läänemaailmas asju ikka omamoodi ja neid kaitseb seesama isiku- ja religioonivabaduse kilp, mille valge mees neile lahkelt ulatab.
Kui nii vaatama hakata, siis religioon on üsnagi konkreetne, domineeriv jõud araabia ühiskonnas ja samal ajal toob seesama religioon kaasa suure iibe. -
mykoloog, vaidleks Jaapani vallutamise osas vastu. Mongolid ei olnud mingid nõmedad barbarid hobuste seljas, vaid inkorporeerisid julgelt kõik vallutatud maade edumeelse tehnoloogia. Mitte ainult ei olnud nad tegijad hobuste seljas avamaastikul, vaid väga kõvad kindlustuste piirajad omal ajal advanced heitemasinate, pommide ja sapööritööga. Neil oli *reasõduritel* kõva distsipliin ning pidev väljaõpe tegutsemiseks *üksustena* (pluss väga hea logistika), mis oli sõjanduslikult kaugelt üle rambodena tegutsevatest rüütlitest/samuraidest, keda toetasid mõttetud sõjasulased ja talupojad. Oleksid tormid olemata olnud ning suutnud nad Jaapanis kanda kinnitada, siis oleks nad kuivamaalahingutes kohalikest suht kindlalt üle sõitnud, täpselt nagu Euroopaski.
-
sigakoer,
mongolite piiramistehnoloogia oli pärit siiski hiinlastelt ja logistika khmkhm... hobuseliha ja märapiim + vallutatud alade röövsaak.
aga venemaale eksporditi kõvasti geenitehnoloogiat :) -
Like other nomadic armies, Chingis Khan's Mongol hordes were entirely cavalry, and the weakness of cavalry forces was the lack of ability to capture fortifications. Chingis realized this weakness and was quick to capture Chinese siege engineers to learn siege tactics.
http://www.allempires.com/article/index.php?q=The_Mongol_Empire -
SideKick, asjata mõnitad. Piiramistehnoloogia ikka eurooplastelt, püssirohi jt hiinlastelt, taktika enda oma jne. Logistika oli tõesti väga märkimisväärne, nende väed suutsid kogu moona ja varustusega edasi liikuda kuni 100 km päevas, mis on isegi tänapäeval kõva saavutus. Ühest küljest aitas sellele kaasa kõva kord kogu impeeriumi territooriumil, teisalt diplomaatia: kas hakkate vastu ja tapetakse teid viimseni, või siis annate alla ja elate rahulikult edasi, ainult et varustate meid sõdurite ja moonaga. Erinevalt muudest toonastest armeedest oskasid mongolid kõik ise jahti pidada ning kala püüda, mistõttu suutsid nad end edukalt toiduga varustada, sõduritel olid isegi pered kaasas.. no ja hobuseliha-cuisiin ka muidugi :)
-
Lühemas, ca 10 aastases perspektiivis on Vene impeeriumi taastamine Putini kliki poolt mõistetav (ideoloogilise nähtusena venemeelses vaates) visioon. Pikemas, üle 10 aastases perspektiivs tundub aga kummaline, et tegelike ohuallikate, kasvava populatsiooniga islamiäärmuslus ja üha tugeven Hiina ohule vastu vaatamise asemel tegeldakse vana ja uue Euroopa kottimisega. Selline tegevus jätab Venemaa liitlasteta ja isolatsiooni, kui uued jõud maailma ümber jagama hakkavad. Mis oleks paremad laienemis alad kui Venemaa maavarade rikkad avarused kasvava rahvaarvuga riikidele ?
-
crom, Venemaal ja Hiinal on paljugi ühiseid huvisid ning eriti India ja Pakistani lisandumisega võib SCOst saada vägagi mõjukas tegija maailmaareenil. Hiina välispoliitika on (ehk vastandina Venemaale) tark, olgugi et iseloomult natsionalistlik, ajades vaikselt äri ning juuri Aafrikas (Hiina on Aafrika #2 kaubanduspartner), Kesk-Aasias ning mujal Lääne poolt unustatud piirkondades.
-
Sigakoer , siin ei olegi midagi vaielda, olen samuti veendunud, et mongolid oleks jaapanlastest suht lihtsalt yle soitnud kui oleksid oma sojavae yle mere saanud veetud.
-
WWII-s Jaapan lihtsalt kapituleerus peale Hiroshima ja Nagasaki njuukimist, s.t. voorvagede sissetungi Jaapani pohisaartele pole kunagi ajaloos toimunud (kuigi Okinawa vist tookord ikka voeti ara).
Mkm, Jaapan kapituleerus ennem, sest Lauspommitamised oli ikka väga karmid, Tokyos pommitati surnuks 1 ööga 100 000 inimest. Mis on Nagasaki+Hiroshima kokku.
Tuumapommi näidata oli Stalinile. Et ta ikka saksamaal eisma jääks. -
Tuumapommi kasutamise mõte oli säästa ameeriklaste raha ja elusid. Milleks viia Jaapani alistamiseks surma täiendav 100 000 meest (kamikadzekultuuri foonil ei ole allaandmine in) kui on võimalik "sundida rahule". Stalinile näitamine ehk samuti, kuigi Stalin vaevalt ka selleta kohe enam kaugemale oleks jõudnud. Jaapan vist ikka ei kapituleerunud enne...
-
Pakistan JA India SCO-sse? Kõlab 10x more retardedilt, kui Kreeka ja Türgi NATO-s. India on Hiinale strateegiline konkurent ja Pakistani ja India suhted on kõigile teada. Kõik nemad koos SCO-s oleks tiba haiglane.
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Surrender_of_Japan
