Maksuamet lubab hakata dividende palgana maksustama
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
http://www.e24.ee/?id=127576
"Maksuamet lubab nüüd anda välja juhendi, mille abil firmad saaks otsustada, kas nende dividendid on ikka dividendid või pigem kuuluvad palgana maksustamisele."
Seda juhendit tahaks üldiselt lausa näha. :) Millest maksuamet lähtuma hakkab? Valdkonna keskmisest? See peab siis pidevas muutumises olema, sest palgad ikka (tavaliselt) tõusevad või langevad. Kui suur kõikumisvõimalus keskmisest jäetakse? Rahavood Tallinnas või Kapa-Kohilas pole ka võrreldavad. Kas hakatakse arvestama regionaalseid erinevusi? Töötasu võib kordades erineda Eesti lõikes, olenevalt asukohast.
FIE = üks töötaja. Kõik mis töötaja ettevõtluses teenib, kõigele virutatakse sotsiaalmaks kaela.
OÜ ühe juhatuse liikmega, töötajaid pole = kõik mis see töötaja (JL) ettevõtluses teenib...?
Samas saab jälle väita, et FIE on füüsiline isik, ettevõte juriidiline.
Ennustan, et sellel teemal hakkab veel komöödiat ja vaidlusi saama. Kuidas teistes riikides see lahendatud on? -
mingeid vaidlusi ei tule, kui sa ilusti ära maksad kõik
ja kui maksta ei jõua, siis tuleb firma kinni panna.
üks sobiv uudis kah siia:
Ettevõtjate kasum kukkus 79 protsenti
http://www.e24.ee/?id=127662
:) -
Seda teemat on iga 2-3 aasta tagant üles võetud, aga siis on asi jälle ära vaibunud. Eks vaatame, kuidas seekord läheb. Kui aus olla, siis probleem on tegelikult olemas küll, aga loodetavasti mängitakse asi taas auti. Aga mine sa neid hulle masu ajal tea.
-
Tõenäoliselt pannaksegi palju pisikesi ettevõtteid kinni, kui dividende maksustama hakatakse. Mulle jääb samas arusaamatuks, et mis kasu riik sellest saab? Meil on oluliselt vähem ettevõtjaid, kui lääneriikides ja tõmbame seda protsenti veel allapoole? Kuidas üldse alustada saab, kui esimesel aastal tavaliselt kasum pea olematu?
Eestis on ilmselt parim variant tiksuda riigiametis, mis ei sega börsil toimetamist. -
Õnneks on Läti kohe lähedal olemas kuhu oma väikefirmad üle viia.
-
Mu meelest on maksuametil antud juhul põhimõtteliselt õigus (sõltub muidugi oluliselt sellest, kuidas edaspidi tõlgendama hakatakse!), kuna point on just dividendide maksustamisel juhul, kui need nö asendavad palka. St firmal on üks-kaks omanikku, kes endale maksavad palgana kopikaid ja võtavad samas välja dividende. Ma ütleks pigem, et sellise süsteemi lubamine diskrimineerib FIE-sid ja normaalselt palka maksvaid ettevõtteid. Piir on muidugi täna hägune ja vajab selgitamist.
-
seega tuleks äri ajamine FIEna ära keelata.
-
Raske saab olema MATA tee püha tõe juurde.
Minul on OÜ, vennal on OÜ. Mina töötan venna OÜs minpalga eest, vend minu omas. Aasta lõppedes võtame mõlemad välja korraliku dividendi. Neid konstruktsioone saab lõputult luua, kus tõendamine on pehmelt öeldes märksa keerulisem. -
2korda2,
aga kas sinul ja su vennal on piisavalt pappi, et MTAga riigikohtuni vaielda? -
sakuska
Suurematel ettevõtetel on jälle muud eelised. Koguse pealt on materjali hinnaerinevus nii suur, et väike istub kahjumis ka siis, kui üldse palka ei maksa. Mul läks üks ettevõtmine hingusele sel moel, kui suurem hinnasõja välja kuulutas. Kui juba võrdsust taga ajada, siis võiks konkurentsiamet keelata materjalide hindade määramise koguse järgi.
FIE on üldse üks imelik asi ja ma ei saa aru, mis sunnib inimesi sellist ettevõtluse vormi valima. FIE on vabatahtlik peksukott. -
Kui EMTA niisuguse jamaga kavatseb jätkata, siis on ettevõtjale ratsionaalseks valikuks see, et registreerida ettevõte näiteks Luksemburgis või hoopis EL-ist väljaspool. Lisaks sotsmaksule on enamasti võimalik võita ka käibemaks.
Miks muidu on nii Martinsoni kui ka Skype kui ka mitmete teiste aktiivsete inimeste ettevõtted Lux-is?
Aga vaesed maksuametnikud ei saa muidugi sellest aru, et rikkaim protsent iga riigi maksumaksjatest saab soovi korral igat pidi oma makse optimeerida. Kui liiga palju omas riigis lollusi tehakse (võrreldes harjumuspärase status quo'ga), siis tekib kohe mitmeid kodanikke kes juriidiliselt Suva saarele äri tegema kolivad. -
Tuleb võtta ette ajalehed, nt. Äripäev ja otsida pealkirju stiilis: "200X aastal võttis ettevõtja Y oma firmast N miljonit dividende".
Nüüd tuleb nende hulgast selekteerida need, kus omanik ise firmat juhatab. Kuna tippjuhtidel on normaalne saada 100-150 k kuus (EP, EE), ongi paar miljonit dividendi tõlgendatav varjatud palgana. Sots.maksud kogu summale otsa.
Mastaap ei ole oluline. Kui väikefirmas maksab omanik endale palka 1000 ja võtab dividendi 1000 siis on põhimõtteliselt sama juhtum, kui summad on 10, 100, 1000 x suuremad. -
@ kwaizai
Skype ei ole luxis. Ja mis ettevõte see Martinsonil seal on? Tal on üks "ventute fund" kus hetkel vist raha pole ja see on minu teada kodumaa firma. -
Skype on Luxis:
Headquarters:
Skype Technologies S.A.
22/24 Boulevard Royal, 6e etage, L-2449 Luxembourg
Trade register number: R.C. Luxembourg B96.677
VAT number: LU 20180441
Eestis on vist lihtsalt valged neegrid, musta töö tegijad. Kas ärilises mõttes Skype kunagi üldse eesti oma ongi olnud? Wikipedia ütleb, et "The Skype Group, founded by Swedish-born entrepreneur Niklas Zennström and the Dane Janus Friis." Tehnilise poole pealt kasutati küll eesti meeste loodud koodi. Hetkel "Executive team" ei sisalda ühtegi eesti nime. Aga äriliselt pole vist Skype kunagi eesti oma olnud. Selle musta töö tegemise võib Eestist juhtkonna soovi korral ka Indiasse ümber tõsta. -
No seda ma kogu aeg r22gin, et ei saa seadustada yhte piirangut (k6rgemad maksud) ilma seadmata teist piirangut (kapitali vaba liikumise keeld). Aga meil tehakse k6ike tagurpidi, nagu ikka. Enne tuleb piir kinni panna ja siis alles hakata ettev6tjate kallal maksuv2givalda rakendama.
-
No aga kuhu jääb inimeste vaba liikumise keeld? Kuidas muidu tagada, et ettevõtjad reod riigist ära ei põgeneks?
-
"Eestis on vist lihtsalt valged neegrid, musta töö tegijad" ja "Hetkel "Executive team" ei sisalda ühtegi eesti nime."
Oleneb vaatenurgast, minu jaoks on kodeerimine rahulik, loov ja hästi tasustatud tegevus. Eksekuutimisosakond seevasti koera koht, ma ei näe aktsionäridele ja ostjaile keele prakku toppimises midagi valget. -
Täpselt senikaua räägitakse priitp sarnast juttu kuni tuleb aeg kasumit jagada... ja siis tuleb küll nutt ja hala, et "aga meie tegime ju kõik töö ära, miks nüüd teised kõik kasumi endale saavad äää".
-
Äärmiselt naljakas on see kuidas eestlased kõigile seletavad, et nemad on SKYPE´i loojad. Välismaalased noogutavad sellise jutu peale vaikides pead ja see mida nad sealjuures mõtlevad, jääbki nende endi teada. Mõtetu eneseupitamine. Teised nagunii ei süüvi asja sisusse ja paremal juhul arvavad, et tegemist on lihtsalt eksitusega. See kes musta töö tegi, pole ju autor.
-
Mis õigus on maksuametil sundida inimest rohkem palka endale maksma?
Äkki tal lihtsalt on hea töötlus ja reaalset tööd teeb nädalas ainult ühe päeva? -
Tegelikult võiks igale jorsile kehtestada personaalse miinimumpalga. Näiteks mingi tähtis komisjon määrab. Ja kui sa siis vähem teenid siis pead vahe pealt erisoodustusmaksu maksma.
-
Tegelikult võiks luua määruse mis käsib tööandjal kanda palga mitte isiku vaid maksuameti arvele. Ja siis vastav maksuametnik vaatab isiku vajadusi ja tarbimisharjumisi ning kannab vastava summa isikule :)
-
jim,
ma mõtlsein nii kodeerijate kui eksekuutijate all palgatöölisi, kasumit jagavad tavaliselt omanikud.
CharieF,
kes sind ikka upitab kui mitte ise. See sinusuguste lõputu ausus on luuserite otsaette kõrvetatud ja luuseriteks sinusugused ka jäävad. Tegijad seevastu reklaamivad ennast ka väikese, julgemad suurema valega. Sinusugustel oleks näiteks MS-DOS müük IBM'le ära jäänud... mõtetu eneseupitamine. -
Idee on iseenesest hea - mina vähemalt ei saa aru, miks palka peaks muudest tululiikidest erinevalt maksustama. Võiks olla üks ja ühtne maksumäär nii palgale, dividendiele kui kapitalikasvule. Selle laekuva raha erinevatesse pottidesse (sotsmaks, ravikindlustus, tulumaks) tõstmine võiks olla MA, mitte firma raamatupidamise asi.
Probleem antud juhul muidugi selles, et ei taheta mitte ühtlustada maksumäära kuhugi vahepeale, vaid lihtsalt tõsta dividendide maksumäära. -
see ju teada ammu, et miljonärid maksavad endale miinimuum palka aga dividente võtavad iga aasta miljoneid
-
ja ametnikud maksaks meeleldi omale palka miljoni ja dividende maksaks miinimumi.
Ja maksavadki nii palju kui vähegi saab ja siis natuke mingi skeemitamisega veel juurde. -
Ja riigiametnikud, eelkõige riigikogu peaks saama töötasuks miinimumpalka ja ei mingeid muid hüvesid. Selline seadus arvatavasti tõstaks riigis seda miinimumpalga määra.
-
Kõik võimu juures olid flirdivad nendega kes tahavad teid paljaks röövida ja ükskõik keda valite. Mina tõmman valimistele valimissedelile suure risti ja ei vali kedagi, samuti ma olen nõus selle ideega, et parlament teha kahekojaliseks ja alamkorda valida kaheks aastaks ja alandada palka poolevõrra. Valmissüsteem tuleb ka muuta nii et parteid ei saaks oma poisse valida .
-
ma ei anna maffiale oma häält
-
Riigi retoorika on kogu aeg olnud, et hakakek kõik ettevõtjaks või tulge siia asutage ettevõte ja Eesti riik on üldse maailma üks ettevõtjasõbralikumaid riike ja blä, blä, jne. Tegelikkus on midagi muud. See ju peakski ettevõtja kirss tordil olema, et palga võib endale dividendidena teha - või olen ma millestki valesti aru saanud.
-
lauris71
Põhimõte nii meil kui mujal on olnud, et sotsiaalmaks on ikkagi seotud töötajatega (nende tervisekindlustuse, pensioniga jne), nt aktsiainvesteeringutest saadud tulu ei sisalda aga tööjõu kasutamist ega ole seega sotsiaalmaksuga maksustatav. -
ja öelgu maksuamet siis ka seda, miks ma peaks üldse nii loll olema ja ettevõtlusega tegelema kui ma saaksin maksustatud nagu tavaline palgatööline? ja kui ma endale aasta jooksul rõõmsalt "turu keskmist palka" maksan ja aasta lõpus firma pankrotis on, kas siis võib mind veel vastutusel võtta "ränkade juhtimisvigade" eest?
selmet ma püüan "üle turu keskmise" palka maksta oma töötajatele ja KUI siis migi kasum peaks tekkima, maksan selle rahulikult omale dividendideks ja riik saab igal juhul rohkem maksudest kätte. sest igal tegelasel on MOTIVAATOR.
mingi kuradi sotsialismitont käib jälle ringi? -
Ma nyyd ei saa p2ris t2pselt aru sellest nurinast. Et nagu "ettev6tlusega tegelemine" on mingit sorti annetus, yhiskondlik panus. Mingi ematereesalik samariitlus, seega ei tohiks seda mingil juhul maksustada? Maksukoormus v6tku enda kanda keskklass, kes ettev6tlusega (hospitaliitluse erivorm?) ei tegele. V6i kuidas k2site sellest aru saada?
Milleks yldse nii sitas seisus virelev ettev6te, et palgat88tajatega v6rreldav maksustamine selle p6hja laseb? Milleks selline virelemine, parem siis juba pillid kokku panna ja mingisse suurde, eluj6ulisse ettev6ttesse t88le minna. -
paneme jah kõik firmad kinni, siis saavad kõik inimesed minna ausale palgatööle!
-
Ettevõtluse mõte ongi see, et riskid võtavad omanikud ja tulud jagame palgana välja.
-
tundub et see riik teeb endast kõik et töötust suurendada
-
riigi unistus on see, et tuua nõuka aeg tagasi kus kogu tulu võrselt väljajagati , luua riigikapitalism, kusjuures võitjad on siis need kes on riigipalgal ja nendel on muidugi suured palgad. sellelpõhjusel mina valima ei lähe ja kui lähen siis teen suure risti sedelile
-
Ma pole 8elnud, et K6IK firmad tuleks kinni panna. Aga milleks on vajalik mingi "virelusettev6tlus" mis isegi teistega v6rdsel alusel maksustamise peale k2puli kukub?
-
Offf, kui suurettevõtte puhul on igati OK, et omanikud dividende võtavad, miks see väikeettevõtte puhul peaks teisiti käima? Ehk siis - mille poolest erinevad börsiinvesteeringu dividendid nendest, mis saadakse ise konkreetses ettevõttes osalemise eest?
-
Offf - ehk peaks väikeettevõtluse üldse ära keelama? virelevad niisama ja tahavad kogu aeg riigile tünga teha.
-
Ei peagi. Aga kui v2ikeettev6te on nii viletsas seisus, et jaksab dividenda maksta ainult siis, kui ta on asetatud soodustatud olukorda... ehk ei maksa makse. Milleks selline?
-
Väikeettevõtluse halvustamine on kõigi postsotsialistlike riikide probleem. Kui USAs on olemas väga kõrgel positsioonil väikeettevõtjate esindaja, keda kuulatakse väga tähelepanelikult ja kellel on suur mõjuvõim, siis meie riigis on väikeettevõtja pigem ebasoositud.
Läänemaailm on aru saanud, et väikeettevõtlust on vaja, sest see stabiliseerib ühiskonda kriiside ajal. Suur ettevõte töötab hästi ainult siis, kui käibed on suured. Kui käive kukub ära, siis tulevad massilised vallandamised. Samas väikeettevõtted töötavad kasumlikult väga väikeste käivete juures, mis on iseloomulik majanduskriisile. Ehk siis väikeettevõtlus säilitab kriisi ajal tööhõive ja ei põhjusta sotsiaalseid pingeid.
Venemaal on palju hullumeelseid näiteid, kus NL ajal ehitati kusagile Siberisse suur tehas ja tema ümber töötajatele elumajad. Kuna antud asulas muud ettevõtlust praktiliselt ei ole ja majanduskriisi tingimustes koondati inimesi sellest suurest ettevõttest, siis tööpuudus nendes asulates on 50-60% ja veelgi enam ehk tegemist on kohaliku katastroofiga. Eesti tingimustes sobiks siia ritta Võhma probleemid omal ajal.
Kui tuua paralleel aktsiaportfelliga, siis peaks rääkima riskide hajutamisest. Nagu on riskantne omada ainult ühe ettevõtte aktsiaid, on riskantne panustada ainult suurettevõtete peale riigi juhtimisel.
Kuna antud probleem on iseloomulik kõigile postsotsialistlikele riikidele, siis võib arvata, et meie mõistus ei küüni riigijuhtimise tasandile. Hea nali, et Eesti võiks riigijuhtimise sisse osta, on pigem hoopis reaalsus. -
Väike ettevõtetest saavad suured ettevõtted. Kui riik seda aru ei saa, siis sellist riiki ei ole vaja. Ma ei ole anarhist muidu.
-
muide, väikeettevõtted loovad suurema osa töökohti majanduses ja nende suurim kulu on tööjõukulu. Kui kõik ettevõtted maksaks makse nii nagu maksuterminaatorid tahavad, siis oleks pooltel firmadel toss väljas.
Eesti poliitikuid ja maksuametit absoluutselt väikeettevõtlus ei huvita. kui poliitikud vähemalt sõnades toetavad (aga tegudes mitte), siis maksuamet on isegi avalikult väikefirmade suhtes vaenulik.
prantsusmaal on kusjuures aru saadud, kes tegelikult töökohti loovad ja kuigi seadus näeb ette kõrgeid makse, siis kohalik maksuamet on aru saanud, et kuluefektiivsem on lasta väikeäride omanikel natuke susserdada, kui nendega paarisaja euro pärast tülitseda. tihti lepitakse firmaga kokku, kui palju nad parajasti maksta saavad/tahavad.
Aga Eesti maksuameti põhimõte on, et kõik vaidlused peavad minema riigikohtuni välja. väga hea on kohtus käia, kui downside pole (kui võidad, siis tuleb tulemuspalk, kui kaotad, siis on see riigi kulu). -
rehatrader
#Samas väikeettevõtted töötavad kasumlikult väga väikeste käivete juures, mis on iseloomulik majanduskriisile.#
Miks nad siis maksude tasumisega hakkama ei saa?
SideKick
#Eesti poliitikuid ja maksuametit absoluutselt väikeettevõtlus ei huvita. kui poliitikud vähemalt sõnades toetavad (aga tegudes mitte), siis maksuamet on isegi avalikult väikefirmade suhtes vaenulik. #
Maksuametil ei ole mingeid isiklikke eelistusi ega vaenusid. Maksuamet on riigi maksupoliitka t2ide viimise "pime" vahend. Nii nagu labidas on augu kaevamise vahend. V6i nii nagu meie kaitsev2gi on kaitsepoliitika ellu viimise VAHEND. Kaitsev2el endal n2iteks ei ole isiklikku eelistust Iraagi missioonide suhtes ega TOHIGI olla (see oleks sekkumine poliitikasse) vaid kui Valistusus n2eb ette kaitsepoliitka yhe osana v2lismissioonid, siis viib Kaitsev2gi need ellu. Nii nagu Maksuamet viib ellu maksupoliitikat (aga ei loo, ega kujunda seda ise) -
seega onn 3000 kroonine vaidlus riigikohtus igati õigustatud?
-
3000 kroonine vaidlus loob pretsedendi, et teistel kaoks tulevikus isu 2ra makse "optimeerida"
-
Kui vaadata asja v2ikeeteev6tja seisukohast, siis tema eesm2rk on maksuametit k6ikv6imalikul viisil tyssata. V6tta palk v2lja dividendidena j2ttes maksud tasumata, liisida isiklikus kasutuses olev auto firma nimele, osta isklikke majapidamistarbeid ja kodukeemiat firma nimel (eeldusel et firmas on olemas k88ginurk ja tualettruum) ja nii edasi ja nii edasi l6putult.
Maksuameti asi on loomulikult igalt tegelaselt maksimaalne v2lja pigistada.
Kusagil selle huvide konflikti keskel peaks teoreetiliselt syndima tasakaal. -
Offf
Antud kohtuloo juures tegelikult maksti ilusasti maksud ära. Mees oli tööl miinimumpalga eest ja ülejäänud kasumi võttis välja dividendidena. Kõik maksud olid tasutud. Lihtsalt maksuamet tahaks näha, et ettevõtja võtaks firmast raha välja võimalikult kulukamal moel.
Ma ei tunne sind, aga põhimõtteliselt võiks sulle maksuameti kaela saata, kui sa ei osta kaupa kallima hinnaga poest või sul ei ole kõige kallim saadaolev auto jne. Riigil oleks kindlasti võimalik sinu pealt rohkem käibemaksu saada.
Minu eelneva jutu mõte oli hoopis mujal. Riigil peaks vähemalt teoreetiliselt olema vaja väikeettevõtlust puhvrina majanduslanguste ajaks. Küsimus on 200 miljonis kroonis nende dividendide maksustamise juures. Hetkel võib see summa olla 200 miljonit, aga kui hakata peedistama, siis pooled panevad firma kinni ja mine tea, ehk hakkavad hoopis riigilt abirahasid saama. Lõpptulemus võib olla see, et väikeettevõtlusele on antud tagasilöök ja riik pole mitte mingit tulu saanud. -
rehatrader
Selle jutuga olen ma n6us. Aga Maksuamet ei tee poliiitikat. Maksuamet viib poliitikat ellu. Kui Toompealt tuleb korraldus: "pitsitage v2ikeettev6tjaid" siis MA pitsitab. Kui te arvate et "riik peaks" siis valige Toompeale sellised rahvaasemikud, kes hakkavad ellu viima v2ikeettev6tja-s6bralikku poliitikat, kyll siis MA muutub ka v2ikeettev6tjas6bralikuks.
