AUTO - uus (uuem) vs vana, ost vs liising
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Võimalus panna kirja, mis mõtted tekivad majandusliku kokkuhoiu, uue auto lõhna, teepeale jäämise, mugavuse jne kohapealt.
60 000 vs 150 000 (kasutatud) vs 370 000 (uus) auto
60 000 suur ja mugav vana Volvo või Audi vs 150 000 uus muruniiduk
Opereerida selle rahaga mis olemas, ehk kohe välja osta (odavam sõiduk) või võtta liisingusse?
Ennustan ideoloogiate kokkupõrget. :) -
www.auto24.ee abiks alati.
-
Proovisin mõelda. Mõtteid ei tekkinud. Tänan võimaluse eest.
-
Rusikareegel: odav osta-kallis pidada. Ja vastupidiselt petad iseennast.
-
Pikaajaliste loomkatsete tulemusena (kõik variandid on oma nahal järele proovitud) paistab, et
liising=ei
uus auto=ei
umbes 3-4 aastat vana, kuna peres 4 koolis-/töölkäivat inimest, siis 4 uksega suurem/mugavam aparaat ja bäkkupiks (kola vedamiseks) üks suurem 9 aasta vanune jaapani pereuniversaal (peab vastu nagu põrguline). Ainult ühe autoga ei mängi välja, kuna käigutamist pere peale tuleb päris palju.
Edaspidisel (esindus)auto upgrademisel hinnapiir 250k ja vanusepiir 4 aastat. Linnasõiduks ehk elektrikas või mikrodiisel. Elektrikas on krdi kallis, ei mahu mõistlikusse hinnapiirdesse. -
Rusikareegel: sõidad palju, osta uuem auto, sõidad vähe, osta vanem auto. Nii on majanduslikult kõige mõistlikum.
-
Mina tegin ise omal nahal selle katsetuse läbi. Üldiselt tasub otsustada läbisõidu põhjal, kas uus või vana ning seejärel valida auto suurus ja tüüp vastavalt vajadusele, läbisõit uus vs vana on 20000km ja 10000km aastas.
Üks oli kasutatud liisinguauto (ca 150k) ja teine "igaks juhuks auto" 22k eest. Kuna kütust võtavad ühepalju, jätan selle faktori välja, aga kulutused vastavalt:
Liisingauto: sissemakse 15k (30k 2-aasta peale), liisingumakse koos kaskoga 3300x12=39600, remont ja hooldus ca 5k=59.6K aastas
Teine auto: Ost 22k, liikluskindlustus 2k, remont+hooldus 5k=29K
Ühesõnaga liisinguauto pidamine on vähemalt 2x kallim - samas on võimalik nii uuele autole teha kaskokindlustust, mis minu hinnangul on väga vajalik asi - vanemale autole seda enamasti ei pakuta.
Päris uus auto võiks kõnealla tulla vaid suure (üle 30000-40000km?) aastase läbisõidu korral - kuna siis sõidad piisavalt palju, et uue auto garantii ja töökindlus võimalikud remondikulud ja teelejäämised kompenseeriks. -
Mina viimasel ajal mõtlen sellise auto hankimisele millest kahju poleks, ehk siis nii 20K ront - miinimumtingimuseks, et aasta sõidaks. Siis kas lükkad romulasse või müüd maha. Ja ostad "uue". Kui midagi juhtub, siis ostad samuti "uue".
-
Kus juures 20k eest saab täna täiesti korraliku sõitva auto. Ümbermaailma reisile ei läheks aga väikseid otsi kannatab sõita küll.
-
Suurt vahet pole kas uus või vana. Peaasi, et korras on. Paraku leidub ikka veel tootjaid, kellel otse liinilt rikkis autod maha sõidavad ja samas võid trehvata ka kümneaastase jaapanlase, millel pole vaja aastaid midagi peale mahlade/rihmade vahetada. Maailma ülevaatuskeskuste statistika siin hindamatuks abiks.
Kui tahad mõistlikku tasakaalu mugavuse-ökonoomsuse vahel, on linnas lühemate juppide plõgistamiseks muruniiduk päris asine. Pikemat istumist nõudvate maanteesõitude jaoks võiks lisaks olla suurem ja võimsam universaal. Linnaauto pisike mootor ei ole maanteel kuigi ökonoomne ning see, et iga tuuleiilike teda raputab, hakkab ajudele. -
Palun väga ostate Eevalotalt näiteks honda civicu:)
http://www.auto24.ee/used/711447 -
Selle ajastu Hondade vastupidavus (eriti mootori osas) on vägagi hea, aga mugavusega on lood päris hullud. Nagu oleks amortisaatori asemele jäik ühendus keevitatud. Juhitavus tänu jäigale vedrustusele päris hea, aga minu vana perse ei kannata, kui auto tee peal kõik jõnksud "üle loeb".
-
Läbisõitude koha pealt tasub meeles pidada rusikareeglit - kõik mida kontrollida ei saa, on keritud. Ka need, mille läbisõit tundub "usutav" on keritud.
-
Sedagi tasub meeles pidada, et mitte iga autoga ei ole puhtfüüsiliselt võimalik igal aastal 60000 km läbi sõita.
-
Üldises kontekstis tasub meeles pidada, et tasuta lõunaid ei ole (huvitaval kombel me neid kõik taga ajame) ja nii on ka garantiiga - sa maksad selle kõik lõpuks (ja varuga) kinni. Liisitud auto puhul veel intressid, lepingusse peidetud kulud ja kasko. Ainuke eelis garantii ja kasutusrendi (koos tagasiostukohustusega) puhul on teatud perioodi vältel tehtavate kulutuste prognoositavus. Kasutatud (ja välja ostetud) auto puhul on need vägagi varieeruvad (tulenevalt tehnilisest olukorrast) ja kui auto seisma panna siis saab nad praktiliselt nulli ajada.
Üldjoontes on odavamatel autodel nii protsentuaalne kui absoluutne hinnalangus väiksem, mistõttu on materiaalselt odavama auto pidamine igaljuhul õigustatum.
Läbisõitudest niipalju, et suuri läbisõite ei tasu karta. Auto, mis on palju sõitnud (VA taksod), on tõenäoliselt teinud seda maanteel ning tunduvalt paremas olukorras kui linnavahel tööle-poodi-koju kolistatud saan.
Vaata sõitvaid (mitte platsil vedelevaid) autosid, tee ära kodutöö, kontrolli korralikult üle, ära usu sõnagi eelmise omaniku juttu ja osta auto välja. -
Tänan võimaluse eest, mõtelda ja tänan võimaluse eest kirja panna. Olin hiljuti sama dilemma ees, küsisin siis automehhaanikute käest, lõpuks sain vastuse mis mulle ideaalselt meeldis.
Otsi mõni auto mis sulle meeldib, osta ära ja sõida. -
Praktika on näidanud, et väga tähtis on õhkpatjade olemasolu. "Rontide" puhul ei kipu nii olema.
-
Linnasõitudeks uus muruniiduk (võtab vähem linnaruumi ja bensiini) , pikemateks sõitudeks mõne aasta vanune universaal (mugavus loeb pikematel sõitudel)
-
Kui otsustada vanema auto kasuks siis üks võimalus on lähtuda ainult või vähemalt 90% osas andmetest, mida pakub Euro NCAP.
Enamike mudelite kohta saab vaadata pilte ja filmi - küljelt teise autoga, postiga.
Siis ise mõtled, millist kehaosa juhil, kaassõitjal või lapsel ja kui palju vaja on.
NT. Honda Civic 1998
Ka jutuub on täis crash test videosid:
Klassikaline: Renault Modus v Volvo 940 Crash Test
Mitteavariiline Ford Focus vs üleslöödud esiosaga Ford Focus -
Ja tasub kaaluda ka alternatiivseid lahendusi. Takso, mis täna sõidavad peaaegu tasuta, kulu on on-demand põhine ja kõva kasutuse korral annab uue auto TCO mõõdu välja aga keskmine jääb kindlasti alla kui 90% sõitudest linnas. Eriti hea on püsileping, siis maksad järgmine kuu ühe arvega nagu mobiili eest ja püsikliendi soodustus veel täiendavalt.
-
Aga taksoga ei saa talverehve-suverehve vahetada ja muud hoolduseluksused(tasuta capucino). + soe auto igal ajal ja (peaaegu-) igas joobeastmes.
-
Takso kõlbab siis, kui on vaja ainult linnas hekseldada. Kui on maakodu v. mõni liikumist nõudev hobi, siis taksist eriti ei päde.
muidu kirjutaks 2 käega alla ruuki jutule - parim on nii 8elda "II ringi" liisinguauto: 2-3 max. 4 aastat vana. Hinna "magusama" osa on keegi "uue auto lõhna" sõber juba kinni tagunud - jääb veel täies elujõus auto normaalse raha eest. Meie autohinnad on ka "kosmosest" jälle enam vähem normaalsele tasandile jõudnud. Automüüjad muidugi nutavad kibedaid pisaraid, et igale suvalisele uuele saanile ei saa 200+ k katet otsa kruvida. -
Nõustun Offfiga. Praegu on võimalik saada uuena milku ringis maksev auto ~3a kasutatuna suurusjärgus 60% odavamalt. Kallis lõbu see uute autode ostmine :)
-
Minu värskeim teooria on, et võta uus hea auto ja sõida kaua (nii 10a). Sobib, kui su aastane läbisõit ei ole suur, auto on hea ja ise oled hoolikas.
Enda auto on 2,5 aastat vana, pikendasin just liisingu 2014 lõpuni (auto siis 7 aastane). Praegune plaan on veel pärast seda sama autoga jätkata.
Saad täpselt sellise auto nagu tahad, hea hoidmise ja väikese läbisõidu korral parema kui tüüpilise kasutatud auto ja kogukulud madalamad kui iga viie aasta tagant uut ostes, lähenevad kasutatud auto omale. -
kui ma oleksin kogu selle aja, mis ma mõtlesin selle üle, milline auto soodsam on, erialast tööd teinud, ei peaks ma juba ammu enam sellistele teemadele mõtlema. paraku...
praegu aitab mul kulusid kokku hoida isiklik hamburgeriputka - vedelam kasutatud toiduõli läheb bensupaaki, paksem mootorisse. naine ei pea ka süüa tegema, perel alati valmistoit laual. -
Selle artikli autoril on palju toredaid mõtteid:
/../
On igati mõistetav, et noor inimene soovib, et tema esimene auto oleks ka millegi poolest eriline või vähemasti hingele midagi pakkuv. Seda ei tasu kaugeltki alahinnata, sest minu tutvusringkonnas on vähemalt 3 inimest lisaks minule endale, kes on lisaks muule olulisele oma tulevase abikaasaga kokku saanud just seetõttu, et esmamulje kujundamisel on olulist rolli mänginud ka noormehe auto.
/../
uksuslikkuse näitena lihtsa Audi 100 asemel puitliistude, pika kellaploki, tagapeatugede ja ilusa salongimaterjaliga ilusat värvi originaalvaluvelgedega Audi 100 (kuid tähtis on, et see oleks ikkagi väikese mootoriga ja esiveoline).
/../
Kui variant üks ei sobi, valige mudeli poolest sündinult ”äge” auto võimalikult väikese ja vana tüübi mootoriga ning võimalusel manuaalkäigukastiga, sest see tähendab olukorda arvestades võimalikult väikseid ülalpidamiskulusid.
/../
ui teostada igal aastal autole 3 000 kr eest värviparandusi, on igakuiseks kuluks värvimisele 250 krooni. See on rohkem kui kulub tavaliselt liikluskindlustusele. Odavamalt värviparandusi tehes võib aga olla kindel, et auto ei täida peagi ühtki esindusfunktsiooni
/../
Taaskord näiteid tuues, pole siinkirjutaja oma 13-aastase autoomanikustaaži jooksul veel ühtki uut rehvi ostnud. Plaanisin seda sel aastal teha, aga nüüdki veendusin, et nii rikas ma veel kahjuks ei ole.
http://www.rahakool.ee/finantsblogi/vaga-odava-auto-pidamine
