Ettevõtluse võimalikkus ilma pangalaenuta
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
"Modernset majandust omavahenditest ei majanda. Ei ole nii, et korjad elu aeg raha ja kui saad 100aastaseks, siis investeerid."
- Ain Hanschmidt
On võimalik ettevõttel kasvada ja muutuda suureks, olla suur ettevõte... ja seda ilma pangalaenudeta? Kas pangalaen on elementaarne, kui ettevõte tahab, et tal hästi läheks? -
Investida võib ju ka omakapitalist, lihtsalt see raip kipub olema alati suurema tootlikkuse nõudega. NPV tuleb negatiivne paljude projektide puhul, samal ajal kui pangalaenu hinnaga oleks asi positiivne. Sedasi võib positiivse rahavoo tekitamisega, (loe ettevõtte kasvatamisega) veidi keeruliseks minna. Eks ettevõtte kapitalistruktuur üks finantsjuhtimise küsimusi ole.
-
Kui sa tahad Eesti tipp-500 ettevõtte hulka mahtuda siis seda on ilma pangalaenuta palju raskem teha. Kui sul on firma kus "töötab neli töölist, ise olen rahul" siis annab pangalaenu puudumine ilmselt väärtuslikku meelerahu.
-
Pangalaenu puudumine vaevalt, et väärtuslikku meelerahu annab. Ameerikas oli kunagi kohtuprotsess, kus aktsionärid kaebasid firma finantsjuhi kohtusse, et see ei kasutanud optimaalset finantsvõimendust ja seetõttu firma väärtus langes.
-
Kas mitte Oleg Gross ei aja äri põhimõttel, et pangast laenu ei võeta? Ja seetõttu, kui masu ajal teised tõmbasid ennast koomale, oli mehel rohkem vaba raha mida ei pidanud pangale maksma ja seega hoopis laiendas oma tegevust. Teistel oli nii, et läheb niigi kehvasti ja pangalaen ka veel imeb ettevõtet põhja.
Gross pole ka enam sellise kaliibriga ettevõtja, et "mina ja koer" või 4 töötajat.
Katsu sa sellel teemal Google'ist uurida. Pakutakse laenu kohe. :) "Take a loan from here!" -
Veel tekivad sellised mõtted, et kui ettevõte suudab ainult omakapitali najal areneda 4 töötajani, miks mitte 40, 400 ja 4 000-ni?
Ainus vahe on tõenäoliselt arenemise kiiruses. Pangapoolse finantseerimisega on lisaraha arenemiseks, saab kiiremini areneda. Samas on laen ka lisakohustus ja risk.
Kodumaises kinnisvaraarenduses läks (läheb) tõenäoliselt paremini neil, kellel oli vähem pangalaene. Ülemaailmses finantssektoris läks paremini neil, kes ei võtnud varem liiga palju riske kasumi tekitamiseks ja olid konservatiivsemad. -
Alati on põhjust olla ettevaatlik kui tekib mõte, et kõik ülejäänud talitavad ja on alati talitanud rumalalt. On täiesti võimalik asjad on tegelikult vastupidi :-). Antud juhul on kindlasti suureks abiks mõni corporate finance'i alane kooliraamat.
-
Ma ei väidagi, et pangalaenu võtmine on vale ja mittevõtmine on õige. Arvan, et saab nii ja naa. Nagu eespool kirjutasin: "Ainus vahe on tõenäoliselt arenemise kiiruses. Pangapoolse finantseerimisega on lisaraha arenemiseks, saab kiiremini areneda."
Ma arvan lihtsalt, et väited, nagu ilma pangalaenuta ettevõtluses ei saa või saab, aga kuhugi kaugele ei jõua, et sellised väited pole täiesti õiged. Arvan, et saab nii ja naa, mitte, et saab ainult nii. -
Laenama ei pea pangast. S.t kui rääkida laenust kui sellisest, ei pea tingimata rääkima pangalaenust.
Ei tea kas tänapäeval "koolides" õpetatakse, aga finantseerimiseks on ju terve vikerkaar erinevaid viise, kombinatsioone riskidest, tähtaegadest, lisatingimustest. -
Äri saad alustada ka ilma ühegi kroonita.
Leia tuttav kellel OÜ, leia toode mida müüa kõrge kattega, leia tasuta koht, kus seda müüa (näiteks mõni internetikataloog), küsi ettemaksu 50% ja vormista tehing.
Endal selline juhus, tekkis võimalus riputada tasuta tooteid ühte sisustuskataloogi. Tegemist oli vaipadega. Vaiba leidsin ebay.de, polnud näinud ega katsunud iial. Riputasin u 10 tk netti. OH koos transpordiga 2500.- umbes ja tarneaeg 3-4 päeva. Kataloogi panin hinna 9999.- ja tarneaeg 7 päeva. Kusjuures selle sama veebikataloogi palgal olev preili tellis, maksis ettemaksu 4999.-, tellisin internetist vaiba, viisin talle koju ja kasseerisin ülejäänud summa. U 6 kilo kasumit mitte millestki :)
PS! See õnnestus vaid üks kord ja rikkaks pole ise nii saanud. -
estudioso,
paljudes kohtades ei saa naa, saab vaid nii. Kui sa tahad näiteks mobiiltelefone valmistada, siis miinimumkogus mis sult tellitakse on 6 miljonit tükki. Kui sa arvad, et sa suudad sellise tehase ilma laenuta ajapikku ja kõhu kõrvalt (enne, kui sa 6 miljonit kuus ei tee, ei saa sa ühtegi tellimust) püsti saada, edu. -
Selle mobiiltelefonide tootmise jutu peale võiks väita, et kui tahta NOKIAle või kasvõi Sonimile konkurentsi pakkuda, peab kõigepealt endal tõenäoliselt olema meeletus koguses omakapitali ja "knowhowd." Kuidagi peab see tekkinud olema. Tõenäoliselt (tehnoloogilise) tootmise läbi (kui juba suund võetakse konkurentsivõimeliste mobiilide tootmise peale). Muidugi saab ka kummikute asemel mobiile tootma hakata, kuid eriti igapäevane see vist pole. Kuidas siis sinnamaani on jõutud? Ilma laenuta võimatu sinnanigi jõuda? Ja jõuamegi sinna, et kui ettevõte saab areneda ilma laenudeta 4 töötajani, siis miks mitte 40, 400 ja 4 000-ni? Kui on võimalik ilma laenudeta piisavalt suureks areneda, siis peaks teoreetiliselt tekkima ka suuremad omavahendid finantseerimaks suuremaid projekte.
Ma ei üritagi väita, et võõrkapital oleks vale ja paha. Ja olen ka nõus sellega, et teatud kohtades väga hea (kasvõi see mobiilitootmise näide oli päris hea). Aga sellise mentaliteediga nüüd nõus ei ole, et üldse kui tänapäeval äri tahad teha, suureks kasvada, siis ilma laenamata ei saa.
Hanschmidti ja Tallinkiga seoses - kas mitte võõrkapitali kaasamine poleks Tallinki hiljaaegu hingusele saatnud? Pangalaenud tahtsid ettevõtte põhja vedada? Muidugi võib ka vastu väita, et ilma võõrkapitalita oleks Tallink kaks roostes paati. :) Pole Tallinki finantsjuht, et tea, kuidas tegelikult oleks. -
Kui tahta midagi "Nokiale teha" siis ei pea ju hakata kümnete-sadade tädikeste kupjaks, kes vaatab, et nad skeeme korralikult kokku joodavad.
Võib alustada oma kodus ja laenu pole üldse vaja: Forum.Nokia
Ja kui on hea toode, siis 6 miljonit tükki nagu naksti valmis.
Teine näide kuidas "midagi Nokiale teha" Blog on väga huvitav.
Knowhow peab muidugi "kuidagi tekkinud olema" - nagu kõige muuga, on ka sellega nii, et kui midagi ei ole, siis ei ole selle baasilt ka midagi tekitada.
Aga see ei eelda meeletut rahasummat. -
Kas keegi mäletab seda lugu Akio Moritast ja miljonist transistorraadiost, mida USAkad osta tahtsid?
-
mis on laen?
õige vastus praeguses kontekstis on VÕIMENDUS.
Ehk laen võimendab kasvu ja laen võimendab probleeme.
Kui on hea kontseptsioon, siis laen kiirendab selle teostust ja suureks paisumist.
kui on suurte laenudega mindud valet teed ja üle investeeritud, siis tuleb kiire lõpp.
Laen ei vea põhja ja laen ei tee rikkaks. Idee ja selle teostus on oluline ning laen võimendab selle teostust.
MOTT -
mavep, väga hästi üteldud.
-
Vaatasin, ka Oleg "mina laenu ei võta" Grossi firmal OG Elektra on siiski 35 miljonit pangalaenu. Päris ilma ei spordi ka tema.
Aga mavep'i jutt on asja kvintessents küll. -
Lisaks ühe mõtte veel juurde. Kui "uus aeg" algas, siis eriti kellelegi laenu ei antud. Ja need, kes oleks saanud, ei tahtnud siin pommiaugus äri teha. Sestap oli ilma pangalaenuta arenemine üsna normaalne ja kõigile võrdne. Täna saab pangalaenu kasutav sell kõva eelise.
Kaabel-TV firmal STV-l näiteks ei ole üldse pangalaenu, pole ka eriti olnud. Kasum 20-30 miljonit aastas. Vaevalt seda lugu täna enam korrata annaks.
