Hea juht – halb juht
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Aastad lähevad... Võrreldes 2000. aastaga on Eesti majandus palju tugevam, kuid siiski plönn per capita asjalikus konkurentsis. Kapitali on natuke siin ja seal, ideid on, üritatakse ka – nii või naa lähiperspektiivis SKP kasvab (kui EU päris bustot ei pane või Skandinaavia järsku laksu alla, pigem vist vaikne mandumine seal?!) Palgad kasvavad jne..
Osad on end selle ajaga üles töötanud või kosuvad vaikselt peale kriisi, teised on läinud Aasiasse a¨la elufilosoofiat taga ajama ja võtavad mingeid 3-kuulisi või veel pikemaid “energiakogumispause”, otsivad ennast või hõõruvad niisama palmi. De facto, majanduslikult rikkad ideed ei tule mägedes jalutades vaid lihtsalt kui mõni intrigeeriv tüüp saab lõunalauas mõtte uut tüüpi lusikas teha, annab 2 päeva hiljem lahkumisavalduse ja teeb kuradima lusika ära, müüb 10, 100, 1000, 10000 jne tükki mingi kõrge marginaaliga ära ja nii aastaid. Vahepeal müüs 100,000 kahvlit ka, kuna integreeris esimesena ütleme Instagrami sinna sisse.
Samas, kui ikka kopp ees, tuleb töö mingiks ajaks p..sse saata, reisida või juua. Aga seda mu meelest randomly ja nii, et actionit saaks – ilma krdi sisemise mina otsinguta. Just to have fun.
Lusikate juurde tagasi tulles. Need, kes on tiba paremale järjele saanud, on enamasti head spetsialistid: arhitektid, progejad. On perefirma teinud ehk siis paremal juhul 2-10 inimest tööle võtnud. Tooted tihtipeale isegi rahuldavad või head. Üksikutel juhtudel tooted väga head või on õnnestunud natuke suurem firma teha, 50 töötajaga. Me oleme üldjoontes harjunud tegema asju hästi, aga seda spetsialistidena, sepapoistena, kes suudavad paremal juhul endale paar õpipoissi leida või siis 30 lihttöölist.
Mõtlen korraks oma tuvusringkonna peale. Kuradi palju häid spetsialiste tean, aga mitte ühtegi head juhti ei tea, mitte ainsatki. Väikeettevõtjaid siin-seal, isegi mõned liidrid võib-olla, aga no ei ole inimesi, kes suudaks näha ja ehitada suurele organisatsioonile vastavat struktuuri meie väikestele firmadele. Ja kui pole väga head juhti, jääbki aastas 500 lusikat müüma. Nagu üks tuttav ärimees, Skandinaavia juurtega, ütles: “Siin on palju häid ideid, aga teile miskipärast meeldib neid häid asju ühest väiksest kuurist müüa.” -
Eestis on see viga, et siin ei saa eriti selliseid juhte tekkida. Kohalikud juhid kui sellised on küll hierarhias nime poolest juhid, aga on olemas veel üks teine hierarhia ja seal ei ole nemad enam juhid mitte. Samas on see selline muna ja kana probleem. On ka piisavalt näiteid, kuidas mõni eesrindlikum omanik/nõukogu on loonud tõelise juhikoha ja pannud sinna ka juhi, aga too on suht kiirelt ainult raha põletanud ja poole aastaga kinga saanud. Pole ka imestada. Ehk siis selleks, et mingit tööd osata, peab saama seda ka praktiseerida. Meil siin nagu eriti ei ole selliseid praktikakohti. Rääkimata sellest, et pankrott Eestis on sama mis pidalitõppe jääda.
-
Konepaja ei saa panna juhtima palgalist juhti. Ei tule lihtsalt rahaliselt välja. Konepaja juhib omanik või muu pereliige.
See on lihtsalt viis ära elamiseks. Rootsis ja Soomes elad sa sellega ära ja saad isegi jõukaks. Eesti kirbuturul aga jääd lihtlabaselt nälga. Aga see on majanduslik külg.
Teine külg on see, et keegi nagu enam ei viitsi ettevõtlusega tegeleda. Sõimatakse ärikaks või jumal teab kelleks. Ärimees tähendab eestis inimest, kes kas toodab neid lusikaid või müüvb salaviina, vahet pole - ärikas.
Politseinikke võid peksta, karistus selle teo eest ei ole suur - paar ÜKT tundi. Kui aga ettevõtluses komistad, on krimka kindel koos istuma minekuga.
-
Noojah, eesti juhtimiskultuur on siiski sajandeid vana ning läbi aegade praktikas juurdunud, ehk siis juhitakse Kupja stiiliga, see on üldiselt valdav, aga on ka häid juhte ja ma olen neid täitsa oma ihusilmaga näinud.
Mis aga tingib selle kupja ameti on siiski kahjuks suurte ambitsioonide puudumine ning omaenese mugavustsooni ära suremine, kus siis saavutatakse enda jaoks piisav elatustase ning peale seda ei ole enam võitlusmomenti ei ole tungi edasi pürgida vaid on tung säilitada olemasolev. Sest mugavustsoon on see kust kardetakse välja kukkuda ning iga uus ettevõtmine iga uus laienemine on risk, ja siis inimesed satuvadki omaenese hirmude küüsi, ning pole enam seda nooruse uljaspäisust, kus võita on kõik ja kaotada mitte midagi.
Juhte aga enamasti ikkagi palgatakse tänu heale müügisokusele ja vingetele paberitele, see jälle tuleneb sellest, et kõigil on kiirekiirekiire ning kellegil ei ole aega asjadesse süveneda, suurkorporatsioonis on oluline see, et linnuke on kirjas et keegi juht on olemas, kas ta ka juhtimisega tegeleb ei huvita kedagi. Väikeettevõtetes jälle kardetakse kaotada kontroll kui võetakse keegi arendusvõimeline, sest hostile takeover on reaalne elu meil.
Meil on ühiskond mis soosib Capital Gain tüüpi ärisid hoolimata sellest, et see jätab kõigile lõpuks väga halva maitse suhu. Klassika on see, et teeme mingil tasemel businessi ja siis müüme selle mõnele saksale maha ja ise hakkame kupjaks.
Head juhid seevastu innustavad, motiveerivad ja võtavad riske, üldine praktiline vahe on selles, et Juht aitab kõiki ettevõttes ükskõik kes abi ka vajab, Kubjas aga nõuab ja kantseldab ja karistab.
See kõik tuleb sotsiaalse kindlustatuse tasemest ning on väga räigelt maslowi püramiidiga seotud, üldiselt Juhil ei ole kunagi midagi kaotada vaid on alati võita, aga Kubjas kes on ennast keskmiselt lõhki laenanud või siis üle oma võimete hüpanud võib aga kaotada kõik. See on see mis annab tegutsemisvabaduse ja mänguvabaduse.
Juht on siiski see kes suudab püstitada missiooni ja ka visooni kuidas seda läbi viia ning müüb seda igal hetkel, aga kui palju ettevõtteid tänapäeval on, kellel on selge missioon mis on midagi muud kui teenida pappi. Vähe, aga neid väheseid on ja nad on ka väga tugevad ettevõtted.
Etevõtte kütuseks on idee, kui sul ei ole head ideed siis sa ka vireled ja saavutadki turu keskmist. Siinkohal palun panna karp kinni kõikidel juhtimisgurudel ja muudel troppidel kes kaasa koogutavad, et "Idee maksab 10 krooni ämber, oluline on selle teostus" sest selline 10 kroonine ämber kehtib rämpsideede kohta, kuid selles ämbris võib olla üks pisike ideekild mis on väiksem kui veemolekul ja see on väärt miljadeid. Küsimus ei ole kunagi olnud executionis, küsimus on alati olnud sellessamas ämbri filtreerimises. Igasugu ratemyX ja sotsiaalvõrgustikke oli nagu putru ning neid execuditi perfektselt, aga need olid kõik destillatsioonijääk. FB oli ainuke neist mis oli väärt miljardeid, ja küsimus ei olnud seal kordagi executionis. NOK vs AAPL, MS vs linux, McDonalds vs suvaline burksiputka, kas nende kohta saaks ütelda, et execution problems ?
Tänapäeva maailm on Intellectual Property maailm, see kus keegi toota või administreerida ei osanud on eilne päev. Praeguses seisus on tihtipeale see, kus suurkorporatsioonis idee lihtsalt hävib kuna selle ümber on niivõrd kohutavalt hirmu ja niivõrd vähe greedi, et kellegile seal ettevõttes ei ole personaalselt kasulik midagi uut ja huvitavat teha. Ning seetõttu ka tekivad need lahkumisavaldus + uus toode ettevõtted, kuid nad arenevadki täpselt niikaugele kui isiklik Greed<Fear. Kupjad elavad maslowi tabelis maailmas kus on oluline sotsiaalne staatus, aga tõsised innovatiivsed ideed elavad maailmas kus on playfulness, aga sinna on vääääga pikk tee, nii mentaalselt kui ka finantsiliselt.
Üldiselt Tsiteerides Wall Streeti "Greed is good." lisaks ma juurde, "But we do not have enough of it."
Böääh sai ilgelt pikk läga kokku kirjutatud. -
Krt, ma just lugesin Soome "management by perkele" kohta nii head lugu, et võttis pisara silma:
Osa I
http://isem6tleja.blogspot.com/2012/10/olli.html
Osa II
http://isem6tleja.blogspot.com/2012/10/olli-juhtimise-eri.html -
Tin, hea artikkel, just selle pärast olen ma terve elu paaniliselt vältinud vertikaalset karjääri, kuna minust saaks Kubjas mitte Juht. Aga vähemalt ma tunnen oma piire :)
-
Ma arvan, et
Hea juht - halb juht erinevus on 90% isikuomadustes kinni. Määravad on mõned üksikud lihtsad asjad - ausus, eesmärgipärasus, inimeste kohtlemise oskus (millest pool on jälle ausus) ja sünteesivõime.
Tublile spetsialistile korralik 3 - päevane kursus, kui on õige inimene - ja hakkab juhtima vähehaaval.
Muidugi tuleb lugeda ja edasi õppida ning ennast täiendada.
Praegu on meil üsna levinud just - võtame hea spetsialist ja paneme juhiks - tubli õpetaja koolidrektoriks ning kõige parema arsti haiglajuhiks. Pearaamatupidajaks mitte - kus sa sellega. Ehk ei mõisteta veel eriti, et juhitöö on amet.
Neid juhte, kel teadmistest tuleb puudu, tuleb harva ette- enamasti jääb asi kinni sihikindlusest ja praktilistest oskustest asi ellu viia. Ma olen näinud mitmeid tarku inimesi: pane laua taga ärist rääkima ja ilusatest kavadest - kõva tegija, ilus kohe kuulata. Aga kui järgmisel päeval tarvis kõrvaltoa inimesele tööülesanne anda, või terve toatäie inimeste töökorraldust muuta, siis pole enam meest ollagi. Uskumatult palju on inimesi, kellele "ei" ütlemine käib üle jõu.
Eestis on aravtavasti palju väikeettevõtteid, kus omanikest juhiks on pidurid, olen mõnesid näinud - tundnud hästi.
"Vat mina olen selle äri rajanud ja tean kõike. Einoh, koolitustest küll üldse kasu pole, see on selge raha raiskamine. Raamatuid pole aega lugeda, tööga on kiire."
Inimene on tõesti aastaid asja sees olnud ning oma tootest ja turust teabki palju, kuid arenemisvõimalusi enam ei näe, laiem pilt on kokku kuivanud, Mõni mõte sai 5 aastat tagasi läbi mõeldud ja seisukoht kujundatud. Kui muutunud olukorras või keskonnas hakata uuesti läbi mõtlema, ei saa enam uuesti - tema juba teab ammu, kuidas asjad on.
Nii, et saab küll Eestis juhte tekkida ja tekibki.
-
#Tublile spetsialistile korralik 3 - päevane kursus, kui on õige inimene - ja hakkab juhtima vähehaaval.#
Mida see tubli spetsialist sulle halba on teinud, et sa talle sellist saatust kaela manad? -
Aga kuskilt peavad need tublid juhid ju tulema, enamus neist on varem tublid spetsialistid olnud.
Muideks mõnedele hakkabki meeldima, Mul endal läks just niimoodi. -
Juhtimise ja spetsialisti vahel on see, et juhi teadmus peab olema miili laiune ja tolli sügavune, spetsialisti teadmus aga peab olema miili sügavune ja tolli laiune. Tihti on siiski probleem selles, et juhi teadmus on tolli laiune ja tolli sügavune ning ambitsioon on kanaldatud oma positsiooni säiltamisele.
Seetõttu on väga keeruuline spetsialistist juhti teha, kuna spetsialist ei kipu nägema laia pilti. Ja samas juht ei suuda edasi ka viia asju kuna ei näe detaile ja sügavamat pilti. Nüüd kui panna see setsialist juhi kohale, siis ta kipub ka kõik alluvate töö endale krabama proovides seda ise ära teha. Proovisime kunagi niimodi 4 meest läbi kes kõik põlesid ca 2 või 3 kuuga läbi, ohtlik mäng, oled spetsialistidest ilma ja juhti ikka pole. Keskmiselt valmib sellisest kombost Kubjas.
Ültiselt on olemas termin nagu sündinud juht või ingliskeeli natural leader, tavaliselt selliseid tüüpe otsitakse maailmas eliitüksustesse. Kuid juhtimine on ikkagi õpitav ja üldiselt on selle mängu nimi "Hearts and Minds".
Juhtimisporbleem ei ole ainult meie kohalik probleem ning üks huvitav video Indiast räägib samast murest Indias.
Samalt india tüübilt natuke pikem jutt teemal ambitsioon ja visioon.
Sadhguru about leadership
-
Tin, Su vaade asjadele on minu arvates liialt ühekülgne. Kui 4 inimest põlesid "juhi" kohal 2-3 kuuga läbi, siis see näitab, et kõrgem juhtkond polnud tasemel.
Lisaks on üsna rumal väita, et kõik spetsialistid ei suuda näha laia pilti. Olles ise keskastme juhi kohal olnud, on peamine probleem olnud just see, et inimesed kes mind juhtisid, nägid sageli ühte ja väga kitsast pilti (tavaliselt see sõltus sellest, milline müügimees neid viimati külastanud oli vms). Seda siis küsimustes, mis oleks pidanud olema täielikult minu otsustada.
Ja kui vastu vaidled, siis erasektori puhul pole sulle enam äkitselt vahendeid ja ülemus ise teeb "strateegilise otsuse" mingit täiesti ebavajalikku saasta osta, mis samas kohe seisma jääb. Konkreetseid näiteid võin soovi korral privas tuua, mõned võivad isegi tuttavad ette tulla ... ja nii põlebki 4 inimest sellel kohal järjest 2-3 kuuga läbi ... :)
Õpetlikku lugemist samal teemal: http://www.targotennisberg.com/tarkvara/
Nagu näha, siis mõni inimene siiski ei välista, et mõnest spetsialistist võib hea juht tulla. Pigem on iga organisatsiooni needuseks juhid, kellel spetsialistikogemust üldse pole. (ja hoiavad oma kohast kinni, selles ma olen sinuga nõus ... hea spetsialist saab kergemini lahkuda ja uue koha leida) -
raulir
Tin, Su vaade asjadele on minu arvates liialt ühekülgne. Kui 4 inimest põlesid "juhi" kohal 2-3 kuuga läbi, siis see näitab, et kõrgem juhtkond polnud tasemel.
Oh seda ka kinldasti, teatud olukorrad on keerulised kõigile, aga põhiliseks põhjuseks oli siiski see, et nad hakkasid asju ISE ja Õieti tegema :) Asi lahenes vähem spetsialistima ja rohkem juhtivama ja motiveerivama inimese leidmisega kellel oli piisavalt lai teadmus.
