Kuhu lähed, Eesti maksusüsteem
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Päevaleht on taaskord tõstatanud ettevõtete nö tulumaksuvabastuse http://www.epl.ee/news/eesti/ettevotete-tulumaksu-susteem-kriitika-all.d?id=65133400 Iseenesest kiiduväärt algatus, kuigi pisut liiga punaka varjundiga.Võtaks sama teema ka siin mõtteharjutuseks ette.
Minus on viimastel aastatel süvenenud mõte, et tulumaksuvabastus on oma aja ära elanud. Teoorias ja poliitretoorikas tahame kõik hirmsasti kõrge lisandväärtusega tarku ettevõtteid ja töökohti, aga praktikas lööme just noile räigete tööjõumaksudega kirve selga.
Järsku oleks mõistlikum üldine maksukoormus ringi mängida nii, et taastekitada madal (5%,10%,15%) ettevõtete tulumaks ja selle võrra tööjõumakse alla tõmmata.
Otsisin enda pead vaevavatele vastustele ka õigeid küsimusi ning leidsin need statistikaameti andmebaasist ettevõtete majandusnäitajate rubriigist. Kaks lihtsat suhtarvu, tööjõukulude osa müügitulust ja tööjõukulude osa kogukuludest, näitasid seda, mida ma juba varem teadsin - kõige kõrgemad olid need teadus- ja arendustegevuses, ITs, õigusabis, jne.
Mis siis maksusüsteemi muutmisega juhtuks:
+ Teoorias peaks see aitama kaasa just teadmiste ja teadusmahukate töökohtade loomisele ning alandama teadusuuringute, IT, konsultatsiooni, õigusabi, inseneeria jne valdkonnas tegutsevate ettevõtete üldist maksukoormust.
+ Talente oleks lihtsam koju tuua, kuna talentide tööjõukulud oleks madalamad.
Kaks suurt ja üllast poliitilist soovunelmat astuks meile sammu lähemale.
- Töötlev tööstus, jaekaubandus jpt saaksid selle muutusega pigem negatiivselt pihta, kuna tööjõumaksude vähenemine ei kataks tulumaksust tekkivaid kulusid.
- Maksudega ei mängita (kuigi see pole viimasel ajal Toompeal eriti kedagi seganud).
? Investeeringud Eestisse. Siin ei oska ma seisukohta võtta, kas see on hea või halb. Ma pigem kaldun arvama, et oluline on üldine maksukoormus ja ettevõtjasõbralikkus, kui see, mis nurga alt riik oma käe sulle taskusse ajab. -
Peaksid sotsidega kampa lööma - mõnes mõttes on see idee sarnane dividendide sotsiaalmaksustamisele.
Seda viimast saaks ka ilusamini serveerida. Haigekassa, pensionikassa ja töötukassa ei ole midagi muud kui tulude ümberjaotamise mehhanism - igaühelt tema võimete, igaühele [ametniku poolt tuvastatud] vajaduse järgi. Seega ei juhtuks midagi hullu, kui need 3 eraldi maksu ära kaotada. Muidugi, raha kulub nendele valdkondadele endiselt sama palju, nii et tulu- ja tarbimismaksu peaks tuluneutraalsuse alusel tõstma.
Natuke teemast mööda: ükspäev oli raadiost jutt, kus hoolega rõhuti ebaõigluse teemale: et inimesed on 30 aastat töötanud, aga hakkavad saama "15 aasta jagu" pensioni. Et selline jama tuleks ära lõpetada, ja garanteerida, et iga keegi ei peaks tööaasta eest vähem kui ühe pensioniaastaga leppima. Riigikogu [sotsiaal?]komisjon olevat asja arutanud ja ideega põhimõtteliselt nõus.
Nii et valmistume - ühel hetkel öeldakse "kogusite igaüks endale, aga jagame ikka võrdselt". -
Kuna meil ei ole astmelist tulumaksu, siis "teadusuuringute, IT, konsultatsiooni, õigusabi, inseneeria jne valdkonnas tegutsevate ettevõtete" maksukoormis on võrreeldes muu maailmaga niigi madal.
-
Laskumata konkreetsete parteide maksupoliitika arutamisse ( või kas näiteks Keskerakonnal on üldse oma maksupoliitika, jättes kõrvale nende mantra astmelisest tulumaksust, mille astmete konkreetset jaotust nad õieti isegi ei oska veel välja pakkuda), olen üsna veendunud, et olgu valitsus milline tahes, maksudega läheb aina hullemaks ja hullemaks.Ja seda kõigi jaoks.
Parempoolse koalitsiooni viga oli see, et maksustamise põhiraskus on niigi tiritud niipalju vaesema rahvakihi suunas kui vähegi saab,mänguruum on väga väikseks jäänud.Kas teate veel mõnda arenenud lääneriiki, kus riigi president maksab tulumaksu sama määra järgi, millega koristaja, kes presidendi kabinetist tolmu imeb ? ( ja ma ei paigutaks Lätit ega Venemaad arenenud riikide hulka ) Sinna nurka veel rohkem makse laduda läheb juba väga ohtlikuks ühiskonna stabiilsuse seisukohalt. Keegi ei tea täpselt kus asub see murdepunkt, mis murrab rahva kaamelikannatuse selgroo.
Ning isegi vanasõna ütleb, et kust ikka pole enam midagi võtta, sealt ei võta kurat kah. Isegi kui REF jääb võimule, tuleb neil ilmselt hakata (lisa)maksustama ka jõukamat rahvakihti, nii valus kui see nende sponsoritele ka poleks. Mida aasta edasi, seda rohkem kuivavad kokku EU abirahad, samas kohustused ESM suhtes jäävad.Pensionäride suhtarv ühiskonnas aina kasvab ja kõik nad on aktiivsed valijad, neile ei tohi valitsus kõrge kaarega näkku lasta .Tuleb kasvõi nende praegust elatustaset hoida ja see nõuab väga palju raha.
Ise vägisi ronisime poriste saabaste ja takuse pintsakuga rikaste mõisnike euroklubisse, nüüd tuleb ka rikaste klubi võlgu kinni taguda. Kuskilt tuleb raha välja võluda .Väga suuri laene riik ei taha kaela võtta ja praeguses olukorras ilmselt polegi seda lahket jõuluvana, kes Eestile kangesti sooviks suurt raha laenata.
Järelikult , ma arvan, et nii 4 aasta pärast on meil sõltumata valitsuse koosseisust nii ettevõtte tulumaks, kinnisvaramaks, luksusmaks, võib-olla ka dividendide sotsiaalmaks ja astmeline tulumaks.Ja veel kõrgemad aktsiisid loomulikult.
Eks nii 2016.a. jõulude paiku vaatame, kas ennustus läks täppi või mitte. Lisades möönduse, mida mu vanaisa alati kasutas : kui ikka Jumal elu ja tervist annab. -
meil on ettevõtte tulumaks ja astmeline tulumaks olemas juba, miks peab nende kehtestamisest koguaeg jahuma võiks enne vähemalt elementaarsed asjad endale selgeks teha.
-
pahurik
meil on ettevõtte tulumaks ja astmeline tulumaks olemas juba, miks peab nende kehtestamisest koguaeg jahuma võiks enne vähemalt elementaarsed asjad endale selgeks teha.
Millistest astmetest on jutt ? Ega ometi jälle seesama demagooline plära maksuvabast miinimumist kui eraldi maksuastmest? .O % ja 21 % ? Seda ei loeta kuskil maailmas astmeliseks tulumaksuks, see on proportsionaalne tulumaks.Ning maksuvaba miinimum on nii väike, et isegi seda numbrit nimetada on piinlik.- 144 eurot kuus.
Toon näiteks USA vastava skaala .
10 %
15 %
25 %
28 %
33 %
35 %
Obama käib muide ilmselt selle 35 % määraga maksjate kilda, 2010.a tulud 1, 7 milj0nit, eelmisel aastal ta raamatud nii hästi ei müünud, tulud 789 000 kandis. Kuid sellest vähenemisest hoolimata oskasid Obamad veel 172 000 dollarit heategevuseks välja anda.Ei jäänud nad kõrgemast maksumäärast vaeseks ega jää ka tulevikus.
Lisaks on olemas igaühel olemas ka nn tulumaksuvaba miinimum nagu meilgi
Standard deduction 5950 dollarit aastas + personal exemption 3800 aastas = 9750 taala tulumaksuvaba. aastas. Personal exemption 3800 aastas kehtib ka iga ülalpeetava kohta, seega kui üksikema kasvatab 3 last, tuleb iga lapse pealt 3800 taala maksuvabastust juurde.Lisaks on veel eraldi reeglid/ soodustused perekonnapea suhtes, milleks kvalifitseerub ilmselt ka eelmainitud üksikema. Maksuseadustik on keeruiline ja ameeriklased ise vajavad sageli spetsialisti abi, et sellest läbi närida, kuid vähemalt ei lajata riik presidendile ja ta koristajale ühesuguse haamriga : 21 % ja mitte üks kriips vähem.
Ega pole ka meil sellest varem ega hiljem pääsu. Võib olla Venemaa suudab oma proportsionaalse maksuga edaspidigi läbi vedada, oligarhe nuumata ning samal ajal oma vaesed ja penskarid ära toita, maailma suurim gaasi ja naftamüüja nagu ta on. Eestil niisuguseid varandusi maa sees pole ja meie peame kuskilt mujalt raha leidma riigieelarvesse. -
Maksuseadustik on keeruiline ja ameeriklased ise vajavad sageli spetsialisti abi, et sellest läbi närida
Üks kord aastas vajab tavakodanik abi ja see on tuludeklaratsiooni tehes. Mõni üksik teeb ka ise, aga reeglina kõik lasevad teha. IRS-i jaoks näiteks pole küsimus selles, et kui palju tulu eelarvesse saada ja kas on mõtet ressurssi kulutada sinult maksude kättesaamiseks. IRS on valmis 100 dollarit kulutama, et sinult 10 kätte saada ja naljameestena nad tuntud pole. -
stagna
Eks nii 2016.a. jõulude paiku vaatame, kas ennustus läks täppi või mitte. Lisades möönduse, mida mu vanaisa alati kasutas : kui ikka Jumal elu ja tervist annab.
Jah, tõespoolest - kui ikka Jumal elu ja tervist annab, siis ehk tuleb mütsi kergitada
Depardieu stiilis.
Kaks mõtet, mis korduvalt pähe pressivad on:
1) Kui meil ei oleks piirid lahti, ei oleks nii palju inimesi teistesse riikidesse tööle läinud (kuigi selles süüdistatakse unzipi & Co-d)
2) Kui meil ei oleks piirid lahti, siis tulevikus sotsialistide või muude lollide võimule tulles ei oleks inimestel kuhugi pageda.
Kokkuvõtvalt võibki öelda, et lahtised piirid oluliselt lihtsustavad rohu leidmist oma hädadele ja tuleb lihtsalt putku panemise teine laine. Kui esimese lainega putkasid inimesed paremat tööd otsima, siis varsti on aeg teha sama "rikkuritel". Elame huvitavatelt aegade, väga huvitavatel!
* Hiljutine uudis Depardieust: http://www.guardian.co.uk/world/2012/dec/16/gerard-depardieu-french-passport-tax
* Rikkur - teenib rohkem kui keskmine (sotsialisti vaatenurgast vaadatuna). -
stagna, kena mullikeste ajamine küll, minu lihtne maainimese matemaatika siiski ütleb, et kui on 0 ist ülespoole maksu suurus, siis seda ühesuguseks ei saa paraku pidada, astmelisuse suurust saabki siin reguleerida maksuvaba miinimumi suurusega. Ja kui rääkida, et meil on maksuvaba miinimum olematu, siis tuleks märgata, et meil on üldse palgad olematu suurusega heaoluriikidega võrreldes, ei näe neid rikkurite horde kellele veel suuremat tulumaksu kaela väänata, kas praegune tööjõu maksustamine 50+% on veel vähe? Maksuvaba miinimumi tõstmisega saab palju lihtsamini vaeseid toetada kui mingite müstiliste astmetega.
Ettevõtu tulumaksu koha pealt jäi vastus saamata, ilmselt läheb keskerakonna varasalvest vastuse otsimisega veel aega. -
stagna
võib-olla ka dividendide sotsiaalmaks
Ettevõtja on INVESTOR, kes võtab suure riski ettevõtlusesse sisenedes. Riskib, et jääb oma investeeringust (rahast) ilma ja saab vimma pidavad endised töötajad pealekauba. Dividendidelt makstav maks on INVESTEERINGU kasvu pealt võetav maks. Vääname sellele veel ka sotsiaalmaksu lisaks? OK, võib kaaluda, aga siis oleks loogiline, et sotsiaalmaks väänatakse ka siis, kui Mati ja Malle ostsid 2003 a. korteri ja müüvad selle 2013 a. suure kasumiga maha (müügihind - ostuhind = kasum). Sellele kasumile paneme 33% sotsiaalmaksu otsa. Ja siis maksustame veel 21% tulumaksuga. :-) Miks mitte? Pole õiglane? Aga kindlasti on õiglane võtta nendelt, kes riskivad oma varaga ja hakkavad teistele tööandjaks ning ühiskonna üldist jõukust kasvatama.
Igasuguseid maksuspetse on nähtud. Näiteks neid, kes netikommentaarides mäletavad väga hästi, kuidas Swedbank liigutas üüratu raha Baltikumist Rootsi ja tulumaksu selle pealt ei maksnud. Meeletu ebaõiglus, see tuleb lõpetada! Rootsi pankade - va vereimejate! - omavoli lõpetada! Seda maksuspetsialistid ei arvesta, et tegemist oli aktsiakapitali vähendamisega. St sama papp, mis masu ajal siia panganduse tugevdamiseks sisse pumbati Rootsist, tõsteti kriisi leevenedes jälle tagasi. Kapitali vähendamise pealt ei maksa tulumaksu ka ükski tavaline Eesti ettevõte. Peaks või? -
stagna
Parempoolse koalitsiooni viga oli see, et maksustamise põhiraskus on niigi tiritud niipalju vaesema rahvakihi suunas kui vähegi saab,mänguruum on väga väikseks jäänud.Kas teate veel mõnda arenenud lääneriiki, kus riigi president maksab tulumaksu sama määra järgi, millega koristaja, kes presidendi kabinetist tolmu imeb ?
Oh lõpetaks ükskord juba selle üksikisiku tulumaksu ümber jahumise! 2012 aasta riigieelarve tulubaas on 6 107,7 miljonit eurot. Üksikisiku tulumaksu planeeritud laekumine riigieelarvesse on 253,5 miljonit eurot, mis moodustab kogu riigi tulubaasist 4,15%. Võrdluseks näiteks laekub riigieelarvesse:
- käibemaksust 1 433,1 M€ (23,46%);
- sotsiaalmaksust 1 923,9 M€ (31,50%)
- mittemaksulistest tuludest 1 442,4 M€. (23,62%)
(Allikas: http://www.fin.ee/doc.php?107997)
Et see üksikisiku tulumaksust saadav 253,5 M€ kuidagi majanduslikku konteksti asetada, võtame näiteks Mäo liiklussõlme eelarve, milleks on 474 M€. Jah - sellest summast, mida üksikisikud kaks aastat tulumaksuna riigieelarvesse maksavad, on võimalik tänapäeval saada üks sillakene, mis lühendab Tallinn-Tartu marsruudil liiklejate sõiduaega 1,5 minuti jagu. Või siis võtame näiteks Estonian Airi üheksa kuu kahjumi, milleks oli 20,2 M€. Aasta baasile viiduna tähendaks see seda, et ainuüksi ilma selle kuluta võiks üksiksiku tulumaksumäära laias laastus protsendipunkti võrra alandada ja riigieelarve tasakaal jääks samaks.
Igasugune jahvatamine üksikisiku tulumaksu määra ümber on täielik pseudoteema. Olgu selleks maksumäära protsendikaupa alandamine; sellele astmete külge pookimine või mis iganes. Kanguta kuhupoole või kuidas tahes, mõju riigi tulubaasile jääb märkamatuks whatsoever. Populistlikud poliitikud jauravad selle ümber lihtsalt põhjusel, et juhmimale osale elanikkonnast läheb see teema ilgelt peale ja neilt saab sellega hääli lüpsta. -
Mäo liiklussõlm läks maksma 493 mln krooni ehk 31,5 mln eurot. Tallinna linna 2012. aasta eelarve oli vastuvõetult 474 mln eurot.
-
Oops! Piinlik on. Järgmine kord joon enne kirjutama hakkamist kohvi lõpuni.
-
Pealik üksikisiku tulumaks laekub enamuses kohaliku omavalitsuse eelarvesse. Sellest ka see ilge jauramine Keski poolt antud teemal, sest neil on poohui riigist kui tervikust neid huvitab see raha mida nad Tallinnas kasutada saavad, sest nad teavad väga hästi et riigis nad võimule niipea ei saa kuid ka seda et linnas neid võimult niipea minema ei peksta.
-
Klge, sõbrakesed, ma üldse ei kavatsenud siin enne jõululaupäeva mingit räiget klaverisõda korraldada, minu põhiline veendumus oli see, et maksudega läheb Eestis halvemaks ja läheb PALJU halvemaks ka neil, keda parempoolsed valitsused seni on soosinud ( nn eliit, ehk siis kõrgepalgalised riigi ja omavalitsuste tippametnikud ning ka ärimehed, firmade tipp-spetsid ) Lihtsalt raha pole kuskilt enam võtta, vaesed on juba elatusmiinimumi piirini paljaks kooritud, nüüd on kord pisut jõukamate käes. ( Muide ,vaesteks ma pean neid, kel kuu netosissetulek alla 1000 euro, ilmselt võib siin foorumis neid ühe käe sõrmedel üles lugeda ...kui sedagi ).
Me ei saa lõputult vastutuult pissida,me pole lihtsalt nii rikkad kui Venemaa, kel maapõues kogu Mendelejavi tabel kka veel ootamas mahamüümist.Nemad võivad üheaegselt oligarhe miljardärideks nuumata ja ka oma vaesed ja penskarid kuidagi ära toita.
Meie saame raha vaid inimeste teenistusest. . Sõltumata sellest kui suure või väikse osa moodustab üksikisiku tulumaks ( ja kui see on nii väike, siis miks on valitsus kangesti vastu sellele, et kasvõi maksuvaba miinimum viia 500-600 euroni kuus ? Miks, ,Mh, ah ??!), tuleb kunagi ja üsna varsti minna ka jõukamate tulude kallale - kui see riigike üldse soovib tulevikus funktsioneerida . See oleks meie ekvivalent USA vaeste maksustamisest vabastamisele . ja rikaste kõrgema määraga maksustamisele..
Kui ei soovita, et Eesti riik jääb, siis võib muidugi vanas vaimus tuima näoga edasi lasta seni kuni siin töötegijaid enam üldse pole järel.
Süüdistada kapitalismi kantsi USA-d sotsialismi praktiseerimises oleks aga isegi kõige väändunumale paranoikule liiast ...Olgu Obama sotsid või vabariiklaste tagurlased, maksusüsteemi põhimõtted on USA-s püsinud juba rohkem kui sajandi.Protsendid on erinenud, kuid on küündinud isegi 94 % määrani sõja-aastail.Ja need maksti kah ära.
See, mis Obama praegu suurendab maksimaalset määra, on naljanumber ajalooliste määrade kõrval.,maksimaalsena on kavas tõsta protsent 39, 6 peale. Ja ma olen üsna kindel, et ta pole selleks Edikult nõu küsimas käinud. -
Stagna, kuidas selle ettevõtte tulumaksuga siis on, väldid sellele vastamast. Kas tuleb ikka kehtestada või juba on meil? Juba sellise jura ajamine muudab kogu su ülejäänud jutu mittetõsiseltvõetavaks.
Kui sa ei saa aru, et selle tööjõu äravoolamise üheks põhjuseks on just suured tööjõumaksud, siis nende suurendamine viib veel tumedama tuleviku poole. Tahame kangesti odavalt allhankelt kõrgemale liikuda, aga juba praegune tööjõu 50+% maksustamine takistab kõrgemapalgaliste töökohtade loomist, seda vähem tekib neid 70% maksustamise korral.
Võime ju nn. rikkuritele väänata või 100% maksu, laekumisi sealt tulema ei hakka, vastupidi kaotame hoopis. Enamus nn. rikkureid tegutseb juriidiliste isikutena ja firmadel ei ole raske tulusi ühest riigist teise liigutada, pealegi keegi ei vaja jooksvateks kuludeks hiigelsummasi eratarbimiseks, eks selle pisku võib siis ka siin ära maksta.
Ainuke koht kust tõesti raha reaalselt ka kätte saaks, ongi maa ja kinnisvara maksustamine. Ilmselt EL toetuste vähenemisel sinna ka pilgud suunatakse. Juba maa hindamise läbiviimine tõstaks maamaksu laekumisi kordades. -
Kristjan1
Maksuseadustik on keeruiline ja ameeriklased ise vajavad sageli spetsialisti abi, et sellest läbi närida
Üks kord aastas vajab tavakodanik abi ja see on tuludeklaratsiooni tehes. Mõni üksik teeb ka ise, aga reeglina kõik lasevad teha. IRS-i jaoks näiteks pole küsimus selles, et kui palju tulu eelarvesse saada ja kas on mõtet ressurssi kulutada sinult maksude kättesaamiseks. IRS on valmis 100 dollarit kulutama, et sinult 10 kätte saada ja naljameestena nad tuntud pole.
Ja see ongi õige lähenemine. IRS ei taotle seda, et olla " isemajandav organisatsioon" Ta taotleb seda, et keegi maksudest ei julgeks kõrvale hiilida.Ta taotleb, et olla kõige kardetavam valitusasutus üldse, kardetavam kui FBI või NSA: Ning on selles taaotluses edukas .
Leona Helmsley juhtum on seetõttu iseloomustav. Vaatamata sellele, et tegu oli ühe USA ärimaailma ikooniga, eliidiga eliidi hulgas, väänati talle maksupettuse eest 16 aastat reaalset vanglat, mis küll hiljem vähenes vaid 2 aastale. Helmsley arrogantsi ja eluvõõrust näitab seegi, et oma lemmikkoerale Trouble määras ta testamendiga 16 miljonit dollarit elatusraha, mille kohus vähendas 2 miljonile. Koera eest hoolitseja sai aastapalgaks 60 000 taala.. Ja räägime siis veel sellest , et rikastele tehakse liiga, et neilt kooritakse 7 nahka, et vaeseid muidusööjad saakisd end täis puukida... -
Kle, pahurik, kõik me teame.et ettevõtte tulumaksu selle klassikalises mõistes meil ikkagi pole. Meil maksustakse ettevõtte tulu siis kui omanikud selle Eestis välja võtavad ( näiteks dividendidena , nagu Eesti Vabariik teeb igal aastalk Eesti Energia dividendega ) .Kuid enne väljavõtmist võib selle tuluga teha sada imet ettevõtte enda sees nii et seda järele ei jäägi. Ma ei pea sulle raamatupidajate trikke tutvustama, kui soovid, võid nendega ise tutvuda kui leiad mõne tuttava finantsisti, kes soovib sulle avameelset infot anda reaalse Eesti elu kojhta.
-
Stagna, mul pole ühtegi tuttavat finantsisti -- ehk siiski valgustaksid kuidas see värk käib? Seda enam, et Sa näikse seda teemat päris hästi valdavat. Pole ju põhjust keerutada nagu kass ümber palava pudru ning umbmääraste vihjetega vehkida. Või on?
-
2013 riigieelarvesse on planeeritud tulumaksu 725,2 Meur KOVidele ja 527,3 (jur. isik 234, füüs. isik 293,3) Meur riigile.
Tin märkis õigesti miks Keskerakond astmelise tulumaksu rauda taob - see suurendab Tallinnas jagatavat pirukat. Täpselt samal põhjusel külvatakse Omavalitsusliidus riigi vastast vaenu. -
Stagna,
kas näiteks kasumi investeerimine ettevõtte kasvu eesmärgil läheb nende trikkide alla?
Üldiselt jääb mõistetamatuks, miks peaks keegi kolmas huvituma kellegi teise rahast, mis on saadud turult, kus ostja ja müüja on leidnud sobiva hinna ning kaup ja raha on uue omaniku leidnud. -
2334 kätte saadud palga pealt saab riik hetkel makse 1698 eurot, 798 pealt saab 546. Riigieelarvesse on vaja mitte protsente, vaid konkreetseid summasi, 3k euro brutopalga saaja pealt saab riigieelarve siis 3,1x rohkem makse kui 1k pealt. See näitab väga selgelt, et mitte ei tule neile vähestele kõrgepalgalistele veel suuremat maksu peale väänata, vaid tulu tuleb kui siia tekiks rohkem kõrgepalgalisi töökohti.
-
Muide, aga keegi pole veel ( peale minu ) julgenud teha oma prognoose Eesti maksusüsteemi kohta, mis juhtub sellega tulevikus ?
Oletame , et meil on 4 aasta horisont, see on jõulud 2016. Minu ennustus on pessimistlik ja ei meeldinud foorumlastele mitte üks raas, Kuid teie enda oma ?
Kas keegi julgeks tulla välja niisuguse variandiga :
tulumaks 10 %, maksuvaba miinimum 1000 eurot. kuus
investeeritud ettevõtte tulu maksuvaba
väljavõetud ettevõtte tulu 10 %
Käibemaks 15 %
Kütuseaktsiiis EU lubatud minimaalsel tasemel
Elektriaktsiiis lubatud EU minimaalsel tasemel
Alkoholiaktsiis lubatud EU minimaalsel tasemel
Tubakaaktsiis lubatud EU minimaalesl tasemel
Ma hääletaks muide sellise maksusüsteemi poolt, kuid olen ka 99, 99% kindel, et seda ei juhtu EEstis kunagi! -
Stagna, ma olen laias laastus nõus selle mõttega, et riik kusagilt lisaraha vajab. Pidevalt vaadatakse üle ja reformitakse riigi pakutavaid teenuseid (seoses rahvastiku vähenemisega, koondumisega linnadesse jms.) aga nii palju ei julge poliitikud kulusid kokku tõmmata kui tegelikult vaja oleks.
Aga kui olud on kitsad, siis kiputakse otsima lisavahendeid, ehk siis tõstetakse ühtesid või teisi makse marginaalselt (mitte ei võeta ette tõsisemat kompleksset maksureformi). Mõnes mõttes on õige, et maksusüsteem ei saa päris üleöö muutuda ja lihtsam on aegamööda protsent-protsendi haaval muuta maksumäärasid, aga mul puudub usk, et samal ajal oldaks valmis kusagil mujal real makse vähendama.
Seda enam, et need maksumuudatused ei oleks üksteist asendavad, vaid näiteks ettevõtte tulumaks puudutaks rohkem tööandjaid ja tavalise tulumaksu/käibemaku vähendamine üksikisikut, seega huvide konflikt on sellesse reformi sisse kodeeritud.
Maksuvaba miinimum 1000 € kuus kindlasti 4 (varsti juba 3) aasta pärast ei ole. -
Ja mina krdi loll juba lootsin, et finantsgurud Eestis annavad selle lootuse : teenida 1000 euri kuus ja mitte maksta riigile sentigi sellest ! (Oleks omamoodi kaifff !)
Vaene loll, ma teadsin, et see on liiga hea , et olla tõsi, IRW!
Ma nüüd loodan, et nad investkullale vähemasti maksu peale ei pane, muidu olen veel vanuigigi sunnitud füüsilist tööd tegema. Mul pole tegelt midagi selle vastu, et veel mõned lihtsad( ja sigakallid ) tammepuust kirstud valmis hööveldada ning kokku klopsida, kuid kunagi tahaks sellestki ametist priiks saada !
Minu kogemust mööda pole mingit vahet mis matust inimesest peetakse, tulemus on ikka seesama... -
stagna
Ja mina krdi loll juba lootsin, et finantsgurud Eestis annavad selle lootuse : teenida 1000 euri kuus ja mitte maksta riigile sentigi sellest ! (Oleks omamoodi kaifff !)
Vaene loll, ma teadsin, et see on liiga hea , et olla tõsi, IRW!
Ma nüüd loodan, et nad investkullale vähemasti maksu peale ei pane, muidu olen veel vanuigigi sunnitud füüsilist tööd tegema. Mul pole tegelt midagi selle vastu, et veel mõned lihtsad( ja sigakallid ) tammepuust kirstud valmis hööveldada ning kokku klopsida, kuid kunagi tahaks sellestki ametist priiks saada !
Minu kogemust mööda pole mingit vahet mis matust inimesest peetakse, tulemus on ikka seesama...
Stagna aru ma ei saa miks pead sa ennast kellegile millegile vastandama ? Lisaks selline üleolev suhtumine ka. tobe ja rumal natuke ju.
Räägiks nüüd aga hoopis asja sisust, ehk siis mingi jutt käib koguaeg et raha on vähe ja raha on juurde vaja. Kuid mille jaoks meil raha juurde on vaja ? seda ei räägi keegi. Kui me räägime igasugustest tulumaksude tõstmisest ja kõigest muust siis see raha ei jõua mitte kunagi ei abivajajateni ega ka õpetajateni ega ka tuletõrjujateni jne. Vaid hoopis Tallinna TV ja bussiradade joonimise peale.
Küsimus on aga selles, et mille jaoks on raha vaja ? Ma ei näe praegu ühtegi suuremat kohta kuhu raha oleks juurde vaja kuna keegi ei tegele väga meeletute innovatiivsete lähenemiste juurutamise ja väljatöötamistega vaid pigem omavalitsuste tasandil käib siiski raha ebaotstarbekas kasutamine ning varastamine. Niikaua kuni ekisteerib Tallinna TV ei ole ma nõus mitte grammigi raha tallinna omavalitsusele andma sest neil ei ole seda vaja.
Kui vaadata lasteaedade ja koolide seisukorda mida siis kohalikud omavalitsused Tallinna TV arvelt kokku hoiavad siis on täiesti selge, et tegelikult on tegemist küüniliste huiaritega kellel on täiesti kama kaheksa nii lasteaedade seisukorrast kui ka koolide seisukorrast neid huvitab aint enda soe kannialune.
Pidevalt heietatakse aga et tõstame makse ja tõstame makse ? räägitakse midagi sellest, et raha on juurde vaja. See ei saa aga olla põhjus isseneesest et raha on juurde vaja vaid raha on siiski vaja teatud mingisuguste projektide ja teenuste ehitamiseks. Mis aga on need projektid ja teenused mida praegu ei osutata või mis on väheeffektiivsed et neile raha süstimine aitaks ? Mingi sõnakõlksu "Õiglus" pärast maksu koguda tundub ka natuke ääretult tobe, eriti veel kui selle sõna kasutajad seda hästi defineerida ja ka põhjendada ei mõista.
1000 euri kuus, ühesõnaga jõudsime sinna et Stagna sul endal lihtsalt on raha puudus ja sa tahad rohkem raha saada. Sellest oleks võinud alustadagi. Tulumaksuvaba miinimumi tõsmine on aga juba täiesti mõistlik tegevus.
Kuid nagu me aru saame siis selline lahendus virutab eelkõige kohalike omavalitsuste tasku pihta, ning vaadake mis nägu teevad kohalikud omavalitsused ja ka keskerakond kui neile rääkida tulumaksuvaba miinimumi tõstmisest.
Niiet ega siin midagi muud väga ütelda ei olegi, nii nagu alati koorub sellistest sotsialistlikest hüüdlausetest nagu õiglus solidaarsus ja võrdsus välja omakasuihalus ja soov isikliku heaolu tõsta.
PS. Stagna, sina oled rikas nende pudelikorjajate jaoks, minuarust tundub õiglane kui sa iga kuu annaksid oma sissetulekust paarsada euri neile. Ole hea ja tee sellega algust, ning jõulude puhul anna paarile esimesele vastutulevale pudelikorjajale 50 eurine näppu. Kui sa selle oled ära teinud ja ei valeta et tegid, siis võime õiglusest ja rikastest edasi rääkida. -
Tin, vähe pikemas perspektiivis kui 3-4 aastat on Eestis ikkagi toimumas needsamad protsessid mis mujal Euroopas - ehk siis rahvastiku vananemine ja tööealiste maksumaksjate % vähenemine kogu rahvastiku suhtes.
Sotsiaalsüsteem ja tasuta meditsiin on meil praegu küllaltki õhuke ja tulevikus seda praeguse baasi pealt väga palju toekamaks ehitada ei anna. Muidugi on alternatiiv jättagi need selliseks õhukeseks või siis kulude kasvamisel lükata suurem osa kuludest inimese enda omaosaluseks, aga valijate enamusele on seda ideed keeruline müüa. -
Draax
Tin, vähe pikemas perspektiivis kui 3-4 aastat on Eestis ikkagi toimumas needsamad protsessid mis mujal Euroopas - ehk siis rahvastiku vananemine ja tööealiste maksumaksjate % vähenemine kogu rahvastiku suhtes.
Sotsiaalsüsteem ja tasuta meditsiin on meil praegu küllaltki õhuke ja tulevikus seda praeguse baasi pealt väga palju toekamaks ehitada ei anna. Muidugi on alternatiiv jättagi need selliseks õhukeseks või siis kulude kasvamisel lükata suurem osa kuludest inimese enda omaosaluseks, aga valijate enamusele on seda ideed keeruline müüa.
Jah, ja seoses inimkonna vananemisega tuleb ka teemaks stagnatsioon protektsionism ja sotsialism, sest aina enam häält hakkavad omama vanemad hirmunud kodanikud kellele on oluline perspektiiv olevik mitte tulevik.
A muidugi praegu on hea vaadata prantsusmaa peal mida siis megaastmeline tulumaks toob, ilmselt aastakese pärast peaks siis pilt sellega selge olema enamvähem. -
>>.Kuid enne väljavõtmist võib selle tuluga teha sada imet ettevõtte enda sees nii et seda järele ei jäägi.
Stagna, seda juba küsiti.
Jaga palun 3 enamlevinud trikki, mida kasutatakse praeguse tulumaksustamise skeemi puhul ja mida EI SAA kasutada "tavalise" ettevõtte tulumaksu korral maksustamise vähendamiseks -
Kutsar kogub siin jõulupühade eel kursusetöö jaoks ainest? Selle asemel, et tatti pritsides teiste raha lugeda ja kontsentreeruda, kuidas seda kõige mõnusamalt laiali jaotada, võiks mõelda, kuidas seda rahvamajanduse tasandil rohkem teenida. Tulumaksuvaba miinimum peab tõusma, alampalk ilmselt ka (veel).
Mina olen isiklikult nõus sellega kui Eestisse tuleb punkti või paar tõusev, kuid siiski proportsionaalne tulumaks. -
Puruse ja Hiievana ajal oli jah palju lõbusam. Isegi rehatrader rebis head kildu, poole postitusega õpetas forexil kauplema ja teisega uuris, mis on BOJ.
-
Meil on lihsalt liiga palju isikuid, kes riigilt palka saavad. Toon näiteks oma koduvalla, Orissaare: peraamatupidur, raamatuipidur ja KAKS vallasekretäri. For a gods sake?!? Miks kuradi pärast ei võiks pidurdamine olla rahaminnis ja koha pealt ainult terminal sekretäridele arvete sisse toksimiseks.
Miks kuradi pärast ei võiks e-riik sisaldada ka e-arve teenust riigiga arveldavatele ettevõtjatele?
Palju meil ongi neid pisivaldu, kus palka maksavad ainult vallamaja ja KOV ettevõtted ja plejäänud "vald" on paar penskarit sent surmale võlgu? MILLEKS me selliseid moodustisi ülal peame. Kellele me neid peame? -
Ma olen nõus sellega, et Eesti riik raiskab liiga palju raha. Ja just raiskab, lihtsalt kulutab selle ära, ilma et mingit olulist riigi jaoks positiivset tulemust oleks näha. See on üks valusamaid kohti meie raha -debatis : no kuidas saaks teha nii , et riik ei raiskaks raha tühiasjadele ??!
Näiteks võib tuua kasvõi Kaitseministeeriumi. Ministeeriumi enda andmeil on neil palgal 190 inimest, kes kõik palehigis tööd vuhivad .
Soome Kaitseministeeriumis töötab nende endi andmeil 132 inimest. Kas keegi tõesti arvab, et oluliselt suurem ja sõjaliselt võimekam Soome on halvemini kaitstud potentsiaalse vaenlase rünnaku eest kui Eesti ?
Ja küsimus pole ju selles, et millist maksusüsteemi me SOOVIME, KÕIK - nii vaesed kui rikkad - sooviksid riigile vähem maksta ja rohkem talt teenust saada. Mõni võib-olla ei sooviks üldse mingit teenust saada, kaitseb ise oma kodu ja firmat kriminaalse rünnaku eest,kustutab ise tuld, kui tulekahju peaks lahti minema ja ei kasuta ühtki meetrit maanteed, sest lendab igale poole helikopteriga.Tahtmine on taevariik, kuid saamine on põrgu, nagu vanarahvas ütles.
Kuid siiski pole pääsu sellest, et mingeid teenuseid riik / omavalitsus osutab ja et nende osutamiseks ta maksu inimestelt nõuab. Minu postulaat on selline, et need maksud Eestis aina tõusevad, vaatamata sellele, kes valimised võidab. Ning tõusevad eriti rikaste ja jõukate suhtes,sest neid on seni kõige rohkem säästetud .Kas see meeldib või mitte, pole tähtsust, see on minu prognoos.
Kas te arvate, et Soome ettevõtjale meeldib maksta niisuguseid makse nagu ta maksab ? Kas Saksa töösturile meeldib maksta kõike seda raha, mida seadused talt nõuavad, ma arvan, et ta kiristab hambaid iga ülekande juures, mida on vaja teha, kuid maksab.
Ja nii tuleb ka Eestis.Meil hinnad on üsna kiiresti ühtlustumas Vana Euroopaga, kohati on juba kõrgemadki. Lihtsast loogikast lähtudes peavad ka maksud käima sama teed, muidu pole lihtsalt võimalik seda riiki ülal pidada.Ja see on halb uudis kõigi jaoks, kuid sellega tuleb arvestada. -
Kle see saksa tööstur maksab vähem ettevõtte tulumaksu reaalselt kui meie ettevõtja, kel su jutu järgi tulumaks puuudub.
-
#Soome Kaitseministeeriumis töötab nende endi andmeil 132 inimest. Kas keegi tõesti arvab, et oluliselt suurem ja sõjaliselt võimekam Soome on halvemini kaitstud potentsiaalse vaenlase rünnaku eest kui Eesti ?#
Briti impeeriumi kogemus: mida rohkem ametnikke Mereministeeriumis, seda vähem laevu merel -
Näiteks võib tuua kasvõi Kaitseministeeriumi. Ministeeriumi enda andmeil on neil palgal 190 inimest, kes kõik palehigis tööd vuhivad .
Soome Kaitseministeeriumis töötab nende endi andmeil 132 inimest. Kas keegi tõesti arvab, et oluliselt suurem ja sõjaliselt võimekam Soome on halvemini kaitstud potentsiaalse vaenlase rünnaku eest kui Eesti ?
Selline võrdlus ei näita absoluutselt mitte midagi. Võrdluseks peaks arvestama paljusid muid tegureid. Näiteks kuidas on jaotatud ülesanded ministeeriumi ja Kaitseväe Peastaabi vahel, palju Kaitsemini ametnikest on seal NATO tõttu jne. Aga demagoogiavõttena käib küll. -
Kõigis Soome ministeeriumides töötab kokku 4200 inimest, Eestis?
-
SideKick
Näiteks võib tuua kasvõi Kaitseministeeriumi. Ministeeriumi enda andmeil on neil palgal 190 inimest, kes kõik palehigis tööd vuhivad .
Soome Kaitseministeeriumis töötab nende endi andmeil 132 inimest. Kas keegi tõesti arvab, et oluliselt suurem ja sõjaliselt võimekam Soome on halvemini kaitstud potentsiaalse vaenlase rünnaku eest kui Eesti ?
Selline võrdlus ei näita absoluutselt mitte midagi. Võrdluseks peaks arvestama paljusid muid tegureid. Näiteks kuidas on jaotatud ülesanded ministeeriumi ja Kaitseväe Peastaabi vahel, palju Kaitsemini ametnikest on seal NATO tõttu jne. Aga demagoogiavõttena käib küll.
Ma arvan, et see pole siiski demagoogiavõte. Sa võiksid selle faktidega ümber lükata, kuid IMO : EEsti on vaenlase vastu sisuliselt kaitsetu, kuid Soome suudab end kaitsta. Ja me kõik teame, et potentsiaalne vaenlane saab meil olla ainult Venemaa.Läti, Rootsi ega Soome ei tule isegi kõige hullemas unenäos arvesse.
Granted, soomlastel on suur ja kibe kogemus sõdimises Venega, mida meil justkui pole. Granted, neil on relvastus ja kaitsetahe, mida iga Euroopa riik võiks kadestada.
Kuid nad oskavad ka raha lugeda ja ohtliku naabriga suhteid arendada
Soome GDP-st läheb kaitseotstarbeks 1, 5 % , seda on vähem kui meil. Samas Soome oskab arendada Venemaaga suhteid, mida võib iseloomustada kui " vastastikku austavaid " või isegi "Sõbralikke"
Eesti suhted Venega kuuluvad pigem "vaenulike" või "umbusaldatavate" kilda.
Kõike kokku võttes, ma arvan, et soomlane võib end oma kodumaal tunda palju kindlamalt kui eestlane. -
Sa võiksid selle faktidega ümber lükata
ei viitsi. -
Stagna, mida sa vahele paned juhuks kui Eesti peaks saavutama võidu reaalse sõjatevevuse korral oma territooriumil?
Sul on ainult ühte poolt kattev maailmavaade, kuna "meil pole ajaloost näidet võtta" -
Stagna, riiklik raiskamine on suhteliselt köömes võrreldes kohalike omavalitsuste raiskamisega. Kuigi jah ka riiklikul tasandil peaks nagu seda bürokraatide kihti õhemaks viilima, siiamaani on toimunud aga vastupidi, front end on õhemaks viilitud back endi kasuks. Mis seos on hindadel ja maksudel jääb aga täiesti arusaamatuks.
Stagna kas oled juba mõne € ka mõnele juhuslikule vaesele eluheidikule andnud ? -
Tin,
Olles töötanud asutuses, kus sai selgelt jälgida nii riigi kui omavalitsuste kulutamisi, ei saa ma sinuga nõustuda. Riigiaparaadis raisatud summad on umbes suurusjärgu võrra suuremad.
Omavalitsus on inimesele sageli lähemal, pakutavad teenused elulisemad ja tegevus hoomatavam, seetõttu võibki pealiskaudsele vaatlejale väär mulje jääda. Tegelikkuses veendumiseks piisab vaid eelarvetele pilgu peale viskamisest. Muidugi, kuivõrd eesti riigieelarve üldse tegelikkust kajastabki - on ju avalik saladus, et selles dokumendis ridadele paigutatud summad liigutatakse aasta jooksul suures osas ümber. -
Offf
Meil on lihsalt liiga palju isikuid, kes riigilt palka saavad. Toon näiteks oma koduvalla, Orissaare: peraamatupidur, raamatuipidur ja KAKS vallasekretäri. For a gods sake?!? Miks kuradi pärast ei võiks pidurdamine olla rahaminnis ja koha pealt ainult terminal sekretäridele arvete sisse toksimiseks.
Miks kuradi pärast ei võiks e-riik sisaldada ka e-arve teenust riigiga arveldavatele ettevõtjatele?
Palju meil ongi neid pisivaldu, kus palka maksavad ainult vallamaja ja KOV ettevõtted ja plejäänud "vald" on paar penskarit sent surmale võlgu? MILLEKS me selliseid moodustisi ülal peame. Kellele me neid peame?
Off, aga lähme teeme ära?
Mõistlik idee, ootab vaid teostust! Ilma naljata.
Või sa arvad, et vingumisest tekib tulu? Kasvõi 1% efektiivsust sinna süsteemi on võidetud raha, aga ma näen 1 asemel lausa 5-t % terendamas. -
Ozbot, tõenäoliselt Sind üksi ei lasta seda ära tegema. Ka koos Offf-ga kahekesi mitte.
Seda suudaks üliefektiivselt ära teha valitsuskoalitsioon ja aeg selleks on praegu parim. Indrek Tarand ennustas nädal tagasi Vihkamise tunnis Re! toetust 5% ligi, mis tähendab, et kaotada pole enam midagi, võita aga mitte 1 ega 5, vaid tõenäoliselt vähemalt 15% efektiivsust.
Sellel efektiivsusel on oma hind. Reformi läbiviijad järgmistel kohalikel valimistel põruvad haledalt. Seetõttu pole seda siiani tehtud ja niipea ei tehta ka. Poliitikutel pole julgust ega tahet võtta visioon ühest valimistsüklist kaugemale.
Haldusreformi läbiviimiseks oleks ideaalne mudel: mitte anda riigieelarvest sentigi raha tasandusfondi ja mitte finantseerida ühtki objekti üheski KOV-s, kes liituda ei soovi. Mitte kedagi ei sunnitaks mitte millekski, kõik oleks sügavalt vabatahtlik.
Valdadel on pärast seda 2 halba valikut: kas liituda ja sellest tulenevalt funktsioone efektiivistada (kaht vallavanemat pole vaja - aga see on jäämäe veepealne osa) või olles iseseisev ilma riigi toetuseta end liigutama ja kokku tõmbama hakata. Tulemus on sama.
See survegrupp tasuks tõeliselt moodustamist ja sellele hartale kirjutaksin ma kohe kahel käel alla.
Full disclosure: kuigi elan (ja maksan sinna ka makse) üsna suures vallas, mis pealegi riigilt abi ei saa, toetan ikkagi selle liitmist naabervaldadega!
PS Ka tervishoireform (mitte Titanicu restoranis laudade ümbertõstmine nagu lõppeval aastal tehti) tuleks korraga ära teha. -
Teeme mida? E-arvete süsteemi riigile? Ideel oleks ju jumet, paraku on selle jaoks eelnevalt vaja sellist kurba asja, nagu riigi poolne tellimus. Pealegi võiks riik vabalt ka mõne olemasoleva platvormi adopteerida.
-
Offf
Teeme mida? E-arvete süsteemi riigile? Ideel oleks ju jumet, paraku on selle jaoks eelnevalt vaja sellist kurba asja, nagu riigi poolne tellimus. Pealegi võiks riik vabalt ka mõne olemasoleva platvormi adopteerida.
Ma pole teemaga küll päris hästi kursis aga kas dokumendivahetuskeskus(DVK) ja seotud e-arve süsteem juba ei paku vastavaid tehnilisi lahendusi?
https://www.ria.ee/dokumendivahetus/
https://www.ria.ee/e-arve-moodulid/
Axapta-põhise e-arvete mooduli arenduse tellis ja tööd finantseeris Tartu Linnavalitsus, kes on nõus arendatud tarkvaramoodulit tasuta jagama ka teistele avaliku sektori asutustele.
Lisaks peaks olema mitmeid operaatoreid (arved.ee, arvekeskus.ee siis vast?), kes eraettevõtetele teenuseid pakuvad.
Ma pakuks, et probleem on ikkagi pigem:
1) Omavalitsuste puudulikes teadmistes süsteemi juurutamiseks
2) Omavalitsuste puudulikus tahtmises olemasolevat töökorraldust muuta
3) Suurema valitsuserakonna puudulikus tahtmises reforme läbi viia
