Arutelu Eesti majandusest
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Tere,
Olen pikalt mõelnud rahavaba ühiskonna olemasolu võimalikkusest, aga jõudsin täna arusaamisele, et seda ei saa kohe ja korraga, vaid aegamööda ja nutikalt. Olen ka nõus, et see ei pruugi üldse võimalik olla, mistõttu hakkasin asja vaatama teise nurga alt. See on ka põhjus, miks ma siia foorumisse kirjutan. Mul tekkis idee, mida teha esimese sammuna parema ühiskonna loomise nimel ja ma tahaksin seda koos teiste kaasmaalastega arutada. Me oleme väikese rahvaarvuga riik ning siin muuta inimeste mõtlemist on lihtsam ja edukam kui näiteks mõnes mitmekümne miljoni elanikuga Euroopa riigis. Teie poole arutelu sooviga pöördun just seetõttu, et mul endal puuduvad piisavad teadmised ja kogemused makro-/mikroökonoomiast peale omaenda väikese IT-firma majandamise.
Meil räägitakse palju majanduskasvu vajadusest ja lubatakse valimiste eel kokku pudrumägesid madalapalgalistele või nagu Juhan Parts eile reklaamis mulle otsa vaatas ja ütles, et ma olen tavaline inimene… Tekkis küsimus, kelleks ta siis ise end peab – ilmselgelt ebatavaliseks. See raha tahetakse võtta riigi eelarvest millegi muu arvelt või siis emiteerida riigi võlakirju Euroopa Pangale. Muidugi on lihtne sotsiaalkulude kasvu rahastamiseks võtta laenu (võlakiri teise nimega). See ei ole vajalik ja ei tee Eesti riigi inimesi mitte kuidagi rikkamaks, vaid ainult orjastab meid.
Idee on lihtne – piirata ettevõtete kasumit. Lihtsas keeles tähendab see ettevõtjatele taha keeramist, aga suuremas plaanis ja pikemas perspektiivis olen ma 99% veendunud, et see toob kaasa väga positiivseid muudatusi.
Mis on see idee?
Kui piirata ettevõtete teenitavat kasumit Eestis selliselt, et see oleks võrdelises seoses ettevõtte poolt palgatud inimeste tööjõu peale kulunud maksude summana, mis juhtuks? Võrdeteguriks oleks tööjõumaksud/puhaskasumiga.
Lihtsustatud näide: Mul on ettevõtte, mille tööjõukulud kokku on 50 000€ aastas ja kasum 30 000€.
Tööjõule kuluvaid makse olen Eesti riigile maksnud ~40% ehk 20 000€. Kuna kasum on 30 000€, siis 10 000€ läheks riigile ning 20 000€ maksustatakse nagu dividende ikka (Või siis seda osa ei maksustata üldse? Või siis maksustada alates mingist piirist, et väikeettevõtlust edendada? Küsimus suurele ringile). Võrdetegur on 20 000 / 30 000 = 2/3. Ehk kasumist 2/3 on „ettevõtja oma“.
Mis on need positiivsed küljed, mida näen sellise „lisamaksu“ kehtestamises:
1. Elavdab majandust läbi raharingluse suurenemise, kuna keegi ei soovi riigile rohkem makse maksta (uuri Wörgli eksperimenti)
2. Tõstab palku
3. Ei vii kasumit Eestist välja (selle jaoks tuleb muidugi kaasata ka teisi reeglistikke, et seda kasumit „üldiste tegevuskulude“ nime all välja ei viidaks)
4. Elavdab kodumaist väikeettevõtlust
5. Vähendab klassiühiskonna tekkimist
6. Vähendab tööpuudust
7. … Teie ideed?
Samamoodi soovin mõtteid negatiivse poole pealt?
Kui võtta see minu enda näide, siis ettevõtjana soovin ma maksimaalset tulu ikkagi saada ehk siis mida ma teeksin sellise „lisamaksu“ juures oma andmetega? Viiksin võrdeteguri 1'ks, kas siis endale või töötajatele aastalõpu boonust makstes. Aga mida teeksite Teie?
Veel tekkis küsimus, et miks mitte piirata siis lihtsalt kasumimarginaali? Väga lihtsal põhjusel, sest kasumimarginaal on seotud käibega, mitte tööjõu kuludega konkreetselt ja ei motiveeri töötajaid juurde palkama. Mida rohkem töötajaid, seda suurema kasumi saab ettevõtja teenida.
Hoopis teine küsimus selle käsitluse juures on riigile laekuvate maksude suurenemine ja selle sihtotstarbeline kasutamine ning jätaks selle ehk hetkel kõrvale.
Palun Teilt konstruktiivset kriitikat ja/või arutelu. Kui keegi teab mõnest sarnasest majandusteooriast või rakendamisest mõnes teises riigis/ühiskonnas, siis palun jagage seda informatsiooni.
Parimat soovides -
Ära enam peale võta :)
-
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
-
Soovitan kah nädala sees tarbimist piirata :)
-
pahurik
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
Kui väga pingutada leiab pahuriku kommentaarist automatiseerimise koha pealt arutelu punkti. Minu meelest ei pea automatiseerimine ja tehnika teenima ainult ühe isiku või väikese huvigrupi rahalisi ambitsioone, vaid parandama terve ühiskonna heaolu. -
Sotsialism sai umbes 25 aastat tagasi läbi.
-
iffkillla
Sotsialism sai umbes 25 aastat tagasi läbi.
Saab läbi ka kapitalism, aga mis sina pakud? -
matu0
Kui keegi teab mõnest sarnasest majandusteooriast või rakendamisest mõnes teises riigis/ühiskonnas, siis palun jagage seda informatsiooni.
Seda, mille sa just "leiutasid", nimetatakse mujal kasumimaksuks.matu0
Kui võtta see minu enda näide, siis ettevõtjana soovin ma maksimaalset tulu ikkagi saada ehk siis mida ma teeksin sellise „lisamaksu“ juures oma andmetega? Viiksin võrdeteguri 1'ks, kas siis endale või töötajatele aastalõpu boonust makstes. Aga mida teeksite Teie?
Tekitaksin olukorra, kus kasum tekib müügiahelas kuskil soodsama maksukeskkonnaga riigis registreeritud "haldusettevõttes" ning Eestisse jätaksin "arendusüksuse" nime all tegutsema osa, mis tiksub nullkasumiga.
(Vihje: "Arendusettevõttel" on alati võimalus osta "haldusettevõttelt" ilge kirve hinnaga mingit juhtimis- või konsultatsiooniteenust. ;) -
to: pealik
Kasumimaks on ainult kaudselt seotud tööjõu maksudega, aga põhimõtteliselt on sul õigus, see on sarnane tõesti, tänud, et välja tõid.
Soodsama maksukeskkonnaga riigi kasutamise vastu tuleb välja töötada konkreetsed seadused, mis seda pärsivad, nagu ka kirjutasin. Kuna ma olen töötanud rahvusvahelise firma eesti filiaalis, siis olen näinud, kuidas meie raskelt teenitud raha siit välja viiakse, seda tehti küll administreerimiskulude nime all, aga point on sama.
Üritaks seda teemat vaadata mitte enda ahnuse vaatevinklist. -
matu
Üritaks seda teemat vaadata mitte enda ahnuse vaatevinklist.
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Pole kasumit - pole ettevõtlust. Nii lihtne ongi! Äri liigub sinna, kus on lihtsam kasumit teenida. -
matu0
Kui piirata ettevõtete teenitavat kasumit Eestis selliselt, et see oleks võrdelises seoses ettevõtte poolt palgatud inimeste tööjõu peale kulunud maksude summana, mis juhtuks? Võrdeteguriks oleks tööjõumaksud/puhaskasumiga.
Loosungiks vormistatult ja valimisvankri ette rakendatuna kõlab see nii - "Riigistame nende ettevõtete kasumid, kes tööinimesele närust palka maksavad!"
Aga üldiselt, sama tulemuse saaks palju lihtsamalt, võtame selleks müstiliseks võrdeteguriks töötute arv jagatud ettevõtete arv ja ettevõtlusministri määrusega kehtestame igale ettevõttele kohustuse võtta tööle lisaks vajalikele inimestele ka võrdeteguri võrra "reisisaatjaid". Diskrimineerimise vältimiseks jaotatakse töötud ettevõtete vahel juhuvaliku alusel. Nii see õnn meie õuele tuleb, kindel värk. On aeg! -
matu
pahurik
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
Kui väga pingutada leiab pahuriku kommentaarist automatiseerimise koha pealt arutelu punkti. Minu meelest ei pea automatiseerimine ja tehnika teenima ainult ühe isiku või väikese huvigrupi rahalisi ambitsioone, vaid parandama terve ühiskonna heaolu.
Koguaeg räägitakse meil, et töötaja maksud on liiga suured ja räägitakse sotsiaalmaksu lae seadmisest, et meile tuleks suurt lisväärtust inimese kohta loovad ettevötted ja saaks palgata ka vastavaid spetsialiste. Nüüd tuleb matu geniaalse ideega, et keerame siis neile inimese kohta veel kordades suurema maksu peale, istu, hinne 2. -
PeaLiK
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Esialgu ei räägi ma missioonitundest. Ma räägin vastutustundlikust ühiskonnast, kus terve elu ei keerle raha ümber. Kui kasumimotiiv ära kaotada, või esialgu lihtsalt vähendada, siis võivad hakata juhtuma minu esimese postituses kirjeldatud positiivsed muutused.ipsum
Aga üldiselt, sama tulemuse saaks palju lihtsamalt, võtame selleks müstiliseks võrdeteguriks töötute arv jagatud ettevõtete arv ja ettevõtlusministri määrusega kehtestame igale ettevõttele kohustuse võtta tööle lisaks vajalikele inimestele ka võrdeteguri võrra "reisisaatjaid". Diskrimineerimise vältimiseks jaotatakse töötud ettevõtete vahel juhuvaliku alusel. Nii see õnn meie õuele tuleb, kindel värk. On aeg!
Müstilist pole võrdelise seose puhul võrdeteguris mitte miskit. Sinu toodud näite puhul suruksime ettevõtetele peale tööjõudu, keda neil vaja ei ole. See ei olnud minu idee eesmärk.
Panen siia oma esimese punkti taga seisva Wörgli eksperimendi lingi. Pole üks ühele, aga kui "ülejäägis kasumit" vaadata kui "vabu šillinguid" võib leida paralleele.pahurik
Koguaeg räägitakse meil, et töötaja maksud on liiga suured ja räägitakse sotsiaalmaksu lae seadmisest, et meile tuleks suurt lisväärtust inimese kohta loovad ettevötted ja saaks palgata ka vastavaid spetsialiste. Nüüd tuleb matu geniaalse ideega, et keerame siis neile inimese kohta veel kordades suurema maksu peale, istu, hinne 2.
See muudatus ei puudutaks neid ettevõtjaid, kes kurdavad töötaja maksude suuruse üle, kuna nad ei kurdaks, kui nende kasum oleks tööjõumaksudest suurem. Nendega tuleks midagi muud välja mõelda.
Üks päev oli just uudis, et SEB Eesti 2014 aasta kasum oli 75,5 miljonit eurot ja tegevuskulud 59,2 miljonit eurot. Sellest võis tööjõumaksudeks minna umbes 20 miljonit eurot(äripäeva Maksude TOP järgi). Minu valemi järgi jääks Eesti riigile 55,5 miljonit eurot eestlaste enda raha, mis siit muidu rootslastele välja viiakse. Robustsed arvutused, aga idee on ajendatud just sellistest liigkasuvõtjatest.
Iseenesest ma saan aru vastuseisust, aga äkki leiate minu idees midagi arutamisväärset. Kasvõi mõni konkreetne negatiivne väljund koos põhjendusega, kui positiivset näha ei suuda. -
"See muudatus ei puudutaks neid ettevõtjaid, kes kurdavad töötaja maksude suuruse üle, kuna nad ei kurdaks, kui nende kasum oleks tööjõumaksudest suurem. Nendega tuleks midagi muud välja mõelda."
Sa ise ikka saad aru, mis jama sa kirjutad? Et kui Skypel jne on kallis siia spetsialiste tuua, siis kui neile veel koralik maks kaela keerata, siis on soodsam? Kas ettevötte tulumaks kui selline kaob siis ära vöi enne vöetakse üks laks ja siis vel tulumaks ka otsa?
Sulle toodi eespool, mis selline süsteem tähendaks, mis seal arusaamatuks jäi? Kui idee möte on maksustada efektiivsust ja körgema lisanväärtuse tootmist, siis see on just see, mida me hetkel köige vähem vajame.
Et kui firma tahab siin toota näiteks mingeid lasereid vöi kosmosetehnoloogiat vöi suudab eksportida geenitehnoloogia tulemusi jne, siis vääname neile tulumaksule lisaks siis selle müstlise eesrindliku ettevötte maksu, mis sest, et firma näiteks maksab töötajatele 5 kordset keskmist palka. Siin ei ole nagu midagi arutadagi.
Et siis sellistel ettevötetel nag SEB peaks siis tulumaks olema sinu skeemi järgi 80% Tubli! -
matu, soovitan lugeda läbi raamat "Atlas shrugged". Seal kirjeldatakse just sellist düstoopilist ühiskonnamudelit, millest sa paistad unistavat.
-
matu
PeaLiK
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Esialgu ei räägi ma missioonitundest. Ma räägin vastutustundlikust ühiskonnast, kus terve elu ei keerle raha ümber.
No aga räägi siis, mis oleks see liikumapanev jõud, mis paneks sind panustama oma isiklikku raha, aega ja tööd, hakkamaks osanikuks või aktsionäriks mõnes ettevõttes, mille kohta on ette teada, et see ei hakka kunagi teenima samaväärset kasumit, ega maksma samaväärset omanikutulu, kui teistes riikides asuvad samaväärsed ettevõtted?
Selline ühiskond oleks vast võimalik, aga see oleks ühiskond ilma eraettevõtluse ja töökohtadeta. Lisaks tuleks selline riik ka täielikult sulgeda, takistamaks kaupade, teenuste, kapitali ja isikute vaba liikumist ehk siis esimese asjana tuleks sedalaadi ühiskonna poole liikuma hakkamiseks astuda välja Euroopa Liidust, eurotsoonist ja Schengeni leppest. -
matu0
Aga mida teeksite Teie?
Asutaksin/viiksin oma ettevõtte teise riiki. -
pahurik
.., istu, hinne 2. Sa ise ikka saad aru, mis jama sa kirjutad?
See kommentaar ilmestab väga hästi seda olukorda, mis meil praegu juba koolisüsteemi sisse on kirjutatud. Kui sa ei mõtle selliselt nagu ette on kirjutatud, siis saad hindeks 2. Ma siiski arvan, et mul on väga suur õigus oma isiklikule arvamusele. Aga selle arutamiseks tuleb teine teema avada.pahurik
Et kui Skypel jne on kallis siia spetsialiste tuua, siis kui neile veel koralik maks kaela keerata, siis on soodsam?
Microsoftil nüüd kindlasti raha puudu ei ole, et spetsialiste Skype Eesti kontorisse saata.pahurik
Kas ettevötte tulumaks kui selline kaob siis ära vöi enne vöetakse üks laks ja siis vel tulumaks ka otsa?
See oli ka minu küsimus suurele ringile, et kui selline süsteem kasutusele võtta, siis kas "vaba" kasum tuleks ikkagi tulumaksuga maksustada või mitte. Kuna idee on algfaasis ja ei ole kõiki detaile paika pandud, siis võtan sinu kommentaari, kui arvamust, et tulumaks tuleks sellisel juhul sellelt osalt kasumilt ära kaotada.pahurik
Sulle toodi eespool, mis selline süsteem tähendaks, mis seal arusaamatuks jäi?
Palun tsiteeri seda eespool osa, ma ei suutnud tuvastada ühtegi kommentaari, mis oleks argumenteerituna seda kirjeldanud.pahurik
Kui idee möte on maksustada efektiivsust ja körgema lisanväärtuse tootmist, siis see on just see, mida me hetkel köige vähem vajame.
Vastupidi - näide: hetkel eksporditakse Eesti metsa toorainena ja teenitakse looduse arvelt hiigelkasumeid. Selline maksumuudatust võib tekitada olukorra, kus tooraine müügi asemel toodetakse kohapeal puidust maju, mööblit, tünnisaunu, ehitusmaterjale jne. - antakse lisaväärtus just tööjõudu kasutades ning saadakse ühest puutükist kallim toode.pahurik
Et kui firma tahab siin toota näiteks mingeid lasereid vöi kosmosetehnoloogiat vöi suudab eksportida geenitehnoloogia tulemusi jne, siis vääname neile tulumaksule lisaks siis selle müstlise eesrindliku ettevötte maksu, mis sest, et firma näiteks maksab töötajatele 5 kordset keskmist palka. Siin ei ole nagu midagi arutadagi.
Et siis sellistel ettevötetel nag SEB peaks siis tulumaks olema sinu skeemi järgi 80% Tubli!
Kosmosetehnoloogiat peaksid arendama üldse riiklikud/mittetulunduslikud asutused, mitte kasumieesmärgil eraettevõtjad. Kosmosetehnoloogia eesmärk peaks olema maailmaruumi avaruste avastamine ning nende teadmiste läbi inimkonna ajaloo/tuleviku mõistmine ja õpetamine noortele. Hetkel otsitakse teistelt planeetidelt elu koos maavaradega, mida seal siis kaevandama hakata.badash
matu, soovitan lugeda läbi raamat "Atlas shrugged". Seal kirjeldatakse just sellist düstoopilist ühiskonnamudelit, millest sa paistad unistavat.
Suur tänu, ma kindlasti otsin selle raamatu üles ja loen, see tundub põnev.PeaLiK
No aga räägi siis, mis oleks see liikumapanev jõud, mis paneks sind panustama oma isiklikku raha, aega ja tööd, hakkamaks osanikuks või aktsionäriks mõnes ettevõttes, mille kohta on ette teada, et see ei hakka kunagi teenima samaväärset kasumit, ega maksma samaväärset omanikutulu, kui teistes riikides asuvad samaväärsed ettevõtted?
Üldiselt on selle küsimuse vastus väga lihtne, aga võtame aegamööda. Mul endal võttis aastaid aega, et sellest aru saada.
Mingist hetkest, kui sul on endal majanduslikult asjad paigas (ja praeguses kapitalismis peavad need paigas olema, et kaugemale mõelda), võib juhtuda, et sa ei soovi enam oma aega ja mõistust kulutada raha kokku ajamisele. Sa tahad anda ka teistele. Sa tahad, et inimesed sinu ümber oleksid rõõmsad, õnnelikud ja ei nähvaks koguaeg asjata. Sa tahad areneda edasi ja teisi arendada.PeaLiK
Selline ühiskond oleks vast võimalik, aga see oleks ühiskond ilma eraettevõtluse ja töökohtadeta. Lisaks tuleks selline riik ka täielikult sulgeda, takistamaks kaupade, teenuste, kapitali ja isikute vaba liikumist ehk siis esimese asjana tuleks sedalaadi ühiskonna poole liikuma hakkamiseks astuda välja Euroopa Liidust, eurotsoonist ja Schengeni leppest.
Väga hea, ma sain su kaasa mõtlema. Ma olen ka jõudnud oma mõtetes selle kohani, et me oleme juba seotud igasuguste Liitude ja lepetega, mis meil takistavad sellisest majandusest mõelda. Selles olukorras tuleb mõelda, kas muuta kogu Euroopat korraga või oma riiki. Ilmselgelt on lihtsam muuta meie oma riiki, kus on vähem rahvast.
Võtame hetkeks selle mõtte, et riik tuleks täielikult sulgeda. Seda ei saa teha niimoodi päevapealt, et nüüd on riik suletud ja minge te EL, Schengen ja EURO sinnasamusesse. Seda aga saab teha siis, kui riiki juhiksid võimu ja raha esindajate asemel riigimehed, kes soovivad rahva heaolu. Ja see ei ole võimatu, neid riigimehi on maailma ajaloos olnud küll. Kuna iga debati juures peab välja tooma konkreetseid argumente, siis siinkohal võid ise uurida, mis mees oli Omar Torrijos ning kuidas tema riiki juhtis ja juhtida tahtis, kuni tal veel lasti.
Ära saa valesti aru, mulle väga meeldib ilma piirideta reisida ja ühise valuuta kasutamine on samuti mugav. Aga veel rohkem meeldib mulle vabaduse ja inimeste naeratus. -
Idufirma tegelased tegelevad missioonitundest ettevõtlusega. Niikui miskit reaalset kooruma hakkab viiakse oma server USAsse või Londonisse.
A põhjusmõtteliselt tuleks mustalt teha. Kui üldse.
Seda, et erinevalt VÄIKEFIRMADEST loevad SUURED oma pappi väga täpselt ja ei maksa ühte üleliigset penni ka kuhugi maksudeks, juhul kui 100 km eemal on maksud väiksemad. -
TNT
Idufirma tegelased tegelevad missioonitundest ettevõtlusega. Niikui miskit reaalset kooruma hakkab viiakse oma server USAsse või Londonisse.
A põhjusmõtteliselt tuleks mustalt teha. Kui üldse.
Seda, et erinevalt VÄIKEFIRMADEST loevad SUURED oma pappi väga täpselt ja ei maksa ühte üleliigset penni ka kuhugi maksudeks, juhul kui 100 km eemal on maksud väiksemad.
Idufirmades on tõesti alguses tohutu energia ja töötahe ning kahjuks see lõpeb täpselt selles kohas, kus sa ütled. Kui investorid on taga, hakatakse raha tegema ja muud ideoloogiad kaovad ära.
SUURED täpselt niimoodi käituvadki ja selline maksumuudatust võiks olla see, mis need SUURED siit välja peksab ning aktiivsed minu põlvkonna noored hakkaksid tegelema väikeettevõtlusega lugemata igat senti, kuna lõpus jõuab see raha neile kaudselt tagasi läbi riigi. Hoia enda kontol 100 000€ terve elu selliselt, et sa ei saa seda kasutada ja ringlusesse tagasi lasta. Mis kasu sul sellest on? Isegi lõket ei saa teha.
Selle kõige eeldus on teistsugune riigijuhtimine. Praegustega jätkata ei saa, kui neid just kõiki korraga mingi shokk ei taba. -
See vastutustundlik ühiskond, kus kogu elu ei keerelnud raha ümber, juba oli. Mina olen seda kogenud lapsena, aga mäletan siiski. See tore ühiskond kukkus oma raskuse all kokku, eelkõige isegi mitte sellepärast, et töötati vähe või kehvalt, vaid pigem sellepärast, et tööd organiseerisid ja kapitali paigutasid inimesed, kelle motivatsioon oli vale, nad ei hoolinud "kasumist" ja seetõttu kasutati ühiskonna ressursse halvasti. See kokkukukkumine juhtus hoolmata meeletutest nafta- ja metallivarudest, kulla ja teemantikaevandustest, lõpmatutest metsadest, lõhejõgedest, mustmullavööndist, maailma juhtivate reaalteadusajude olemasolust.
Ärme enam proovi palun. -
matu
Seda ei saa teha niimoodi päevapealt, et nüüd on riik suletud ja minge te EL, Schengen ja EURO sinnasamusesse. Seda aga saab teha siis, kui riiki juhiksid võimu ja raha esindajate asemel riigimehed, kes soovivad rahva heaolu. Ja see ei ole võimatu, neid riigimehi on maailma ajaloos olnud küll.
On praegugi. Korea poiss Kim Jong-un on ühiskonna isoleerimisel kapitalistlikest pahedest vaieldamatult kõva käpp. Ka härra Putin venemaalt on viimasel aastal tõhusat tööd teinud kapitali riigist lahkumise ja riiklike hinnapiirangute kehtestamise kaudu ereaeetevõtluskasumite piiramise suunal. -
matu
ning aktiivsed minu põlvkonna noored hakkaksid tegelema väikeettevõtlusega lugemata igat senti, kuna lõpus jõuab see raha neile kaudselt tagasi läbi riigi. Hoia enda kontol 100 000€ terve elu selliselt, et sa ei saa seda kasutada ja ringlusesse tagasi lasta. Mis kasu sul sellest on? Isegi lõket ei saa teha.
No aga jumala eest - andke aga minna! Mis mul selle vastu saab olla?! Riigile saab ju praegu ka ilma mingite takistusteta vabatahtlikult annetusi teha. -
matu,
minu meelest sinu põlvkond laseb siit riigist esimese asjana jalga kui kael kandma hakkab. Ei taha ta ühtegi kohust riigi eest täita (kaitsevägi) ega ühtegi last sünnitada ega ühtegi penni maksudeks maksta (sest palk on nii väike).
Nende vanemad jäävad aga siia ja imestavad, miks nende pension ei tõuse.
Kui nii edasi läheb tunnen ma ennast aina nooremana - ei lastagi väärikalt vananeda. Fuking ööklubis on ka noorimad tsikid mingi 40+, tr on elu! -
Vabandust Matu, mul on 1 küsimus, kui vana sa oled, käid gümnaasiumis?
Kui sinu argument on, et firmal on ju raha küll, las maksab 80% tulumaksu, siis mida me edasi üldse arutame, ei tule see firma siia riiki kunagi. Hiilisid mööda sellest SEB 80% tulumaksust, millest unistasid.
"Kosmosetehnoloogiat peaksid arendama üldse riiklikud/mittetulunduslikud asutused, mitte kasumieesmärgil eraettevõtjad. Kosmosetehnoloogia eesmärk peaks olema maailmaruumi avaruste avastamine ning nende teadmiste läbi inimkonna ajaloo/tuleviku mõistmine ja õpetamine noortele. Hetkel otsitakse teistelt planeetidelt elu koos maavaradega, mida seal siis kaevandama hakata."
Vägev ja geenitehnoloogia on üldse keelatud meil, sest selle ja muu körgtehnolooogia jätsid körvale vastuses.
Pead vist oma radikaalseid uuendusi veel natuke läbi kaaluma ja mötisklema, hetkel tundub, et inimesed siin ei pea neid isegi arutlemist väärivateks. Edu! -
Teie poole arutelu sooviga pöördun just seetõttu, et mul endal puuduvad piisavad teadmised ja kogemused makro-/mikroökonoomiast peale omaenda väikese IT-firma majandamise.
Valest otsast oled alustanud. Uuri algatuseks sotsialismi fundamentaalseid vigasid, miks sotsialism ei tööta. Tee endal selgeks mikro/makroökonoomika alused ja alusta oma mõttearendust uuesti. -
Siia sobiks hästi järgmine tsitaat:
"If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand."
- Milton Friedman -
113366
See vastutustundlik ühiskond, kus kogu elu ei keerelnud raha ümber, juba oli. Mina olen seda kogenud lapsena, aga mäletan siiski. See tore ühiskond kukkus oma raskuse all kokku, eelkõige isegi mitte sellepärast, et töötati vähe või kehvalt, vaid pigem sellepärast, et tööd organiseerisid ja kapitali paigutasid inimesed, kelle motivatsioon oli vale, nad ei hoolinud "kasumist" ja seetõttu kasutati ühiskonna ressursse halvasti. See kokkukukkumine juhtus hoolmata meeletutest nafta- ja metallivarudest, kulla ja teemantikaevandustest, lõpmatutest metsadest, lõhejõgedest, mustmullavööndist, maailma juhtivate reaalteadusajude olemasolust.
Ärme enam proovi palun.
Oled sa mõelnud, miks on maailma loodud naine ja mees? Esimene mõte on see, et järglasi saada. Samas on loomaliike, kellel ei ole vaja eraldi emaseid ja isaseid, et paljuneda. Kujuta ette maailma ainult meestest või ainult naistest(jäta kõrvale paljunemine), missugune see välja võiks näha? Ise arvan, et seda on vaja tasakaalu säilitamiseks. Sotsialism, kommunism, kapitalism ja muud on kõik ühes äärmuses. Selle jaoks, et asjad toimiksid on vaja kuldset keskteed, ehk kõigist midagi natukene. Nagu koduse küttega või iseseisva elektri genereerimisega. Geograafilisest asukohast sõltuvalt ei ole meil võimalik saada kogu taastuvat energiat ühe majapidamise vaatevinklist ainult tuulest või päikesest. Neid kombineerituna kasutades, aga võib olla võimalik. Seetõttu ma ei räägi siin sotsialismi ega kommunismi taastamisest, ma räägin, et kapitalism selliselt ei toimi ja on vaja kaasata elemente mõnest teisest ideoloogiast. Seda on tõestatud, et kui kõigi inimeste vara võrdlest ümber jaotada, siis teatud aastakümnete pärast kapitalismi tingimustes on olukord sama, mis praegu - 1% rahva käes on rohkem kui pool maailma rikkusest ja see suureneb ajas pidevalt:
http://eesti.info/uudised/uudis.php?uid=1698198 - 2013 46%
http://pilguheit.com/similar/29382562/rohkem-kui-pool-maailma-rikkusest-1-k%C3%A4es - 2015 üle poole
Kõik, kes arvavad, et nii peabki olema, võivad siinkohal lõpetada kommenteerimise, kuna see ei vii konstruktiivse aruteluni.PeaLiK
On praegugi. Korea poiss Kim Jong-un on ühiskonna isoleerimisel kapitalistlikest pahedest vaieldamatult kõva käpp. Ka härra Putin venemaalt on viimasel aastal tõhusat tööd teinud kapitali riigist lahkumise ja riiklike hinnapiirangute kehtestamise kaudu ereaeetevõtluskasumite piiramise suunal.
Nendel mõlemal on võim nii kõvasti pähe hakanud, et sealt head nahka ei ole oodata. Putini 70miljardi lugu on vast kõik ETVst näinud. Põhja-Korea kohta on see päris hea video:
https://www.youtube.com/watch?v=jEJqEuM5V68PeaLiK
No aga jumala eest - andke aga minna! Mis mul selle vastu saab olla?! Riigile saab ju praegu ka ilma mingite takistusteta vabatahtlikult annetusi teha.
Ma teeksin seda suurima hea meelega, aga kuna minu 10T€ üksi kasu ei ole, see kaob nagu nõel heinakuhja, siis hetkel ma seda ei tee. Samas on sul õigus, eeskujuga inimeste mõtlemist muuta on lihtsam, kui niisama siin foorumis vaielda. Ehk tõesti peaksin tegema. Mõtlen selle peale.TNT
matu,
minu meelest sinu põlvkond laseb siit riigist esimese asjana jalga kui kael kandma hakkab. Ei taha ta ühtegi kohust riigi eest täita (kaitsevägi) ega ühtegi last sünnitada ega ühtegi penni maksudeks maksta (sest palk on nii väike).
Nende vanemad jäävad aga siia ja imestavad, miks nende pension ei tõuse.
Kui nii edasi läheb tunnen ma ennast aina nooremana - ei lastagi väärikalt vananeda. Fuking ööklubis on ka noorimad tsikid mingi 40+, tr on elu!
Minu sõprusringkonnast on tõesti paljud läinud Austraaliasse õnne otsima. Aga viimane kui üks on öelnud, et tahavad eestis oma pere luua ja siin lõpuni elada. Usun, et see on mingi faas ning nad leiavad kõik siia ikkagi tee tagasi. Ka minu enda õde on seal käinud, aga leidis endale eesti mehe ning nüüd elavad õnnelikult pisipojaga saaremaal. Mina ise tahan samuti minna kogemuse saamiseks kuni aastaks ajaks väljamaale tööle, aga eestist lõplikult mujale kolimas ma kindlasti ei ole. Mulle meeldib, et eestis olen ma oma, mitte immigrant ja mulle tõsiselt meeldib siin. Sellest ka üks radikaalne idee.pahurik
Vabandust Matu, mul on 1 küsimus, kui vana sa oled, käid gümnaasiumis?
26, saan märtsis isaks ja mul on ettevõte 120T€ käibe ja 165T€ bilansi mahuga. Kokku 2 töötajat. Kuna sellest, et ma olen lõpetamata kõrgharidusega lihtsalt hea inimene siin ühiskonnas ei piisa, siis tõin konkreetsed numbrid välja.pahurik
Kui sinu argument on, et firmal on ju raha küll, las maksab 80% tulumaksu, siis mida me edasi üldse arutame, ei tule see firma siia riiki kunagi. Hiilisid mööda sellest SEB 80% tulumaksust, millest unistasid.
Minu argument on, et kui mõni ettevõte on ilmselgelt liiga palju kasumit mingist riigist selle inimestelt välja pumbanud, siis tuleb selle inimestele ka tagasi anda või teenuseid odavamaks tegema. See ei pea olema konkreetselt raha riigikassasse, võib ka niisama investeerida eesti ühistkonda. Ma ju ei räägi mõttest, et kaotame rootsi pangad siit ära, ma räägin, et piirame nende võimalust meid tühjaks lüpsta. Minu idee ei keela teenimast kasumit aktiivsetel ettevõtjatel, vaid pigem sundida mugavaid investoreid/pankureid oma mugavustsoonist välja astuma ning enda ahnuse asemel mõelda terve ühiskonna parema toimimise peale. Millegipärast nad ei taha seda, ma ei ole veel aru saanud miks - nad saavad endale lubada põhimõtteliselt kõike, mis siin maamunal materiaalses mõttes pakkuda on. Kui ühiskonnast midagi ära võtta, olgu selleks tööjõud või materiaalne vara, siis tuleb osa tagasi anda. Sama kehtib looduse kohta, kui sealt 100 puud maha müüa, siis tuleb ka 100 puud juurde istutada.pahurik
Vägev ja geenitehnoloogia on üldse keelatud meil, sest selle ja muu körgtehnolooogia jätsid körvale vastuses.
Pead vist oma radikaalseid uuendusi veel natuke läbi kaaluma ja mötisklema, hetkel tundub, et inimesed siin ei pea neid isegi arutlemist väärivateks. Edu!
Igasugune kõrgtehnoloogia, geenitehnoloogia tuleks arendada inimeste parema elu eesmärgil, mitte kasumi. Tundub, et sul on õigus, inimesed siin ei ole valmis seda üldse arutama, kuna neil on kõik kapitalismis väga hästi. Minu meelest meil just radikaalseid muudatusi ongi vaja.
Ma tõesti üritan kõigele siin öeldust anda oma enda vaatenurga ning kui mul mõni asi kahe silma vahele jääb, siis ei tasu kurjustada :) -
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!
Jätkaks nüüd sellega, et inimene peabki olema püüdlik (kasvõi naabrist parem!). Ma nõustun, et kapitalism ei ole ehk parim elukorraldus, kuid teadaolevatest siiski parim ja kas oled kunagi mõelnud, et miks see nii on?
Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.
Konkurents annab tõenäosuse, et jätkusuutlikum ja tugevam jääb ellu. Jah, järgmiseks kindlasti tulevad näited kartellidest, monopolist ja suurkorporatisoonidest, kes on loobunud arenemast. Nõus, maailm ei ole ideaalne. Ka looduses ei lähe mitte alati kõik nii nagu peab, esineb väärastumisi ja probleeme süsteemis, kuid siiski on see seni nähtutest toimivaim süsteem.
Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll? -
sr71
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!
Jätkaks nüüd sellega, et inimene peabki olema püüdlik (kasvõi naabrist parem!). Ma nõustun, et kapitalism ei ole ehk parim elukorraldus, kuid teadaolevatest siiski parim ja kas oled kunagi mõelnud, et miks see nii on?
Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.
Konkurents annab tõenäosuse, et jätkusuutlikum ja tugevam jääb ellu. Jah, järgmiseks kindlasti tulevad näited kartellidest, monopolist ja suurkorporatisoonidest, kes on loobunud arenemast. Nõus, maailm ei ole ideaalne. Ka looduses ei lähe mitte alati kõik nii nagu peab, esineb väärastumisi ja probleeme süsteemis, kuid siiski on see seni nähtutest toimivaim süsteem.
Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll?
Kalev Jaikist ei ole kuulnud, aga uurin tema mõtteid. Kuni elan, kavatsen areneda. Riisumisel ja ettevõtlikkusel on vahe sees. Ma olen iseenesest selle poolt, et aktiivsematel peaks nö. olema vähe rohkem, aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on. Ka kapitalismis jäävad "nõrgemad" ju üldjuhul ellu. Kui kõik oleksid aktiivsed, siis ju tööinimesi ei oleks. Järelikult on mõlemad pooled olulised. See ei tähenda aga, et aktiivsed oleksid paremad.
Ma ei ole mõelnud evolutsiooni ja kapitalismi ühiste joonte peale, andsid mõtteainet, tänud sulle.
Samas olen palju mõelnud "tugevam jääb ellu" peale. Siinkohal sekkub läänemeditsiin liiga tugevalt ning see ei toimi selliselt nagu looduses. Aga see on väga tundlik teema ning hetkel ei arutaks seda ehk.
Millegipärast arvavad paljud, et ma kirjutan siin joogise peaga. See ei ole nii, kõik kirjutised on kained. -
Nüüd on oodata päris pikka vaikust, sest Jaiki foorumit annab läbi lugeda. Ma ei mõtle läbilappamist, vaid mõttega lugemist, tõeliselt "kohal olles". Soovin sulle jõudu ja jaksu selleks! Pean kahetsusega tunnistama, et mina pole seda suutnud. Tahtejõudu napib.
-
Lugesin seda ettepanekut ja imestasin, kui naiivne ühelt poolt ja kui kaval enda arvates idee autor on. Autori esialgne ettepanek töötab automatiseerimise, kulutuste kokkuhoiu, ettevõtte ja riigi konkurentsivõime suurendamise ning veel mitme olulise eesmärgi vastu. Oma järgnevates täpsustustes lubab ta kuidagi muuta kellegi makse nii, et need eesmärgid oleksid ka saavutatud. Ta arvab, et riik mingite ametnike näol suudab välja mõelda ja rakendada olemasolevast kardinaalselt erinevat maksusüsteemi, mis jagaks stabiilselt maksumaksjad liikidesse mitme parameetri järgi nagu ta välja pakub ja võtaks siis igalt liigilt erineval moel maksu nii, et maksusüsteem korraga soodustaks automatiseerimist, kõrgema palga maksmist, tööpuuduse vähendamist, kulutuste kokkuhoidu, riigi majanduse konkurentsivõimet ja nii edasi.
Sellist toimivat maksusüsteemi ei ole põhimõtteliselt võimalik luua. Kas ettevõtjad kavaldavad süsteemi üle või suretab süsteem ettevõtluse ära. Autor on ka selle peale mõelnud ja pakub lahenduseks asendada olemasolevad kasumit taotlevad ettevõtjad "kommunismi ehitajatega". Siis peaks ta näitama, kuidas tema poolt pakutud maksusüsteem kasvatab inimesed ümber "kommunismi ehitajateks". Headest soovidest ei piisa. Nendega on sillutatud tee põrgusse.
Kokkuvõttes on autori puhul tegemist inimesega, kes ei suuda mõista, kuidas ühiskond ja majandus on kujunenud just sellisteks nagu nad on ja millised seaduspärasused reguleerivad inimkonna ja majanduse arengut.
Autor on Jaigi moderniseeritud variant. Ühine on neil see, et eiratakse reaalsust ja asendatakse see oma ettekujutustega sellest, kuidas reaalsus "tegelikult" välja näeb. Jaik on maniakk, antud autorile on vara diagnoosi panna, las üritab veel.
Muide, nagu elu näitab,on kapitalism inimkonna arengu praegusel etapil parim võimalikest. Ja jääb selleks ka nähtavas tulevikus. -
matu
sr71
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!
Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.
Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll?
Ma olen iseenesest selle poolt, et aktiivsematel peaks nö. olema vähe rohkem, aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.
Millegipärast arvavad paljud, et ma kirjutan siin joogise peaga. See ei ole nii, kõik kirjutised on kained.
Mnjah, sovjeedid siin ka siis ka valimispalagani korraldamas, Oeh ekspluateerivad ja peavad ennast paremaks...
Kuidas sulle nüüd ütelda... Keeruline... aga ma proovin.
Oletame et sa õpid. Õpid mingit eriala pingutad proovid sellest erialast kõike teada saada. Ja siis on sul sõber kes ei viitsi mitte midagi õppida, selle asemel käib klubides ja tshillib niisama ringi ja on ilgelt lahe vana. Sina aga teed selle eriala endale perfektselt selgeks viimase pulgani. Ja lähed tööle.
Aga siis töötab sealsamas firmas sinu lahe semu, kes ei jaga asjast ööd ega mütsi, aga palka saate enamvähem samamoodi sina saad teadmiste poolest 50 euri rohkme. Kannatad natuke, käid virised ülemusele, kõik tühi vaev ja hinge närimine. Viskab kop ette. Korjad raha. Ütled tööle, So long Suckers! ja teed oma firma.
Higistad, näed vaeva, avastad, et kliendid ei tule teps mitte nii lihtsalt, ja kulud on ka suured. Aga arened, ja võtad mõned töölised ka ja no saadki firmale jalad alla.
Ja siis avastad, ükspäev kõrtsis õllelaua taga, et tänu nendele sinu väljamõeldud totakatele seadustele mille oled nimetanud "Kapitalismi expluateerimise lõpetamise seadus", teenib sinu vahva semu ikkagist peaaegu et samapalju kui sina ja ei pea pooltki niipalju higistama.
Nüüd suht sitt seis kui sa oled see asjalik ja ettevõtlik tüüp, siis küsid endalt nagu mitu korda järjest, a naaahui ma siin pingutasin ?
Samas kui sa oled see vahva säga kellele meeldib palju tshillida ja trallida, oled sa või sees.
Vat niimodi töötabki kapitalism ja ei kuidagi teisiti.
(EDIT:) Ahjah, kui sa oledki se õppinud ja tark tüüp, siis mingis elu momendis see tshillerdav ja vahva säga hakkabki tunduma sinujaoks üpriski mõttetu tüübina ja siis sa võtad ta endale müükariks tööle. -
Aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.
Sulle ei meeldi inimesed kes peavad end teistest paremaks. Punkt. Selle vastu ei ole majanduslikku rohtu.
Isegi kui kõik oleksid majanduslikult ideaalselt võrdsed (mitte kellelgi poleks midagi peale isikliku palja P), peaks mingid vennad end teistest paremaks, kamandaks nõrgemaid, peksaks oma üheksat naist, ülbaks kõigiga ja peaks end muidu universumi direktoriks. Liitu kirikuga vms, majandusfoorumist sa oma algeliste heietustega abi ega mõistmist ei leia. -
Noorele inimesele Jaiki soovitada - ei tasu nii julm olla. Hullumeelse heietused on harva sisukad.
-
Praktiline soovitus ka - asuta firma mis teenib sulle hulga miljardeid ja siis jaga need enda äranägemise järgi heategevuseks a'la Soros v Gates.
-
matu
Seetõttu ma ei räägi siin sotsialismi ega kommunismi taastamisest, ma räägin, et kapitalism selliselt ei toimi ja on vaja kaasata elemente mõnest teisest ideoloogiast.
Aga nii see ju ongi. Puhtast kapitalismist on asi ikka väga kaugel.
Tööandjana tead ju väga hästi, et makstes töötajale €2000 kätte, tuleb maksuametile saata selle pealt tööjõumaksudeks €1452,29 (ehk 42,1%) ja lisaks sellele pead veel kõrvale panema veel töötaja puhkusetasu, esimeste haiguspäevade tasud jms. Ja kui nüüd töötaja endale selle raha eest hakkab toitu, kütust ja avalikke teenuseid ostma, saab ta veel kaudsed maksud selga käibemaksu, aktsiiside ja riigilõivudena.
Sina ise pead 20. kuupäevaks kandma maksuametisse sisend- väljundkäibemaksu vahe ja kui lõpuks ka ise tahad leiva lauale saada, maksad dividendidelt 20/80 tulumaksu sinna otsa. Kokkuvõttes maksad iga turustatud lisaväärtusühiku pealt riigile tubli 60-70% ära. Vanasti, pärisorjuse ajastul tuli mõisnikule saagist maksta kümnis, ehk 10%...
Kus siin see kapitalism on?! Pigem ongi meie riik veel ehk 30-40% kapitalistlik ja ülejäänud osas sotsialistlik, kusjuures avaliku sektori osakaal on ajas järjepidevalt kasvanud ning sellest need hädad alguse saavadki. Sina ja sinu tublid töötajad teevad tööd ja loovad väärtuseid, aga saadud tasust tuleb sul ülal pidada üha suuremat ümberjagajate ringi. -
Aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.
Kapitali akumuleerimise võimekus lihtsalt on osadel inimestel parem. See on nii. Ja see jääb nii. Turumajanduses ei õnnestu sul akumuleerida kapitali muul viisil, kui pakkudes ühiskonnale seda, mida ühiskonnal vaja on. Meil kasutuselolevas etatatistlik-sotsialistlikus light-turumajanduses on võimalik kapitali akumulatsioon läbi administratiivsete turumoonutuste, administratiivselt tekitatud konkurentsieeliste...kuni korruptsiooniga flirtivate meetoditeni välja. Lahendus on seega üleminek turumajandusele. -
Matu, mis oleks, kui alustaks küsimusest, et mida kapitalist üldse kasumiga teeb? Üleüldse ja ülepea?
-
Atlas Shrugged - väga väga huvitav. Hoopis vastupidine sellele, mida mina siin välja pakun. Karum6mmil võib õigus olla - üleminek turumajandusele. badash, tänud, et tutvustasid mulle seda kirjanikku.
Kalev Jaik - ka huvitav, eriti omandiõiguse omamise osas. Kui kõrvale jätta tema kohmekus ja keelekasutus, siis kindlasti on temast kõigil midagigi õppida. Selle jaoks ei pea tema ideid jüngerlikult järgima, aga ta annab mõtteainet ja paneb kaasa mõtlema. Eriti sealt ööloengust viimane oksjoni näide.
Kuniks valitsuses/riigikogus töötavad korrumpeerunud mittespetsialistid, siis ei pruugi pikas perspektiivis tõesti minu ideest kasu olla, see võib tuua ajutise lahenduse, aga algprobleemi ei lahenda. Maailma see ei paranda :) Ega idee iseenesest ongi sellest ajendatud, et praegu kohe midagi ära teha kasumimotiivi vähendamise kaudu. Muide pankade kasumit on pea kõik erakonnad soovinud tänase "uudisevalguses" ohjeldada. Olgu see siis populistlik või mitte, rahaga manipuleerimine ning tühjast kohast raha genereerimine pole ka mulle meeltmööda.
http://epl.delfi.ee/news/eesti/kuidas-vahendada-pangatasusid-ja-ohjeldada-pankade-ulikasumit?id=70728689
Niikaua, kuniks me ise mõtleme ja areneme oleme vast õigel suunal ning peame vastu. Muidu on stagnatsioon. Seda me ei soovi, sellega oleme vast kõik nõus.
Mina igal juhul lähen liigun edasi ja mõtlen tõsiselt järgi kumb on siis õigem, kas üks kõigi eest või igaüks iseenda eest. Eks selle tõe peavad kõik ise üles leidma.
Paremaks ega halvemaks ma ennast endiselt kellestki ei pea ja kellegi ideid rumalaks ka mitte. Alati kuulan kõik ära, sest nende vaadetes on kindlasti väike tükike tõtt, kust neil muidu üldse selline mõte võis tekkida?
tqnism, kuna su postituses oli küsimus, siis vastaks, et ma ei tea, mis teised teevad. Ise olen õppinud uusi oskusi ning investeerinud enda omandis olevasse kinnisvarasse ja ka soetanud uut.
Eks me kuuleme veel, hetkel jätan pausi, kuna palju on teha. Tänud kõigile osavõtjatele. -
margin
Aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.
Sulle ei meeldi inimesed kes peavad end teistest paremaks. Punkt. Selle vastu ei ole majanduslikku rohtu.
Isegi kui kõik oleksid majanduslikult ideaalselt võrdsed (mitte kellelgi poleks midagi peale isikliku palja P), peaks mingid vennad end teistest paremaks, kamandaks nõrgemaid, peksaks oma üheksat naist, ülbaks kõigiga ja peaks end muidu universumi direktoriks. Liitu kirikuga vms, majandusfoorumist sa oma algeliste heietustega abi ega mõistmist ei leia.
On ammu selgeks tehtud, et "naabrist parem" on inimese peamine motivatsioon. ÕNNETUNNE, mida pakub see, kui sinul on null-viis ja naabril on "sapakas" on sama suur kui õnnetunne, kui sinul on Jagular ja naabril Ford Mondeo.
Rahulolu saavutatust ei ole mitte aboluutne vaid suhteline ja sõltub just "naabrist" -
badash
matu, soovitan lugeda läbi raamat "Atlas shrugged". Seal kirjeldatakse just sellist düstoopilist ühiskonnamudelit, millest sa paistad unistavat.
Ayn Rand oli muuseas Alan Greenspani suur sõber. Objektivismi austajad. Alan Greespanil oli nähtavasti ka raamatu lõpupoole olevas John Galti filosoofias sõna sekka öelda.
Ma pean ütlema,et see raamat võiks olla vabalt ka Eesti koolides kohustuslik kirjandus. -
Offf
Rahulolu saavutatust ei ole mitte absoluutne vaid suhteline ja sõltub just "naabrist"
Ehk siis klassikaline kitsarinnaline väikekodanlus.
... samas võib võtta globaalse ja absoluutse skaala. Ilmselt siis muutuksid ka tähendused. ... või siis pigem mitte, sest ilmselt kaotaksid väikekodanlased motivatsiooni tegutsemiseks. -
#samas võib võtta globaalse ja absoluutse skaala. Ilmselt siis muutuksid ka tähendused. ... või siis pigem mitte, sest ilmselt kaotaksid väikekodanlased motivatsiooni tegutsemiseks#
Mille poolest erineb see väide Jaigi väitest, et vara ja väärtused on absoluutsed ning inimestest sõltumatud? -
Kalakajakas
Offf
Rahulolu saavutatust ei ole mitte absoluutne vaid suhteline ja sõltub just "naabrist"
Ehk siis klassikaline kitsarinnaline väikekodanlus.
Kui rahulolu on absoluutne, siis peaks tänapäeval olema inimesed kõige rõõmsamad maailma ajaloos - kunagi varem ei ole keskmise inimese heaolu nii kõrge olnud. Miskipärast oleme me hoopis absoluutses antidepressantide tarbimise tipus. -
Kuidas ja kas peaks heaolu ja rahulolu omavahel seotud olema? Kui kvaliteetne rahulolu mõõduna keskmine SKP inimese kohta?
Mulle aegajalt tundub, et me elame ajas, kus elementaarse toimetuleku saavutamiseks tuleb pingutada rohkem kui ei kunagi varem ajaloos. -
Mulle aegajalt tundub, et me elame ajas, kus elementaarse toimetuleku saavutamiseks tuleb pingutada rohkem kui ei kunagi varem ajaloos.
Sa teed õigesti, kui ütled, et sulle tundub. Objektiivselt võttes pole nii suur osa maailma populatsioonist mitte kunagi nii hästi elanud kui praegu. Ja tänada saab selle eest vaid ja ainult seda, et kuskil on aeg-ajalt lastud turul toimida ja kapitalil akumuleeruda. Siinsel maalapil pole mitte kunagi nii hea elu olnud, kui praegu (okei, 2007 oli parem, kuid kõik me teame, et see oli umbes sama illusoorne, kui see, et põllul loiku ehitatud tordikarp peab viis miljonit krooni maksma). -
Kalakajakas
Mulle aegajalt tundub, et me elame ajas, kus elementaarse toimetuleku saavutamiseks tuleb pingutada rohkem kui ei kunagi varem ajaloos.
Sellise jama peale annab ikka tulla. Uus tase. Ma imetlen Karum6mmi, et ta oma aega veel selle kommenteerimise peale raatsib kulutada. -
Depressiivset sotsialisti on faktidega alati hea kiusata.
-
Kalakajakas
Kuidas ja kas peaks heaolu ja rahulolu omavahel seotud olema? Kui kvaliteetne rahulolu mõõduna keskmine SKP inimese kohta?
Mulle aegajalt tundub, et me elame ajas, kus elementaarse toimetuleku saavutamiseks tuleb pingutada rohkem kui ei kunagi varem ajaloos.
Võrreldes tsaari ajaga on jah elementaarne toimetulek mõnedel aladel tunduvalt raskendatud. Siis sai mõisa tallis piitsa täiesti tasuta, katsu sa tänapäeval korralikku dominatrixit leida.
http://www.folklore.ee/radar/story.php?area=Ambla&id=1602
Dieeditamine oli ka sellel ajal palju lihtsam, kõik tegid seda märtsis-aprillis täiesti vabatahtlikult. Peale viljaikaldust läks isegi mõni loojakarja! Ja millised pensionid siis veel olid!
