LHV finantsportaal

Foorum Vaba teema

Isamaa 0.0

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Meie Mehest: See oli eelmise aasta sügise kohalikel valimistel teada, et see poliitsült kesiklasse astub. Omal ajal, kui see poliitsült kesiklast välja astus ja IRL-i sisse astus, ma esitasin küsimuse, et miks IRL üldse sellise isiku kesiklast vastu võtab, aga noh hiljem vaadates ongi kõik reeglipärane ja IRL nagu vedel plöga.
  • Sekeldaja
    Nüüd huuga, tehas, vili, nurmel vooga,
    sirp, lõika, alasile, haamer, löö!



    Isegi Hendrik Aguri korralduses oleks EV100 etendus Ojasoo-poisi omast paremini välja kukkunud ...
  • Riisalu on ilmselt Žirinovski laadne kloun, teeb pulli, naudib tsirkust ega hooli eriti, mis temast arvatakse. Aga mõnus on mängida suhteliselt tipus.
  • antsukene
    Meie Mees astus edasi tagasi kesiklasse.
    Null põhimõtteid, null selgroogu, null-null-null kõike. Mingi tatiläraka ja okselaigu ristandilaadne toode.


    Eeee.....
    kas sa ei leia, et hoopis see on probleem, et Poliitikast oodatakse selgroogu ja põhimõtteid?

    Eesti tragöödia on see, et sõna mõnedes olulistes sõnades ei kanna oma õiget tähendust. Näiteks:
    * Käibemaks - maksutatakse "käivet". On ju selge, et tegemist on hoopis VAT-ga, ehk Value Added Tax, ehk loodud Lisandväärtuse maksustamise maksuga, mitte tekitatud Käibe maksustamise maksuga.
    Inimesed peaks aru saama, et tehingute jadas toimub väärtuse lisandumine, mitte käibe lisandumine - lisandväärtust ei tooda mitte vahendamine, vaid mingi väärtust lisav protsess või tegevus.

    Teine samasugune sõna on Poliitika. Inglise keeles on asi selgem. Policy tähendab (majanduslikke) struktuure, raamistikke mis aitavad otsustamisel ratsionaalsele tulemusele jõuda ja Politics tähendab avalikku poriloopimist, kauplemist, PR-i, võitlust ja "läbirääkimisi":
    * Poliisika on kaalutletud põhimõtete kogum/raamistil millele toetuda otsuste vastuvõtmisel ja ratsionaalsele tulemusele jõudmisel. Poliisika on tahteavaldus ja rakendatud kui protseduur või protokoll. Poliisikad on tavaliselt vastu võetud organisatsiooni juhtkonna poolt.
    * Poliitika on otsuste tegemise protsess mis rakendub grupi liikmetele. See viitab haldusüksuste loomisele ja võimu teostamisele - organiseeritud kontoll inimeste kogukonna üle, mingis kindlas riigis.

    Kas põhimõttelagedus, selgrootus jm on tõesti ainult ühe inimese ja ühe partei probleem?
    Ma arvan, et kogu Eesti poliitiline süsteem on üsna mandunud ja pole võimeline enam Poliisikat tootma.
    Ja isegi see Poliitiline teater mida meile igapäevaselt lavastataks, ei tee enam nalja.

    Lihtne näide tänasest: Reformierakonna juhatusse kandideerib 27 inimest
    Reformierakonna valimistoimkond kinnitas täna 27 juhatuse liikme kandidatuuri, sealhulgas ühe kandidaadi erakonna esimehe kohale.

    Reformierakonna esimeheks kandideerib Kaja Kallas.

    Üle-Eestilised juhatuse liikme kandidaadid on:
    Arto Aas
    Yoko Alender
    Jüri Jaanson
    Urmas Klaas
    Eerik-Niiles Kross
    Urmas Kruuse
    Maris Lauri
    Jürgen Ligi
    Kristen Michal
    Urmas Paet
    Kalle Palling
    Keit Pentus-Rosimannus
    Hanno Pevkur
    Taavi Rõivas
    Imre Sooäär
    Anne Sulling
    Aivar Sõerd
    Urve Tiidus
    Madis Timpson
    Maris Toomel
    Mart Võrklaev

    Esimest korda valitakse juhatusse ka regionaalsed kandidaadid.
    Põhja regiooni kandidaadid on:
    Aleksandr Holst
    Laine Randjärv

    Lõuna regiooni omad:
    Andrus Seeme
    Maido Ruusmann

    Lääne regioonist:
    Jaanus Ratas.


    Üle-Eestilise juhatuse nimekirjast tuleb nüüd 5+ nime eemaldada, et saaks juhatuse kokku. Oleks loogiline eeldada, et need 5 inimest on nõrgad mõtlejad kes kindlasti ei tohiks kogu riigi arengut mõjutavat ja suunavat Poliisikat välja mõtlema ning koostama asuda. Järelikult peaks olema üsna lihtne neid märgata.
    Paraku on mul tõsiseid raskusi mitte viie nõrga mõtleja väljapraakimisega, vaid viie tugeva mõtleja ülesleidmisega sellest nimekirjast!

    Eesti suur häda on see, et kõik on professionaalsed Poliitika tegemises ja kauplemises, kuid väga vähesed inimesed on võimelised koostama puhtaid ning selgeid raamistikke mille abil rahuldava tulemusega ratsionaalsele tulemusele jõuda.
    Eesti ei vaja Poliitikat, maailmavaadet ja põhimõtteid!
    Eesti vajab Poliisikat, ökonoomseid struktuure, neutraalset ajutegevust ja Poliitilises teatris osaleva inimese võimet end üleval pidada erasektoris tehtava väärtust loova tööga.

    Põhimõtted, maailmavaade jne pole mitte lahendus, vaid probleemide algus. Sest kui riiki hakata "juhtima" mingitest "põhimõtetest" lähtuvalt, siis võite täiesti kindlad olla, et ratsionaalse tulemuseni me küll ei jõua.
  • See oli nüüd üks pikk ja diip postitus küll. Kas selle lühike sisukokkuvõte võiks olla see, et riiki võiks juhtida objektiivsest vajadusest (seda võib nimetada näiteks rahvuslikuks kokkuleppeks), mitte parteilistest hüüdlausetest lähtudes? Sellega võiks iseenesest esmapilgul isegi nõustuda, kuid sisuliselt tähendaks see siis seda, et demokraatlik protsess kui (vähemasti idee poolest) maailmavaate keskne nähtus võiks olemata olla. No et on mingi isetark organisatsioon, mis teab, kuidas peab, ja siis selle järgi korraldab neid maailma asju. Ma ei ole kindel, et see oleks just see ühiskond, kus ma elada tahaksin. Isegi kui praegune on üks kohati kaunis kole koht, siis ma kardan, et see isetarkade ühiskond oleks koledam veel.
    Mina tahaksin, et lollusele apelleeriv poliittehnoloogia oleks olemata. Palju tagasihoidlikum soov, aga kardetavasti veel raskem saavutada.
  • Suht lühike postitus momentumi kohta ma ütleks, "tambiks poliitikuid" teema oleks parem koht vbl sellele siiski.
    Selgroo ja põhimõtete ootamine rahva esindajatelt küll miski vale asi pole, ega ka probleem. Vaatad kuidas välismaal astutakse vahest tagasi EV kontekstis suht väikeste asjade pärast ja kui on tehtud valesid otsuseid muudetakse need ära ning mõtled, et wtf siin riigis viga on, et vigu ei tunnistata ja ülbitsetakse. Nõukaaja nagladus? Ka noorbroileritel?
  • KK on tore ja nutikas inimene, kuid kust ta selleks power'i ja karisma saab, et riik üle võtta, ah?
  • Karum6mm
    KK on tore ja nutikas inimene, kuid kust ta selleks power'i ja karisma saab, et riik üle võtta, ah?


    Kaja Kallas oleks sobinud presidendi ametisse. Reformikate seast tundub ainuke inimene peale Ansipi minu meeles Kross,kes võiks peaminister olla. Pink on pikk aga seest tühi ja surnud valdavalt. Broilerisüsteem ei ole ennast õigustanud.

    Eelmised aastad on IRLile selles suhtes olnud suisa koomilised,et oleme kaotanud Krossi ja korraks saanud Riisalu. Rotatsioon ei ole meie kasuks töötanud.

    opex: ma ütleks selle kohta ,et suur osa eesti inimesi on oma kultuurilt rohkem venelased kui eestlased. Ma muuseas tunnen endas pidevalt isikuomadusi, käitumismudeleid mis on tulnud ja kaasa kasvanud nõukogude ajast. Loodetavasti lapsed ei õpi meie pealt midagi vaid vaatavad rohkem videosid ja rändavad välismaale õppima.
  • Vabandust viite eest Kesknädalale, aga juba see trikk peaks välistama Krossi kõrgemad positsioonid ja oleks pidanud välistama ka Ilvese oma: http://www.kesknadal.ee/est/uudised?id=18600

    Peaministrit, kes Venemaal tahetakse kinni panna ja keda USAsse ei lasta pole meil kindlasti vaja.
  • noblesse, veidi Krossi ja Riisalu seiklused on täiesti tühised selle kõrval, et kaotsi on läinud nii munad kui maailmavaade.
  • Karum6mm
    noblesse, veidi Krossi ja Riisalu on täiesti tühised selle kõrval, et kaotsi on läinud nii munad kui maailmavaade.


    Need praeti kiireks snäkiks lihtsalt ära. Aga kuna omal kanu pole, siis pole ka uusi kusagilt võtta.
  • Vanaema
    Vabandust viite eest Kesknädalale, aga juba see trikk peaks välistama Krossi kõrgemad positsioonid ja oleks pidanud välistama ka Ilvese oma: http://www.kesknadal.ee/est/uudised?id=18600

    Peaministrit, kes Venemaal tahetakse kinni panna ja keda USAsse ei lasta pole meil kindlasti vaja.


    Ma just arven et on. Tugevat vaenlast omada on alati parem kui nõrka sõpra!
  • noblesse
    Ma just arven et on. Tugevat vaenlast omada on alati parem kui nõrka sõpra!

    See on blatnoi-filosoofia, ja seda ei ole ka niiväga vaja. Või, noh, ehk on vaja mõne üksiku indiviidi näol, lihtsalt kirjuma maailma jaoks. Võimule võimaluse korral ei laseks. Ja see võimalus meil aasta pärast on.
  • IRL-i tuleviku turgutamiseks on vaja visata nimest välja see RL pool - seda on paljud maininud, et RL on tõrkeks, et valimistel hääl anda ja erakonda soosida! Vana ja auväärse nime taastamisega moodustuks taas kuvand kui millegist, millel ehk on ka mune tingimusel, et pakutakse rahvale taas muudatusi,mis raputavad ühiskonda aga mitte selliseis kosmeetilisi kulmukohendamisi ja kontsapleki vahetust nagu seni valitsuses olles.
  • powerman
    IRL-i tuleviku turgutamiseks on vaja visata nimest välja see RL pool - seda on paljud maininud, et RL on tõrkeks, et valimistel hääl anda ja erakonda soosida! Vana ja auväärse nime taastamisega moodustuks taas kuvand kui millegist, millel ehk on ka mune tingimusel, et pakutakse rahvale taas muudatusi,mis raputavad ühiskonda aga mitte selliseis kosmeetilisi kulmukohendamisi ja kontsapleki vahetust nagu seni valitsuses olles.


    Et nimi oleks Isamaa aga sisu oleks ResPublica?
    Selle partei nimes pole probleem, probleem on inimestes kes seal alles on. Kui jutt ja teod lähevad 180 kraadi lahku siis muuda nime kui palju tahad, paremaks see asja ikka ei tee.
  • noblesse
    opex: ma ütleks selle kohta ,et suur osa eesti inimesi on oma kultuurilt rohkem venelased kui eestlased. Ma muuseas tunnen endas pidevalt isikuomadusi, käitumismudeleid mis on tulnud ja kaasa kasvanud nõukogude ajast. Loodetavasti lapsed ei õpi meie pealt midagi vaid vaatavad rohkem videosid ja rändavad välismaale õppima.

    Kahe teraga mõõk või midagi, vahest on hea tunda rahulolu ja ennast natuke targemana (julgemana?) kui kohati uskumatult saamatud ja naiivsed "lääne inimesed". See tunne, et lähed läbi miski situatsiooni nagu soe nuga läbi pehme või, samal ajal kui inimene läänest ei saa millestki aru. Või oled Street Smarter. Aga jah, tundub, et sellise taustaga inimesed riigijuhtidena, vähemalt EVs on hetkel katastroof.
  • IRL-ile on vaja valimiskaotust. Eelistatavalt parlamendist välja jäämist. Raharongidest ilma jäämist ja puukimisevõimaluse kaotamist. Siis võib-olla teeb suurem osa sellest RP-seltskonnast kah minekut ja võib-olla õnnestub sellel, mis järgi jääb, tuhast tõusta. Võib-olla. Mingi variant selleks on äkki veel alles,
  • Valus pensionipask Seederi sulest. Tänaseks on eelmistel parlamendivalimistel IRL-i poolt hääletamist meenutades juba füüsiliselt paha olla.

    http://m.delfi.ee/eesti/article.php?id=81362525
  • Aga kas keegi saab aru, miks ta sellist juttu üldse ajab? Oma poliitilise karjääri lõpetamiseks on ju ka lihtsamaid mooduseid.
  • Velikij
    Aga kas keegi saab aru, miks ta sellist juttu üldse ajab? Oma poliitilise karjääri lõpetamiseks on ju ka lihtsamaid mooduseid.


    Kuna traditsioonilised valijad on lõplikult kaotatud siis tuleb elujärje säilitamiseks ja tööturu vältimiseks minna täiega populismi ja valijate skaala selles otsas müüb loosung: ''Pangad on pahad ja neilt tuleb raha ära võtta!'' jube hästi.
  • Seda, et kõikvõimalikud (haldus)tasud on üle mõistuse kõrged, ei eita keegi. Minu mälu järgi on isegi pangad olnud nõus selleteemalise diskussiooni algatamisega, aga nüüd tuleb põllumajandusakadeemia ökonomisti haridusega inimene ja tõmbab kõigil osapooltel korraga vaiba alt ära.
  • Seedri jutust ma saan aru, et II samba rahad saaksid sissemaksjatele tagasi makstud?Muul variandil lüüaks ta nahk bussipeatuses ootepingile peagi katteks.
  • Seedri arvates on jah teise samba kaotamise tulemuseks suurem laste arv. Mine võta kinni kuidas. Aga mine sa tea, moodsad ajad. Vanasti oli esimese öö õigus ja kõik oli selge. Nüüd saab samba rahadega ehk teha ICO (esmase koinimise pakkumine) kus erinevalt vanadest aegadest pole osavõtjate arv piiratud.
  • Härrased, see mees on siinkohal ainult suuvooder. Narratiiv tuleb mujalt.
  • Valjult tuleb nõuda - kui II sammas ära kaotatakse, tuleb selle võrra vähendada maksukoormust = tulumaks 18% peale ning sotsiaalmaks 29% peale. Iga inimene ning ettevõte teab ise paremini, kuidas "infrastruktuuri selle raha" investeerida.
  • ttrust
    Valjult tuleb nõuda - kui II sammas ära kaotatakse, tuleb selle võrra vähendada maksukoormust = tulumaks 18% peale ning sotsiaalmaks 29% peale. Iga inimene ning ettevõte teab ise paremini, kuidas "infrastruktuuri selle raha" investeerida.

    Tegelikult eksisin, bruttotulu 2-protsendine II samba üksikisiku-osa osa on lisaks 20% -le protsendile. Seega 20% tulumaksu jääks samaks. Ettevõtete-osa 4% võiks küll selle võrra alla tõmmata.
  • Milline ettevõtte osa 4%? Selle 4 võtab ju riik esimesest sambast, selle võrra saad 1. sambast pärast vähem pensioni, tahad pensioni arvel ettevõttele soodustuse teha?
  • Vaevalt IRL-lastel on plaani need 4% esimesse sambasse tagasi panna. Ehk siis selle raha võrra tõsta pensioni praegustel pensionäridel.
    Aga lõppkokkuvõttes taandub kogu arutelu jällegi sinna, et juba 20 või vähemalt 15 aastat tagasi oleks pidanud ka sotsiaalmaksu töötaja maksuks tegema, mitte tööandja maksuks jätma.
  • ttrust
    Vaevalt IRL-lastel on plaani need 4% esimesse sambasse tagasi panna. Ehk siis selle raha võrra tõsta pensioni praegustel pensionäridel.

    trust, mis sa ajad, sotsiaalmaks on ju kindlaks määratud, pole küll kuulnud, et seda muutma tahaks keegi hakata. Ja see 4% läheb maha sinu enda 1. sambast.
  • Kuna poliitikutel on soov I sammas ühtlustada kõigile, siis enam vahet pole kas läheb maha või ei lähe maha. Tulevane pension enam ei hakka eriti sõltuma sellest, palju sa oled I sambasse panustanud. Pole ju eriti vahet kas sa saad 10% rohkem või 10% vähem pensioni tulevikus sealt sambast.
  • Et riik säästma ei sunni (küll koos prääniku ehk juurdemaksmisega), on kuritegelik, eriti väitega, et las keskmine inimene "investeerib ise kinnisvarasse ja väärismetallidesse". Probleem ON küll selles, et II samba fondide tootlus on olnud tegelikult väga kehv. Võib olla on siin ka objektiivseid põhjuseid (paljude puhul pealesunnitud suur võlakirjade osakaal). Minu arust on selgelt diskuteeritav, kas aktiivselt juhitud fondide tasud on viimase 5-10 aasta tootluste kontekstis õiglased olnud, kuid seda probleemi on osaliselt Tuleva algatus lahendanud. Millegipärast Seeder seda teemat ei adresseeri, sest lumpenile on vaja solidaarsemat pensionit.

    Mõnes mõttes isiklikult mulle double whammy. Lisaks sellele, et mulle IRL-i valijana hinge situtud on, pidasin seni IRL-i kambast Seederit üheks sümpaatsemaks. Aga niipalju nüüd siis sellest. Kui see kuradi pask samas stiilis edasi läheb ning valimistega neid hullumeelseid ohjeldada ei suudeta, lõppeb asi nii, et alkoholimüügi outsource'mise kõrval hakatakse Eestist ka kodumaist kapitali turvalisemasse kohta välja viima. Inimesed on mobiilsed ning Edela-Euroopa hakkab hinna-kvaliteedi suhtelt mingi hetk kole magusaks muutuma. Kus siis seda "solidaarsusraha" võetakse?

    Euroopa Komisjoni järgi on Eesti tootlikkus madal ja T&A-tegevus ebapiisav
    Euroopa Komisjon: Eesti tootlikkus on madal, teadustegevus ning innovatsiooni arendamine ebapiisav

    Ainult mingi kuradi sotsiaal-jantimine käib. Mida need värdjad teinud on, et Eesti majanduses lisandväärtus kasvaks? Vabandage väljenduse eest, aga see võimetu kloaak seal koalitsioonis on lihtsalt tülgastav. Aga teisalt on kusagil meie ümber jälle mingid inimesed, kes nad sinna valinud on.
  • II samba loomislugu oli tegelikult õpetlik ja õige. Koguma peab ja midagi pole teha - kui ikka seda isiklikku vastutust, säästmisharjumust napib, siis riik peab sundima. Vähemalt omas ajas oli see õige liigutus. Lisaks isikustatakse II samba läbi pensionimaksed inimese sissetulekutega - see tähendas, et ametlikul palgal on positiivne mõju tuleviku pensionile. Teooria ütleb, et selle läbi peaks kasvama motivatsioon teenida võimalikult suurt palka ja väheneb ümbrikupalga osa majanduses. Teised sarnased motivaatorid on ka töötuskindlustusmakse ja vanemahüvitis, mis põhinevad ametlikul sissetulekul.

    Halvasti on siiani läinud riskide piiramisega, millest TaivoS ka kirjutas. Võimalik, et aeg polnud küps - pensionireformi tehes oli põhirõhk sellel, et sissemaksete osa igal juhul alles jääks, mitte sellel, kuidas raha kõige tulusamalt kasvatada. Finantskirjaoskamatuid inimesi tuli ju kaitsta "kurjade pankade" eest. Võib-olla on aeg nüüd sealmaal, et fondide reeglid vabamaks lasta ja et inimene saaks ise valida, missugust fondi ta endale tegelikult soovib. 17 aastat kogumist + majanduskriis on ühiskonna teinud palju teadlikumaks sellest, kuidas pensionikogumine pikas perioodis toimib, mis on haldustasude mõju ja mis on erinevate fondide riskide-tootluste erinevus. Pensionifondide juhtidel on ka enda ajaloost nüüd piisav track record ette näidata - klient kaubanduskeskuses ei pea langetama valikut viimase aasta põhjal, nagu see 2004-2005 veel toimus. Praegu võib joonele panna ka 10 aasta või pikemad graafikud.

    Väga halb on aga see kui pensionireformi hakatakse tegema iga 20 aasta tagant. Ehk siis tööealine inimene näeb enne pensionit vähemalt 3 korda kuidas reeglid muutuvad ja kõik senine pühitakse laualt minema. Selle rapsimise asemel oleks riigil õigem ausalt välja öelda, et riiklik pension ei muutu mitte kunagi elamisväärseks sissetulekuks ja kõik võidelgu iseenda eest ning tehku oma tuleviku kindlustamiseks ise, mida oskavad - heast haridusest, ettevõtlikkusest, laste tegemisest kuni metsa istutamiseni välja. Koos vabadusega olgu ka vastutus.

  • Tegelikult võiks olla ka aus ja öelda, et võtke rivisse ja vaadake paremal, vaadake vasakule. Kumbagi naabrit te pensionipõlves ei näe (või ei näe naaber siis teid :)) Vikatimees on oma töö teinud.
    Seega pohlad sest pensionist. Ma ei kavatse küll siia sitase suusailma kätte virelema jääda u prognoositava eluea viimases kolmandikus või veerandikus. Lõpusirgeks on ka lõbusamaid valikuid, kui konutada mingis 30a makstud "omas" onnis või korteriubrikus ja oodata pinsipäeva, et saaks lõunastele kiirnuudlitele Rakvere kõõluse-rupskihaket (mida nad hakklihaks miskipärast nimetavad) peale pudistada.....
    Aa, teema oli ju Isamaa 0.0
    Eks selle Isamaaga ongi 0 nii ehk naa. Valimistel näeme (lehva lehva....)
  • I samba jutu jätkuks: kuna pensionäride arv kasvab mühinal, kuna valimistest-valimistesse elavad poliitikud ei julge ebapopulaarseid otsuseid vastu võtta ning pensioniiga tõsta, siis I sambast saabki hakata maksma ainult minimaalset nn "Rahvapensionit", ehk siis seda mis tagab kõige minimaalsema eluspüsimise. Ja rohkem üle sealt fondist ei jäägi. Kes tahab suuremat pensionit, peab lootma II või III samba peale või siis ta maksab endale ise pensionit näiteks elu jooksul kogutud investeeringutelt. Või peavad tema lapsed teda ülal või ta käib ise tööl.

    Kui kellelgi on illusioon vanuigi reisida ja puhata, siis seda saab teha ainult väike rikkam osa elanikkonnast. Teised mitte.
  • ttrust, ma tean paljusid pensionäre, kes reisivad ja naudivad elu. Ühine nimetaja on, et need pensionärid käivad tööl.
    Üks mu kolleeg peab järgmisel nädalal 70a. juubelit.
    Pensioni teema tundub palju lihtsam ja muretum kui unustada ära see kontseptsioon, mille järgi pensionile jäämine on "väljateenitud puhkus", mingit sorti "final destination", vaid aktsepteerida seda, et kui inimene ei ole ennast sellisel määral elu jooksul majanduslikult kindlustanud, et kõrges eas rantjeena elada, siis tuleb jääda vähemalt osaliselt tööturul aktiivseks.

    Selge on, et inimese võime tööturul konkureerida vanusega väheneb. Ei ole enam sellist füüsilist jõudu või vaimset stressitaluvust, kaasaegset haridust jne. Võib-olla pole jaksu ja tahtmist täiskohaga töötada. Rahvapension kompenseeribki seda vahet ja annab sellele väikesele palgale omalt poolt juurde. Mõnel eluala (nt. õpetajad) võib aga teenida ka pensionieas keskmist palka või isegi üle selle.
  • seeder paanikas, sotsid ka, kesikud jahuvad astmetest. Oleks seedril ajusid ajaks selle moronite paadi ümber aga seda ei paista. Vahet vist pole ka, IRLi laev on läinud. Miskit riigimehelikkuse sarnast väljendaks, pisut hilja küll.
    https://www.aripaev.ee/uudised/2018/03/07/seeder-uus-maksuseadus-tuleb-ara-muuta
  • Härrased, ma kordan - see okaspuu on siinkohal ainult suuvooder. Narratiiv tuleb mujalt. Arvestades seda, kust narratiiv tuleb, tuleb sealt ka finants.
  • Karum6mm
    Härrased, ma kordan - see okaspuu on siinkohal ainult suuvooder. Narratiiv tuleb mujalt. Arvestades seda, kust narratiiv tuleb, tuleb sealt ka finants.


    Äkki paotad veidi saladuseloori? Ma üritan välja nuputada, kes see narratiivi autor on aga ei löö lampi põlema.
  • Ma nägin unes, et narratiivi tulistab ja finantseerib sama seltskond, kelle tõttu on raadios ja tänavatel reklaamid sellest, kuidas maa tuleks lastega täita.Isiklikult olen ma täiesti nõus, et tulekski. See, kuidas see igati õilis demograafia nudge'imine on seotud aga sellega, et meie üks väheseid täitsa okeisid pikaajalisi majanduspoliitilisi otsuseid tuleks pilbasteks lasta - sellest ma aru ei saa, sest need argumendid ei ole just tugevad. Niigi, riik keeras paraja käki kokku sellega, et maksed olid katksestatud põlvkonna parima ostukoha ajal. Niigi näidati sellega, et süsteemi peamine risk on poliitiline. Äkki nüüd ei messiks seda uppi, ah?
  • "Riik keeras paraja käki kokku" - no ei ole päriselt nii.
    2/3 sambasse minevast rahast oleks riik pidanud leidma sel hetkel, kui maksulaekumised olid kinni jooksnud. Kui oled vähemusosanik, siis ei ole ju otsused päriselt sinu omad, või kuidas?
  • zuckerblaum
    "Riik keeras paraja käki kokku" - no ei ole päriselt nii.
    2/3 sambasse minevast rahast oleks riik pidanud leidma sel hetkel, kui maksulaekumised olid kinni jooksnud. Kui oled vähemusosanik, siis ei ole ju otsused päriselt sinu omad, või kuidas?

    jah, aga sellega pandi korralik põnts kogu teise samba pikaajalisele tootlusele, et krahhi ajal fondid infesteerida seetõttu ei saanud.
  • zuckerblaum
    "Riik keeras paraja käki kokku" - no ei ole päriselt nii.
    2/3 sambasse minevast rahast oleks riik pidanud leidma sel hetkel, kui maksulaekumised olid kinni jooksnud. Kui oled vähemusosanik, siis ei ole ju otsused päriselt sinu omad, või kuidas?


    ...maksulaekumised olid kinni jooksnud tõepoolest. Globaalne pretsedenditu kriis ja puha. Aga ei tasu unustada, et kärpima oldi sunnitud õhku täis eelarvet, mille kohta ütles nii mõnigi erksam tegelane, et poisid pidage'nd oogu! Seega riigi esimene aps. Teine aps oligi see, et tõestati sisuliselt ära, et lubadused ei pea ning süsteem messitakse uppi esimese errori puhul. Minule selle sammu vältimatust maha ei müü.
  • Kas keegi on viitsinud rehkendada, milline oleks meie palju kirutud teise teiba fondide tootlus kui masu ajal oleks raha edasi sisse voolanud ja seda oleks investeeritud naeruväärsete hindadega väärtpaberitesse? Ehk teisisõnu, kui palju läks maksma riigipoolne market timingu üritus?
  • Minu mäletamist mööda samal ajal kui II samba investeeringud kinni keerati, siis jooksvate pensionide tõstmiseks leiti küll raha.
  • See probleem, et riik pole usaldatav partner, on kahjuks tõsine. Aga pensionisammast puudutav ei olnud ju ometi esimene selline altvedamine, või oli?

    Samal ajal ei keelanud keegi investeerida omal käel, ja mitte piirduda selle 2%-ga mis palgast maha võtmata jäeti. Tõsi küll, mõned, kes niimoodi tegid, pärast tunnistasid "käsi hirmsasti värises". Aga, nagu näha, tasus ära.

    Omaette küsimus on muidugi see, et sihuke tõmblemine peaks hilisemas riigipensioni arvutamises kuidagi kajastuma - kuna riik pensionilejääjate I sammast II arvel vähendab. Sest seal peaks arvesse võtma, kes ja millal loobus/juurde maksis (oli ju ka võimalus pärastpoole mingi perioodi jooksul kõrgemalt panustada). Pole kuulnud, et see kusagil jutuks oleks olnud, ja ei usu, et keegi selle teemaga üldse sooviks tegelda. "Selle aja peale on võibolla juba eesel kärvand, või padišahh maha maetud", nagu idamaa muinasjutus.
  • See just SELLINE altvedamine oligi. P2Sil oli loomise ajal kolm selgelt identifitseeritavat probleemi. Esiteks riigipoolne kommunikatsioon juurdepanemisest oli minu arvates eksitav. Ei panda juurde. Reallokeeritakse minu enda sotsiaalmaksu. Teine risk oli see, et fondivalitsejad ei suuda inflatsiooni lüüa. Noh, kes suudab - kes ei suuda. Kolmas probleem oli nö. poliitiline risk, et kas esimese laksu puhul või juhul, kui sinna on kogunenud märkimisväärne hulk pappi, hakatakse sellega sõna otseses mõttes vallatlema. Kui ma omal ajal vastavad kolm probleemi tõstatasin, siis kolmanda kohta sain vastuseks, et keegi ei oleks nii vastutustundetu. Ja kus me nüüd omadega oleme?
  • Neljas probleem on veel, seda raha ei saa sealt hiljem mingil mõistlikul viisil kätte.
  • No selle vallatlemisega läheb veel natuke aega. Ma pakun kaks läti õlut vahele, et järgmises kriisis hakatakse otsima meetodeid, kuidas II samba raha võrdsemaks jagada. Nii nagu praegu juba esimese kohta jutuks on võetud.

Teemade nimekirja