Kas
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Tehnologiasektori aktsiate häving börsil on paljudes inimestes äratanud skepsise uue majanduse olemasolu suhtes.
Loogika on umbes selline:
Uue majanduse algkomponendid on terminaal ja võrguühendus, mille abil inimene on ühendunud superraamatukoguga.
Kuid paljusid inimesi ei huvita raamatukogu ja veel vähemat hulka inimesi huvitab superraamatukogu.
Mis puudutab terminali, siis ei soovi inimesed iga aasta oma arvutit või mobiiltelefoni uue margi vastu välja vahetada.
Kiirema võrguühenduse võtab kasutaja, siis kui kiiruse tõustes hind ei tõuse.
Uuest majandusest räägitakse, kui majandusest, kus innovatsioon on tähtam kui masstootmine, majandusest, kus tehnoloogia pidevalt revolutsioneerub.
Ilmselt ei ole tehnoloogiate areng nii revolutsiooniline, et produktiivsuse kasvust tulenev majandusefekt kataks nende tehnoloogiate evitamiseks tehtud kulutused.
***
Hea näide on tuua 90-ndate aastate Jaapanist, kus kõik läks väga hästi, töötati välja digitaalse televisooni tehnoloogia, korraga tuli majanduslangus ja börsikrahh, reklaaamirahad kadusid ära, ei olnud enam turgu, kes oleks huvitatud digitaalsest televisioonist ja uuesti hakati digitaalse televisiooniga tegelema aastaid hiljem hoopis USA-s.
Ka autotööstuse õitseajal projekteeriti lendavaid autosid. Siiani meil veel pole lendavaid autosid, õnneks.
***
"Uue" majanduse puhul on tegemist tavalise "vana" majandusega, mis on kiire kasvu (revolutsiooni) faasist välja jõudnud. -
Lisan Graafiku toodud argumentidele veel enda peas formeerunud ning välisajakirjandusest loetud mõttekilde:
Uue majanduse ning võrguühendusega loodud superraamatukogu pakub suurepäraseid informatsiooni saamise võimalusi
... ja tekkiv infouputus võib takistada otsuste vastuvõtmist, sest mida rohkem infoallikaid, seda suurem tõenäosus, et need sisaldavad üksteisega vastukäivat infot.
Uus majandus loob kahtlemata majandusliku efektiivsuse ja heaolu kasvu
... kuid tihenev konkurents eriti ei võimalda ettevõtetel sellest lisakasumeid teenida. -
Mulle ausalt oeldes meeldib Ellisoni seisukoht:
"Pole olemas mingit 'uut' ega 'vana' majandust. On hea voi halb bizness. Kui kassitoitu tootev firma myyb seda e-poe kaudu, ei saa tast ju kohe New Economy firmat...ikka seesama kassitoidu tootja."
Pigem peitub NE sisu 'uues' suhtumises, lahenemises. Innovatsiionid ning tehniline progress stimuleerivad aga seda suhtumist.
Kas selline termin nagu New Economy on kasutatav koigi aegade kohta voi on see spetsiifiline selle ja jargmise saj. valjend. Kas toostuslik revolutsioon toi ka endaga kaasa tolle aja New Economy tekke? Minu meelest kyll. -
Nõustun täiesti sellega, et industriaalrevolutsioon (sisepõlemismootor, elekter, telefon jne) polnud mitte väiksem arvutivõrkude ja infomajanduse revolutsioonist.
Ja mis puutub väljendisse "uus majandus", siis minu meelest on areng ja uuendused majanduse koostisosaks olnud pidevalt, mitte ainult viimased 20 aastat. Lihtsalt mõnel perioodil on muutused suuremad ja kiiremad kui teisel. Seega üks majandus kõik: lihtsalt kontrast praeguse "uue majanduse" ja sellele eelnenud perioodi vahel oli pisut suur. -
Mnjah, olen hvaher'i ja Wizard'ga ühel nõul ja lisan, et seda seisukohta ei mõjuta tehnoloogiaaktsiate hinnad börsil.
-
olen sellel teemal siin ka varem juba targutanud aga veelkord siis...
"Uue" majanduse puhul pole tegemist mitte millegi muuga kui veel ühe võimalusega omi kaupu reklaamida.Tuli raadio ja raadioreklaamid,sõnumid uutest toodetest jõudsid kõigi raadiokuulajateni.Tuli telekas oma TV shoppidega ja reklaamiklippidega ja nohh,nüüd nägi kauba ära juba telekaekraanil ning üle jäi vaid telefonitoru haarata ning kaup tuli koju kätte.Nii,edasi text TV ja selle värvilisem ning edasi arendatud variant, WWWEEB.Klõpsa nupule ning homne päev on tegelased su ukse taga,kes kauba koju toovad.Mugav,kas pole?
No jahh,kuigi ise eelistan kaa seda viimast alternatiivi,eriti siis kui tean,mida tahan...
on probleem selles,et enamus tarbijaid soovivad ostetavat ikka käes katsuda ja silmil seletada.
Küsimus polegi selles,kas "uus" on kiire kasvu (revolutsiooni) faasist juba välja jõudnud või on see veel osaliselt ees...
Selge on vaid see,et I-aktsia hinnad saavad kunagi olema sama "ebahuvitavad" kui on raadio või telekanali aktsiad olnud juba nii mõndagi aega...
Tuleviku ennustamise libedale teele minnes arvan,et toimuma hakkab kahjumis portaalide,I-kaubamajade,jne... ostmine suuremate meedia+muu firmade poolt.Sest inimesed on erinevad,sõnumid tuleb aga kohale viia nii raadiokuulajatele,telekavahtijatele,lehelugejatele kui ka netis surfijatele...
Ühe väga suure Uue on aga I küll tekitanud.See on online investeerimine,mis tähendab seda,et raha võib tormata maailma ühest nurgast teise I-kiirusel.Turgude suur volatiilsus on ju sellise I-nvesteerimise otsene tagajärg.
sellest olen kaa juba rääkinud,et hetkel oleks vast targem I-nvesteerides oodata aega,mil lahing bullide-karude vahel läbi on ja siis...
keegi kuskil tuleb kunagi nii-kui-nii surematuse-geeni avastamise jutuga välja...Ja olge siis varmad eilset uut müüma,kui uusi ostjaid enam kuskil näha ei ole...Nagu tänavu hiljemalt septembri alguseks see ka I-uue-nüüd-juba-vana-majanduse puhul selgeks sai.
:-) -
teremere jutust inspireerituna :) liikus mu mote vot kuhu...point pole mitte selles kui palju yhed voi teised I-aktsiad maksma hakkavd (olen nous, sama palju voi veel vahem kui praegsued mass media aktsiad), vaid selles milliseks muutume meie.
Ma voibolla juhin teemat kursist korvale, aga mul on tunne, et hoopis suuremat moju avaldab NE meie psyyhikale. Kujutate te ette, millised oleme ytleme nii 10-15 aasta parast? (arvesse vottes juba tana ilmnevaid I-symptomeid) :) -
...siis on meil suht savi, kas Internet on mass media 'yks kanalitest' voi hoopis lahimineviku parand.
:) -
Uus majandus pole "internet business" - see on just interneti kaudu kassitoitu müüv tootja, või hotell New Yorgis jne. Tasub ehk ajalooraamatuist lugeda, et esimeste autode aegu kutsuti neid "horseless carriage". Läks veidi aega ja alles siis tuli nimi "car". Varsti sõna "internet" unustatakse.
Uue majanduse (kui selline olemas on?) põhilisi tunnuseid on minu arvates kolm: produktiivsuse suurenemini aasta aastalt (tehn. arengu tõttu); suurem osakaal teadmistel(inimestel); digitaliseerimine (IT). Arvan ise, et midagi sellist on olemas.
Veidi ka teemast mööda: Siin on nii-öelda investori portaal. Ja räägitakse internet business'ist - miks siis interneti kaudu toimuval aktsia ostmisel/müügil on maakler vahel? (See peaks olema üks lihtsamaid e-businessi väljundeid - kirjutatakse lihtsalt "midagi" kõvaketta mällu.) Miks? -
Kopipeistisin tükikese Aavo Koka artiklist com.ee+
UUS MAJANDUS ON MEILE õPETANUD kolme olulist asja.
Esiteks seda, et kliendil on väärtus ja investorid on valmis selle väärtuse eest maksma. Iseenesest on see teadmine ju ka enne firmades olemas olnud, kuid veel mõni aasta tagasi poleks keegi uskunud, et kliendi väärtussüsteemi keskmesse seadmine nii suured rahavood kaasa toob. Võib arvata, et selle kogemuse põhjal häälestavad ka paljud vana majanduse ettevõtted oma finantssüsteemi ümber ja hakkavad mõõtma klientide kasumlikkust.
Teiseks on uus majandus õpetanud, et internet on efektiivne siis, kui see pole mitte eraldi ettevõtmine, vaid firma äritegevuse kese. Kui firma käsitleb internetti lihtsalt oma äritegevuse laiendusena, teeb ta valesti. Siis on internetiga tegelevad inimesed mingi eraldi osakond, mis saab tegevusse asuda alles siis, kui teised on neile mingit infot andnud. Kokkuvõttes jääb internet muust äritegevusest alati maha. Võitjad on need, kes loovad infosüsteemi, mis baseerub interneti põhimõtetel ja kus kogu loodud info on automaatselt interneti kaudu kasutatav ja töödeldav.
Kolmas oluline asi on tõdemus, et internet ja vahetu suhtlemine inimestega peavad käima koos. Ainult internetis saab äri teha vaid firma, kellel on tohutud raharessursid, ja isegi siis mõtleb ta varem või hiljem sellele, et kuidagi ka klientidega silmast silma kohtuda.
pikemalt siin:
http://www.ekspress.ee/Arhiiv/Com.ee/04/ComEE/comee01.html
PS!Ja üldse on COM.EE+ hulk huvitavaid lugusid -
teemal uus majandus lugesin eile üht head tsitaati:
New new economy. You know -- the profitable one...
:) -
Mina omaltpoolt tervitan kyike uut. Isegi kui me vahest kaotame midagi oleme me ikkagi lypptulemuses vyitjad! New Economy puhul, purustati palju monopole millised dikteerisid ligi 80% majandusmaailmas. See lyi nii palju uusi tyykohti, uusi rikkaid ja ynnelikke inimesi ning perekondi. Kuid ynneks on vist tyesti enamustel juba arvutid kodus ning seega kahjuks uue economy earnings vyhenevad ja sellest ka kyik kyesolev. Kuid siiski see ei jyy igaveseks niimoodi!
-
Ära jama, jokker. Uus majandus oli lihtsalt julm legaalne Ponzi püramiidiskeem, mille käigus toimus USA kõigi aegade suurim rikkuseülekanne tavakodanikelt bluffaritele. Ehk siis tehnoloogiaaktsiate ostjatelt firmade omanikele ja pankadele, kes neid börsile viisid.
Mina nimetaks seda kriminaalseks, aga noh, me ju kõik teame, et pangarööv on väga väike kuritegu võrreldes panga asutamisega :) -
Albaanlased hävitasid Ponzi skeemiga oma majanduse. Üks USA kommentaator arvas, et Nasdaqil jäi USA majanduse üliränga põntsu panemisest puudu tuhat punkti upside'i.
-
to: jokker
see on küll jabur väide, et new economy purustati seni maailmamajandust kurnanud monopolid ja jagati rikkus ümber. tühjagi! n.e. on mull, ja on rohkelt juhtumeid, kus selle mulli puhujateks on needsamad "imperaatoritest vereimejad", kellest sina siin jagu said. kõik garaazhielektroonikud lihtsalt ei suutnud oma vidinaid (olgu see siis soft- või hardware) ellu äratada. ning rikkad "onud" puhusid asjadele seepeale hinge sisse.
ainus tõsine efekt, mida kõik märkavad, on see, et tänu boostitud raha läbi suurenenud tarbimisele on oluliselt kasvanud pankade võim. -
See et uus majandus on tegelikult revolutsiooni lõpetav vana majanduse viis mõtted Inglismaale ja ajale, kui seal arenes ülikiirelt raudteevõrgustik. Igaüks ehitas, omamoodi ja omaette ja tulemuseks oli see, et raudteede rööpavahed said erinevad, proovi siis sellest kasumit saada. Sellise olukorra lõpetas ära standardiseerimine. Tundub, et ka "uut majandust" ootab ees üks suurem pankrottide, ühinemiste ja standardiseerimiste lainel, mille lõppedes on uus majandus integreeritud vanasse.
Ja et uus majandus lõhkus monopole on kahtlane, sündis selline megamonopol nagu Microsoft, mis ületab igas mõttes piire (st ka riigipiire. "Tänu" sellele firmale võin küll antud teksti kirjutada, kuid "tänu" temale olen sunnitud pea iga päev ennast restardiga lõpustama ja iga kuu Windowsi installima :-) -
Hei vennad FIT, ANTH ja ALO54! Minu point on selles, et uus economy tyi endaga kaasa suured businessi ymberjaotus vormid. Yhesynaga see nyitas et turgu ei kontrolli ainult suured tegijad oma demand supply systeemidega vaid vyimaldas turule tulla ka vyiksetel tegijatel ning saada kasumit vabast turumajandusest. Sul on yigus vend FIT! Turgude tase paar aastat tagasi oli see mis sundis FED arendama oma intressi poliitikat. Ma ei saa ainult aru vennas keda sa nimetad bluffariteks? Kas neid raskesti tyytavaid innovaatoreid vyi keda?
Vend ANTH! Imperaatoritest vereimejad!HA-HA! Hysti yeldud vennas! Isegi kui need I.V. ostsid,yhinesid uue economy firmadega loodi siiski protsessi palju uut rikkust ning tyykohti. Samuti on meil ka vyimalus kasutada praegu uue ekonoomika interneti investeerimispanku ja muid serviceid pakkuvaid firmasid.
Vend ALO54! Microsoft on hea nyide n.e. monopolide kohta kuid minu teada on veel Microsofti case pooleli. Vaevalt ta enam vanatmooodi eksisteerida saab. Lyyakse arvatavasti kaheks vyi kolmeks. -
Uus majandus, uued reeglid, kevinkelly, klientide arvu lugemine... puuh. Lugedes seda õnnetut Com.ee+ oli esimene mõte, et see on aastatagune väljaanne. Siis oleks need mõtted isegi värskelt kõlanud. Uue majanduse jutumeestel ei ole ju kellelgi muud raha kui investoritelt kooritut ette näidata.
Vaataks siis neid uue majanduse "lipulaevasid": suurenevas kahjumis Amazon, lugematud kinnipandud webshopid, UMTS litsentside hinna alla hingevaakuvad telcod. Või Eestis: Osta.ee, XXL, Privador, Helmes.. said investorilt papi kätte, mis nüüd? Portaale on müügiks tehtud hulgi aga keegi ei taha osta, how f*cking pathetic!
Hea mõte oleks teha üks uus usulahk. Näiteks selline, kus kogudus tooks igas kuus kirikule natuke raha (palju neil ju pole). Kui igaüks toob kogu aeg natuke, siis võib ju aja jooksul saada sellest palju-palju. Vastutasuks saavad kõik koguduseliikmed teispoolsuses miljonäriks.
Muide, kes sooviks osta heavendirect.com aktsiaid? -
Odott, mis on Privadoril & Helmesel müügiks ehitatud portalitega pistmist?
sC -
Lugesin neid kommentaare ja nagu näha saavad siin asjast aru kõik enam-vähem ühte moodi. Arvan, et NE ülistamine, vaid iseseisvalt ei ole enam in, sest sellega võib näidata vaid ise enda võhiklikkust!
Nagu rahvasuu teab rääkida:"käsi peseb kätt!" -
Vaadake aasta vanuseid teemasid......
-
Uus majandus on olemas küll, aga seda peab näha oskama.
-
Kahjuks on Sul, Muidumees, tuline õigus! Kahjuks!
-
Kui kõik ei näe, aga olemas on, aitab vahest Igor Volke asja seletada...?
-
Huvitav küll, pitsat, kas Sa telekat vaatad? Pilt tuleb sisse, aga raadiolaineid ei näe... Ja nii musttuhat näidet kogu maailmast.
Tõsi, Uus majandus kui termin "the New Economy" ei ole telco-internet-media kompott. Vaatamata asjaolule, et eelpoolmainitud sektorites on seda viimaste aastate jooksul enim kasutatud.
Ironiseerid täiesti ilmaasjata.
Aga Kevin Kelly on küll bullshit. Väga mitmelgi põhjusel. Peamiselt seetõttu, et ta räägib Uue Majanduse nime all tont-teab-millest (täpsemini teab küll, aga mitte NE-st)! -
Eks ma kirjutan ja naljatan nii nagu oskan. Lihtsalt pole kombeks iga lause või lõigu lõppu kõveratest märkidest, koolonitest ja kriipsudest sigrimigri teha. Kui sattusin konnasilmale, kannata ära.
-
Tegelikult on Sul, pitsat, ses osas muidugi õigus. Eks ole neid konnasilma peale astumisi ka siin foorumis varemgi ette tulnud nii mõnelegi mehele.
Sina mulle muidugi antud hetkel konnasilma peale ei astunud, no problems. Ma lihtsalt ei tabanud nalja ära - ja see on juba minu problem!
Leidub muidugi ka neid oinaid, kes kipuvad foorumis isiklikuks minema - aga olgu neil endil ise häbi!
peace! -
Leidsin veel kaks suurepärast saiti, mis jälgivad dotcom'ide hävingut, nagu kuulus Layoff Meter. Lisavõimalusena saavad kasutajad "kes-kukub-järgmisena" ennustusvõistlust pidada ja skaalal "NOT 0...10 FUCKED" erinevaid halbu uudiseid hinnata.
Ühesõnaga, kellel aega üle meelelahutuseks:
* FuckedCompany
* Am I FUCKED or NOT?
:)
sC -
Aasta tagasi ma siin oponeerisin tegelastega selle NE koha peal. Eks see NE on ikka (aktsia)müügimehe jutt. Võrk iseenest on tore - eriti veel see, et ta tasuta on . siin siis teenivad põhiliselt liinide ja muu sellise stafi omanikud. Üks millest ma siiani ei ole aru saanud on portaali business. OK kopid miskit uudist - paar vana on palgal ja ok saan aru. Aga DELFi ? Räige papp läheb magama ja kust see tagasi tuleb - reklaami müügist???
-
Kurat võtku! Help! Uus Majandus EI OLE mingi Kevin Kelly väljamõeldud võrk, millele ta oma haiges fantaasias elusorganismi võimeid omistab. APPIIII! Ärge ometi lugege seda nõmedust! Sel pole midagi pistmist uue majandusega!
Sorry, läksin liiga emotsionaalseks! Aga asi on seda väärt! -
Seda ikka seostatakse sellesama võrguga, mis annab uued võimalused klientidega suhtlemiseks jne....
Aga mis ikka on uus majandus ja mis vahe siis on uule majandusel vanaga?
Kas portaali bisness on tänasest vana ja kloonimine jne uus? -
Velikij, kusjuures nyyd just loengi! :) Ma ei julge valja kaia kuupaeva, millal labi saan, aga aratan siis selle threadi uuesti ellu. (hakkas huvitama, mis ta seal siis "nii valesti" kirjutab)
-
Velikij, oskad Sa välja tuua midagi Kevin Kelly raamatust, mis ei toimi üheski taustsüsteemis?
-
Kevin Kelly on põhimõtteliselt neoreligioosset kapitalistlik-realistilist laadi viljelev kirjanik. Religiooses kirjanduses ei pruugi olla midagi valesti ega mittetoimivat (vt. tuntumatest ja olulisematest religioosse kirjanduse näidetest ka Piibel, Koraan, Kapital, Vahitorn jt). Samuti ei ole usuline kirjandus halb kui Ding an Sich.
Halb on siis, kui religioosse kirjanduse põhjal tekib äärmuslikke (uus)usundeid. Selline usulahk osutub tavaliselt populaarseks keskmisest piiratuma silmaringiga või keskmisest suurema stressi all kannatavate inimeste hulgas. Teatud tingimuste kokkulangemisel võib uususund üle minna usuhullustuseks (kollektiivsed enesetapud) :(
Uususundi tüüpiliseks tunnuseks on aluskirjanduse dogmaatiline käsitlemine. Teose autorit peetakse tihti ilmeksimatuks ja tema lähenemisviisi universaalseks. Universaalse ja ilmeksimatu tunnetuse järele janulevad eelkõige ühiskonna nooremad ja aktiivsemad liikmed, mis jällegi on üsna loomulik. Noored oma dünaamilisuses peavadki nõudma muutusi, viimastele vastuseismisel tekkiv stagnatsioon oleks igal juhul halvim võimalikest arenguteedest.
Aga nüüd filosoofia off, "uue majanduse uued inimesed" on ju niikuinii out. Ise olen tehnoloogia arengu fänn, hoian end pikalt sees firmades, mis hetkel koos Nas-iga langevad ja olen kindel, et kuigi 98% "netifirmadest" ja Ameerika majandusmullist on saast, jääb, ütleme, 5 aasta perspektiivis mõndagi toredate sõelale. -
Üldiselt on Rx mu mõtted paljuski ära öelnud. Mida täienduseks?
Kelly kirjutab paljuski tegelikult uue majanduse sildi all triviaalsetest turundusnõksudest, mis on olnud tuntud juba enne meie ajaarvamist ja jäävad ilmselt kehtima senikaua, kui kaubalis-rahalised suhtedki (näit. jagage tasuta). Keegi ei mõtlegi neid vaidlustada, ega väita, et nad mingis taustsüsteemis ei toimi, vastupidi, nad on liigagi superuniversaalsed.
Samas, rääkida sellest, kuidas mingi võrk omandab elusorganismi omadused ... siin on tegu lihtsalt lauslollusega, mida on võimalik heal juhul pähe määrida ainult neile, kes keskkooli bioloogiatunnist poppi tegid.
Ahjaa, ma pole absoluutselt nõus väitega, et uus majandus sünnitab uusi inimesi. Pigem pooldan Sinuhed, kes oma elule tagasi vaadates teab, nähes ümbritseva maailma igavikulist ringkäiku, et aastatuhandetega "inimene ei muutu". Miks peaks ta muutuma nüüd, viimase 5 aastaga? -
Kas jagage tasuta on tõesti väga triviaalne ja tuntud juba enne meie ajaarvamist? Ei kujuta ette, et keegi näiteks maju ja autosid tasuta jagades kuigi kaugele jõuaks. Küssa on ikkagi selles, et info näol on tegemist natuke traditsioonilisest erineva kaubaga ning ka reeglid ja seaduspärasused selle müümiseks on natuke tavapärasest erinevad.
Miks ei võiks võrk omandada elusorganismi omadusi? Võrdleme näiteks arvutivõrku inimajuga. Inimaju koosneb omavahel ühenduses olevatest neuronitest, mis omavahel on võimelised signaale vahetama. Üksikult võttes on neuronid väga dummied. See omavahel ühenduses olevate neuronite mass suudab aga kuidagi genereerida mõtteid. Arvutivõrguks liidetud arvutid on kah üks suur aju, mis suudab koostöös samuti üüratult enam, kui mistahes üksik arvuti seal võrgus. -
Vaidlen vastu!
Jagage tasuta on väga vana printsiip. Tasuta jagamine ei pea olema sugugi majade ja autode tasuta jagamine. Tasuta jagada võib põhimõtteliselt kõike, peaasi, et klienti kinnistada. Pealtnäha tasuta lõuna (millest siin ühes teises foorumis väga palju juttu on olnud) tegelikult aga...
Ja võrk ei või omandada elusorganismi omadusi pelgalt seetõttu, et ta lihtsalt ei saa seda teha ja kogu lugu. Nojah, asja annab muidugi absurdi pöörata ja seda nõksu ongi Kelly kavalasti teinud. Tema loogika:
inimene liigub, inimene on elus, auto liigub, järelikult auto on ka elus. Ja ongi eluta organism omandanud elusorganismi omadused...
Ükski arvutivõrk ei omanda iseseisva mõlemise omadusi ainuüksi tänu sellele, et võrk on. Ja ammugi ei suuda ta ise end reprodutseerida ja sisemiselt optimeerida ja reguleerida, mis on tegelikult elu kui sellise olulisimad omadused...
P.S. see on minu isiklik seisukoht, mis
a) ei pretendeeri absoluutsele tõele
b) ei oma mingit seost "Uue Majanduse" kui majandusterminiga -
mis elu yldse on?
kas orgaaniline paljunev stuff?
v6i m6te, inteligents?
seda pole defineeritud, seega voib ka v6rk elu olla, s6ltuvalt definitsioonist. aju on t6esti nagu internet, ja inimesed on nagu osad sellest.
ajud on osa superajust. vaga loogiline. valjastpoolt vaadeldes voib mulje ju jaada et internet ongi mingi aju, ja inimesed kes vorku kasutavad on neuronid vms ajuollus mis on osa netist. internet kui kogum rauda ja softi ei ole internet egaju? internet on ta ainult seeparast et inimesed seda kasutavad? -
Elusorganismi teemal: siin üleval oleval väide
"Ja võrk ei või omandada elusorganismi omadusi pelgalt seetõttu, et ta lihtsalt ei saa seda teha ja kogu lugu." on samasugune tühi lihtsustus kui Kelly arvamus, et võrk on nagu aju ja miks siis mitte elus.
Mina kaldun küll arvama, et arvutivõrk võib kunagi omandada elusorganimi omadusi. Küsimus rohkem selles, et millal ja missugune võrk. Kindlasti mitte internet sellisena, nagu me teda praegu tunneme.
Elusorganismide arengus toimuvad vahel suured hüpped:
- geen ja viirused
- ainuraksed organismid
- hulkraksed organismid
- Mina-tunnetus ja selge omaette
ajutegevus kõrgematel loomadel,
kui seda võib suureks hüppeks pidada.
Iga järgmine tase on eelmise taseme organismide jaoks mugav sümbiootiline keskkond. Ise nad järgmist taset ei taju. Samuti ei hooli järgmine
tase eelmise taseme üksikutest olenditest. Mind
ei huvita eriti minu üksikud rakud. Kaudselt nad
mind aga minu ehituse kaudu mõjutavad.
Ei oleks üldsegi mõeldamatu, et tehnotsivilisatsioon tervikuna kujuneb järgmiseks tasemeks arengus. Tehnotsivilisatsiooni ei pruugi otse huvitada inimeste tegevus ning inimene ei pruugi üldse tajuda mingi tema kohal oleva tehnotsivilisatsiooni oma huvisid. Ma ei näe põhimõttelist vahet näiteks ainuraksetest hulkraksetele liikumisel ja ahvist tehnotsivilisatsiooni liikumisel.
Samas on küll päris kindel, et mingisse "tehnotsivilisatsiooni aktsiasse" investeeringult pole meilt oma eluajal kasu loota :) -
Braavo, tammet!
-
Selge. Uus majandus on müügimehe jutt. Asi otsustatud.
-
Jah, see teie jutt kisub väga Matrixiks kätte ära.
-
Ma arvan ka, et Internet meenutab elusorganismi
Miks?
Paljalt kvantiteet ei muutu veel kvaliteediks, kuid võimalikkke seoste(ühenduste kombinatsioonide arv) annab efekti.
Miljon Windowsiga varustatud PC-d on küll tore, aga jääb ikka miljoniks PC-ks.
Miljon PC-d ,mis on omavahel üle interneti võrku ühendatud nii, et andmebaasid(raamatukogud) on kõigile kättesaadavad on juba märkimisväärne tulemus.
Võrk ise on olemuselt loodusenähtus. Võrgukujuliselt hargneb paljude taimede juurestik.
Tehnoloogiline (kommerts)võrk (mitte internet) sai alguse USA autotootja General Motorsi soovist parandada erinevaid autodetaile tootvate tehaste koostööd(vähendada lattutootmist ja teisest kõljest, et puuduvate detailide pärast ei jääks töö seisma. Selleks ühendas GM kõik oma tehased võrku. -
Lähenete maailmale liiga kitsa vaatenurga alt. Uus majandus ei ole ainult internet, kuigi uue infrastruktuurina on see sellele kaasa aidanud. Majanduses on toimunud ka muud olulised muudatused lisaks võrgu tekkele, mis ei pruugi olla mitte vähem olulised, kuid on vähem silmatorkavad. Ja kõik see kokku moodustabki uue majanduse.
Visake Kevin Kelly minema ja vaadake lahtise pilguga natuke ringi. Kes mõelda oskab tabab ära mis on muutunud, aga natuke vaeva on vaja näha. -
Braavo, Muidumees!
-
-
Lõbus lugemine tõesti. Eriti hea oli minu arvates MarchFirsti idee uusi inimesi tööle võtta:)
Siiski ei tõesta see, et majanduse reeglid pole muutunud ja et uut majandust pole olemas. -
Pigem tõestab see vastupidist (muidugi kahjuks ainult mõtlemisvõimet evivatele inimestele).
