Boeing või Lockheed põrkab üles???
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Mis arvate? 26 oktoobril peaks olema selge, kumb neist hakkab USAle 3000-4000 hävituslennukit tootma. Piisav põhjus optsioonide tegemiseks?
-
Poliitilis-patriootiliselt pinnalt võiks ju oletada, et Boeing. Noh et: "teie-meile-boeingutega", "meie-teile-boeingutega". Vorst-vorsti vastu. :-)
-
Natuke sai kunagi neid mõlemaid uuritud. LMT x-35 tundus nagu parem tükk olemat. Pealegi on LMT-l oluliselt suurem kogemus erinevate stealth tehnoloogiatega. Samas võib otsustajatelt oodata ka mingeid emotsionaalseid otsuseid stiilis Boeingu päästmine jms.
Finantstulemustele ei anna konkursi kaotus või võit nii drastiliselt ränka matsu kui esmapilgul paistab. USAF tahab mõlemad oma põhilised lepingupartnerid hoida koormatuna, et mitte liialt sõltuda ühest ettevõtest. Selle pärast on kõikide lennukihangete puhul väga palju tegemist allhangetega ning ristprojekteerimisega erinevate partnerite vahel. Nii, et kui võidab LMT, teeb päris suure osa lennukist Boeing ja vastupidi. Mäletamist mööda on Boingu osa JSF-s vist tiibade komposiitstruktuur (võin eksida).
Mis puutub LMT-se, siis pärast sõja algust pani nende stock kohe matsti üles. Suuresti emotsionaalne tõus, kuid siiski on ka mingit lisarevenued oodata, kuna sõjalennukid käivad tihti hoolduses ning kui miski asi on katki, siis see reeglina vahetatakse välja, mitte ei keevitata Kemppiga kinni. Pealegi arvan, et suuremad institutsioonid on LMT võidu ootuses juba positsioonid sisse võtnud.
Mis puutub Boeingusse, siis nende stock on maas ning ilmselt kukub veelgi, kuna suuremad lepingutest ära ütlemised on ilmselt veel tulemas (minu spekulatsioon). Samas on Boeingu poole pealt praegu madinasse kaasatud isegi rohkem lennutehnikat kui LMT-lt. -
Nonii. Lockheed tegi siis nüüd jälle ära. Kui ma ei eksi, siis on viimased kolm USA hävitajakonkurssi lõppenud kõik LMT võiduga (F-16, F-22 ja JSF). F-16 konkurss andis sealjuures nii häid tulemusi, et Navy valis kaotaja (McDonnell-i F-17, millest hiljem arendati F-18) enda peamiseks hävitajaks.
Järelturul siis 6,5% kenasti üles, kuid see põrge polnudki nii hirmus suur kui maailma suurima lennukite tarnimise lepingu saajalt oodata oleks võinud. Ilmselt mängivad siin rolli kaks asja. Esiteks on LMT hind viimasel ajal suht järsult tõusnud ning praeguselt hinnatasemelt on ostjaid vähe. Teiseks on ikkagi tegemist paljuski allhankijate poolt koostatava lennukiga nii, et LMT ei korja sealt kaugeltki mitte kogu rasva.
Lisaks oli LMT võitu ette näha, kuna Boeing ei pakkunud siin tegelikult erilist konkurentsi ning seega on tulemus juba paljuski hinnas sees.
Valvsaks teeb see, et JSF-i näol on LMT jaoks tegemist üle 20 aasta vana tehnoloogia (F-117 sai alustatud 70-datel) n.ö. maturity staadiumisse jõudmisega. Ei usu, et LM Skunk Works vaid selliste asjadega tegeleb. Pärast SR-71-te ja F-117 pole sealt nagu midagi eriti "tapvalt uut" tulnud. Kas on tegemist sellega, et riik pole nõus nende uute tehnoloogiatega mängimist kinni maksma või siis sellega, et küpsetatakse miskit järjekordset ülisalajast imevigurit ei oska praegu arvata, kuid eks lähemate aastatega peaks üht-teist selguma. -
Mida pakute et BA aktsia uudise valguses teeb?
-
reedel järelturul toimusid järgmised liikumised:
BA 37.68 > 35.00
LMT 49.92 > 52.60 -
Khmm. Paari päeva pärast on vist sobiv aeg BA-sse siseneda? Mis spetsid arvavad? Ilmselt polnud selle konkursi võitu nagu Boeingu hinda eriti palju siise arvestatud. Ehk siis tegelikult BA nagu midagi ei kaotanud. Pealegi peaks praegune sõda parandama ka BA tulemusi (FA-18 nin F-15 hooldus tähendab paljuski BA-le sissetulekut).
Teise külje pealt - arvestades turismiäri mõõna võib karta, et BA reisilennukitebusinessis on raskeimad ajad ees ootamas. -
iPilot - F22 teevad BA ja LMT ühisprojektina...
-
F-22 teeb siiski LMT. Koostöö on antud puhul allhange allhankija keeles. Ehk siis BA nimetab seda koostööks.
-
F-22 ajalugu lühidalt
http://www.lmaeronautics.com/products/combat_air/f-22/bkgd.html -
Lugesin F22 kohta US Airforce'i lehelt ja sealt leidsin järgmist - Builder: Boeing and Lockheed Martin Corp.
Personnel (approximate): USAF Program Office, 350; Lockheed Martin Aeronautical Systems, 1,000; Boeing, 1,500; Lockheed Martin Tactical Aircraft Systems; 1,200; Pratt & Whitney, 1,700.
As of August 2001, Boeing has delivered 16 sets of wings and 17 aft-fuselages to team partner Lockheed Martin. Five versions of integrated avionics packages have been delievered to Lockheed Martin. Block 3.1 is scheduled to be delivered to Lockheed Martin this fall. This software will provide additional functionality to the F-22 Raptor, allowing it to accomplish a significant amount of flight testing.
Võib öelda seda, et nad ikka teevad koos seda... üks toob osad (BA) ja teine paneb kokku (LMT) -
a te teate ikka et havitajate soft loetakse igal hommikul helikassetti pealt sisse?
-
LMT võitis! Aktsia hind tõusis 7,7%
Uus lennuk kannab nime F-35. Valitsus kulutab projektile $200 mld., millest LMT-l 19 mld. leping käes. -
LMT aktsiahind eile kahjuks langes ligi 3% võrreldes reedese sulgemishinnaga(buy on rumor, sell on fact)
-
sry, eelturul tõusid
-
Graafiku mainitud reegel paistab miski 90% paika pidavat :-) Või isegi enam?
-
Keegi arvas siin, et uus hävitaja saab nimeks F-35, mina olen jälle kusaglilt kuulnud, et F-24
Huvitav, mis ta hüüdnimeks saab? Tundus teine juba pildi pealt vaadates etem kui X-32, mille aerodünaamilised omadused tekitasid vähemalt väliskuju järgi küll kahtlusi. Peale selle, X-35 pidi F-22-ga lähedalt sugulane olema, sel juhul peaks ka hind odavam olema (mis antud projekti puhul sugugi vähetähtis pole).
Ei usu, et Boeing väga suurt matsu saab. Lisaks kasutusel olevate endise McDonald Douglase hävitajate hooldusele on tema käes tiibrakettide valmistamise monopol, neid kulub aga praegu rohkelt. Ning ilmselt pole enam kaugel ka aeg, mil vanad Boeing 707 sõjaväevariandid (alates KC-135 lõpetades NASA "0...pommitajaga") puhtfüüsiliselt vananevad ning välja vahetatakse, kusjuures ei tahaks allakirjutanu uskuda, et uued lennukid tellib USAF Airbusilt)
Ning lõppeks on Boeingi toodangu hulgas ka ju ründekopterid Apache ja Comanche
P.S. Lockheedil tõesti pilvitud päevad, eriti siis, kui "Aurora" olemasolu peaks tõele vastama. -
Kui "Aurora" tõesti olemas on siis peaks jah Lockheedil olema üsa pilvitu tulevik. Samas kas USA hakkab sellele projektile üldse maksumaksja raha kulutama? Ei usu, et see eriti odav ettevõtmine on...
BA kohapealt veel niipalju, et sõjatööstuse poolepealt ta erilist matsu nagu ei saanud... suuremad probleemid on just tsiviil lennukitega... keegi ei soovi enam lennata... -
BA probleem on pigem, et "...keegi ei soovi enam lennukeid osta..." ;o)
-
palun aurora kohta inffi.
ja f35/f24 pilti ka! -
Aurora kohta inffi pole... asi on "salajane" :)
-
Natuke on ikka inffi kah ehkki vahet teha, mis on inff ja mis on kuulukas on pea võimatu:
http://www.fas.org/irp/mystery/aurora.htm
http://www.fas.org/irp/mystery/index.html
Good Luck. Sinna võib huviline lugema jäädagi nii, et enne tuleb panna kelle helisema, et õigel ajal märkaks koju minna. -
http://www.jast.mil/IEFrames.htm
-
See BA X-32 näeb ikka parajalt rõve välja... X-35 aga sarnaneb väliselt päris palju F22le...
Huvitav kas peale USA ja UK keegi veel endale JSF soetab... -
see aurora on päris cool
-
To: Blaze =see aurora on päris cool=
Peterburis käinud ja puha :-) -
See on jah huvitav kuskohast ameeriklased sellise nime peale tulid, oleksid siis juba Titanic või Russalka ka panna.
-
Aurora - helendus või valgus või miskit muud sihukest.
Aurora Borealis - põhjavalgus, ehk virmalised.
Ehk siis pigem tasub imestada, kustkohast venelased selle nime peale tulid. -
aurora=koit
-
BA on iseenesest praegu päris huvitav. Pärast sõja algust üles. Siis konkursi kaotusega alla ja pärast 1. novembrit jälle stabiilselt ülespoole. Oskab keegi seda pilti ehk matemaatiliste mudelite põhjal kommenteerida (ise ei tunne end nende kaelade ja õlgade koha pealt eriti tugevana).
-
BA kablutab allapoole (praegu juba -5%), kes oma BA novembri putid on alles hoidnud, võivad veel kopika teenida.
NY lennuõnnetuses kannatanuile loomulikult kaastunne...
