Kott pähe Väikeinvestor!
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Loen tänast Päevalehte- ja mida näen:
AS Liviko aktsionäride korralise üldkoosoleku kokkukutsumise TEADE.
Kus üks alapunkt: Vähemusaktsionäridele kuuluvate aktsiate ülevõtmise otsustamine.
Hüvitis: 17.50 krooni aktsia
Ettevõte sai just jalad alla, ja need investorid (nn. pikaajalised) kes raske aja üle elasid saavad ikkagi tünga.
No nii järjekordselt tehakse nn. väiksema rahakotiga investoritel ära.
Ja nii muudkui edasi.......
Ja ikka meie väga austatud ärimehed (Käo ...)
Vot nii tehakse äri - Sealt see rikkus tulebki!- Ikke tuleb lolle lüpsta!
Ja nii tavakodanik ka sellest ärist pisitasa lahkub.
Kas tõesti pole võimalik asju vaidlustada, või ongi härradele antud kõik õigused? -
varsti tulemas ilmselt huvitavaid uudiseid
toimub igasuguseid liikumisi ja koondumisi Liviko ja TKM
asju sätitakse müügiks valmis -
hinda saab vaidlustada, kuid ylevotmist mitte (ÄS prg 363 margiga 8)
-
NG Investeeringutes on ka veel olemas väikeinvestorid, nad omavad aktsiaid veel Norma
ajast, ega neil ka kindlasti pika pidu enam ei ole, sest NG on saanud juba piisavalt rikkaks
ja suuromanikud piisavalt ülbeks, et meid väja tõrjuda. Kas saaks üldse kuidagimoodi vastu,mina küll niisugust võimalust ei näe. Kas keegi on targem? -
tuleb lihtsalt meeles pidada, kes on munapead ja kes on okei.
usaldus on asi mida saab ainult yhe korra maha myya! -
käol on eestis ikka paras imago küll loodud. kõik mõtlevad temast kui sulist
-
kes veel Käoga businesst tahab teha? :)))
-
Hm, äri on äri sõbrad, te ehk teate mõnda kes on heategusid tehes rikkaks saanud?Kellegi võit on alati kellegi teise kaotus.
-
Tjah.
tegelikult on ju väikeinvestor mõtetu teglane. Olgu ta siis miski inimene kes riiklikust kampaaniast ajendatuna aktsiaid ostis ja nüüd dividende ootab või siis miskit liiki spekulant nagu teie riq, guru ja kes iganes. Sina (suuromanik) rebid tööd teha ja raha teenida ja 3 % 1000 omanikku moodustavad kolhoosi ja kaagutavad ja mökitavad ja süüdistavad sind kõigis ilmapattudes. Tegelikult viskab selline asi ära. Annad neile natsa pappi ja adjöö....
Tegelikult on praegu toimuv mitte rahaline küsimus vaid pigem tunnustamise ( Freud ) küsimus.
Seesama Helenius kes praegu niivõrd kõvasti mökitab on väikeinvestori vaenlane NR1. Tuletage meelde näiteks RLK lugu . Tookord maksti ikka lausa sente. Nii et TRIGON VÕIKS OMA LÕUAD PIDADA. -
Kui tekitan nn. püramiidskeemi (ja ka EEstis tehtud) kus nn. lollidelt raha kokku pumpan, siis olete petis. Kui seda teha rafineeritumalt , siis oled tõeline ärimees!
Kõigi nende Eestis kunagi promotud kampaaniatega (näiteks ka EVP-de eest aktsiaid ja nii edasi) on ju tehtud peaaegu sedasama. Ja kui vaadata Liviko konteksti- siis siin on ju veel eriti (minu mäletamist mööda) hämamist tehtud, kus algul väike osa evp eest rahvale lubadustega hiljem ka suurem tükk anda. Anti hoopis suurele investorile. Mille tulemusena nüüd esimene osa (nimetame neid kõige lollimateks) mängitud auti. Ja kolhoosijutust ei saa ka aru? Siis võiks ju sama õelda ka Hansa, Telekomi jne. ja ka vällamaa suurettevõtete kohta! -
TNT,
eesti riigis on kodanikud kes teevad ja äri ajavad ja siis on need kes mökutavad ja on vanurid jne.. aga nad on riigi kodanikud ja see ei tee neid halvemaks teistest.
point on, et kui miskitpidi juba andisd kellegile voimaluse omanikuks saada, siis on ta taisoiguslik omanik mitte wuss keda koorida. see pole miski heategevus/pahategevuse värk.
eestis seepärast börs ei töötagi et pidevalt sahkermahker käib.
TNT, ma enne siin rääkisin EYP threadi all et sundostmine on okei. olen endiselt selle poolt et suuromanik ei pea kannatama vaikeomaniku kasuahnuse all. kysimus on siiski kuidas seda tehakse. miks käo on halvem kui SEB? ma olen segaduses..
kui riik lepib sellega et pidevalt väikekollid vastu näppe saavad, siis peab riik ka seda akseptima et väikekollid ei pane iial oma pappi enam eesti majandusse. -
miks käo on halvem kui SEB? ma olen segaduses..
aga sellepärast, et Liviko pole noteeritud vidin ja ülevõtmiskomisjonil pole mingit sõnaõigust ses suhtes. ja kui Sul riq oleks võimalik osta odavamalt, kas Sa siis maksaksid rohkem selle nimel, et asi õiglasem oleks?
p.s. riik on muidugi alati süüdi... -
cmon, teeme nüüd vahet äril ja äril. miks kipub eestlastel üha enam ja enam olema selline arvamus, et äri ongi see, kus on eesmärk teha võimalikult palju halba kellelegi teisele. see ei ole nii. on ainult erandid, mida kohtab eestis rohkem kui mujal. meil eestis oli ju käostki veel nahaalsem "ärimees". Veike, või mis ta nimi oligi. mis temast lõpuks sai? kas selline on ärimehe paratamatu saatus? pikemas perspektiivis selline ärimudel ei tööta. esiteks on eesti selleks liialt väike ja on ka maailm
-
Kui ettevõtte free float on olematu, on väikeinvestor alati paratamatult suuromaniku meelevallas ja viimane võis teha mida iganes ka enne ÄS muudatuse jõustumist. Sellises olukorras ettevõttes finantsinvestoriks olemine on ülimalt ohtlik kõikjal maailmas. Vingumise asemel võiks lihtsalt meeles pidada, et savi tampimisega tegeledes võib ikka mõni sats kätte ära hanguda.
-
Kas mitte riik ei teinud mitte promo Liviko (ka muude) aktsiate ostuks?
Et võimalikult rohkem EVP-sid ära korjata.
Nüüd haakub see teema väga hästi pensioniteemaga!!!
Promo missugune ja tulevikus näete trääsa!
Miks peaks praegu rohkem usaldama? -
Ostes midagi peab ostja endale reeglina ise aru andma, mida ta omandab. Riik ei saa kuidagi garanteerida aktsiainvestorite tulusid, vähemalt pole see mõtteviis eriti levinud. Kas riik sundis Sind Liviko aktsiaid ostma? Kas riik sunnib Sind II sambaga ühinema?
-
kui ma ostan endale telefoni ja pärast mõnda aastat kasutamist tahab telekom minult telefoni odavalt ära osta põhjusel, et võrgu sulgemisel pole mul midagi sellega nagunii enam peale hakata. siis ma arvan ikkagi, et ma ei pea oma telefoni maha müüma. ja ärge hakkake jälle ajama, et ma ajan siin kiusu (sest telefoniga poleks nagunii siis enam midagi ju teha). pagan, selline see äri ongi, et pole olemas kergeid solutioneid. kõik tahavad kõike kergelt kätte saada siin eestis. ja kui sellega pole teised nõus, siis on tegemist kohe mingisuguse tropiga, kes on pidur. et kui mul on eravaldus ja keegi tahab läbi selle suurt raudteed arendada, siis mina peaksin loobuma võileivahinna eest oma kenast kohakest ainuüksi seepärast, et keegi saaks oma "eesti majandust" arendada. see on naeruväärne. loomulikult on õigus küsida suuri rahasid.
-
Ega selle vastu pole ma vaielnudki!!!
Ega keegi pole sundinud ka inimesi kahtlastesse investeerimisfondidesse (petuskeemid) investeerima. Ikka vabatahtlikult!
Ja ei süüdista ka riiki selles , et keegi näit. Liviko aktsiaid ostis!
Vaid selles , kui kunagi sai promotud, siis võiks ka natuke nende huvide eest seista!
Ma ei saa aru, miks näiteks ei või sellel väikeinvestoril olla õigus aktsiad endale jätta???? -
Kristjan,
kui firma teeks usas niimodi saaks ta seci kaela v6i class action lawsuite.
kysimus on väärarusaamade kujundamises. -
Muidugi on mõnus müüa kellelegi aktsiaid, teades, et hiljem võib need sobival ajal paraja hinnaga tagasi võtta.
Kiusu pärast võiks aktsiad ära pantida, vahest õnnestub tegelastele vähekenegi tüli tekitada. -
Rig
Käo ja Co ei ole halvem kui SEB, ta on uusrikkas, kes oli õigel ajal, õiges kohas.Ainult
selles ongi vahe.
Pitsat2
Panid kümnesse, loomulikult, väikeaktsionär tol ajal ei omanud teadmisi,mis Käo sai
USAs, sellepärast saabki praegugi veel pügada. Aga pantimine... hea mõte, tänan. -
Väike küsimus ka.
Mis võib-olla aktsiate väljaostu eesmärk?
Kas kavatsus pakk mahalükata (ja paki ostja seab tingimusi)?
Või järgnevad suured dividendid ?
Või.....
(Ei ole kuulnud et väikeaktsionärid oleks väga inisenud-ära tüüdanud)
Mis arvamused- teadmised? -
Kuulge, kas keegi mäletab, mis hinnaga neid Liviko aktsiaid müüdi?
-
Aktsiate pantimine on hea äriidee. Midagi samast ooperist, kus enampakkumise ukse taga tuleb võimalike pakkumise sogajatega vajadusel kaubelda. Inetu küll, aga toimib tõhusalt. Hästi vormistatud pant võib olla sama efektiga.
-
Mille üle te siin kurjustate???
Ma saan aru, et te ei ole rahul olemasoleva hinnaga????
On se nii????
Kui te ei ole rahul hinnaga, siis te ei pruugi ju müüa ja asi mutt. Tegemist ei ole ju mingi "börsi" ettevõttega. Lihtsalt üks ettevõte, mille suuraktsionär tahab teha pakkumist väikeaktsionäridele. Teisisõnu pakub raha. Kui ei sobi, võib ju müümata jätta. Lihtsalt kas on pointi olla mingi suvalise noteerimata ettevõtte aktsionär omamata seal olulist osalust?? Olgem ausad, tegelikult ju ei ole. Lüpstakse sind siis igast kaarest. JA ON ALATI LÜPSTUD. JA LÜPSTAKSE KA USAs. RAHULIKULT. ILMA MINGI SÜÜMEKATA. ASJU AETAKSE VAID SUURAKTSIONÄRIDEGA (kui ei ole listitud)
Muide ma tundsin Veiket - tema pisnes oli muideks täpselt vastupidine. Ta ostis ALATI läbi väikeaktsionäride välja suuraktsionärid või tõrjus nad lihtsalt kõrvale. Midagi nagu Robin Hoodi taolist. Tänu temale said mitmed mõtetu aktsiaosaluse omanikud päris palju rahakest.
Vot sihuke lugu.... -
nier, ärme räägi väljaostust, tegu on sundvõõrandamisega suuromaniku määratud summakese eest (lausa aktsia nimiväärtus või niimoodi). Eesmärk on omatahtsi toimetada oma isiklikus ettevõttes, tüütud kärbsed ära ajada ja ettevalmistatud kasumitootlust realiseerida - endale.
TNT, Ostul on kaks osapoolt. Siin on ainult üks osapool, võõrandaja-suuromanik. Äriseadustikus paragrahv 363 terminiga - ülevõtmine. Päris tasuta ära võtta ei tohi, siis mingi X krooni pannakse kirja. See pole pakkumine, sul puudub võimalus aktsiad endale jätta. -
Ehee...
Peab ju mingi võimslus olema.. Mis ikka teha. -
Kuidas ilmajäämine käib - umbes nii, et kuu pärast seda, kui suuromaniku otsus on jõustunud läbi AS üldkoosoleku otsuse, siis EVK TÕSTAB tema taotlusel ülevõtava AS väärtpaberid sinu väärtpaberikontolt ÄRA suuromaniku hõlma alla, vastu saad siis need ülevõtmise kroonid. Täitsa kooskõlas praegu kehtiva EV seadusega, kujutate ette?
EV Põhiseadusse pandi küll kirja, et eraomand pidi püha olema...
Võimalus? Võimalus ongi - juristidel (s.t. teenimiseks). Nimelt võid sama ÄS p.363 järgi kohtusse pöörduda ja nõuda õiglase hüvitise määramist. Nii et ei pruugi üksnes küüsi närida, tõesta aga ettevõtte väärtust. Saapad lännu, ehk saad tallaraha. Ainult ära tuku nuttes üle kolme kuu - kaotad õiguse midagi nõuda.
Vaatasin neid asju väheke, kui omal ajal oma EVP-de eest hangitud pisihulk aktsiaid äkki eemalduma hakkas. Summa nii väike, et selle case'ga pole mõtet rabelda. Aga kujutan ette, et mõned case'd ja mõned aktsiate lõiked võivad ikka rõiged küll olla. Ei suutnud ise uskuda, et asi ongi nii, nagu kirjutasin. Arvasin, et liigutama hakanud 'sigarillod' leidsid mingi paragrahviaugu.
Kas keegi juurateadmistega teaks, mida veel annaks teha?
Kui muud infi ei teki, siis seda tahaksin küll teada, mis erakond ja esindajad SELLE seadusemuudatuse algatasid ja läbi viisid - rahvas, kes oskab selle järgi vaadata? -
Põhimõtteliselt peaks olema võimalik see seadusemuudatus kohtus vaidlustada ja lasta tunnistada põhiseaduse vastaseks.
-
pantimine eriti vist ei aita
kavalam oleks oma aktsiad müüa ja siis selle nime all kohtus hind ja omandi ülekandmine vaidlustada
see peaks andma võimaluse üleminevad akstiad arestida
kohtumenetlus teatavasti võtab aega nii 1-10 aastat olenevalt sellest kuidas ajada
selle aja jooksul on ilmselt võimalik suuromanikuga õiglase hinna osas kokku leppida
suuromanikul ikka jama küll kui mingi 1 aktsia kuskil vedelema jääb, laseb vabalt mingi 10 - 100 tuhhi välja kui ostjale ikka vaja 100% osalust näidata
kui keegi tahaks mind palgata siis võiks rääkida... -
TNT - kuule tuleb sult mingit head infi ka kaubamaja kohta. oled olukorraga rahul?
mõtlen siin, et kuhu see jubin võiks peale dividendi maksmist kukkuda. kas 30 või 35st alla? -
Põhiseadusega vastuolus olemine peaks olema tõestatav
1. PS §1 riigivõimu (seega ka kogu muud legitiimset elu) teostatakse ainult põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel ...
seega ÄS §363' ei ole PS kooskõlas ja ei kehti > seda tuleb küll kohtu kauda nõuda
2. PS §32 omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel JA korras ÜLDISTES HUVIDES õiglase ja kohese hüvitise eest ...
suuromaniku huvid ei ole kuidagi ÜLDISED HUVID seega on ÄS §363' vastuolus PS §32
siinkohal väärib märkimist et hinna üle ei ole vajagi vaidlema hakata (õiglane hind on vägagi segane mõiste ja selle tõestamiseks või ümberlükkamiseks kuluks palju energiat raha ja aega)
point on ,et riivatud on ühte kodaniku põhiõigustest (PS§32 omand) ning selle kaitseks kohtusse pöördumisel ei ole ka väga palju riigilõivu tarvis maksta.
jõudu oma õiguste eest seismisel! -
aktsia=õiguste kogum. tegemist ei ole asjaga, seega refereeringud omandile võib ära unustada ;-)))
-
Milleks kurjustada Käo või Sebiga? On ju arusaadav, et nad sooviksid omandada aktsiaid nii odavalt kui võimalik. Samas ei ole hind ainult nende teha vaid investorite kaitseks peab hinna õiglust hindama ka audiitor. Niiet kõikide selliste pakkumiste puhul, kus aktsionärile tundub, et talle on liiga tehtud, peaks ta minema audiitori juurde/kallale selgust nõudma, kust audiitor sellisele järeldusele jõudis, et hind on õiglane. -
bomull,
tead ehk koduvabariigist mõnda juhust, kus keegi on audiitorit hagenud ettevõtte väärtuse "vale" hindamise pärast? nn. Käo audiioriga pole midagi teha - tuleb võtta oma audiitor, kes saab teise numbri ja siis kohtus madistada, kummal õigus. väikeaktsionärile on see kaunis ränk kulu ja isegi võidu korral üsna mõttetu. -
yde gurmanka :),
Küsimus on ärikultuuri kasvatamises. Audiitor peab näitama, et kompensatsioon on õiglane. Pole küll liviko aruannet näinud aga SEBi juhtumil nad ei näita. Nad ütlevad, et neid ei huvita. Seega esialgu on hagemine veel üsna lihtne.
Kui aga tase sinnamaani kunagi tõuseks, et vaieldakse numbrite suuruse ja tõlgenduste üle oleks muidugi keerulisem ja kulukam aga samas on loodud ka selgem baas vaidlemiseks.
Vastus su küsimusele: Juhtumit ei tea aga ega need tulemata jää. -
Tänasest Äripäevast võib lugeda, et LHV ostab Ühispanga aktsiaid 39 krooniga. See on siis 1 kroon rohkem SEBi pakkumisest. Äkki keegi seletab täpsemalt tehingu motiive? Kui palju on LHV arvates Ühise õige hind?
-
Kui ma sellest seadusemuudatusest kuulsin, siis taipasin kohe, et see on üks kuri parandus. Hästi ei mõista sellise sätte vajalikkust. Olukord sarnaneb liigagi sundvõõrandamisega, mõistagi võõrandaja tingimustel. Ja millal võõrandaja on huvitatud "õigest" hinnast rohkem maksma? Ta ei võõrandakski siis, kui tema jaoks "õige" hind kompensatsioonist madalam. Minu meelest viimase aja muudatused Eesti investori kaitse seadusandluses ja mõttetud liigutused börsil ainult tõepoolest tõukavad investoreid eemale Eesti majandusest investeerima hoopis USA majandusse. See, et USA-s on SEC ja Eestis ### määrab ära paljugi. Õnneks on meil olemas välisinvestorid!
-
gurmanka,
raha on samasugune õiguste kogum kui aktsia. Kas raha on omand? -
Tublid väikeaktsionäride eest võitlejad : LHV, Meerits jne.
Tuld ülbitsejate vastu! Kahju ainult, et õiguste eest astutakse välja ainult siis kui huvi taga (ise aktsiate omanikud).
AGA siiski Edu teile! -
rauno,
"raha on samasugune õiguste kogum kui aktsia. Kas raha on omand?"
ei saand peris täpselt aru. rahal on definitsioone kui palju, aga mu meelest raha ei ole omand, sest omand = õigus ASJA vallata, kasutada ja käsutada. -
raha on raha ning laiemalt õigus ja laud on laud ja laiemalt asi; omandiõigust saab teostada nii õiguste kui ka asjade üle.
vastasel juhul kas nõustud sellega et raha või aktsiad mis on sinu käes või kontol ei olegi sinu omand ja igaüks kellel pähe tuleb võib neid sinult ära võtta? -
oeh, reagi nigu vasta seina - ei jaksa enam, aga omandiõigust õiguste üle ei tunnista...
-
ei ole õige püstitada teesi - raha on omand, kuna eestis (AÕS) tähistataksegi omandi all õigust ehk omand=omandiõigus
omand on vara,asjade üle ja kuulub kellelegi isikule (vahel ka peremehetu)
seega ka raha üle
omandiõigus rahale on täiesti normaalne asi
näiteks laenulepingu puhul peab selle sõlmimiseks laenuandja andma raha omandi üle laenajale -
Ehk siis- lugege ka tänast uudist Sampo panga kohta- seoses sellege, et kavatseme kasumit võtma hakata taoleme, et väikeaktrionaärid seda ei saaks. Selline asi on vist küll ainult estONIAs võimalik.
Kes see küll TSE-l veel jamada tahaks?
