LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Kaupleja motivatsioonikriis

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Aktsiatega kauplemine läbinisti psühholoogiline tegevus. Vahest ei ole õiget motivatsiooni kaubelda ja siis tulevadki ämbrid. Näiteks kui eesmärk on miljon teenida ja see käes on, kaob motivatsioon edasi pürgida. Kaubeldes harjumusest edasi investor kaotab tõenäoliselt selle raha ja nüüd on jälle sama vana motivatsioon tagasi - teenida miljon.

    Ise püüan sarnasel juhtumil uut motivatsiooni leida ja ettevaatlikult uueks inimeseks saada.

    Kuidas teised sellega toime tulevad?
  • ma olen näinud kõrvalt kauplemise teist äärmust, kus tehakse kõik selleks ,et luua täiuslik treidimiskeskkond maksimaalsete tulemuste saavutamiseks ja siis röövivad mõned ebaõnnestunud tehingud enesekindluse ja kogu tegevus näib mõtetu.
  • Mina arvan, et kui kaupleja eesmärgiks on miljon teenida, siis on esiteks eesmärk paigast ära. Minu eesmärk on tootlust maksimeerida ja see kehtiks nii 10 000, 1 000 000, kui 100 000 000 EEK korral.

    Või no tegelikult, ma ei tea küll ühtegi juhtumit kui pärast miljoni teenimist püss põõsasse visatakse :) Vaadake kasvõi Buffetit - tal pole ilmselt mitte kunagi enam elus rahapuudust, kuid hasart sunnib pidevalt edasi liikuma.
  • Mõeldes on muidugi tootlus õigem eesmärk. Aga eesmärk peab olema emotsionaalsem, magusam. Näiteks peale iga võitu tuleks endale midagi head osta, et alateadvust stimuleerida võite otsima.

    Eesmärgi saavutamisel on mind küll motivatsioonikriis tabanud. Börsil ja reaalelus. Ühes jake bernsteini treidimispsühholoogia raamatus on sellest juttu - Investors Quotient. Selles on palju tuttavat.
  • jõudu tootluse maksimeerimisel. kui ei õnnestu just rahast kiiresti ilma jääda, siis suuremate numbrite juures võiks proovida pigem optimeerida tootlust...
  • Pange EURidesse ümber ja siis näete, kui mõtetud need summad kõik on. Järelikult peaks ikka 1 mio euri olema, näiteks aasta kasum.
  • TNT mis mõttetutest summadest sa räägid? alla 20 miljoni dollari pole üldse mõtet mulisema tulla!
  • :-) kas Fit lobises nüüd oma teenitavad summad, või vähemalt suurusjärgu, välja?
  • Irw, ei:) Nagu vist aru saadi, oli tegemist irooniaga ühe laiaja aadressil. 1m eurot aasta kasum? Palju on eestis selliseid ETTEVÕTTEID kes niipalju teenivad? Paarkümmend? Rääkimata eraisikutest. aga hea ning pühendunud trader piisava kapitaliga, näiteks sama 1m eurot, võib 500K euri aastas küll teenida

    Ennetamaks isiklikke küsimusi ja rünnakuid: mina pole ei hea ega piisavalt pühendunud trader:)
  • Eestis on selliseid ettevõtteid päris palju. Nad lihtsalt hoiavad madalat profiili ega kaaguta liiga palju.
    Palju on aga eestis sedasorti tradereid järgi jäänud?
    Kuidas sul endal läheb Fit?
  • Eestis on selliseid tradereid päris palju. Nad lihtsalt hoiavad madalat profiili ega kaaguta liiga palju. :)
    Ma olen täiesti veendund, et siin leidub hulganisti inimesi, kes said aru, kui mull lõhkes, läksid lyhikeseks ja teenisid hirmkõvasti.
    Aga sulle, TNT, vastaks teremere sõnadega. I'm fine, thank you for asking:)))
  • Glory days of stock traders are over. Tipnes see dotcom buumiga, pärast seda on olnud pidev allakäik.
    Täna oleme olukorras, kus haid söövad ellujäämiseks teisi haisid. Prügikala lahkus juba mitu aastat tagasi.

    Mõned põhjused mis ma olen oma peas välja mõelnud:

    - suure koguse hedge fundide teke. 2000ndatel tekkis tuhandeid uusi hedge fonde. Kõik nad tahtsid tootlust ja olid selleks valmis tegema mis iganes. Viimane "sigadus," mille nad leiutanud on, on HFT masinad. Ükski teine asi pole vist erinevaid kauplemisstrateegiaid nii kiiresti ja nii suures koguses hävitanud. Eriti kurb on see, et nad ei teeni ise kah midagi, sest sama asja tegijaid on liiga palju.

    - väikeinvestorid ei saa headest IPOdest midagi. Head IPOd jagatakse hedge fondide ja suurte pankade privaatpankade vahel ära. Väikeinvestorid ei saa kas midagi või saavad tühiseid koguseid. Kui sa oled väikeinvestor ja saad IPOst üle 5% märgitud kogusest, siis get out fast! Vanadel headel aegadel loodi IPOdega väikekauplejate massi, kes tõi teistele kauplejatele vorsti leiva peale. Kui väikeinvestor sai 2-3 head IPOt tehtud, siis oli ta faa-faa mees ja hakkas kiirema raha teenimise eesmärgil treidima.

    Raha teenivad täna ainult suured pangad ja väga väike seltskond suuri hedge fonde (teenitav number on suur, kuid varade tootlus on nadi). Ka mõni trader on veel ellu jäänud. Siiski valdavas osas on seis kurb.

    Aimu toimuvast p*sast annab ka järgnev artikkel: http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?_r=3
  • Isegi tahtsin seda linki panna ja sõber suurkapitalistilt ja suursotsialismivastaselt Karumõmmilt sõbralikult küsida, et milleni "These days, the most common question I get from junior analysts about derivatives is, “How much money did we make off the client?” " viib? Mida peaks tegema praegu, et mõne aasta pärast poleks jälle muud valikut kui maksumaksja rahade eest GS auk kinni plekkida. Seda siis siis, kui sellise atitüüdi peale hakkab GS ripurada kliente kaotama. Reguleerimine on ju sotsialism.
  • Rahu, priitp, süsteem on nii katki, et isegi praegust auku ei lapita enam maksumaksja rahaga ära.
  • Ma olengi rahulik :-)
    Aga siiski, kui süsteem on katki, siis kas kapitalismi kriis või kuis? Mis turg ei isereguleeru?
  • See pole kapitalismi kriis, see on sotsialismi kriis.
  • Ei isereguleeru, sest tal pole lastud seda kaua teha. Nüüd, kui paisu tagant välja pääsedes iseregulatsioon taastub, saab see olema päris mastaapne. Kogu isereguleerumine, millel sotsialistid toimida ei lasknud, tuleb korraga. Kui ellu jääd, saab ilus vaatepilt olema :-D
  • Pakun välja ,et GS-i eetika on samal tasemel kui oli 10 või 20 aastat tagasi.
    Ei tasu alahinnata, et selliste kirjutiste põhiliseks motivaatoriks võib olla lihtsam põhjus kui esmapilgul paistab ( lihtne isiklik solvumine, langevad lisatasud jne)
  • The greatest deleveraging in the history of the world. ;-)
  • turg on katki tähendab muuhulgas seda, et paljud ajaloos hästi toiminud seosed ei tööta enam ja nii mõnegi vana peeru ennustused on viimasel ajal ebatäpsed ja tootlused nigelavõitu, et mitte öelda katastroofilised

    võimalus uutele noortele ja vihastele meestele? :)
  • Vanade peerude (väljendist peer group?) peamiseks veaks näib olevat arusaam, et kui asjad on peetis, on see oma olemuselt alati deflatsiooniline.
  • Üldiselt see GSi tegelane võis lihtsalt ketsi saada, sest ta "vingus nagu eit." Nüüd siis kirjutab, et asjad olid NII ja siis nad olid NAA.
  • See isik on liiga kaua jäänud ühte kohta. Ta eksib ja eksib rängalt. Kui ta arvab, et miski muutub, et tema lahkumine on märk, siis ta pole selgelt a) ammu muutnud töökohta b) arvab, et miski muutub kellegi lahkumisega
    I hope this can be a wake-up call to the board of directors. Make the client the focal point of your business again. Without clients you will not make money. In fact, you will not exist. Weed out the morally bankrupt people, no matter how much money they make for the firm. And get the culture right again, so people want to work here for the right reasons. People who care only about making money will not sustain this firm — or the trust of its clients — for very much longer.

    Sellistel juhtudel on kõige parem minna ja lahku ja minna edasi. Siin ei ole head ega halba, siis on väärtushinnangud ja nendega kohanemine / mitte kohanemine.

    Sachs ja treiderite osas meenub kaks head artiklit.

    Goldman secret Greece loan shows sinners - GS ja Kreeka võlaprogramm ja mõjud. Pinnapealne, aga vähemalt heidab valgust siseelule.

    Trader who lost £17m in one day told ‘tough luck, dude, pull yourself together’ when he confessed to bosses he was suicidal - £4,2mln aastas teeninud suurpanga kaupleja läbipõlemise ja kohtuloo lugu. Kuskjuures ainuüksi see fakt, et ta teenus £4,2mln aastas jätab enamuse tavainimestest kaastundeta ja ütlevad, et ise ta selle ameti valis, pidi ka pinget ette teadma.
  • veidi offtopic küll, sest ei ole otseselt kauplemise teemasse puutuv, lihtsalt näide sellest kuidas gurud kipuvad viimasel ajal eksima

    http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903352704576539093167112076.html

    For months, Mr. Gross has taken highly visible public positions against owning Treasurys, comparing owners of government bonds, in one instance, to frogs being slowly boiled alive, unaware of the dangers of owning U.S. debt.

    Since his moves, the U.S. Treasury market has embarked on one of the most remarkable rallies in recent memory.

    The Total Return Fund has handed investors a return of 2.99% this year through Wednesday, ranking 157th out of 179 funds in the category of intermediate-term bond funds tracked by Lipper.

    Over the past three months through Friday, the fund had a return of 0.16%, compared with a return of 2.78% for the benchmark Barclays Capital Aggregate Bond Index, according to data from Morningstar Inc.


    Over the past 20 years, the Total Return fund underperformed the benchmark index only four times based on yearly returns, according to data from Lipper—in 1994, 2002, 2006 and 2008. Over the past 15 years, the fund has handed investors a return of 7.5%, beating 6.43% from the benchmark index and outshining all its comparable rivals, according to Morningstar.
  • Kas ma saan õigesti aru, et sama võimatu nagu teleportatsioon on objektiivselt kirjutada GS siseelust. Lihstalt ei ole võimalik ja kõik?
  • priitp, allikakriitiline tuleb olla. Üks tegelane võib isiklikust kibestumusest lihtsalt otsida tähelepanu ning küsimusi teda vaevavatele vastustele.

    P.S. Teleportatsioon on teoreetiliselt võimalik. Küsi suvaliselt füüsikult.
  • Ahvid Citigroup'is...

    JPM:

    W]e are downgrading shares of Citigroup to Neutral from Overweight following the Fed’s refusal to approve Citi’s capital return plan. Increased capital return in 2012 has been one of the key tenets to our Overweight rating on Citigroup. In addition, we think this denial also hurts management credibility, which had been tarnished following 4Q earnings when expenses were above expectations. Valuation remains attractive, but we see limited upside in the near term until Citi can begin to return capital. We are trimming our estimates to reflect lack of share buybacks in 2012 and little lower repurchases in 2013–2012 to $4.25 from $4.28 and 2013 to $4.75 from $4.90. We are reducing our YE’12 price target to $42.50 from $46.50 to reflect a lower price to tangible book multiple due to the delay in capital return.


  • Error oli jälle. Topeltpostitus...
  • Ema töötab sotsiaalalal. Kahtlane. Sotsiaal.... :-D

Teemade nimekirja