Ostke kulda! RGLD! Kuld on sõja ajal hinnas!
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
the more uncertainty, the falling dollar, the war, the world political unrest all point to the most safe haven for your money. the most safe is gold. it is a hard asset and will always have value.
the more uncertainty, the more turmoil, the more people turn to gold. right now is the time to be getting in, not out. -
midagi suffiksile, Mark Cuban shordib kulda...
---8<---
All the gold in Ft. Knox...Sell It
By Mark Cuban
I’m going to stray from the topics I normally cover to talk about gold.
The NY Times Magazine had some great articles on Hedge Funds and investing. One article in particular caught my attention.
The article was about gold and the people who follow it as an investment and those who believe it is the foundation of our world’s economy. As the article states, “To a small but extremely avid subculture in the American financial community, gold doesn’t mean bling, or King Midas, or them thar hills. Gold is money; and not just money, but the one true money.”
Which got me thinking and made me ask the question… Why do people still think that gold has any more significance than any other precious metal or commodity?
I understand that gold was a common denominator as currency between countries starting more than a thousands years ago. I understand that until it was delinked from our currency that it was possible to exchange currency for gold and that created a “world currency.”
But the world has changed since then. Where gold acted as the ultimate hedge against the devaluation of currency in the past, that is no longer the case. Gold is priced in dollars. Not services or other commodities. If the markets and economies were to crash, a basement full of gold bullion would just take space. I couldn’t imagine farmers trading chickens and milk cows or fresh vegetables for gold bullion. For guns , ammunition, gas and oil, yes. For gold no.
Nor could I imagine a scenario where our currency was completely devalued and a gold standard was reinstituted. The reality is that our population , and the world population has gotten too big. There isnt enough gold in the world, let alone in the US to reconstitute a new currency based on gold.
So to get to the point. Its easy to understand why the US needs to maintain oil reserves. Without, the country could grind to a halt. Government oil reserves would at least allow us to fight over who got to keep their lights on and their cars running.
What I don’t understand is why we still keep $10 billion dollars worth of gold stashed in depositories around the country.
My suggestion, let’s sell it.
Let’s sell it a little bit at a time so that we don’t freak out the markets and decimate the price.
Let’s sell it and pay down some of this country’s debt. I know its just a dent. But in order to pay off a debt, you have to make the first payment.
Let’s sell it before some other country beats us to it.
Let’s sell it while the price is over $42 per troy ounce.
Just storing and protecting all of that gold has got to cost a fortune. Let’s jump into the 21st century and sell it all.
And for the record, I’m not part of any organizations discussing this. I have not had any contact with the government regarding this idea. I am not part of any conspiracy although I fully expect to be entertained by such suggestions and by all the educational comments Im sure to receive on this post. -
No tegelt see nii vist ikka ei käi, sest enne kulla müümist tuleb talle leida asendus. Ok, ta pakkus välja nafta, aga nafta vajab palju rohkem ruumi, kui kuld pealegi ei ole nafta tulevik üldsegi nii roosiline, sest: a) alternatiivsed energiaallikad tulevad kasutusele b)nafta saab niikuinii varsti otsa ja kellel sellest seisvast naftast ikka kasu on, kui kõik muu maailma nafat on otsas ja keegi ei kasuta enam mootoreid, mis jooksevad bensiini peal (va uunikumide austajad)
Pealegi oleks kulla nafta vastu vahetamine VÄGA kulukas protsess. Tuleks leida hiiglasilik maalapp, siis sinna hiiglaslikud hoidlad ehitada, neid hooldada jne. Lisaks kõigele sellele tuleks see nafta ju kusagilt saada kah...... -
aa
unustasin lisada, et kuld on ju ikkagi dollari katteks, mitte halbadeks päevadeks -
hmm... küsimus vist ikka rohkem selles, et mida selle hunniku kullaga siis ikkagi majanduskrahhi ajal peale hakata? Energiaks seda ei konverteeri, süüa ei kõlba. Kes neid ehteid ikka krahhis olles vajab. (ok, jällegi lihtsustatud käsitlus, ma tean) Aga tegelikult ka - mis on kulla hoidmise mõte üldse? See "kuld on dollari katteks" käsitlus ei vii ka kuskil, kuna see on ringloogika: "kuld on tähtis, kuna see on dollari katteks, see aga on tähtis selleks et.... äää... hmmm.... kuna see on kuld?" Ja pealegi, korrigeerige kui ma pada ajan, aga kas pole mitte nii, et dollar pole juba hulgemat aega olnud tegelikult kullakattega? On üldse arenenud maailmas veel valuutat, mis oleks tõesti kullakattega?
-
selle katte kohta ei ole mina kõige adekvaatsemm vastaja nii, et ei hakka yritama. Aga kulla katte kohta nii palju, te esiteks see on juba tükk aega nii olnud ja kellelgi ei tule pähe kulda välja vahetada ja teiseks USA'l ei ole mõtet kulda välja vahetada nii kaua kui maailma turul on ostjaid ehk siis kulla järele on nõudlud. Kindlasti on veel palju põhjuseid(ja minu omad ei pruugi õiged ka olla:p)
-
ma jälle väidaks, et USAl on mõtet kulda just siis välja vahetada, kui selle järgi veel nõudlust on. Siis on hilja, kui teised ka avastavad, et kuld iseenesest on lihtsalt üks kollakat värvi metall. Praegu on ikkagi selline loogika ringmängu värk, et kuld on hea seetõttu, et selle järgi on nõudlust, nõudlust on selle järgi aga seetõttu, et see on ju kuld. Ei jõua just kuigi kaugele niimoodi...
-
kalliskivide, plaatina ja paljude muude on asjadega samamoodi. Keegi lihtsalt ei tule selle pealegi, või kui tulevad siis neid ei kuulata..
-
Eesti keskpank näiteks on praktiliselt kogu kulla maha müünud. Ka USA keskpank müüb minu mäletamist mööda.
Mis puutub sellesse, et kuld lihtsalt kollane metall, siis päris nii ka pole. Kuld nimelt on kõige parem elektrijuht.. näiteks kõigis mobiiltelefonides on pisut kulda sees. -
Jällegi olen ma nõus, et kullal on tõepoolest asjalikke kasutusvaldkondi (peenelektroonika), kuid kuld on hinnaline siiski seetõttu, et seda on vähe. Või õigemini, seda on vähe vabas ringluses. Tegelikult seisab suur osa kulla varudest lihtsalt kuskil laohoonetes erinimetusega seifid ja kui näiteks USA peaks hooga kulda realiseerima hakkama, siis selle turuväärtus kukub kolinal. Seega on tegemist sisuliselt kunstliku pakkumise vähendamisega ja sellega hinna kõrgel hoidmisega.
Kulla hind püsib kõrgel nii kaua, kui leidub kõiksugu lambivendasid araabiamaades, kes odava kulla kokku krabavad, et sellest endale uhked peldikud ehitada. Kui kullal poleks sellist emotsionaalset irratsionaalset "kuld on nii lahe, vaadake, mul on kulda, ma olen järelikult rikas" mainet, siis poleks ta ka midagi liiga erilist. Kuld pole kindlasti kõige haruldasem metall maailmas, jama aga on selles, et kõiksugu muldmetalle ja muid haruldusi, mida tegelikult ka metallurgias ja keemiatööstuses vaja on, ei saa kaela riputada ega sellega eputada.
Kulla väärtus on selle eputuskõlbulikkuses. -
Aga inimestel ongi ju midagi vaja millega teistele näidata, et nad on neist paremad, edukamad jne.
Mina sellest küll probleemi ei tee kui ma BA'd tänaval on mitme kilo kullaga näen - las kannab, kui jaksab. -
Bentley't sa ei saa tuppa tulles kaela riputada või sõrma panna, et teised näeksid kui rikas sa oled.
Pealegi kullal on veelgi kasutusalasid(wikipediast):
* Gold can be made into thread and used in embroidery.
* Gold performs critical functions in computers, communications equipment, spacecraft, jet aircraft engines, and a host of other products.
* The high electrical conductivity and resistance to oxidation of gold has led to its widespread use as thin layers electroplated on the surface of electrical connectors to ensure a good, low-resistance connection.
* Gold is used in restorative dentistry especially in tooth restorations such as crowns and bridges.
* Colloidal gold (a gold nanoparticle) is an intensely colored solution that is currently studied in many labs for medical, biological and other applications. It is also the form used as gold paint on ceramics prior to firing.
* Chlorauric acid is used in photography for toning the silver image.
* Disodium aurothiomalate is a treatment for rheumatoid arthritis (administered intramuscularly).
* The gold isotope Au-198, (half-life: 2.7 days) is used in some cancer treatments and for treating other diseases.
* Gold is used as a coating enabling biological material to be viewed under a scanning electron microscope.
* Many competitions and honors, such as the Olympics and the Nobel Prize, award a gold medal to the winner (with silver to the second-place finisher, and bronze to the third.)
* Since it is a good reflector of both infrared and visible light, it is used for the protective coatings on many artificial satellites.
* Gold flake is used on and in some gourmet sweets and drinks. Having no reactivity it adds no taste but is taken as a delicacy.
* White gold (an alloy of gold with platinum, palladium, nickel, and/or zinc) serves as a substitute for platinum.
* Green gold (a gold/silver alloy) is used in specialized jewelry while gold alloys with copper (reddish color) are more widely used for that purpose. -
Samas, kuld on olnud vanas maailmas safe heaven juba 5000 aastat, ei usu mina, et ta paarikümne aastaga põrmu kukuks. Seda kunstliku defitsiiti genereerivad ikkagi rohkem inimesed ise, kui keskpangad - kui kõik keskpanakade kuld inimkonna vahel ära jagada, palju igaüks saaks?
Kuld on anonüümne, kompaktne, säilib igavesti, hoolduskulud puuduvad, lihtne salajas pidada - teist sellist investeermisinstrumenti lihtsalt pole. Ja kuni alternatiivi pole, taastoodab nõudlus iseennast. -
Lauris71 on õigus. Aktsiad on nagu 2-päevane beebi võrreldes kulla ehk tõeliselt vana ja juba end tõestanud investeerimisobjektiga. Kui me räägime tõeliselt "kunstlikust defitsiidist" siis selleks on teemandid. Teemantidesse ja muudesse kalliskividesse investeerimine on muy riskantne, kuna sõltub ainult ühe perefirma suvast ja võimest oma monopoli säilitada. Kui kuld on kujuNENUD safe haveniks, siis kalliskivid on kujuNDATUD selleks.
Kulla võlu selles ongi, et ta on inimmõistusele mõistetavas ajaplaanis "igavene" vs aktsiad, võlakirjad, raha, banaanid, fondiosakud, internetiportaalid, puuvill, arvutihiired ja laste mänguklotsid, mis on "ajutised".
Seda, et kuld kunagi märkimisväärselt oma väärtust kaotaks, ma kindlasti ei usu. Pigem võib võimalik toorainekriis tulevikus kaasa tuua teiste metallide "järele jõudmise" aga see on juba spekulatsioon.
If i had a billion dollars, i would keep at least 5% of it in gold. -
Inimmõistus muutub ajas. 5000 aastat tagasi ei kujutanud keegi ette ei arvuteid ega kosmosesüstikuid pluss lõpmatu nimekiri seelaadsetest asjadest. Aeg lihtsalt areneb edasi. Väärtushinnangud muutuvad.
Muide, soovitan meenutada, et pärast 9. septembrit 2001 pole maailm enam endine - ausõna, ise lugesin ajalehest!
See, kui sa oma suurest portust 5% kulla all hoiad, on hoopis teine teema, fakt on siiski see, et kulla tähtsus valuuta tagatisena on igavesti minevik ning kulla roll saab olema tulevikus üksnes tööstuse toorainena (juveelitööstuses mõistagi ka ja mitte vähe!). -
Velikij, sa ju investeerid (nagu ma olen aru saanud). Miks? Sest tõenäoliselt on sul peas kujunenud välja mingi totter arusaam, nagu aktsiaturud pikaajaliselt keskmisena tõusma kipuks. Kes räägib keskmisest 12%, kes muudest arvudest. Aga sellest jahvatatakse kogu aeg. Neile kes labidaid müüvad on see argument number 1. Ja see järeldus on tehtud mingi 100 aasta data põhjal.
Kuld ei olegi rikkuse kasvatamise vahend, kuna ta ei kipu kirstus juurde kasvama või paljunema. Aga kui kirstu ja selle olemasolu hästi varjata, on selles samas kirstus ka 100 aasta pärast sama kogus kulda, mille hinda on küll keeruline määratleda sel ajal, kuid mis mingit väärtust ikkagi evib. Samas näiteks kirst dollarite või aktsiatega (viimane ülekantud tähenduses muidugi) võib olla palju väärtuslikum, enam vähem võrdväärse väärtusega või täiesti kasutu.
Kokkuvõtteks, mis ma tahan ütelda - ma pole mingi väärismetalli fanaatik, aga inimesel, kes usub aktsiatele pandavasse "tõusu põhjendatud ootusesse" on kohatu kulla staatuse muutumist ennustada. Mina näiteks arvan, et järgneva 100 aasta jooksul transformeeruvad globaalsed kapitali ja aktsiaturud PALJU rohkem kui kulla staatus või perception temast inimteadvuses. Ja ma arvan, et minu poolt räägib 4900 aastat (tinglik, aga kihvt ütelda:D) inimkonna ajalugu. Inimese igatsus millegi igavese ja jääva järele ei sõltu absoluutselt sellest, kas ta oma vaenlast loobib oda või tulistab laseriga või kas ta lähimasse asulasse sõidab hobukaariku või hovercraftiga. Ja sorry, aktsiaD (kui general instrument) on ainult lühiajalises kuni keskpikas perspektiivis rikkuse kasvatamiseks kuni järgmise konjunktuurse muutuse või kriisini.
Kuld - spermadoonorlus, korra nühid ja geenide jätkumine on garanteeritud, aga samas lapse kasvamist ja koos sellega enda arengut sa ei näe.
Aktsiad - legitimate parenting, kus üksi lapse tegemisest ei piisa, kuna vaja on tema eest pidevalt hoolitseda ja temaga seoses valikuid tegema. -
Pallaadium või telluurium võivad pikas perspektiivis olla paremad investeeringud (mõlemal on oluline tööstuslik kasutus) - aga nende probleemiks on, et neid ei ole praktiliselt võimalik anonüümselt müüa. Kuigi ka kulla omamist ja temaga kauplemist on eraisikuile võimalik (teoreetiliselt) ära keelata - aga kui mujal maailmas kulla likviidsus säilib, peaks tekkima vähemalt mingilgi määral aktsepteeritav must turg.
Aga ma olen põhimõtteliselt nõus, et kulda ei maksa käsitleda investeeringuna (kui just ei tegelda spekuleerimisega) - vaid kindlustusena kõige hullema stsenaariumi vastu (kujutlege end 1944 a. paadipõgenikuks). -
Mul on kilekotitäis rikastatud uraaniumi, any takers?
-
Suffiks, nüüd ma vaidlen Sulle tõsiselt vastu. Väga tõsiselt, sest sedapuhku pole tegu teoreetilise diskussiooniga, vaid lisaks virtuaalportfellile ka oma reaalse rahaga. Sa kirjutasid:
"Velikij, sa ju investeerid (nagu ma olen aru saanud). Miks? Sest tõenäoliselt on sul peas kujunenud välja mingi totter arusaam, nagu aktsiaturud pikaajaliselt keskmisena tõusma kipuks. Kes räägib keskmisest 12%, kes muudest arvudest. Aga sellest jahvatatakse kogu aeg."
Jah, ma investeerin. Suhteliselt konservatiivselt ja väikeste summadega ning üritan maksimaalselt hajutada. Vitsad käes ja väga valusad :)
Aga mu peas ei ole arusaama, nagu aktsiaturud peaksid pikaajaliselt keskmisena tõusma. Kohe mitte teps ei ole. Seetõttu ma ei osta ka indeksit (või kui - siis pigem mingit sektorit ja kõrge riskiga). Sest mina väidan, et teadmise, nagu aktsiaturg oleks summa summarum viimase 100 aasta jooksul keskmiselt tõusnud, väärtus on ümmargune null!!!
Ma ei kavatse elada 100 aastat. Kus on garantii, et järgmised 50 a ei toimu hoopis sujuv langus??? Mis on toimunud viimase 5 a jooksul?!
Isiklikult arvestan investeerimisel siiski inimese aktiivse elueaga, mitte hüpoteetiliste numbritega. Kui üldse osta indeksit, siis ainult investeerimishoiuse vormis. Maksad riskipreemia kohe alguses sisse ja edasi on puhas võit. OK, raha aastaid kinni hoida on vastik, väga vastik, aga pole ju tarvis megasuuri summasid seisma panna, ikka tasku- ja jõukohaselt. Seetõttu ei saa ma absoluutselt aru väikeinvestoritest, kes ostavad lihtsalt indeksaktsiaid. Kas nad peavad end mingiteks tõelisteks gurudeks? Mina ennast ei pea ja eelistan seetõttu riske maandada.
Ma saan aru, et see on labidamüüjate business. Kuid mina pole kullaotsija. -
Ok, arusaadav, ma lihtsalt eeldasin vääralt, et ka sina oled labidamüüjate propaganda ohver :). Sinu sellele lõigule:
Aga mu peas ei ole arusaama, nagu aktsiaturud peaksid pikaajaliselt keskmisena tõusma. Kohe mitte teps ei ole. Seetõttu ma ei osta ka indeksit (või kui - siis pigem mingit sektorit ja kõrge riskiga). Sest mina väidan, et teadmise, nagu aktsiaturg oleks summa summarum viimase 100 aasta jooksul keskmiselt tõusnud, väärtus on ümmargune null!!!
Ma ei kavatse elada 100 aastat. Kus on garantii, et järgmised 50 a ei toimu hoopis sujuv langus???
kirjutaksin vabalt alla. Mitte selles mõttes, et kindlasti peab langus tulema, aga mingit aimamatud ja ootamatud protsessid peaksid toimuma küll. Nii paneb mind arvama see, et:
1) Kunagi varem pole maailmas olnud NII PALJU RIKKUST
2) Kunagi varem pole nii palju sellest rikkusest olnud totaalselt virtuaalne (ebamäärasel ja prognoosimatul turul (kogu tech + web, pharma, biotech R&D, energia R&D) tegutseva ettevõtte kasvuootuste hinda sisse programmeerimine on minu meelest pehmelt öeldes lühinägelik)
Et olukord normaliseeruks, tuleks kapitali kogus tasandada normaalsele tasandile. Praegune globaalne hüperlikviidsus on ebanormaalne. -
James Altucher
Silver ETF?
6/21/05 9:27 AM ET
Since early March, 2003 I have been recommending silver on both this site and Street Insight. Some of the reasons are: (from my March, 2003 post, all of the points still apply):
a. The gold/silver ratio is at an extreme.
b. Silver hasn't risen with gold in part because it is an industrial metal just as much as its a precious metal.
People are concerned the rise in digital photography will slow down the need for silver. However, digital cameras are still too expensive for most of the world (photography is quickly becoming a favorite pastime in China) and the glossy paper used to print up digital photographs contains silver. In addition, silver is used for batter production and other industrial purposes.
c. Demand is outpacing production at a rate of about 100M ounces a year. 1.5B ounces of silver have been depleted in the past dozen years. The U.S. government has run out of silver for the first time in 50 years and last year started buying on the open market.
d. Above-ground supply is approximately 400M ounces. Warren Buffett owns about 130M ounces of that. Note that George Soros owns 26% of SIL and Bill Gates own 10% of PAAS."
Two weeks ago, Barclays began the process of creating a Silver ETF, with an expected launch in early 2006. Given the potential shortage of silver in production right now, combined with the need for the ETF to buy silver on the open market, silver at its current price of $7.22, could easily hit $8-$9 by year-end. -
http://www.forbes.com/home/investmentnewsletters/2005/07/27/china-gold-lehmann-cz_rl_0727soapbox_inl.html
-
aktsiaturu pikaajalisest suunast...
Velikij, Suffiks - aga kas seda usute, et globaalne majanduskasv on pikaajaliselt positiivse märgiga? -
to: enz
Usun, kui me eeldame, et maailma jääb valitsema Bilderbergi klubi mitte ei võta ohje enda kätte ökoradikaalid.
Kuid mis see börsi puutub?
1)Börsid peavad kas rämedalt langema et ajalooliselt ahvatlevat hinnataset saavutada
2)või on investeerimise tulevik private equitys.
Ma ise usun pigem viimast. Aga kes teab. -
Bloomberg: October 5, 2005.
Royal Gold's Royalties Pay Off for Investors: Taking Stock
Oct. 5 (Bloomberg) -- Royal Gold Inc. has become one of North America's best-performing gold stocks this year without producing a single ounce of the metal.
The company, which has 13 employees, invests in mines operated by companies such as Placer Dome Inc. and receives a percentage of revenue as a royalty. Royal Gold has benefited from gold prices' surge to 17-year highs without having the expense of production costs, such as fuel.
``Most of the operators have experienced pretty high cost increases, and we're not burdened with that,'' said Stanley Dempsey, chief executive officer of the Denver-based company. ``I don't have all the headaches, but I have all the benefits.''
Investors such as Darko Kuzmanovic, of David W. Tice & Associates, are skeptical of the company's prospects. They said Royal Gold faces declining production from its primary source of revenue, a property in Nevada known as the Pipeline Mining Complex.
Even with its share of doubters, the stock has risen 43 percent this year to $26.11, the third-biggest advance in the 37- member Amex Gold Miners Index. Gammon Lake Resources Inc., located in Dartmouth, Nova Scotia, is the best performer with a 54 percent advance.
The index has gained 9.8 percent this year as Gold futures reached $479 an ounce, the highest since 1988, on Sept. 22 in New York.
Gold's rally intensified after Hurricane Katrina. The price has climbed 6.1 percent since the storm struck the U.S. Gulf Coast on Aug. 29. Some investors view the metal as a hedge against a potential decline in the value of U.S. assets.
Earnings, Share Sale
Royal Gold said in August that fiscal 2005 revenue climbed 18 percent, to a record $25.3 million, and earnings increased to 54 cents a shares from 42 cents. Since closing at a record on Sept. 16, the stock is down 8.8 percent. The company two weeks ago sold an additional 2.23 million shares at $26 each.
Dempsey, who became CEO in 1986, said he helped transform the company from a miner and driller five years later after realizing ``we ended up with a marquee royalty.''
The company held the lease on the Pipeline property and performed the initial mining in 1987. Royal Gold then sold its interest to Placer Dome, based in Vancouver, for a royalty in 1991 ``because we didn't have enough money to keep it going,'' Dempsey said.
The deal with Placer Dome, Canada's second-largest gold producer, provided a ``sliding-scale'' entitlement to the gold extracted from the mine. The amount rises and falls along with the metal's price.
`Pure Cash'
``It's just pure cash,'' said John Hathaway, manager of the $577 million Tocqueville Gold Fund in New York, which had 100,000 Royal Gold shares as of Sept. 30. ``There's no mining. It's a business model that investors like.''
Placer Dome runs Pipeline through a joint venture with London- based Rio Tinto Group, the world's third-largest miner. Placer Dome's share of production last year was 630,000 ounces, or 17 percent of its worldwide total of 3.65 million ounces.
Gold averaged $427 an ounce for the fiscal fourth quarter ended in June, giving Royal Gold a 4.25 percent entitlement at Pipeline, the company said. The amount rose from 4 percent a year earlier, when gold averaged $393.
Royal Gold's revenue has more than quadrupled during the past four years as a rising gold price boosted its claim to Pipeline's production. Since 2001, the mine has generated between 85 percent and 95 percent of the revenue.
`Lucrative'
``Not every royalty is going to be as lucrative'' as the Nevada project, said David Tice's Kuzmanovic, manager of a gold and precious-metals fund. The investor, based in Vancouver, said he doesn't own the shares because higher gold prices make it easier for miners to obtain funds without paying royalties.
``In a bullish market, there's much more capital flowing around,'' Kuzmanovic said. Placer Dome and Rio Tinto last month agreed to develop a mine close to Pipeline without any financing from Royal Gold.
Shares of producers such as Placer Dome have trailed Royal Gold this year as higher oil prices have caused mining costs to rise. Placer Dome said in July that it had a $7 million loss in the second quarter. The stock has fallen 13 percent to C$19.57 this year as crude oil prices surged 47 percent.
Newmont Mining Corp. and Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc., the two biggest U.S. gold producers, slumped as the year started. Even after rallying since May, their shares have lagged Royal Gold's by rising 4 percent and 23 percent, respectively.
Placer Dome has 13,000 employees, Newmont has 14,000, and Freeport employs close to 8,000.
`Declining Trajectory'
While Royal Gold has an advantage because of its lower costs, Kuzmanovic said the dependence on revenue from Pipeline may spell trouble. Placer Dome forecasts a drop in output as the company develops the neighboring mine.
``The Pipeline deposit is on a declining trajectory, so over time the production levels coming out will decline,'' said Gregory Martin, Placer Dome's director of investor relations. As for the new mine, he said, ``We don't have a need for any financing that would encourage us to offer a royalty.''
Michael Jalonen, an analyst at Merrill Lynch & Co., wrote in an Aug. 31 note that Royal Gold's 2007 earnings will fall to 49 cents a share from his 2006 estimate of 56 cents because of a drop in revenue from the mine. Jalonen, based in New York, rates the shares ``neutral.''
The 66-year-old Dempsey, who holds $18 million of Royal Gold's shares and is the fifth-biggest stakeholder, said he will find royalty agreements to make up for the decline in production from the Pipeline mine.
The best opportunities remain in Nevada, Dempsey says. The company holds stakes in mines run by Newmont and Barrick Gold Corp. in Eureka County, where he expects production to ``ramp up'' in the coming years.
``A big part of our strategy was to find other production that would offset any changes in Pipeline production,'' Dempsey said. ``If money is very easily available, it's harder to sell people on royalty financing. I have to work harder.''
