Miks puuduvad Eesti turult
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Lühidalt:"Miks puuduvad Eesti investeerimisfondide seas kinnised inv. fondid?"
-
Kinniste investeerimisfondide puhul eeldatakse seda, et nendega kaubeldakse börsil, sest fond pole ise kohustatud oma osakuid tagasi ostma, nagu avatud fondi puhul. Viimati oli minu mälu järgi Tallinna börsil Hansa EIF, millega oli kauplemine loid ja kaubeldi alla NAVi mistõttu otsustati fond likvideerida. Muideks investeerimisfondi likvideerimine võib pakkuda head teenimisvõimalust, kui turul kaubeldakse kõvasti alla NAVi, sest fondi vahendid on likviidsed ehk kergesti rahaks vahetatavad ja kui likvideerimisväärtus ületab turuväärtust, siis on tegu hea tehinguga.
-
Seega puudus usaldus kinniste fondide vastu, kuna nad ei pea osakuid tagasi ostma?Kas oskab keegi välja tuua veel põhjusi?Kas see ei mõjutanud, et kiinised IF võivad inest. ka osaühingutesse?Nimetage veel põhjuseid!
NB!mis on NAV? -
NAV - net asset value ehk fondi puhasväärtus.
-
kinnist fondi pole mõtet eesti seaduste alusel teha vaid selleks on tunduvalt parem kasvõi lihtlabane AS. Ametlikult tehtud fond peaks tasuma järelvalve tasusid, tagatisfondi makseid ja vastama investeerimisfondide seaduse mõtetutele piirangutele.
-
samas ei saa väita, et niisuguse riskikapitali mõte poleks huvitav
-
Vähemalt 1 selline AS kujul tegutsev, kuid hedge-fondi meenutav institutsioon on Eestis olemas: LHV Arbitrage.
Kuuldavasti on neid juba olemas või peagi lisandumas veelgi.
Kuna sarnaste fondide osanikud leitakse suunatud pakkumiste teel, siis avalikkuses infot paraku vähevõitu. -
Kui kinnine fond teeb suunatud emissiooni, siis pole tõesti mõtet teda fondina teha. Ma eeldan, et siin küsiti ikka avalikkusele suunatud kinniste fondide kohta, st kinnised fondid, mis teevad avaliku emissiooni. Fondi tegijatel on võib-olla tõesti pisut vähem kohustusi AS-na, kuid fondina tegemise mõte on eelkõige pakkuda osanikele (aktsionäridele) garantiisid. Eks need tagatisfondide maksed, investeerimispiirangud jm kohustused ju olegi selleks, et julgustada rahvast sellistesse fondidesse paigutama. Iseasi on see, kas rahvahulgad sellistest tagatisest veel aru saavad ja see neid tõepoolest julgustab valima tavalise AS asemel kinnist fondi. Siin on vist rahva harimisel veel tööpõld lai.
Ise imestan, miks ei ole tekkinud ühtegi kinnisvara kinnist fondi, mis oleks suunatud avalikkusele. Kõik ümberringi räägivad, milline muinasjutuline investeering on kinnisvara, aga keegi ei viitsi seda teenust ka nendele pakkuda, kes millist maja ei osta, kuid sooviks ka kinnisvaraturu arengutest osa saada, Arco Vara vist püüdis midagi teha, tea mis sest saanud on.
