USA majandus 2004
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
1)usa turud kardavad intresst6usu
2)intressit6us tuleb kui majandus paraneb
3)madal tööh6ive kasv ei viita majanduse paranemisele
4)skt kasv ja profitite kasv justkui viitaks majanduse paranemisele
5)usa sunnib hiinat revalveerima
6)usas on outsourcing kuum teema
7)enamus usa skt'st tuleb tarbimisest
8)autode myyk on jarsult vahenenud
9)usd tugevneb
10)sojakulud suure
11)n6rk usd pole eksporti toetanud, eksport väheneb
12)keegi kongresman tahtis teha seadust, et ettev6tted kes outsourcevad, ei saaks enam riigilt raha. yks selline oli motorola voi texas instrumenst (vajab uurimist)
13)firmade kasumid on ok, kävie aga alla estimate
kysimus on, mis suhtes need tegurid teinetesit mojutavad,
ja kas miski kompensatsioonimehhanismi on olemas.
minu hüpotees oleks:
et kuna firmad outsourcevad, siis kasumimarginaalid kasvavad,
kuid kohalikke lastakse lahti. seega sisetarbimine ei suurene.
skt kasv tuleb sojakuludest(!?).
profit tuleb väiksematest kuludest mitte suurematest tuludest
seega intressid saavad ainult t6usta ja seda isegi juhul kui majandus ei parane,
sest kogu majanduskasv on tootmise hinna alandamine = productivity,
aga varsti ei ole enam tarbijaid ehk ostjaid!!
usa turud kukuvad aastal 2004 -
Madriidi terroriakt toimus täpselt 911 päeva peale kaksiktornide kokkukukkumist, seega viimane langus suuresti olnud liigne paanika, ostke kui veri on tänavatel.
-
paanikast asi ikka väääga kaugel, ei mäleta, et viimasel ajal oleks mõni index üle 2 % päevas langend!
-
To Eri Peep
Et siis järgmine tõeliselt suur "latakas" peaks tulema 07.09.2006 (911 päeva peale Hispaania plahvatusi)? -
riq, kas sa oskad n2iteks hinnata, kui palju
1)usa turud kardavad intressit6usu
on olulisem kui
6)usas on outsourcing kuum teema
in respect to better economic in USA.
n2iteks 1..9 skaalal. Which one has bigger impact? ehk 5 on, et mqlemad on yhtmoodi t2htsad ja 1 on, et esimene neist on ekstreemselt t2htis.
Ja samuti, kas oskaksid teisi kriteeriumeid omavahel analoogselt hinnata?
Mul on k2sil yks poolteaduslik projekt, mis sellistes olukordades pyyab matemaatiliselt nö subjektiivsetest hinnangutest objektiivsete ostustusteni jquda:)
midagi keerulist seal pole, mqnelpool tuntud saaty analyytiliste hierarhiate meetodina ja paaritised vqrdlused. paar klaasi viskit kividel ja lobiseks veel pikalt, kui hommikul vara tõusma ei peaks :) -
Praegune seis:
intressid on madalad
tarbimishinnad on stabiilsed
Inflatsioon pysib madal.
Assetite hinnad t6usevad (eriti finantssektoris)
L2htudes nendest andmetest vaatab FED, et inflatsioon j2lle v2ike, tarbimine stabiilne, output kasvab ja hoiab madalaid intresse edasi->ettev6tetel on odav kapital&m6nna elu -> output kasvab ->investorite raha l2heb (finants) assetitesse ->mull genereerib ennast
Keegi ei tea kas ja kui palju on assetite hinna mitmekordistumine p6hjendatud tootluse kasvuga.
(Mullihinnaga) assetid on pankades tagatisteks -> k6rge debt/asset ratio annab pankadele, FED-le ja ettev6tetele kindlustunde
Nii kaua kuni intressid on madalad ja assetid t6usevad on k6ik okei -> majandus on nunnu ja assetite turu hype t88tab
Aga kui intressid t6usevad -> muutub kapital kui tootmissisend kallimaks -> n6rgemad ettev6tted saavad lossi -> realiseeritakse tagatiseks olevaid asseteid -> assetite hinnad kukuvad
->Ettev6tete debt/asset ratio kasvab -> ettev6tete riskid kasvavad
->Pankade tagatiste v22rtus kahaneb -> pankade riskid & provisjonid kasvavad
-> kapital kui tootmissisend muutub kallimaks ->tagurpidi turu hype hakkab t88le -> majandus PUMM!)$£@€PR22x
Teiselt poolt: intressid t6usevad -> bondide hinnad langevad -> raha liigub aktsiatest bondidesse -> ettev6tetel on raskused ja ei j6ua laenu maksta ->v6lakirjaturg PUMM!)$£@€PR22x
Teeks sis klassikalise v6rdluse ka 2ra:
Pealtn2ha tundub, et 1929 oli suht sama seis, mis praegu: inflatsioon 1922-1929
1,5% (jah statistika j2rgi seitsme aasta jooksul 1,5%) ja assetite hinnad t6usid ca 3 korda.. arvati, et saabunud on "uus majandus", mis tuleneb produktiivsuse kasvust (ameerika t88lised joovad t88 juures v2hem, raiuvad pingsamalt t88d teha ..whatever)
Yhel hetkel FED avastas et assetiturul on mull ja otsustas sekkuda -> t6stis intressi ->majandus PUMM!)$£@€PR22x
Seekord otsustas FED sekkuda intresside alandamisega ..eks me n2e kaua nad inimesi petavad :) -
Fed on oma vigadest õppinud. 1929. aasta kriisi ajal oli seisukoht, et mull tuleb lõpuni tühjaks lasta, pärast lühiajalist intresside alandamist ja pangandusüsteemi rahaga üleujutamist, asuti taas intressimäärasid tõstma, et aktsiaturul enam mingit mulli ei jääks. Kahjuks ei arvestatud, et majanduse olukorrale mõjub see väga halvasti (1928. oli just majanduskriis olnud ja taastumiseks oli vaja madalaid intressimäärasid).
1990. aastatel võttis Fed omale uueks sihiks inflatsiooniennetav rahanduspoliitika, so intressimäärade tõstmist alustatakse inflatsiooni kiirenemise esimeste märkide ilmnemisel. Hea näide poliitika edust 1994. aasta intressimäära esmatõstmine peale 1991. aasta majanduskriisi (intressid olid püsinud 18 kuud väga madalal tasemel), majandus oli selleks ajaks piisavalt kosunud, aga inflatsiooni kasvule suudeti intressimäära tõusuga piir panna.
Ja veel, pärast katastroofi 1929. aastal Fed aktsiamulli rahapoliitikaga lõhkuda ei soovi, küll abistatakse mulli lõhkemise järgselt, aga mulli ära hoida veel ei osata. -
Nädalavahetusel laadisin endale maha ühest eesti üldkasutuses olevast serverist sellist dokumentaalfilmi nagu "The Truth and Lies of the Sept 11". Kuigi filmi põhijoon on tõestada Bushi administratsiooni ja CIA side terrorirünnakutega 2001 aastal, on seal ka palju väga huvitavaid asju USA majanduse kohta, paneb tõsiselt mõtlema seal toimivast. Seletakse lahti Ameerika majandusliku edu põhjused ja CIA rolli selles. Minu arvates on see väga asjalik movie, soovitan kõigile seda maha tõmmata ja vaadata. Asukoht on ftp://pump.starman.ee. Siseneda saavad ainult Starmani kliendid.
-
to: vitalit
Kas see on see film, kus räägitakse muuhlgas sellest, kuidas USA vp turule on eluliselt tähtis, et rahvusvaheline narkoraha (~ $500 000 000 000) sealt välja ei tõmbuks, seega ka võideldakse "narkoäriga" vastavalt? Ja näidatakse, kui tihedalt CIA ja Wall Street omavahel seotud on? -
to: suffiks
Täpselt nii, suffiks
