Suhkrukilo 15 EEK, bensiiniliiter 12 EEK
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Pealkiri täiesti LHVsse sobimatu, kuid teema kaudselt siiski selle kõigega seotud, millega me iga päev kokku puutume - nõudlus, pakkumine ja turu reguleerimine... Ausaltöeldes ei meeldi mulle see, et EL tuleb meile siia mingeid aktsiise kehtestama tingimustes, kus meie keskmine sissetulek on ELi keskmisest oluliselt madalam. Teiseks, mis on nende asi meie maksupoliitika? Persson ja Schroeder võiks vaadata, kuidas kodumaal tööpuuduse ja ajude väljavooluga võidelda, mitte tulla meile oma sotsialismi importima... Huvitav, kas sotsialistidel on üldse ka majandusnõunikud? Ma pole kohanud ühtegi inimest, kes mõistaks makromajanduslikke pikemas perspektiivis protsesse ning kes oleks sotialist... Sotsialism (sotsiaaldemokraatia) on pikemas perspektiivis riigi, ühiskonna ja majanduse arengu seisukohalt karjuvalt vastutustundetu. Jätke TURG rahule, härrased eurooplased...
Vabandan oma arvamusepuhangu pärast, kuid ma ei leia, et ma peaks maksma suhkrukilo eest 15 EEK ja bensiiniliitri eest 12 eek paljalt sellepärast, et Brüssel leiab, et nii oleks hea... -
vastavalt pagunitele.
-
Umbes 2 nädalat tagasi oleks Selverist saanud suhkrut osta 5.50ga. Kui veel oleks üles otsinud hulgimüüja, ilmselt veel odavamalt.
Võimalused olid:
1) Suhkru ostuforward või optsioon mõne müüjaga, aga seda ilmselt keegi eriti teha ei taha
2) Lihtsalt 5.00ga suhkrut ostnud, pool aastat hoidnud ja 8.00ga müünud (täiesti reaalne hind kui mitte rohkem). Poole aasta tootlikkus 60% miinus hoidmise ja veo kulud.
Aga see peaks küll iga eestlase närvi krussi keerama, et maksu- ja aktsiisipoliitikasse sotsid nina tahavad toppida. Tegu on põhimõtteliselt Eesti eelisega, mida Soomest-Rootsist, Saksast ja mujalt tahetakse vähendada. -
Suhkrut sa 15-ga ei saa,tuleb 17-18.Banaan 22-24.Head isu.
-
Mõtlesin just kohvi teha, aga näe, nüüd ei julgegi, liiga raha maitse on juures äkki ;/
-
Vaat mis tulemuse andis see ELi CAP ehk ühtne põllumajanduspoliitika: harjusime pealemakstud suhkruga (eksporditoetus!) nii ära, et nüüd saab suhkrust lausa põhiargument ELi vastu. Nn Saksa suhkur oli meil kaua aega poole odavam ja samas ka puhtam kui Ukraina suhkur (ning seda ukrainlaste madalate palkade juures!) – ja nüüd tabab Brüsselit selle eest ulgumine ja hammaste kiristamine. -- Kunagi ei tasu minna inimestele odava kaubaga heameelt tegema!
Topelttollide kadumine Venemaa poolt, kaupade, teenuste, inimeste ja kapitali vaba liikumine jms teooria ei leevenda kaotusvalu… -
Vladimir ˇirinovski liberaaldemokraatlikku parteisse kuuluv riigiduuma saadik Aleksei Mitrofanov hoiatas pihkvalasi EL-i kuuluvate näljaste eestlaste ja lätlaste eest.
Ta kinnitas reedel Pihkvas antud pressikonverentsil, et EL-iga liitunud Eestis ja Lätis hakkavad hinnad dramaatiliselt tõusma ning on tulevikus kolm-viis korda kõrgemad kui Pihvas.
krdi kanget kraami nad seal venemaal suitsetavad :P -
noh, mōned asjad lähevad ikka Euroopa Liidus odavamaks ka, näiteks kodumaiseid aktsiaid hakkab nüüd soodsamalt saama kuna Eesti Panga euro kurss viiakse vastavusse euronormidega, endise 15,64664 asemel on see alates esmaspäevast 15,6466
seega kui tahan osta 1000 Hansapanga aktsiat hinnaga 6.40 EUR, siis enne oleks mul selleks vaja läinud 1000*6.40*15.64664=100138.50 krooni, aga Euroliidus kulub kōigest 100138.24 krooni ... -
Jah, mõtle veel, kui näiteks osta 1 000 000 hansapanga aktsiat - sääst tervelt 260 EEKi. Elu on ilus :)
Torman kohe ostma homme... -
suffiks
homme on kahjuks börs kinni ja osta ei saa, aga esmaspäeva hommikul pead kiirustama, sest miljonid Euroopa investorid sōļdvad juba raha täis rekkadega Eesti poole, AKTSIARALLI on kohe-kohe algamas ...
aga mis pihkvalastele puutub, siis 90-ndate keskpaigas olid Pihkvas toiduained ca 2 korda odavamad kui Eestis, ainult et sama suhe kehtis ka sisstetulekute suhtes, seega ei pruugi hr. Mitrofanovi jutt vähemalt hindade vahekorra suhtes päris vale olla ... -
Oh pagan! Krt! Ma arvestasin päevi täitsa valesti! Ja nüüd jäävad miljardid teenimata. Sest kõik ju teavad, et Talse on juba ülejärgmine nädal minimaalselt 800. Kusjuures, ma enne ei mõistnud, miks kõikide veofirmade rekkad bronnitud on, aga nüüd mõikan. Rekkatäied 500-euroseid rahatähti, kõik meie börsi üles tooma, meie elu uueks looma.
Damn! Damn! Damn! Äkki veel esmaspäeval saan jaole. -
Kuna elan Tln piiril suht Pärnu mnt. ääres, siis otsustasime varahommikul kogu perega neid rekkasid kaema minna.
Ootasime päikesetõusust kuni kl 10-ni aga ei näinud erilist rekkade tungi linna.
Kas keegi teab, mis kaudu nad tulid või olid nad juba pühapäeval vanalinna ennast parkinud? :)
Samas pole meeletuid tehinguid näha, vbl läti ei lase neid üle piiri ja suunanud vaikselt Riiga kõik EURO laadungid?? -
rekkajuhid naeravad hiljem, naeravad paremini.
-
ma arvan, et paljud siin ei tohiks sugugi pahameelt avaldada (just see osa, kes ütles referendumil JAA). meil oli ju võimalus õelda EI. mina olin siis ja olen ka nüüd veendunud, et EI õeldes oleks me saanud hea võimaluse majandusbuumiks, kuid... "mis meil viga, stabiilne olukord" tegi rahvale ajupesu. ja ma üldse ei imesta. kontigent, kes algusaastail sai kergelt rikkaks enam mängida ei soovinud. panused olid liiga suureks läinud. mitte winnerite põlvkond vaid luuserite põlvkond. ma ei ütle, et on vale oma varanduse pärast muretseda, ma ütlen, et oli vale nimetada EI ütlevaid inimesi idiootideks ja sellega emotsionaalselt panna inimesi JAA ütlema
-
Lugesin Karumõmmi juttu siin foorumi algatuseks ja pean siiski talle natuke vastu vaidlema.
Meile on EL-i ikka veidi rohkem vaja kui struktuurifondidest raha taotlemiseks. Elu on näidanud et kauboikapitalismiga (mis Eestis praegu häbitult vohab) me siiski väga kaugele ei jõua. Piltlikult väljendades, me lämbume oma okse kätte (vabandust, kui keegi seda ebatsensuurseks väljendiks pidas).
Tasub arvestada, et EL ei topi oma nime eestluse alustaladesse, ei keele ega kultuuri osas. Aga on valdkondi, kus meie oma valitsejaid paraku usaldada ei saa, kus me peame paluma, et "olge head, tulge ja valitsege meid!" Esimese põlvkonna rikastelt ei saagi oodata riigimehelikku suhtumist oma maasse ja rahvasse, see oleks liiast. Odav populism ja valimiskapmaania suursponsorid, see on paraku kogu nende mikrokosmos.
Kas kõik on juba väga ärritunud ja tigedad? .-)
Olen tuliselt seda meelt, et EL ei pea meile meie majanduspoliitikat ette kirjutama. Tulumaksustamise küsimused jne jne. Aga on asju, milleni meie oma kodukootud mõistus minu sügavaks kurvastuseks ei jõua ja pole ühtegi märki et lähiajal jõudma hakkaks. Keskkonnakaitse on üks selline valdkond, kus kahjuks peab väljastpoolt sekkuma. Tänases EPL onlines oli bensiinihinna tõusu kohta üks päris vahva netikommentaar:
"Tarbimisfriigid võiksid korraks mõelda ökosüsteemide taluvuspiirile ning sellele, mis on parem kas maksta bensiiniliitri eest suts rohkem ja ära jätta mõned tarbetud sõidud või olla juba meie eluajal süveneva ökokatastroofi tunnistajaiks.
See, et bensiin, mõttetult kaugelt kohale taritud banaanid ja Hiina odav sodi-plastmass kallimaks lähevad, on ainult positiivne. Tavatarbijad on paraku ablas lambakari, kellelt mingisugustki teadlikkust oodata on liiast."
Mina ütlesin "JAH" ja siiani pole kahetsenud. -
Velikij, ma olen Sulle ühe kihlveo eest küll veel natukene võlgu...aga veaks siiski kihla, et järgneva 5 a jooksul Sa kahetsed ja julged oma kahetsust ka avalikult väljendada? Ma ennustaksin, et Sinule kui vabadust ja liberaalsust hindavale inimesele hakkab ELi liigne reglementeeritus peagi pinda käima. Või siis kui sa praeguse hinnatõusu üle elad, siis 2006 ajab sul euro kasutuselevõtuga seotud tehnilisest inflatsioonist tingitud hinnatõus tuju kurvaks...
Mis puudutab ökosüsteemide taluvuspiire, siis mulle loomulikult meeldiks "roheline planeet." Ausalt. Samas olen ma piisavalt realist selleks, et saada aru, et keskkonnakaitse osas oleks pidanud hakkama liigutama oluliselt varem. Majandusliku arengu ning tarbimise soov ei suuda teatud regioonides looduse solkimist piirata ning ükskõik kui karme meetmeid me ka arenenud maailmas ette võtaks (mida me muuseas ei tee), on rong ikka väga ära sõitnud. Selle väite tõestamine statististika najal ning mõningate näitajate tulevikku ekstrapoleerimine ja musta pildi maalimine ei peaks olema probleem. Sellest, et isegi paljud jätaks ÜHE sõidu tegemata, ei muutu midagi... Rohelised on oma idealismis vägagi sümpaatsed, kuid paraku siiski väga naiivsed. -
Kui elasime NL üle siis elame ka EÜs. Eestlane saab alati hakkama.
Alati Eestlane ka viriseb aga see rahulolemastus ehk viibki edasi... -
rightsaid,
Mina isiklikult pole kuulnud ega näinud Eesti pinnal ühtegi inimest, kes ütles EI ja oleks samas ajumahtuvuselt kobe organism. Tänase Eesti elanikkonna juures ei usu ma lihtsalt imelise "saarekese" müüti - globaalselt pole see nagunii ilus.
Velikij,
Mind paelub selline probleemiasetus, et kuidas oleks ELi ühel väiksemal liikmesriigil Eestil, võimalik hakata muutma ELi maksu- ja sotsiaalpoliitikat! Mission impossible, kuid piisavalt veider, et meelisilitav üritamine oleks.
Kauboikapitalism vohab tõesti häbitult. Mõistan selle termini all seda, et suurt osa Eesti majandust valdab mingite primitiivsete "kinnisvaraarendajate" ja vahendajate seltskond. Paljudele esimese põlvkonna äritegelinskitele ei taha ajukene organiseerimisvõimele järgi tulla vist. Näiteks omaaegne tipp Jüri Mõis tegeleb mingite vagunite rendi ja edasi-tagasi nihutamisega. Kes vahendab autosid, toob mõne poeketi, jne. Niipalju siis innovatiivsest majandusest. Igasugustele ärilistele perverssustele võiks ju tglt astmelise tulumaksu või suurema käibemaksu peale vändata. Ja samas neid, kes üritavad midagi kena ehitada, tagant utsitada. Kuid sellega võib jällegi mingi vimka kaasneda - s.t. praktiliselt mõttetu.
Samas jällegi ei usu, et on võimalik leiutada mingi eriline mootor, mis paugutaks Eesti kohe novaatorite sekka. Inimeste suhtumine ja ideed muutuvad paremaks vast ajapikku. -
abesiki, 12 points to Mina isiklikult pole kuulnud ega näinud Eesti pinnal ühtegi inimest, kes ütles EI ja oleks samas ajumahtuvuselt kobe organism
-
täname, Henno :)
Unustasin enne mainida, et viimane Akadeemia (nr.5 2004) on rahapoliitika erinumber. Vilksamisi vaatasin ja väga huvitav tundus. -
No selge, ma lähen nüüd ajuvahetusoperatsioonile, üks Eurointegratsioonibürookoordineerimisosakonnanooremspetsialist tegi avarii ja mul nüüd elu võimalus! ;)
Aga tõsiselt rääkides:
Minu meelest tuleks maksustada hoopis tarbimist. Raha pangas, vp turul -> raha majanduses. Raha VW Touaregi all -> raha kadunud. SEEGA:
Luksuskaupade aktsiis on kõige ausam maks üleüldse. Inimene kes tahab endale mõttetult kallist autot osta, jaksab seda teha ka 50% kallimalt. Samuti ei ole tarbimise maksustamine "rikaste nöörimine", kuna keegi ei sunni kedagi uut ilusat autot ostma. Realistlikult võttes ei saa seda tõenäoliselt paljude asjade kohta rakendada (riided ntx), aga auto, käekell, merekaater, ehted, jm selline kraam, mille puhul ei ole tegu investeeringuga, lükata rämeda maksu alla. Jaksad osta 1 millist autot, jaksad sama autot ka 1,5 milli eest osta. Kui ei jaksa, ei ole sul üldse asja sellise autoga sõita. Nende asjade puhul on suhteliselt selge, kust lõppeb seade ise ja algab ostetud "emotsioon". Kuna eesti inimesele on nii iseloomulik elada kolossaalselt üle oma võimete, siis võiks sellel maksul olla topeltefekt - 1) tuua riigikassasse märkimisväärne summa raha, 2) panna inimesi vähekenegi mõtlema, mida nad teevad.
Ma saan aru, et järjekordse maksu kehtestamine oleks totter ja asja reglementeerimine peaks vägagi täpne olema, aga kuna meil niikuinii varsti tuhat uut maksu tuleb, peaks ka sellele variandile mõtlema.
Go brand awareness!!! -
Loe ajakirjandusest sotsiaalpornot - omanik sõidab dzhiibiga ja meie vireleme 3000 palga eest. Kui see dzhiip hakkab maksma rohkem, siis need töölised hakkavad virelema 2000 krooni eest. Riik möllab ja maksustab ja võimleb ja jagab neile 1000 sotsiaaltoetuseks. +- null. -
Samad argumendid näikse nullivat (Keskerakonna?) idee toidukaupade käibemaksu vähendamisest - vahendajad tõstavad lihtsalt hindu ja koorivad kasumi vahelt, mitte ei saa seda säästu tarbija. Nii väitsid rahandusministeeriumi tegelased. Mina ei saa sellest aru. KUI Eestis töötab turumehhanism ja minu meelest kaubanduse valdkonnas ON konkurents suht tugev, siis ei osta mina seda argumenti, et kaupmees tõstab väiksema KM % korral hindu. Küll aga saan aru, et erinevate määrade kehtestamine muudab bürokraatlikumaks ja vähem-efektiivseks maksu administreerimise.
-
toit 10%, muu kaup 20%
minuarust väga bueno -
Luksuskaupade aktsiis on asi, millega keskerakond võib küll järjekordsed pensionäride hääled korjata, aga kas see riigi tulubaasi oluliselt suurendab, selles ma kahtlen sygavalt. Neid luksuseostjaid on lihtsalt nii kuradi vähe kokkuvõttes. Ja kui yldse tarbimist maksimaalselt killida, läheb eesti majandus lihtsalt peesse.
-
Maybe. Aga keskerakond on ju ikka rohkem selle teema pushija, et võimalikult palju tulusid maksustada. Nahuj sa produktiivset tegevust maksustad!? Maksustama peab ebaproduktiivset. Loomulikult oleks tulud sellest väiksed (max ~300 MEEK), aga äkki saaks siis selle "eliidi" ;P kulul teed korda. Jep, absoluutselt suva, mis teemal sõna võtad, lõpuks jõuab teema tagasi Tallinna teedeni :).
to: riq
Kas Shokolaadist tool on toit või mööbliese? -
Mul ühe tuttava vanaonu ostis suhkrut varuks, 2.5 tonni on garaazis. 2.5 tonni on päris palju ikka.
-
Loodame et tal sipelgaid pole, muidu on Eesti varsti mutantsipelgate kolooniaid täis. 2 m pikad, 150 kilo, söövad suhkrut, taksikoeri, Smarte ja riiakaid poliitikuid.
-
riq 06/05/04 10:41
toit 10%, muu kaup 20%
minuarust väga bueno
Asi pole üldse "bueno" nimelt nagu teada on kehtiv praegu käibemaksul mahaarvamise proportsioon !!
st juhul kui kaup on käibemaksuvaba siis selle kauba müümiseks tehtud kulutustelt (käibemaksuga) ei ole õigust sisendkäibemaksu maha arvata - sama printsiip jääks kehtima, mis tähendab toidukaupade müümisel saab sisendkäibemaksu maha arvata ainul 1/2 ulatuses...
kusjuures seda printsiipi ei saa ka rakendamata jätta kuna sellisel juhul muutub kui imeväel kaupmeeste käibed selliselt, et tööstuskaupu müüakse võimalikult vähe samas kui toidukaupade käive kasvab hüppeliselt - põhjus toidukaupade müümiseks tehtud investeeringute käibemaks (18%) saadakse tagasi täielikult ja toidu müügile tuleb lisada üksnes 10% !!!
my 10 cents..
-
Ohoo, abesiki võttis endale nõuks parafraseerida ekspresidenti ja EI-ütlejad lollideks tembeldada... Pean tunnistama, et ei saa nõus olla. Äkki on minus endas midagi valesti, kuid kõik need inimesed, kelle kohta ma julgen kasutada sõna "geenius" hääletasid "EI." Kõik need inimesed, kelle kohta ma julgeksin kasutada sõna "tark" hääletasid "JAH," kuid vestlustes on lisanud hapu näoga, et pigem "see," kui midagi muud (Idast?) ning see on nende ainus argument. Inimestel, kes peaks nagu nägema "suurt pilti" jne...
Suffiks - Sinu ideed luksusmaksust ei saa ma kuidagi toetada. C'mon, see oleks ilmselge diskrimineerimine. Oletame, et ma olen hard-working hero, kes tahab endale korra elus midagi ilusat lubada ja siis on see ilus 50% kallim lihtsalt sellepärast, et keegi leiab, et nii oleks tore ja õiglane ja üleüldse... Ei ole õiglane. Minu suhtes ei ole. Mis siis, et kahesaja teise ülekulutaja suhtes oleks. Või oletame, et ma olen friik, keda motiveertib "living lavishly" ja sellepärast ma üldse viitsin 200le inimesele tööd anda... Miks ma siis peaks maksma rohkem? Miks? Ja need, kes üle oma võimete elavad - las nad elavad - üle oma võimete elamine lõppeb enamasti mihklipäevaga. Millegi nimel peab pingutada ka olema ning nende pingutuste resultaati ei tohiks tobedate maksudega kaugustesse lükata. Miks siis üldse investeerida? Miks siis üldse üritada raha teha? Miks? Miks, kui sa tead, et parim, mis sa riigi poolt seatud maksudele saad, on Toyota Corolla, Cyproc ja McDonald's?
Socialism is dead! -
Maximum power, Karum6mm! Ilusad realistlikud näited elust :).
-
Noh, suffiks, kerged belletristilised liialdused pole siis enam lubatud? ;-) Aga kui veidi tõsisemalt rääkida, siis kes defineerib luksuse, mille pealt sa tahad maksu koguma hakata? Benchmark? Teed mingi mudeli, mis maksimaalse adekvaatsusega hindab luksuse komponeti tootes?
Langedes aga jällegi liialdustesse - Sinu jaoks on luksus VW Touareg, kellegi teise jaoks see, et ta saab poest korra kuus osta 200 g sinki. Kui viimane tegelane (kellest mul on siiralt kahju) saaks otsustada, kust luksus algab, siis algab see 201st grammist singist kuus... Ära saa valesti aru, ma ei ole tarbimis- ja luksushull...mulle lihtsalt hakkab vastu see, et riik/ühiskond tahab minu eest otsustada, mis on "liiast" ja mis mitte. Who died and made society god?
Lisaks sellele... Sa oled siin foorumis. See tähendab, et sa oled siiski kapitalismi "ühiskonnakorraldusena" mingil tasandil aktsepteerinud. Millel kapitalism aga sisuliselt töötab? Inimese KÕIGE madalamatel emotsioonidel ja instinktidel. Ahnus! Kadedus! Edevus! Ja just seetõttu on luksusmaksul demotiveeriv ning seega ka arengut pärssiv mõju. Minu väide on selles, et inimesed, kes oma kompleksidest ning ahnusest motiveerituna ajavad luksust taga, genereerivad sageli enda ümber piisavalt "lisandväärtust," et olla kokkuvõttes kasulikud. Kasvõi tööandjatena. -
Nõus. Aga ma ei näe, miks astmeline tulumaks parem oleks. St, ma ei toeta üldse kõrget maksustamist, aga kui juba, siis ennem tarbimist kui teenistust.
Viimane lõik ka nõus. Aga see on siiski seetõttu, et "If you can't beat'em, join'em."
Mul vanust nii palju, et kui ma "sots" poleks, poleks mul südant. :) -
Pealegi, kui Eestis hakkab luksuskaup 50 prosa kallim olema, siis ostetakse see teisest riigist ja maksud lähevad ... Või luksuskauba ostujõuline isik lahkub "maksuparadiisi".
-
Maksuparadiisi temaatika on omaette teema. See baseerub puhtalt hinnangutel ja prognoosidel, kuipalju siseriiklikku käivet muidu välismaale minema hakkaks. Seda tuleb arvestada ja maksupoliitika kujundamisel arvestatakse ka.
Aga Karumõmm, ma ei saa Sinuga nõustuda ühe väga olulise mõttekäigu tõlgenduse osas:
"Minu väide on selles, et inimesed, kes oma kompleksidest ning ahnusest motiveerituna ajavad luksust taga, genereerivad sageli enda ümber piisavalt "lisandväärtust," et olla kokkuvõttes kasulikud"
See väide on täiesti õige. Kuid sellest väitest peab tulenema ka edasiarendus. Maksustada on vaja tarbimist, mitte tootmist. Astmeline tulumaks maksustab lisaväärtuse loomist, aktsiis tarbimist. See aabitsatõde ei vaja ilmselt pikemat selgitust. Ja luksuskaupade tarbimine annab just võimaluse genereerida täiendavat lisandväärtust ühiskonnale - see kompleksidest ja ahnusest motiveeritud tüüp pingutab ühest küljest veelgi enam, teisest küljest saab aga tema tarbimisest maksutulu näol kasu kogu ühiskond.
Küsimus on vaid luksuse defineerimiseś, kuid demokraatliku parlamentaarse riigina on meil 101 jorssi alati kutsutud ja seatud seda otsust langetama. Selleks nad ongi. -
Oh Velikij,
kas ka sinu unistus on igav Põhjamaa kus kõik on võrdsed nagu shampinjonid sita sees ja kes pea välja pistab selle lõikame ära. Minu arust on selline nivelleeritud maailm halb, hall ja õudne. Minu naisel õnnestus vene ajal Soomes õppida ja teda hämmastas kui ühtemoodi olid kõikide tema soome tuttavate kodud. Ja seda võrreldes meie toonase valikuga poodides! Kui poliitika välja arvata, siis mis erinevust sa näed Põhja-Korea olmes võrrelduna Põhjamaade olmega. Kas tõesti on armeevorm kvalitatiivselt erinev H&M masstoodangust.
Mis ma tahan öelda? Luksus on see millega natukenegi eristume, mis võiks olle mingigi eesmärk selles oravarattas. Ma ei täpsusta mis see luksus on, igaühele oma. Kui see viimanegi tahetakse ära võtta või rängalt maksustada siis - mis kurat see elu mõte üldse on? -
Oh priitp,
Sul elu ikka raske küll, kui selle ainus mõte on luksus :-)
nothing personal, just kidding :-) -
Luxus = Excess of any sort.
"Minu väide on selles, et inimesed, kes oma kompleksidest ning ahnusest motiveerituna ajavad luksust taga, genereerivad sageli enda ümber piisavalt "lisandväärtust," et olla kokkuvõttes kasulikud"
ma arvan et see väide ei pea paika. mul on mulje, et enamasti sellised tybid on kas allilmategelased voi muudmoodi yhiskonna vereimejad. just sellised kompleksidest ja ahnusest tyybid on need kes röövivad metsa, ostavad hummereid ja maksavad poolele eestile 2000eek palka. alternatiiv oleks, et pool eestit oleks töötud? aga selle metsa eest saadud raha jagades otse neile tyypidele saaksid nad 4000.. neil pole aega viitsi ega kannatust teha miskit "6islat äri" neile on vaja raha ja ruttu. niimodi sa enda ymber väärtust ei loo.
äri point on teha raha, aga selleks on vaja sisendeid. kuna yhiskond annab palju sisendeid implicitly, on vaja ärist osa raha panna yhsikonda tagasi, nö intressidy hsikonna investeeringu eest sinu äri eduks. koik kisavad et pole koolitatud tööj6udu, ise aga praktikante ja koolist tulnuid tööle ei v6ta, tahavad proffe ja parimaid. ja makse tahavad ka madalamaks. kust vittust ned töötegijad sisi tulevad, kui yhiskond maksutuludega neid ei tooda, koigi jaoks?
need kes väärtust enda ymber loovad, on motiveritud hoopis muust: nad tahavad olla tegijad, tahavad elus midagi saavutada, neil on missioonitunne, nad tahavad teha suuri asju. kui need edevad ylbikud t6esti yhiskonda arendaks, siis oleks eesti yhiskond rohkem nagu soome moodi kui vene moodi.. in the long run ei ole selline individualism kasulik. asi peab olema ikka win-win, mitte et ärimehed tarbivad luxust ja töötegijad tarbivad max 200g sinki (mis maksab 25 eeku kuskil).
maksuvärk on ylde raske - yhelt poolt vaesed, laisad ja ahned, teiselt poolt rikkad, ahned ja kitsid. ja seal vahepeal on inimesed kes helistavad 100eek k6ne et lastehaigla saaks aparaadi.
ja just need helistajad maksavad kinni koik luksuse ja koik laiskuse.
*H&M on palju sheffe asju moistliku hinna eest
*kui koik yhtemoodi on paha, siis fashion on koige kurja juur?
*inimesi eriti ei _koti_ et neil peaks kodu teistmoodi olema. miks koigil peab erinev kodu olema? akki nad keskenduvad sellele et nad saavad elult mida tahavad - stabiilsust ja rahu.
ehk just eet6ttu naised tahavadki soomes/rootsis elada, mitte eestis? (noored naised muidugi tahavad hispaaniasse)
*enamuse inimeste jaoks on luksus versace jms pask, mida reklaamitakse ja mis esineb ajakirjades. see on kui m6tlemise replacement - kuna see on kallis ja lux siis on hää. inimesed tahavad tähelepanu ja teistest paremad NÄIDA.
variant oleks osta asju mis on sheffid - t6esti tekitavad sinus heaolu tunde, m6nuv6dinad jms. -
Vestlus on siin tõeliselt huvitavaks läinud.
Mõlemas vaates on oma tõetera aga nö põhjala elust meeldib see, et vaesus on seal siiski viidud miinimumini ja tänu sellele ka kuritegevus. Muidugi kui piirid avanesid läksid eesti ja vene jõmmid sinna asja rikkuma.
Aga point selles, et kui inimene on kõvasti vaeva näinud, oma äri ajanud või lihtsalt spetsialistina heale järjele saanud, siis lõpuks võtavad kurikaelad sealt ikka oma osa ja võib-olla palju suurema. See on hetke olukord Eestis. (ok väga jõukad tellivad endale turvamehed jne.)
Aga arvan, et jõukad peavad paratamatult aitama ühiskonnast vaesuse ja lootusetuse välja juurima.
Sama käib maailmas riikide kohta - odavam on Läänemaailmal aidata vaeseid riike, kui lasta neil erinevaid taude levitada või sõdida ja siis põgenikke vastu võtta.
Ma peaaegu toetaks astmelist tulumaksu, kui seda poliitikat ei ajaks savisaar&co.
Võib-olla ei ole ühiskond selleks veel valmis aga varsti tuleb maksusüsteem selles suunas üle vaadata.
Ja Sots. demmide ideest meeldib mulle see, et nädalavahetusele langenud pühad tuleb asendada puhkepäevadega nädala sees. :))) -
niih, ma panen nyyd pirni...
tegelt oleks vaja seda nn rahvusliku kokkulepet.. seda, et need tegelased, kes eesti rahva arvel rikastuvad (kaupmehed, ja igasuguste teenuste pakkujad koduturule) peaksid andma ühiskonnale rohkem tagasi kui need, kes mujalt maailmast raha siia toovad, kes ekspordivad. Aga sellist maailmavaadet on eestlastelt vist palju nõuda. "Rehepapilik" mõtteviis on vist meil liialt veres.
Näiteks, kasvõi aktsiaturgudel tegutsemiseks, kui keegi on leidnud hea strateegia, või tegeleb sellega piisavalt intensiivselt, võiks ju jagada seda teiste kaasmaalastega. Me oleme piisavalt väikesed, et sarnase strateegiaga üksteist ei sega, aga samas mis saaks sellest halba olla, kui kõik eestlased natuke rohkem rikastuksid? -
tegelikult mul tekkis selline rumal lootus, et EL-is hakkavad eestlased natuke rohkem kokku hoidma. On kedagi kaugel kiruda ja ei pea niipalju üksteise üle ilkuma.
-
luksuse maksustamise teema on haige sellepärast, et luksuskaupade nimekirju ja nende maksuprotsente jäävad alati koostama inimesed, kes neid asju lubada endale ei saa, oma vaatenurgast.
ma ostan mõnikord asju, mis maksavad mitmeid riigi keskmisi palku (ei pääseks luksusmaksust kindla peale) ja milleta kindla peale saaks elada. tagantjärgi mõeldes ostan ma neid tavaliselt üsna kitsalt samal perioodil (kuu, kvartal) kui mul on õnenstunud oma tööga luua suurem kogus väärtust. loodudes on tasakaal.
kui ma ei oleks veendunud lihtsate, läbipaistvate ja madala halduskuluga süsteemide pooldaja (s.h maksusüsteemid), siis heietaks mõtteid sellel teemal, et luksust võiks maksustada ainult siis, kui see ületab teatud osa inimese poolt loodud lisaväärtusest. aga mine ja adminni seda.
seniks, flat tulumaks on parim asi pärast viilutatud leiba. -
Jah, looks oma eestlaste ordu, ühenduse (orkuti), kus on kirjutamata reegliks, et üksteist ei lüpsta, vaid moodustatakse ühisrinne kõige välise vastu ning jõukuse oma maale toomiseks.
-
Teema on sujuvalt arenenud hindadelt luksustarbimisele.
Luksuse teemal on aga mitu tahku, üks oluline on selles rubriigis vist veel käsitlemata.
Üks väga kõva majandusteadlane L. v. Mises küsis ühes oma raamatus, kas saab olla mingit ühiskondlikku õigustust väga rikka papa pojale, kes ei tee tööd (sest ei oskagi seda teha!) ja ainult kulutab papa pärandit luksusasjadele, et aga väga eff välja näha (ainus õnn, et seda pärandit jätkub veel ülejärgmiselegi generatsioonile).
Sotsialistliku mõttelaadiga inimesed ütleksid, et selline tööpõlgur tuleb hukka mõista, raha talt kuidagi (pärandimaksuga?) ära võtta, luksustarbimisele vägevad maksud peale panna jne ning õpetada ka selline kaabakas veel kuidagi ümber kasulikuks ühiskonnaliikmeks.
L. v. Mises arvas teisiti: kui ühiskonnas poleks inimesi, kel on liiga palju raha ja nii palju aega, et nad ei tea, mida nendega peale hakata, siis peatuks kogu tehniline progress!
Esimesed autod, raadiod, televiisorid, mobiiltelefonid jne olid kõik äärmiselt ebatäiuslikud, ülimalt kallid ja peaaegu olematu kasutusalaga (autode jaoks polnud teid ega bensiinijaamu, televiisor näitas ainult ühte kanalit jne). Oli vaja olla tõeline pillaja ja päevavaras, et osta hirmkalli hinnaga esimesi autosid, sõita nendega paarkümmend kilomeetrit linnast välja, parandada kogu aeg nende kumme ja tunda sellest veel rõõmu! Häbi sellistele pillajatele ja päevavarastele! – Aga ainult tänu sellise maksujõulise nõudluse olemasolule sai tekkida autode masstootmine ja sündida tänapäeva auto, mis on jõukohane ka juba keskklassile. Polnud sugugi juhus, et NSV Liidul oli tohutuid raskusi kõigi asjade tootmisse juurutamisega – luksustarbimisel polnud kohta sotsialistlikus ühiskonnas!
Järeldus: Ei ole ilus lugeda teiste inimeste raha ja mõelda ainult sellest, kuidas seda neilt ära võtta. Ka luksustarbimisel on väga tähtis osa ühiskonna arengus. L. v. Mises tõi selle näiteks veel kellegi Konstantinoopoli printsessi, kes oli kunagi keskajal tekitanud Itaalias peaaegu rahvarahutusi sellega, et tema – kujutage ette! – ei võtnud toitu taldrikult käega, vaid tõstis seda endale suhu hõbedast tehtud hargiga! -
riq,
Et siis sügav astmeline tulumaks? Motiiv ja missioon viivad edasi. Kehtestame palgamaksimumuks 20K ja dividendid otse riigituludesse....
Velikij,
jaa, minu elu ainuke mõte on luksus - nii immateriaalne kui materiaalne käravad mõlemad. Mis sinu elu mõte on? -
fjot,
see asi on yhe rahva poolt juba loodud. ja neinde riik on kesk vaenulikku araabiaterrorismi :D
me siin keskendume sellele ,kuidas maksu peale panna. akki oleks lihtsam muuta inimeste mottemaailma? voi mpaberit ytles, et m6ned rikkurid on t6esti "angles". voi noh kui esimesed emti moblad tulid ja kohvrid olid kogviku laudadel, antennid- juhtmed kyljes.. t6id kasu eesti arengule? vist kyll.. aga. kas nende rikkurite rolli ei täida tänapäeval riik? st riik tellib teadustöid, annab raha, tegeleb baasuuringutega?
aga ma arvan et me siin käsitleme rohkem j6mmiteemat :) paha pole mitte rikkaks saada ja luxasju osta, paha on yle teiste laipade rikkaks saamine ja siis teiste "vere hinnaga" omale m6ttetu luxsodi ostmine. samas, 10keek teksad tunduvad mulle m6ttetusena, 15keek motorola MPx aga ysna laheda ja vajaliku asjana :D
kokkuv6te:
kui yhiskonnas on puudus, ja m6ned selle liikmed on ebaeetlislet rikastunud tarbides selle yhiskonna resurssi liiga palju, siis juhul, kui nende varandus laheb edaspidi ainult isiklike hyvede suurendamiseks, mitte ei taastooda yhiskonnas väärtusi, tuleb seda tyypi karistada ja osa (mitte k6ik) pappi ära v6tta. kasvoi maksu näöl. v6i tahame me brasiilia mudelit, kus tavainimstel on elu v*ttus ja noored naised viskuvad mersude ette et mehele saada?
ehk: selle asemel et ära v6tta k6ik ja alati (erastamine eestis ei olnud mitte aus tegu, aga kuipaljud rikastusid millegi muu, kui äri riigiga/erastamisega?) anname andeks "patud" juhul kui teenitud papp pannakse taaastootma, mitte laristama. need kes ise ausalt teeninud on, nende taskus ei soriks yldse, tehku mis tahavad. kuna aga on vaga raske asja administreerida, siis mina lepiks antud olukorras ylekohtuga ja hoolitseks et tulevikus seda ei juhtuks.
kahjuks juhtub. mis nyyd saab?
ma pole kommunist, aga natuke inimlikkust v6iks igayhes olla!!! -
jah riq, metsa raiutakse, laastud lendavad. Selle nimel, et enamus saaks mõnusalt elada tuleb paratamatult paaril jõmmil lasta rikastuda. Krediitkaardi süsteem - vargused jms kulu on sisse progetud. Mõni saab varastatud kaardiga osta, aga enamusel on sedda lõdva autentimise tõttu siiski mõnsa kasutada :-) -
astmeline tulumaks ON PAHA.
hea on näit 25% tulumaks, mitte 20%.
hea on 2000eek tm vaba miinimum.
hea on 20% käibemaks mitte 18%.
mind vaevab rohkem see, kuhu see raha läheb.
hea meelega kaotaksin ka igasugu tulumaksuvabastused _eraisikutele_
sorry inimesed, ma räägin asju vist vales kohas.
ja räägin liiga palju.
sorry -
See rikastelt äravõtmine tuletab kangesti Jukose juhtumit meelde :)
-
Luksuskaup on vist midagi sellist, mida saavad endale lubada vähesed? sellisel juhul luksuskaupade maks ju suurendab luksuse väärtust! :) siinkohal tuleb meelde üks nali, mille sisuks oli uusrikaste kelkimine, kes mingi asja kallimalt on suutnud osta.
Üldiselt on selline motiveerimine minule isiklikult natuke võõristav (sobib rohkem palgatöötajale või kompleksides pürgijale). Samas tean, et võiksin endale lubada ilma laenukoormuseta palju vingemat autot kui mõni mees liisinguga Touaregi otsas, aga milleks? Peab nõustuma vist Riq arvamusega, et sellised uhkustamise asjad motiveerivad vaid mõtetuid lühiajalise perspektiiviga tegelasi ja midagi saavutada soovivaid inimesi motiveerivad pigem saavutused ja kaugemad eesmärgid. Ehk üks teeb mida iganes, et teistele näidata, et ta pole mõtetu tegelane ning teine teeb midagi, mida ta soovib teha. Mis muidugi ei tähenda, et selline kaugemate eesmärkidega inimene peaks kindlasti toyota corollaga sõitma :) Lihtsalt mõtetud tegelased tarbivad teiste jaoks (tähtis väline hiilgus jne, kuigi nad üritavad väita vastupidist) ja teised enda jaoks.
