normaalne summa aktsiate ostuks
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kui suure summa eest tasuks aktsiaid osta?
-
Oleneb, mis aktsiat ostad ja kui palju. Ka 35000EEK v6ib alustada.
-
Energy - ning see aktsia võiks olla ? :-D
-
innar, proovi virtuaalportfelliga, saab päris hea ettekujutuse, millega tegemist on. Olen ise pool aastat katsetanud - no ei ole lihtne, seepärast reaalset raha vara paigutada, kui lõplikult selgeks pole saanud seda põnevat maailma.
-
Mis kuradi virtuaalportfell,sellega pole midagi peale hakata, oluline on turule sisemise hetk, hind ja aktsia, vali paar aktsiat välja ja hakka neid jälgima. Ise olen ostnud erinevaid eesti aktsiaid kokku 10K EEK kaupa kokku 100K eest ja sellele 100K-le 60K juurde teinud. Praeguste hinnatasemete juures muidugi pole eriti kerge leida õiget sisenemishetke, korralikku kasvupotensiaali näen ainult Baltika ja Norma võimalustes, ja muidugi on ju olemas vana hea Hansapank...
-
P.S. Baltikaga ära algajana ikkagi igaks juhuks tegemist tee, võid hoopis nigelasti lõpetada... :)
-
Miq
Minimaalse mõtteka summa leidmisel lähtu teenustasudest, mina isiklikult ei tahaks tehingutasudena üle 1% ära maksta tehingu summast, aga see on individuaalne ja sõltub investeeringu pikkusest, oodatavast tootlusest jpm.
Näiteks Eesti aktsiate puhul oleks selleks piiriks max 1% teenustasuga arvestades olla ca 10 000 EEK ja USA aktsiate puhul ca 20 000 EEK.
-
100 eek eest 1 aktsia ostmiseks kulutada 50 eek teenustasudena pole vist eriti mõtekas, eks? :) Kui alustasin siis jälgisin just seda teenustasu piiri, mis hinnakirja järgi on X % kuid minimaalselt mingi Y summa. Sealt väiksemate summadega sai tehinguid tehtud kui raha üldse polnud ja hind oli niivõrd supersoodne, et lihtsalt pidid ostma :)
-
kui rääkida eesti aktsiatest, siis minu meelest tundub kalev väga atraktiivseks muutuvat. hea valik maiustamiseks kui ikka jälgida mis poes müügil. kahe aasta perspektiivis 80 krooni on täiesti reaalne. ise hetkel sees pole muidugi eriti eesti aktsiates, kuid midagi pikaajaliselt vast tasub soetada
-
Kalevil on nii suur isiku risk. Kalev võib ju atraktiivne olla, kuid kas Kruuda ettevõtete grupp ka seda on? Olen täiesti kindel, et Kaleviga lapitakse vajadusel teisi "auke" kinni.
-
Kuldar ütles pool mu mõttest juba ära, aga kui isegi kogu ettevõtete grupp on atraktiivne, siis vaadates Kalevi kohtuvaidlusi ja muidu nagistamisi nii börsi, Finantsinspektsiooni kui väikeaktsionäridega tekib tunne, et suuromanik võib oodatavas helges tulevikus teenitud raha jagamisel teiste aktsionäridega väga kitsi olla ...
-
Ei saa aru miks rightsaid Kalevit soovitab. Kalev müü nii kiiresti maha, kui saad, suhkru hind on ju laes ja ei usu, et see asi ka muutuks.
-
Kalev avaldaski täna börsiteate, et suhkru hind on nende jaoks kerkinud 9 krooni, mis tähendab 37 miljonit krooni lisakulu aastas. okolaadil aga teatavasti kaks kompnenti, kakaoubade hinna kõrgaeg on möödas ja selles osas on ettevõttel kindlasti võita. Lisaks juurde ka suhkru hinna graafik. Mis Kalevi puhul ebasümpaatne on segadus selles osas, kas tegemist toiduainetetootja või kinnisvaraarendajaga. Oleks hea kui firma valiks ühe kahest tegevuset omale põhitegevuseks.
-
Eestis on üldiselt nii, et kõikide firmade puhul on märgatav suuraktsionäri risk - mingi hetk tõmmatakse niikuinii väikeinvestorile kott pähe. Oluliselt suurem on see aga just siis, kui omanikuks on kohalik kodanik. St, kui välismaalastele (eelkõige siis rootslastele) on jagamistehe suhteliselt keeruline, siis kohalikele (Neinar Suli, Magnumi pässid, NG Investeeringud jt) on see täiesti tundmatu maa. Ma võin öelda ausalt, et mitte iial ei tuleks mul praeguses olukorras pähe investeerida kohalikku päritolu tuumikomanikuga firmasse. Kunagi jäi just seetõttu Estiko ostmata, et Suli oli suuromanik. Tol hetkel muidu tundus suht ahvatlev, aga näe, läks õnneks ja jäi investeerimata. Juba sellised asjad peaksid inimesi pehmelt öeldes ettevaatlikuks tegema, et Kalevil on kaks hobusetreilerit, millega Kruuda oma isiklikku suksut ringi laseb vedada. Kui on börsiettevõte, siis tuleks käituda ka vastavalt. Kui oled ainuomanik, siis liisi oma firma kaudu pealegi endale pesumasin, Lamborghini ja hobuseharjamiskomplekt, aga kui ollakse börsiettevõte, siis selliseid asju ei tehta.
-
Mmm- noh ostsin kolm- jah kolm- ET ( E*Trade) aktsiat 1,7 aastat tagasi, sellise mõttega, et hoiaks 5 aastat. Tänavu kevadel oleks saanud koos tehingutasudega +-null võiduga maha müüa. Praegu koos teenustasuga miinuses.Ost koos teenustasuga oli nats alla 500 EEK.
Kuskil oli juttu Hansa aktsiast. Oleks esimese emissiooni ajal 10 t. ostnud ja hoidnud, siis saaks praegu 290K EEK.
Loomulikult ei ole sellised ostukogused kaupleja jaoks normaalne , kuid investeeringuks- miks mitte. Nüüd põhiline repliik- teistele ei soovita ;) -
Kui suudad osta 450 ja rohkem aktsiat ,siis ei ole sa protsentuaalselt kehvemas olukorras vorreldes suurinvestoritega.seega 3-4k$ peaks saama kuni 8$ aktsiahinnaga osta kyll.
Samas sinu panus ei mojuta hinda ja void saada paar punkti rikkamast investorist parema hinna.
5k$ kasvatada 500k$ on kergem kui 50k$ 5000k$:)edu -
5k$ teha 0 on veel kergem.
-
suffiks, sinu info on hetkel minu jaoks parim. Kui keegi seda veenvalt ümber ei lükka, on Kalev küll kahtlane ettevõte.
Disclaimer: hetkel ei oma mingeid positsioone. -
mina seda kinnisvara nii üle ei hindaks kalevi puhul. ta ju kolis ära tallinnast. loomulikult vähemal või rohkemal määral tegeleb sellisel juhul selline tootmisfirma kinnisvaraga. kui suhkur kallineb, siis sealt omakorda ka kõik muu. kvaliteedi poole pealt ma ei näe põhjust miks osta välismaist. parem pole (välismaine siis). pigem halvem. aga loomulikult tuleb igaühel otsus teha ise. julgen soovitada pikemas perspektiivis. veel positsiooni ei oma, aga kavatsen omama hakata mingil ajal
