Eetika kahvatub kasumi ees
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Tänane Postimees kirjutab "Kõrgmaja omanik sandistas vaate nimel haruldase puu". Liigagi tavapärane uudis praeguses Eestis - kasumi nimel ohverdatakse vajadusel loodus, inimsuhted või kasvõi oma ema. 90-ndate aastate kauboikapitalismi tingimustes oli see veel mõistetav - valuline tee riigikorra 180-kraadi muutumise järel, kuid arenenud riigi repertuaari see ei kõlba.
Küll pidevalt rohkem, kuid absoluutses väärtuses siiski liiga vähe inimesi on Eestis väärtustamas eetikat. Võtkem kasvõi metsavargused - sellega tehakse kahju nii loodusele, metsaomanikule kui ka riigile tervikuna, kuid ei tahaks hästi uskuda, et metsavargusega tegelejad erilise süükoorma all kannatavad.
Kas tõesti saab eetika tulla vaid karistusmeetmete abil, mitte inimestest enestest?
-
Asja naljakam külg on hoopis järgmine:
Pappel kui selline ei üldse omane puuliik meie kliimavööndile. Papleid hakati istutama kui ma õieti mäletan siis vist koos maisi kasvatamisega ja idee pärines siis 60ndatel sõpradelt idast õigemini Ukraina ja muu lõuna venemaa poolt. Kasvab ta kiiresti nagu umbrohi ja seetõttu , et saada rohelist pilti kasutati seda haljastuseks eelkõige venes, lööktöö/kampaania korras siis ka Tallinnas sest selline oli vene sõprade soov (et ennast kodusemalt tunda).
Mõned aastad tagasi oli aga Tallinnas ringluses selline mõte , et pappel risustab linna pilti ja tegelikult tuleks nad üldse välja juurida, viimne kui üks. Naljakas, et need mõtted ka nii kiiresti inimestel ununevad ja vahetuvad. Minu teada papleid niimoodi tegelikult ka pügatakse ja selline poole maha saagimine ei tohiks neile küll miskit kurja teha.
Ei tea aga tundub kogu see asi selline kaika kodaratesse viskamine. Juhuslikult olen sama asjaga kokku puutunud. -
Olen oma tegevuse tõttu suht palju kokku puutunud det.planeeringutega Tallinna linnas. Paplit kui puud ei ole mõtet väärtustada ja sama meelt on SAPA ja ka arhitektid. Lisaks elanikele tõsine peavalu ja allergia.
-
TNT, pappel kui selline loomulikult pole mingi puu, aga konkreetne pappel oli ju haruldaseks tunnistatud. Samasid näiteid võib igasuguste muuseumieksponaatide kohta tuua. No mis kuradi savinõu kild, kah asi mida klaasi taga näidata.
Aga ma ei tea kas olen imelik, kuid kui mina elaksin seal Piritale ehitatatud majas ja arendajad minu akna taga kõrguva puu ära räsiksid oleksin pigem õnnetu kui õnnelik. No mis mõnu on mingeid nudipuid vaadata? Vaadake Kadaka tee äärt, mõnus eks. -
tegelikult ei ole minu arust teema üldse selles, kas ja mis põhjustel konkreetne puu ära nuditi/maha võeti, vaid pigem sellest, et meie ettevõtja käitub põhimõtte järgi "kui mõistus ei aita, siis tuleb jõuga ära teha". Ehk kahjuks näitab konkreetne juhtum kui sügavalt pohhui on mingisugustel kinnisvaraarendajatel sellest, kuidas asjad seaduse järgi peaks käima. Kui seadust enda poolele ei saada, siis sõidetakse sellest lihtsalt ekskavaatoriga üle või saetakse druzhbaga maha. Masendav, elu nagu korralikus kauboifilmis - mis 150 millise projekti juures mulle see 10 kilone trahv.
Ehk nagu Kristjan selle formuleeris, probleem on meie "ärimeeste" _eetikas_.
B. -
Buhvet, täpselt sinna üritasin juttu suunata.
Ja mis antud kinnisvaraarendajal karta? 3000 eek trahvi? Samamoodi ei karda ilmsel midagi need härrased kes oma veokitega prügi metsa alla suvaliselt maha poetavad. Võites sellega ehk 1000 krooni ja tehes loodusele paarkümmend korda rohkem kahju (kui seda üldse rahas saab mõõta). -
Omanikele ka üks heasoovlik "may the sun always shine on your 4 mio apartments!".
-
Minu arust on pappel igati rämps puu. Kui õitseb, on auto ka kogu aeg seda vatti täis. Mäletan esimest muljet Kiievist - lausa raske oli hingata.
Prügimajandusest: Mida soovitate teha kui soovin vana diivani välja visata? Prügikasti ei mahu. Kas seon auto katusele ja viin Jõelähtmesse? Parem sokutan kuhugi lähemale, ja tasuta.
:-II -
Omavalitsus peaks korraldama prügi äraviimise ja tasuta. Kokkuvõttes läheb selle sodi üleskorjamine mitmeid kordi kallimaks kui mingi 430 eegu maksmine tonnilt.
-
No ja kuhu sa siis "sokutad"? Ja kui lähedale? Kas saab seljas kohale veetud, või tuleb ikkagi auto katusele siduda? Muide, kuum vihje - prügiämbri aknast välja "sokutamine" on ka tasuta.
-
küsimus ei ole selles, kas pappel on rämps puu või haruldane puu. kui puu mahavõtmiseks ja/või okste lõikamiseks on vaja KOV kooskõlastust, siis tuleb see hankida või jätta puu rahule. kui tegu on ametnike suvaga, siis sellised alusetud keeldumised on võimalik vaidlustada. tsiviliseeritud riigis. samas ei saa kinnisvaraarendaja linnaga kohut käia, sest siis ei arenda ta linnas enam midagi. küll aga võib mõne väiksema ametniku keelu peale kõrges kaares lasta.
pahade kaitseks vaid nii palju, et ausalt ja ametlikult on pealinnas üsna raske asju ajada... -
Kysimus gurmanka'le: kust saab kinnisvaraarendaja oma kasumi, kui ta arendamise maha jätab???
-
Järjekordne näide nõrgast ajakirjaniku tööst (pole viitsitud/tahetud selgitada - kes nimeliselt tellis puu mahavõtmise omamata selleks seaduslikku luba ja kes andis töömehele käsu maha võtta. Kui ei suudeta seda välja selgitada - siis on ju firmadel omanikud ja liikmed B-kaardil). Ega siis kõik kinnisvaraarendajad nii ei käitu - sigatsejad tuleb häbiposti naelutada.
Parem kui sellist artiklit stiilis ärimehed on m.....d ei ilmuks. -
Ma ikkagi arvan, et nimetatud puu/pappel oli lihtsalt viimane argument arendaja torpeteerimiseks. Seda siis mõned aastad tagasi, kui üritati kogu asja seisma panna. Suure kisa/faa saatel öeldi siis lõpuks , et OK olgu siis väärtuslik. Suure tõenäosusega.
See jäi ka vanadesse uudistesse jne. Täna kui see ära pügati tõmmati teema uuesti ülesse - selline uudis siis. Copy/paste.Millestki peab ju kirjutama.
Ehk tunnen arendajale antud juhul kaasa. See detaili tegemine eestis on muudetud tõsi raskeks, eriti Tallinnas. Ükski ei möödu ilma vaidluseta/raha maksmiseta protestijatele.
Papli teema Pirtal vist kardan tõmbas Kaasik ülesse? See maja ju ehitati talle tagaaeda? -
Luuser, küsimus jäi kõrgeks...kas ma olen väitnud, et kinnisvaraarendaja peaks arendamise maha jätma?
-
Detaili peal on kõik puud kirjas. Maha võtta ilma allkirjadeta ei või, aga kas ühe rämspuu asendamine korraliku tuult pidava hekiga on lubatud?
Tallinn ja puud on üks lõputu teema. Kõik on vastu, aga pole näinud, et kuhugi puid juurde istutataks. Isegi teisaldatvad elupuud on Vabaduse Platsilt kadunud. -
gurmanka'le: Vabandust, nyyd täpsema ylelugemisel sai mõte selgemaks. Mõtlesin seda osa: "samas ei saa kinnisvaraarendaja linnaga kohut käia, sest siis ei arenda ta linnas enam midagi."
Esimese hooga lugesin välja vastupidise: "linn kinnisvaraarendajaga kohut käia" - sellest selline kysimus. :) -
Tüüpiline näide looduskaitsjate metafüüsilisest maailmavaatest. Pikalt bioloogiat õppinuna ei ole nad omandanud põhilist: istutatud taimed kasvavad suuremaks ja vanad puud kukuvad ümber. Veel ei jõua neile kuidagi kohale, et nende plekist sildike ei pane aega seisma.
Linnatingimustes ei ole puud mitte mets vaid arhitektuuri osa, millel peab olema proportsioon ja suhe ümbrisevaga. Seetõttu on minul küll väga valus ja kole vaadata vanadest, haigetest ja alt luuaks pügatud puudest koosnevaid alleesid ja parke. Linnapuu vajabki pügamist ja mitte alt vaid ülalt, et säiliks (pargi)arhitekti poolt planeeritu. Ka vajavad puud linnas plaanipärast väljavahetamist ja mõttetu on käia "looduskaitsjate" soovi järgi ning oodata, millal Kaarli puiesteel näiteks puu su auto puruks kukub.
Pappel ja ka pärn näiteks kannatavad pügamist väga hästi ja 2 aastaga kasvatab ka täiesti sirge tüvi uue võra.
Ei konkreetsel ega mingil muu juhul ei tohiks küll kellelgi kiunumist olla, kui omanik omal krundil puid pügab.
-
Jah, esialgne viide "võitlusele papliga" oli veidi halb, juhtis põhilisest postituse mõttest teema eemale. Käisin nädalavahetusel Viinistus vaatamas etendust Konrad Mägist ("Külmetava kunstniku portree"). Eestis poolkohustuslikud suvelavastused pole küll eriti minu teema, kuid see etendus oli päris hea.
Kuid etendus etenduseks, hämmastas hoopis see mida Jaan Manitski oma kodukülas Viinistus oli teinud. Alates näiteks külatee asfalteerimisest (et küla ei tolmaks koguaeg) kuni puhtalt heast tahtest oma maaligalerii kõigile soovijatele näitamiseni. Manitskist saab lugeda näiteks siin - http://kultuur.elu.ee/ke469_manitski.htm
Eestis on selline mõtteviis selgelt erandiks mitte reegliks, pigem ikka piiratakse oma villa kivimüüriga, et loll lihtrahvas ei tuleks vahtima. -
kahjuks pole seda etendust ise näinud, kuid Jaan Manitski on tõesti selline mees, kelle ees tuleks müts maha võtta. kunagi liikus arvamus, kui Preatoni Kristiinet ehitas, et paar sellist meest veel Eestisse ja oleme tehtud maa. tänases pildis oleks "Manitskite paljunemine" palju esteetilisem vaimule.
-
to: Kristjan
Kui raha eest privaatsust ka ei tohi osta, siis on küll ausalt öeldes suht nigel lugu. Pealegi, Eesti on ju täis toredaid ja heatahtlikke inimesi. Aga see selleks, eks see ole vaadete küsimus.
Aga tundmata Manitskit ja teadmata tema tegevuse konkreetseid põhjusi, siis tundub tõepoolest positiivne kangelane olevat. Muidugi, alati paranoilisena, pean vajalikuks siiski lisada, et igaüks hangib patulunastuse omamoodi.
