LHV finantsportaal

Foorum Investeerimine

Hind või kvaliteet (a la K-Arvutisalong)?

Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse

  • Mitte küll kõige värskem teema, kuid mõtteainet siiski - K-Arvutisalong siseneb fototurule. Kaameraid müüsid nad juba varem, kuid nüüd nad hakkavad ka pilte ilmutama ja seda vaid 1.5 krooni eest per pilt (seni ikka 3-4 eek vist maksis).

    Mina pean ilmselt fotode kvaliteeti liiga oluliseks, et nende juurde minna, kuid päris palju "jõulud-ja-jaanipäev-ühe-filmi-peale" kliente rändab ilmselt nende juurde.

    Kuid miks teema üles võtsin - mulle tundub, et eestlased on vaikselt üha rohkem hakanud kvaliteeti väärtustama ja pigem on vähem valitud asju ainult hinna järgi. Kuid K-Arvutisalong võib vähemalt fotonduses selle trendi selgelt pea peale pöörata. Mis arvate?
  • Kas oled järgi proovinud, et kvaliteedis kahtled? Mina näen asja hoopis teises valguses. Arvan, et hind ei tulene mitte vähemkvaliteetsetest seadmetest ja tööjõust vaid pigem muust. Kontorid ja tööjõud on nagunii K-Arvutisalongil käepärast ja nende kulud kaetakse nii või naa praegusest tegevusest. Fototeenus nende püsikulu ei suurenda vaid pigem kasutatakse olemasolevaid ressursse optimaalsemalt.
  • Teema on ju Ryanair'i teema analoog.
    Kvaliteetfotofirmad vs odavfotofirmad.

    Tähelepanek: võrreldes Ryanairiga tundub Kristjan seekord teisel pool rindejoont olevat.
  • fotograafias olen võhik ,aga kas mitte osad ei tahagi töötlemata pilte või siis digipildid töödeldakse ise enne kui paberile tahetakse ?
    Neile ju laborandita (K)salong sobiks.

  • Väga hea, et K-Arvutisalong fototarvete turule tuli. Pildistan üsna aktiivselt ja kahjuks ei anna "kvaliteetlaborid" lisaväärtust. Nt. Narva maantee FUJI labor kus mul meeldib käia lõikab tihti pildi alumise ääre ära.
    Kuigi järjekord pidavat olema suur tahan võimalikult vara filmid prooviks sisse viia. Kliendile on see kindlasti kasuks ja see, et mõni ahne fotopood selle pärast kinni pannakse mind ei koti.

  • Heh, üldine trend juba viimased kümme aastat - SITT ruulib. Iga jorss tahab kõike saada ( põhiline inimõigus ju), nüüd kohe ( ehk siis hästi odavalt) ja nagu päris ( nagu rikastel juba on ).

    Ja nii tööstus/teenindus vastabki karjele - sitta, odavalt ja palju - mass rahuldet.

    Töötab ka riigisfääris. Kui mingid Pärnu tüübid kunagi protestisid, et seda odavaimat, aga SITTA ehitusfirmat nad enam ei taha, sest eelmise riigihankega ehitet oli odav, aga SITT, siis andis kohus ja riik õiguse sellesamale SITALE firmale, veelkord SITALT ja odavalt ehitada. SITT ruulib.
  • Miks arvate, et odav on kohe kindlasti SITT? Arvutage ise kui palju pilte peab tegema, et ainuüksi "kvaliteetlabori" pisikese rendipinna üüri maksta?
  • Testitud samu enda töödeldud digifoto faile K-salongis, Photopointis ja Maksifotos. Enne kasutasin Maksifotot, nüüd K-salongi. Vaid suuremate formaatide puhul pöördun veel "kvaliteetlaborite" poole, sest K neid ei tee.
  • Tõekspidamine ODAV=MITTEKVALITEETNE ei pea ALATI paika, kuid siiski SAGELI!
  • SITT pole alati mitte toode, vaid protsess. Säästumarketi tooted pole sitt, Säästumarket ise on SITT. SITT on sealt osta, SITASTES kastides sobrada, terveid juur- ja puuvilju mädenenud SITA seest õngitseda. Võib juhtuda ja on juhtunud, et SITT sööb kõik normaalse välja, käid mööda linna ringi papp näpus, aga igal pool on ainult SITT järgi. Kõik on SITT, aga kõik saavad seda SITTA osta, sest see SITT ei maksa SITTAGI. Lumpeni NIRVAANA!
  • K-Arvutisalongi protsess on lihtsalt selline, et ei võimalda kõrget kvaliteeti. Fuji laborites saab näiteks paluda pilte veidi "puhastada". Kõik odav ei ole kindlasti halb, kuid tihtipeale on odavad asjad põhjusega odavad.
  • Minu teada ostis K-salong ilmutusseadmed mis vastavad maailma tipptasemele. Ma ei näe küll mingit põhjust miks peaks nende kvaliteedis kahtlema.
  • Tavalise 3mp fotoka jaoks on Ksalongi kvaliteet hea küll.
  • suhtumist näitavad ka turulolijate kommentaarid stiilist "materjal üksi maksab juab 1.2 EEK pildi kohta", samas kui kasvõi anttila pakub fotosid 99 sendi eest ja nagu ka ühes teises foorumis märgitud, nii naaberriikides kui ka kaugemal on fototeenus märksa odavam kui eestis. seega antud juhul minu arvates suures osas tegu siiski turuololijate liigse ahnuse ärakasutamisega

  • Põhjus - http://www.agfa.com/prophoto/products/osp_systems/printer/dlab1/ ehk AGFA kõige SITEM combo riist.
  • Minu meelest on see teretulnud, et teenused/kaubad odavamaks muutuvad. Mind kui tarbijat ei huvita absoluutselt, kas selle hinnaga ettevõte ka mingit kasumit teenib või mitte. Ja alati ei pruugi odavam kaup kehvemat kvaliteeti tähendada. Päris tihti on Eestis kaupade /teenust hinnad kallimad kui mõnes teises Euroopa riigis, aga ega kvaliteet sellepärast siis parem pole. Lisaks, isegi kui K-salong teeb odava hinna eest vähemkvaliteetseid fotosid, siis on see minu kui tarbija vaba valik, kas ma olen nõus antud kvaliteeditaseme eest vastava summa välja käima. Kokkuvõtteks on tarbijatel jälle üks alternatiiv juures - minu arvates tore nähtus.
  • "K-Arvutisalongi protsess on lihtsalt selline, et ei võimalda kõrget kvaliteeti." Mismoodi siis nende protsess teistsugune on? Ainus vahe on see, et ka kehvasti pildistatud pildid tehakse valmis, sest süsteem on automaatne. Aga see ei ole ju tehnoloogia süü vaid fotograafi süü.
    BTW mida tähendab "pilte puhastama" :D

  • Oh Murzilka,

    "Lisaks, isegi kui K-salong teeb odava hinna eest vähemkvaliteetseid fotosid, siis on see minu kui tarbija vaba valik, kas ma olen nõus antud kvaliteeditaseme eest vastava summa välja käima."

    Vaba valik my eesel: aasta-paari pärast on ainult üks valik - odava hinna eest vähemkvaliteetsed fotod. Kokkuvõtteks on tarbijatel jälle üks alternatiiv vähem. Varem oli kallim, aga oli valikut, nüüpd saab olema üks sitt kõigile.
  • Seda nalja teate, et mis vahet on kahel dumbuseril K-arvutisalongis? Müügilett. Kusjuures pean tunnistama, et minu praegune tradedesk on pärit K-arvutisalongist;) Muud häda pole, kui et müriseb kole kõvasti. Tahab keegi äkki ära osta? Aga igasugust hinnasõda pooldan alati kahel käel.
  • Pole viga, küll varsti leiavad ka teised fotopoodide ketid, keda praegu meeletult rõhutakse sellise ebaausa konkurentsiga, võimaluse teha pilte odavamalt kui praeguse hinnagäpi ülemine serv. Lisaks, osadel fotopoodidel on nüüd võimalik hakata rõhutama oma "eksklusiivsust" ja "erilisust". Seni tavalist fotowhateverit pakkunud pood pakub nüüd sama hinnaga aga hoopis erilisena tunduvat hi-end teenust. Kindlasti on olemas terve trobikond eestimaalasi, kes põhimõtte pärast ja väga hea meelega käivad sellistes "rikaste inimeste" fotosalongides edasi. Mõelge milline kolossaalselt kihvt seltskondliku vestluse teema sellest küll saab!

    Kui nõudlust on, siis äkki ongi laborantide aeg hakanud läbi saama?
  • usd, K-Arvutisalongi protsess on tavaline konveirmeetod ja ainuke kvaliteedi näitaja on see kas pilt sai täies mahus paberi peale või mitte.

    "Pilte puhastama" - ei tea kui õige termin see on, aga vajadusel saab moodsate masinatega fotode puhul värve (RGB) veidi juurde keerata/maha võtta või näiteks säri paari astme võrra muuta. Seda saab paremates kohtades ise teha või siis lasta paluda spetsialistil vaadata.

    Aga ok, see on juba kergelt äärmus ja enamasti tavakasutajat ei huvita. Keskmine kasutaja ilmselt võidab. Täna. Kuid Priitp-l on selles mõttes õigus, et paari aasta pärast on keskmine fototeenus tänasest ebakvaliteetsem.
  • "Kvaliteetlaboritel" on juba pikemat aega olnud digifotode puhul kaks eri hinda - korrigeerimist mittevajavad ja korrigeeritud fotod. Hinnavahe umbes 2x - korrigeerimata fotodel 3.50 kuni 4 kr, korrigeeritud 7-8 kr. K-Salong sisenes just nende korrigeerimist mittevajavate fotode segmenti, mis on sisuliselt trükkimisteenus. Trükkimisteenuse puhul on kvaliteet rohkem kinni fotograafis, tema aparaadis ja tema piltide töötlusoskuses arvutis.

    Kui ma teeks filmipeegliga ja vajaks korrigeerimist, siis ma ehk kahtleks tõesti K-kvaliteedis. Kui aga teen digikaameraga, korrigeerin ise ja ostan neilt vaid trükkimisteenust, siis ei näe mingit põhjust maksta rohkem.
  • Ei tea, mis põhjusel? Mina, kui tavakasutaja olen seda "eksklusiivset" sitta küllalt saanud, et ei tahagi enam filmifotodega jännata. 36 kaadrise filmi töötlemisel saad tagasi materjali, millest enamus tuleb prügikasti visata - "piltniku" kõik klõpsatused tuleb ju kinni maksta.
    Digifoto võidukäik on pöördumatu.
  • Huvitav, kas sellel rähk fotol on tõesti nii kõva "kate" peal, et ropsuga saab 3 korda hinda kärpida?
    Tegelikult huvitab mind hoopis muu, juba ammu. Ehk teisisõnu miks mingid inimesed keeravad terve turu pe..sse. Aasta paari pärast müüakse tõesti ainult SITTA ja selle juures on lahe see, et mitte keegi kasumit ei teeni. Ei uued tulijad ega vanad olijad. Seega, mis selle sebimise point siis on? Käive ju ei toida????????????
  • TNT ega mullegi see rõõmu tee, kuid ilmselt on mõte teised turult välja suretada ... Soodsatest hindadest võidab eelkõige tarbija
  • Kui enne sai kalli hinna eest nii tipp kvaliteediga fotosid + teenust kui ka SITTA (kasutan priitp väljendit), siis nüüd kaovad kalli hinnaga SITA pakkujad ju ära. Kusjuures nii ka oli, ärge tulge mulle ütlema, et kõik need fotosalongid, kes 3.50 pildi eest küsisid ka high end toodet pakkusid! Nii mõnigi neist oli/on viletsama kvaliteediga kui K-Arvutisalong. Lihtsalt enne tarbija ei kujutanud ette, et SITT toode odavam võiks olla.
  • Ole rahulik TNT, kui sul pappi on siis sa leiad võimaluse "korralikku" teenust saada.
  • Sellega ei taha õelda, et odav toode (K-Arvutisalong) kindlasti vilets peaks olema. Pole proovinud ja kvaliteedi osas arvamused puuduvad. Kõik taandub ikkagi sellele, kuidas keegi oma kulusid suudab hallata. Nõustun, et K-Arvutisalong ei hiilga oma teeninduse poole pealt, kuid oma ressursside kasutamise osas on nende juhtkonnal mõistust. Kui sama ideega oleks lagedale tulnud mõni parema mainega tehnikapoodide kett, siis arvan, et kvaliteedile ei rõhutaks vaid eeldataks, et tippkvaliteediga masinad teevad samahead tööd või isegi veel paremat, kui mõnes nurgataguses fotoateljees.
  • Nii, uurisin veidi tausta ühe fotonduses tegeva isiku käest, kes ütles, et ega K-Arvutisalong kasumit ei teenigi, pööritatakse vaid käivet ja ollakse korraliku võlakoorma otsas.

    Turuosa võib neil korralik kujuneda, kuid kui nad börsiettevõte oleks, siis ei ole kuigi kindel, et nende aktsiaid omada tahaks ...
  • Fotomees teab arvutifirma seisu? See, et K-Arvutisalong müüs enne digikaameraid ei tee temast veel fotonduses kõvat tegijat. K-Arvutisalongi äriplaanis on vist põhiidee ikka arvutite tootmisel...
  • usd

    Siin foorumis on juttu just fotondusest, mitte K-Salongi teistest äridest ja miks ei võiks fotomees teada just selle fotonduse poole kulude ja omahinna kujunemise kohta?

    Ehk siis antud uue teenuse abil genereeritakse kasumi asemel rahavoogu, millega lapitakse auke põhitegevuse finantseerimisel.

  • Vaatamata sellele, et mul on sügavalt savi fotonduse trendide vastu, kuna ise elus umbes 3 pilti teinud, loodan ma siiralt, et kõik kes siin "Turusolkimine!" hüüavad, ühtlasi:

    1) Sõidavad Maserati, Bentley või äärmisel juhul mõne kallima AMG/Brabuse/Hartge pilliga;
    2) Söövad ainult Boccas/Egoistis;
    3) Elavad ainult Beverly Hillsis;
    4) Kepivad ainult Paris Hiltonit;
    5) Käivad juuksuris ainult Zverjevi juures;
    6) Lahutavad meelt ainult Londoni teatrites ja Viini ooperis;
    7) Kinos istuvad ainult A Le Coq Sviidis;
    8) Kasutavad mobiiltelefonina ainult Vertut;
    9) Istuvad 5 Mbps rootsi otseühenduse taga ja;
    10) kribavad oma vabaturumajandust kritiseerivaid kommentaare ainult Cray supervibude tagant.

    TYVM. Loodan et mõte jõudis kohale.
  • Mis siis on huvitav ühe sellise foto omahind?
    Keegi suudab täpselt ka öelda? Miskipärast ma kardan , et kuskil 1 eegu tuuri? Siit siis tootmises materjalikuludeks 60%?
    jumal teab
  • Kallis suffiks,
    säästukas ma tõesti käi sisseoste tegemas.
    Aga mulle ei meeldi ka inimesed, kes lihtsalt oma iseenese tarkusest rikuvad enda elu kui ka teiste oma, seega huvitab mind tõeliselt 1 nn foto kulustruktuur enne kui lahmima hakkan.
    Ega minulgi midagi 3 korda odavama teenuse vastu ei ole ja mul suht ükskõik kuidas mingitel fotomeestel läheb.
  • Kui Ryan tuli turule oli ju samasugune hädakisa et KUI halb kvaliteet ja varsti muudmoodi ei saagi kui peab põllult põllule lendama.

    Mäletan kunagi intervjuud SASi juhtiva tegelinskiga kas rääkis pikalt et hinnavahe peegeldab kvaliteeti ja et meil on ikka võileib ja ajaleht jne.

    Point on ju mitte hind või kvaliteet vaid hinna-kvaliteedi suhe ja Ryani K-Salongi mehed panevad pigem selle paremini paika. Vaadake kuidas on oma hindu alandada suutnud Eesti Õhk, British Airways või mis iganes Euroopa lennufirma-samas hoides kokku üldjuhul pisidetailides mida reisija isegi tähele ei pane. Mis koha pealt see Euroopa lennuturg p..sse on keeratud?

    Ehk siis, võileib ei õigusta tuhandetesse ulatuvaid hinnavahesid ja enamus puhkusereisijaid ei koti eriti et piletid ei ole tasuta ringivahetatavad.
  • A konkurentrsiamet võiks dumpingut uurida küll - selleks ta ju on
  • Ma ei ole kunagi ostnud ka Säästumarketist. Tõsi, ma ostan üldse harva ja suva kust ja kui vaja, siis ostaks ka sealt. Suht pohhui. Ja kui ikkagi nende "vanade" fotoäride kvaliteet või muu pakutav lisaväärtus on tõepoolest piisavalt superior, siis jäävad nad ka ellu.

    Aga konkurentsiamet võiks korraga uurida nii seda, kas K ei tegele dumpinguga kui ka seda, kas teised seni fotovärki pakkunud firmad ei olnud sõlminud kartellikokkulepet. Problemaatilisuse skaalal on kartellikokkulepe way hullem pask kui dumping.
  • 8-aastaselt olin fotoringis.
    täna ma ei saa aru miks inimesed üldse fotosid teevad.
    meenutamine ja külalistele näitamine? boring.
    elionist saab ka 180mbps canadasse kui vaja
    miks ei võiks pildid odavamad olla ...
    fotoprofid ei tee never digikaga midagi.
    hea digikas on üle 100K eegu
    saastakast saab 108 eeguga spinningu (täisvarustus!), millega jääb mõni kala isegi kinni.
    see on loomulik kui mingis sellises valdkonnas nagu fotode ilmutamine head kasumit saab, on kartell või laiskus.

    ---kes on vallandanud lhv foorumites sellise sotsiaalporno laine?---
  • K-Arvuisalongi hind näitab, et õiglane hind on natuke kallim kui 1.5 kr. ja palju odavam kui 3.5 kr. Ühesõnaga kartelli poole kisub. Vaata ise, spordipoed pakuvad hooaja kaupu 50-70% odavamalt, aga kasumi saavad ikka kätte.
    Tavapildid peaksid kindlasti odavad olema. Eri töötluse eest küsigu palju tahavad! Kes enda pruudist postrit tahab, lasku käija. Fotoalbumi jaoks maksan enne 1,5 EEK kui kallimalt!
  • abesiki,

    "fotoprofid ei tee never digikaga midagi "

    ka fotoprofid on ajaga kaasas käimas ja "digikate" poole üha enam ja enam vaatamas. suurt osa selles mängib kindlasti riistvara tegijate sellesuunaline tootearendus. Hetke maailma üks tippmudeleid, Canon EOS-1 on just digiaparaat. Oma 11 Mpx-ga on see kindlasti iga profi unistus. Eestis võib selle omandada u. 90K eegu eest.

    Kui rääkida nn. turu solkimisest, siis ei ole kõneall oleva firma tegevus ju mingi erakordne nähtus. Niikaua kui on ühiskonnas erineva sissetulekuga inimesi, eksisteerivad ka erineva ostujõuga, erinevate väärtushinnangute ja vajadustega tarbijaskonnad. Siit ka säästumarketid, hinnapommid, T-marketid jms. Aga see kõik on ju äri. Ja sageli on sellistes sihtgruppides aetav äri küll tänamatu, kuid vägagi kasumlik. Eks seda näitab aeg, kas niinimetatud salongi fotoaktsioon saab pöördepunktiks siinsel fotomaastikul või on tõesti tegemist vaid käibevahendite arvelt muu tegevuse toetamisega.
    Igal juhul on kindel see, et nõudluse puuduse all ei pea nad kannatama - selliseid "kodus koera ja kassi ning köögis kohvitassi" pildistanuid on oi oi kui palju ja nad pole iialgi midagi kuulnud ega teadnud foto kvaliteedist.

    Muretseda, et selline tegevus millegi hea ja kvaliteetse välja suretab on ju suht mõttetu. Näiteid pole vist mõtet tooma hakatagi.
  • green, sry minu ebatäpsuse eest. mõlkusid meeles ühed konservatiivsemad kujud - "looduslapsed"
  • ei tea, paljud siin sõnavõtnutest tegelikult K-pilte näinud on?
    Lasin teha seal ühe partii pilte ja võrdlesin neid umbes 9 kuud tagasi "kvaliteet-laboris" tehtutega (5 krooni tükk). Ühtegi pilti polnud ma arvutis ise töötlenud (kuivõrd 9 kuud tagasi lubas selle töö ära teha "kvaliteet labor" ja nüüd ei töötlenud selleks, et saaks võrrelda). 5 pilti mida võrdlesin ja tulemus on 3:2 "kvaliteet-labori" kasuks. Miks:
    a) k-pildid on tuhmimate värvidega (lapse riided on tavaliselt üsna eredates toonides, seega on seda lihtne võrrelda)
    b) K ei töötle pilte, teine labor töötles. Aga see teine labor töötles 2 pilti nii ära, et need viskasin nüüd K analooge nähes minema. Kergelt ülevalgustatud fotodel on valgust "maha keeratud" nii räigelt, et lapse nägu sai jubeda lillaka ilme ja taust samas süsimustaks läks. Seega väide "meie teeme ikka foto järeltöötlust ka" ei maksa SITTAGI!
    Kui nüüd hinnavahet vaadata (5 vs 1,5), siis edaspidi teen enamuse pilte kindlasti K's ja kui tõepoolest tahan miskit väga kvaliteetset pilti, siis ehk pöördun "kvaliteet-labori" poole K-analoogid näpus ja nõuan paremat tulemust.

  • Äh, palju on siin kodanikke kes millegipärast on imelikul arvamusel nagu oleks kapitalism Eestis võimaiik. Kordan siis üle, et kapitalism Eestis ( täpsemalt linnriik Tallinnas ) EI ole võimalik. Selleks, et oleks võimalik, peab proletariaati olema nii palju, et "kõige väikseim võimalik ja mõistlik" sihtgrupp sisaldaks tuhandeid kodanikke, mitte kümneid nagu Tallinnas. Laias laastus on Eestis (Tallinnas) ainult üks tarbijasegment - HALL MASS. Mingeid muid segmente EI ole ja EI tule. Seni on veel mõnel pool mõningaid turu väärarenguid-relikte silmata - teenuseid, kaupu jms mis suunatud valgele massile. Tulemuseks see, et valged saavad rahuldet ja hallid ka ( kuigi kallis on, raisad, imevad viimase vere välja). Aga mitte kauaks. Viie aasta pärast on KÕIK teenused suunatud vaid HALLILE massile ehk SITT ruulib terves Tallinnas. Mark my words :-)

  • Endal ka olemas võrdlus samadest fotodest erinevates laborites, K omad kippusid paremad olema kui nn. kvaliteetlabori omad.
  • ehk siis pealkiri võiks olla hoopis: "Hind JA kvaliteet" !?:)
  • muideks, kuidas filmide ilmutusega on? Kas filmi ilmutuse kvaliteet on üldiselt ja läbivalt püsiv igal pool ja kõiguv vähem kui pildi ilmutus?

    Kas K pakub ühtlasi ka filmi digitaaliks skaneerimist ja kas profiskänneriga?
    Kui oleks korralikult digitaliseeritud film, siis jätaks üldse osa piltidest paberile ilmutamata.
  • Oli mul hea äriidee, pikaajaline plaan. Alustasin, kõik läks kenasti, pakkusin tõesti kvaliteetset teenust ja küsisin korralikku hinda ka. Aga siis...nagu seeni peale vihma tekkis konkurente kes kopeerisid selle idee, hakkasid pakkuma samasugust teenust poole odavamalt. Jumal teab mille arvelt - maksude, palkade või mille iganes. Ilma pikaajalise plaanita. Juhtus see mis pidigi. Enam ma selles valdkonnas tegev pole ja neid solkijaid pole samuti enam turul.
    Isiklikult on minu jaoks odavatel asjadel " maitse " juures. Ma pole snoob aga....
    Äri on äri, pole mõtet viriseda:).
  • fly, oleme uudishimulikud, mis teenus see oli? Et keegi enam ei paku, siis pole ilmselt nõudlust?
  • Ma ei mäleta:). Tegelikult on nõudlus juba taas tekkimas, inimeste mälu on õnneks lühike. Solgitud turg taastub tasapisi ära.

Teemade nimekirja