Börsipäev 13. jaanuar
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Futuurid nullis, mis on üllatav arvestades Apple (AAPL) eilseid tulemusi, mis ületasid igasugused prognoosid.
TheStreet.com (TSCM), millest Oliver Ait kirjutas mõne aja eest, kui võimalikust ülevõtmiskandidaadist, on täna hommikul ilmselt 10% plussis. Firma teatas, et kavatseb ennast müüki panna. Konkurent Marketwatch (MKTW) osteti alles ära ning rakendades sarnaseid kordajaid TSCM'i puhul tuleb hinnasiht $5-6 vahele.
sB -
Lugu ise siin: http://www.lhv.ee/news/index.cfm?id=1000686
Huvitaval kombel mainitakse seal märksa paremat hinda, kui $5-6.
sB -
Ma siin mõtlesin, et ehk on nullist alustamine isegi hea. Kui gapitaks kohe tugevasti üles, oleks tõusu tunduvalt raskem hoida päeva lõpuni.
Aga AAPL peaks täna küll kõigil radaril olema, hea indikatsioon. -
WSJ kirjutab täna GOOG-ist mõnevõrra negatiivsel toonil. Uurimuse kohaselt on kasutajate eelistused muutunud konkurentide suhtes soojemaks ja Google edu vähenemas. GOOG eeliseks otsingukiirus, kuid faktiotsingud natuke nõrgad. Eile märkis Deutsche ära, et ASKJ kaupleb konkurentidest madalamatel kordajatel ja risk/reward suhe on hea. Lisaks paneb faktiotsingute tähtus pilku pöörama sellisele firmale nagu GuruNet Corp (GRU).
-
muide GOOG ja AAPL kvartalikasumid on mõlemal nüüd 0,7 USD aga hinnad vastavalt 196 ja 74
-
Üks on siis odav ja teine kallis? Which is which? :)
sB -
tõsi aktsiate suhe on vastavlt 273 milj GOOG ja 402 milj AAPL, korralik vahe sellegipoolest
-
hm. google'i shares outstanding on 273 miljonit. 200 miljoni aktsiaga on kauplemine veel piiratud. järelikult on float hetkel vaid 73 miljonit. mis juhtub siis, kui kaubeldavate aktsiate arv pea neljakordistub?
-
google float on juba rohkem, kui kolmekordistunud, alates IPOst, midagi pole juhutnud...
-
juhtunud on see, et pärast esimest lockupist vabanemist ei ole google'i aktsia grammigi kõrgemale liikunud. see, mis google'i aktsia 200 peale viis, oli see, et nõudlus ületas suuresti pakkumist.
-
aga äkki sai lihtsalt haip otsa?
-
Muig: TSCM'st kui ülevõtmiskandidaadist kirjutas Business Week, mitte Oliver Ait. Tüüp lihtsalt tõlkis loo.
Give credit, when credit is due:) -
Cody Willard:
Don't Let This 'Year's' Market Get You Down
1/13/05 8:49 AM ETWe have to arbitrarily start the year on a particular date -- in the Western world (and most of the rest of the world these days) that means the year on the calendar flips on Jan. 1. Using that (again, arbitrary) date as our starting point, we conclude that this "year" has had a brutal start to it for the markets.
Of course, choosing any particular date as one's starting point would have the headlines and traders' emotions on an entire different page, so to speak. Picture what the papers would read if 2005 had started on Aug. 1: "The market's remarkable 2005 run continues its consolidation phase. In a year that saw the first quarter rally with almost unprecedented gusto, with the Nasdaq rising nearly 25%, the markets continued to consolidate this week. Job Bob, from Ruidoso Securities, says, 'The markets are well on track to be up perhaps 50% this year, reflecting the strong economy and record quarters from companies like Intel and Yellow.' "
My point is that although the "year" has brought with it a market that spends most of its time going down, we've still got to keep the perspective that this market had a huge rally from the late summer. That nearly 25% gain in four months off the summer lows would annualize out to about 75%. And if the year had started at the lows of the market, we'd all be in awe at such "bullish" action and we'd all wonder what the market was seeing that the pundits and economists who expected "low-single digit returns" and a "steady economy" were missing.
The folks who buy and sell the futures in the premarket aren't juicing it up this morning, as things are looking pretty flat overall. After the action of strong opens and weak closes the last couple weeks, the fact that the futures aren't flying despite some very strong earnings flow probably isn't a bad thing for the bulls.
As Rev would say, "Good luck and go get 'em."
Gary B. Smith:
-
22. detsember ilmus Oliver Ait`i sulest lugu tehnoloogiast OLED. Artikli keskel inglise keelne tabel, aga mitte ühtegi viidet päritolule. Lool endal ka polnud viiteid. Kes sellist asja õpetab?
Artikkel ise: https://www.lhv.ee/news/index.cfm?id=1001918
Omaenda mainega jamamine. -
Njaa...Palju muret rahvale põhjustanud. Tabel on pärit Cambridge Display Technology Inc (OLED) prospektist ja üldiselt on sama võrdluse toonud välja ka tehnoloogia teised arendajad. Kuna oma sulest kriblatud, siis väga ei oskagi millelegi viidata. Kasutatud meediat ja erinevate ettevõtete SEC filinguid.
Oliver Ait -
Mis te siin norite! See, et keegi siin vasta näppe saab või heast kasumist ilma jääb on juba igaühe enda viga või oskamatus. Olge õnnelikud, et informatsioon teile eesti keeles ning puust ja punaselt kandikul, ette tuuakse. Lõppude lõpuks teeb otsuse ju igaüks ise.
-
oot akzo, mis ma peaks tänama EPLi, Delfit, Postimeest, Ekpsressi ja keda veel, et ma saan nende artikleid tasuta lugeda? Ja kes on heast kasumist siin ilma jäänud või vastu näppe saanud?
Need artiklid toovad teile kaudselt teenustasusid.
Isiklikult ma ei loe neid artikleid tihti - mõnikord kui tuju on.
Lihtsalt kui on asi tõlgitud, siis võiks märge juures olla ja viide allikatele, muidu ei saa aru kas loed plagiaati või originaalteksti.
P.S. Kriitika on vist ikka selleks, et asjad paremaks läheks. Miks õigustada jama kui võiks tunnistada vigu ja teinekord paremini teha. -
abesiki, ma pole seotud LHV-ga peale selle, et olen LHV-klient ja oman siin investeerimis kontot. mulle isiklikult mingit teenustasu ei tule siit ;)
Infi oskab ju igaüks ise ka otsida( nt: http://finance.yahoo.com/ jne.) Pealegi on see artikkel ju ise kokku pandud erinevate andmete põhjal, seega pole nagu loo autoris kahtlust. Kui näiteks peaks kirjutama loo(mida iganes) kasvõi "Olukorrast Eesti majanduses" siis vaevalt keegi hakkab sul välja tooma neid kõiki allikaid, mille põhjal artikkel on kokku pandud. Aga noh hea on ju teiste kallal iriseda ;)))) -
Tulemuste hooaeg paistab tulevat üllatuste- ja liikumisterohke. Täna teatas CREE oodatust kehvemad tulemused ja prognoosid, aktsia selle peale üle 20% miinuses.
-
Abesiki, Oliveri lugude puhul on viitamine pigem reegliks kui erandiks, seega mu meelest teed praegu sääsest elevanti. Aga eks üritame siis edaspidi veelgi punktuaalsemad olla.
Jim, CREE liikus tõesti võimsalt ning oli isegi straddle kandidaat, kuid varasemad liikumised polnud tehinguni jõudmiseks piisavalt suured. -
Sentiment huvitav: AAPL ei suuda uut tippu teha/hoida ja INTC taas redeli alumistel pulkadel
-
abesiki. Uudised ja artiklid ei ole autoriõgisega kaitstud. Viitamine on kõigest hea tava. Ja erinevate artiklite põhjal kokku pandud kirjutis on referaat. Kui autor oma teoses allikale ei viita, siis paneb ta lihtsalt kahtluse alla töö adekvaatsuse. Autoriõigust omava teose sisu reprodutseerimine on iseasi.
-
See OLED tehnoloogia paistab päris huvitav.
-
Nüüd on teada, et Oliver kirjutas selle loo ise ja hea loo kirjutas. Respect. Lihtsalt tookord kui lugesin ei osanud midagi arvata, et kas see on orginaaltekst või tõlkelugu. Probleem seisneb selles, et kui sa tahad näiteks investeerida mingi hea loo põhjal, aga see on näiteks tükk aega ennem kuskil mujal ilmunud, siis n.ö selle vaatepunkti mõju on turule ära olnud. Konkreetselt pean ma silmas paar aastat tagasi siin ilmunud ühte lugu AMD teemal - tee või tina aga lugu oli väga hea (et autor on avastanud aruannetes kobeda kala), selline tunne, et kohe kohe tahad selle peale positsiooni võtta ja siis tuli välja, et see on tõlkelugu, kuigi väideti vastupidist. Artikkel ise oli nii hea, et saada kas või mis tahes suurde finantsväljaandesse and u bet, selle peale oleksid osad turuosalised müünud/ ostnud. Autor sai siis pähe ka. Aga kaks nädalat hiljem sama idee peale panustades saab pigem ai-ai.
