Aktsia "õiglane" hind/väärtus
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Kuna praegu suvel algul tunduvad enam populaarsed olema üldised, mitte konkreetset ettevõtet/aktsiat puudutavad teemad, siis pakuksin välja sellise teema. Arvestusmetoodikaid on kindlasti mitmeid ning kindlasti ei ole sellel "õiglasel" hinnal palju ühist tegeliku turuhinnaga kuid oleks huvitav tead, milliseks siinolijad nt Tallinna börsi (vm) aktsiate "õiglast" hinda pakuvad hetkel.
Omalt poolt üks variant lähtuvalt omakapitalist ja selle kasvutempost (EUR):
MKO1T 22,36
BLT1T 16,11
TVEAT 12,39
NRM1T 10,93
TLK 9,82
SKU1T 8,17
TKM1T 8,06
HAE1T 6,82
TFA1T 6,50
ETLAT 5,13
EEH1T 5,08
RLK1T 4,48
SMN1T 3,11
VNU1T 2,61
KLV1T 1,61
KLEAT 0,97 -
viicid chat-i tulla
-
Üritasin
"Ühenduste loomine ebaõnnestus www.lhv.ee:9999"? -
No ei saa kuidagi, ilmselt on siin mingi mitmekordne turvavõrk ümber. Proovin õhtul kodus.
-
Ok, tule siis õhtul, tahan natuke arutleda
-
Parandan -TKM1T 4,23
-
ja mitte TLK vaid TAL1T - 6,11
-
Oleks huvitav kuulda kuidas need väärtused arvutasid.
-
Mairo, hea et küsisid. Olen suutnud oma valemid nii keeruliseks ajada, et endalgi raskusi algtegurite välja lugemisega. Aga üldiselt aktsia raamatupidamislik väärtus x omakapitali kasvuprognoos. Kas eksisteerib mingi ametlik definitsioon ja valemid kah selle "õiglase" hinna jaoks?
-
Rick, kodus ei tule mul seegi aken lahti, kust chati võiks sisenema hakata. Ilmselt jääb ära:(
-
Keerulist ei tohiks seal midagi olla. Diskonteeritud rahavoog / aktsiate arv. Diskontomäär ettevõtte WACC, kus omakapitali hinna saab CAPM-ga. Riskivaba määr ja riigispets. risk bloombergist. Vähemalt minu jaoks on oluliseim (PA perspektiivis) palju ettevõte reaalselt raha teenib. Eks siin ole erandeid, aga üldjuhul ei ole küll teistmoodi "õiglase hinna" (fundamentaalselt õiglase hinna) arvutust näinud. Vt. kasvõi LHV Pro all toodud analüüse.
Ainult omakapitali kasvuga mängimine ei arvesta NWI vajadust ja investeerimisvajadust. Näiteks kui ettevõte otsustab oluliselt võimendust suurendada, siis tänu kasumlikkuse kasvule (kui tegutsetakse kasumlikult) omakapital oluliselt kasvab, aga tegelikult ka ettevõtte risk tänu suuremale laenukoormale. -
spy, mis sinu jaoks siis keeruline on:)
Valemiga asi "selge", aga hea meelega võrdleks ka oma peas loodud "õiglase" hinna definitsiooni ametlikuga. Mida selline hind peab näitama/andma?
Kuna chat ei õnnestunud, siis neile, kes soovivad privaatselt mulle midagi edasi öelda - S.Niper@hotmail.com -
Tahaks esineda ketserliku avaldusega. Aktsia ÕIGLANE väärtus suvalisel ajahetkel on see, millega teda sellel ajahetkel reguleeritud turul kaubeldakse. Aktsia find on funktsioon nõudlusest ja pakkumisest. Viimased koosnevad aga irratsionaalsetest teguritest nagu hirm, ahnus ja massipsühhootiline kaasajooksmine. Analüütikud, kas te lasete mu nüüd maha?
Karum6mm
(Tegelikult usub tarkade inimeste tehtud fundamentaalanalüüsi küll) -
Loogikast lähtudes peaks eelkõnelejaga nõustuma nagu... mina usun küll, et peale kõige muu ka turgu manipuleeritakse ja seda korduvalt tsükliliselt (vahel aga läheb asi ka käest ja mäng muutub pisut kontrollimatuks)
-
mõmm,
eks paljud targad inimesed on unetuid öid veetnud ning sarnasele tulemusele jõudnud. Isegi nimi on asjale välja mõeldud: Effective Market Hypotesis
filosoofiliselt tunduvad antud teoorias mõned aspektid huvitavad, aga parim argument, mis minu jaoks kogu asja nullib on Buffett.
Hüpoteesi kehtides oleks tema performance'i saavutamise tõenäosus -> 0
Antud teooria eeldab muidugi jällegi, et turuosalised on ratsionaalsed vms, seega mõttetu igal juhul -
Hmm, turuhinda ma küll "õiglaseks" ei nimetaks ning just selle pärast, et see on mõjutatud sellistest "irratsionaalsetest teguritest nagu hirm, ahnus ja massipsühhootiline kaasajooksmine." Lisaks veel aktsiate hulk vabas ringluses ning pikaajaliste investorite käes jms.
Õiglane hind on minu meelest just sellistest teguritest vaba, ehk puhtalt ettevõtte majandusnäitajate põhjal arvutatud hind, mille poole ülalnimetatud teguritest mõjutatud turuhind püüdleb, kuid mida ta harva saavutab.
Kujutage ette väikest hulka vett vabas kaaluta olekus ilma väliste mõjudeta - loeb ainult veemolekulide omavaheline tõmbe/tõukejõud ning mingi pindpinevusjõud (vms). See (väikseima välispinna pindalaga) kuju mille vesi võtab - kera - ongi "õiglane". Sama vedelikukogus nt kosmoselaevas kosmonautide mõjutusel võtab aga igasuguseid vorme (loe turuhind), samas püüeldes kogu aeg kera poole:)
Suurinvestoritel ilmselt on oluline täpsemalt välja arvestada selline "õiglane" hind. Minul kui väikeinvestoril oleks olulina ainult kas praegune turuhind on madalam, palju madalam, kõrgem või palju kõrgem "õiglasest" hinnast. -
Teoreetiliselt võiks turuhind õiglane olla ilmselt kommunismi tingimustes, kus kõik on võrsed (ka majanduslikult) ning see võrdsus on jääv. See oleks aga suht igav või mis?
-
Härrased, mõisted, mõisted, mõisted...
Hind ja väärtus ei ole sünonüümid. Aktsia väärtus võib aga ei pruugi võrduda selle väärtusega. -
Jah, ja hind ei või ja ei pruugi võrduda ka hinnaga.... :)
-
Vähemalt kaupade puhul peaks turuhind teoreetiliselt ikka olemagi õiglane hind. Mingi veel õiglasema hinna kujutlemine on väga libe tee. Palju tarbetuid raskusi on tekitatud nii, et umbusaldati turumajandust ja turuhinda ning kehtestati mingi „õiglasem“ hind. „Õiglase“ hinna põhimõtteline eeldamine on pinnas, millest kasvab välja kogu viha „spekulantide“ ja „vereimejate“ vastu. Ja turumajandust, hinda ja kommunismi ei ole veel kellelgi õnnestunud ühendada…
Võib-olla sai see küsimus aga lihtsalt vale nimetuse? Selle „õiglase“ hinnaga on vahest mõeldud hoopis mingit teoreetilist väärtust, mille poole turuhind võiks edaspidi liikuda. Seda muidugi siis, „kui midagi vahele ei tule“, nagu öeldi ühes koolipoiste anekdoodis, või „kui see on Allahile meelepärane“, nagu lõpetas oma traktaadi ülesannete universaalsest lahendusmeetodist (algoritmist) matemaatik Al-Horezmi. -
Mida paganat see väärtus siis veel on, kui hind ?
Ehk siis mis hinnaga sa aktsiat tahad edasi hoida. Kui tahad maha müüa, siis on hind liiga kõrge - tootlus liiga väike, lootus ka. Kui ei taha müüa, siis on hind paras või madal (oled rõõmus) ja aktsia omab sinu jaoks väärtust.
Milline see õiglane hind on see sõltub juba inimese ootustest, mõni lepib vähemaga, mõni tahab rohkem. -
Turult saab kaupu/aktsiad osta nii väärtusest kui turuhinnast odavamalt või kallimalt.
-
Õiglane väärtus... alright! Ma olen kuulnud küll ja küll fundamentalistide niuksumist selle kohta, kuidas kohalik aktsiaturg eesotsas Hansapangaga oli niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ülehinnatud, et lausa kole. Fain. Kuidas tegelikult oli? Nüüd olid siis kohalikud fundamentalistid keeranud oma mudelitel nuppe sedasi, et Tallink peaks maksma 5-6 EUR. Maksab 3.40 (kolm koma neli!). Vägisi meenub filmis FALLING DOWN Käkkmoonaldsisse automaadiga sisse jalutanud siilisoenguga Michael Douglas, kes võrdles leti ees oma hamburgerit (käkk) pildil olevaga ja küsis nõudlikult "Can anybody tell me what's wrong with this picture?" Point - "õiglane väärtus" on parimal juhul "educated guess according to analysts best knowledge" ning seda tuleks ka vastavalt kohelda.
Ma olen ammu juba mõelnud, et teeks oma MBA analüütikute track recordi peale ja vaataks kes ja kuidas suudab jätkusuutlikult turgu biitida ning kas tegemist pole mitte järjhekordse meetodi- või tsükliguruga. Meetodiguru muide on nii kaua kõva mees, kui tingimused muutuvad. Tsükliguru aga räägib ühe tsükli ulatuses õiget juttu ning järgmise tsükli ajal ei mäleta tüüpi enam keegi.
Karum6mm
(tegelikult muide respekteerib ja austab fundamentaliste, sest nad on kindalt targemad kui m6mm. Lisaks sellele on ka täiesti vastupidiseid (positiivseid) stoorisid, millega m6mm isegi raha on teeninud) -
S.Niper, market doesnt care if youre right. Market always IS right.
-
Õigus ei võrdu õiglus;)
-
Tallinki osas on mitmed Eesti analüütikud endale vee peale tõmmanud. Õnneks ei läinud odava reklaami ohvriks ja keeldusin uskumast tuntud firmade analüütikute soovitusi. Õnneks kohtasin kainemalt situatsiooni jagavaid analüüse ja see aitas kindlalt Tallinkist eemale hoiduda.
-
Muzzi: Kas need analüüsid puudutasid ka teisi aktsiaid ning kas sa võiks nende hinnasihte siin tutvustada?
-
Kipun 100% nõustuma Karumõmmiga. Vist seetõttu, et olen liiga laisk finantsanalüüse tegema ja vist ka seetõttu, et olen 2 aasta jooksul näinud piisavalt palju "ebaratsionaalseid" mõjusid aktsia hindadele. Seepärast ehk olen ka loobunud mõttest mingite valemitega ennustada hinda.
Usun et fundamentaalväärtused on küll olulised pikas perspektiivis - kui ei ole nii selge nägemisega et julgeks teha investeeringut 1-3 aasta perspektiiviga.
Pigem on tekkinud USK, kuid lähima paari kuu liikumisi ilmesteavad pigem irratsionaalsed tegurid ja neid on isiklikult lihtsam ära tunda kui veendunult öelda et miski aktsia peaks aasta paari pärast maksma X väärtuse. -
kas see on õiglane hind?
Book Value Per Share (mrq + Total Cash Per Share (mrq = ÕIGLANE HIND -
soovitaksin kasutada terminit "õiglane hind" mitte terminit õiglane hind. Annab realistlikuma pildi kui kasutad.
-
Kas teised näevad midagi? Mina näen puruse jutust ainult 2 esimest rida, siis tuleb suur valge auk. Mis seal on?
-
Su silmad sind ei ei peta, MSM. Pensioni võid jätta välja võtmata.
-
MSN
Lase kuuma triikrauaga üle, küll siis näed :) -
ikka *MSM*, andestust :(
