AS Järvevana
Kommentaari jätmiseks loo konto või logi sisse
-
Teisipäeval 29 juulil peaks esimest päeva kaubelda Tallinna börsil AS Järvevana.
Varad:
Kinnistud Tiskre külas, Valukoja tn ja Tedre tn. Merkol on ostuoptsioon ja Järvevana müügioptsioon hinnaga 100 MEEK.
Nüõue Merkole 125 MEEK (intress 6%). Järvevana võib laenatud raha 30 päevaga tagasi nõuda.
Raha 25 MEEK
Kohustused:
Merko tehtud 17,5 MEEK õigusabikulude eraldis,
Bilansiväline teoreetilinekohustus
250 MEEK trahvimaks
Kinnistud Tiskre külas, Valukoja tn ja Tedre tn on olnud Merko bilansis väärtusega 37 MEEK. Merko bilansis on niisiis samuti olnud 17,5 MEEK eraldis õigusabikulude kohta. Seega Uue Merko omakapital peaks vähenema 169,5 MEEK võrra (25+125+37-17,5). Järvevana omakapitaliks peaks olema 232,5 MEEK (kui eraldis kajastatakse endiselt kohustusena).
Omakapital/aktsia (MKO aktsia+Järvevana aktsia) tõuseb, võrreldes MKO aktsiaga täna, jagunemisel EEK 3,6 võrra - sisuliselt kinnistute üleshindamise tulemusena. -
AS Järvavana aktsia eeldatav hind on raske ennustada (omakapital/aktsia 13 EEK, või 14 EEK ilma eraldiseta). Päris tõenäoline peaks olema et firma kohtuasjade selgumiste pärast kas likvideeritakse või taas ühendatakse Merkoga. Võib karta et aktsial tekib Trigon PD-sarnane olukord suure kauplemisspreadiga.
-
Merkol tekib ka bilansiväline kohustus osta nimetatud kinnistud hinnaga 100 MEEK.
-
Ja Kõik veel räägivad, et börsile ei tule uusi ettevõtteid. .... :)
-
Tallinna börsi juhatus tuleks börsi-ja raamatupidamistava sittamise pärast lahti lasta.
Lisaks loodan, et Maksuamet käsitleb AS Järvevana Merko aktsionäridele väljamakstud dividendina ja nõuab Merkolt vastavas suurusjärgus tulumaksu tasumist. -
Nelc
Järvevana on Merko Ehituse uus nimi - mitte uus ettevõte. Päris mõistlik et ühinemised ja jagunemised saab teha, selles pole minu meelest midagi erakordselt. Iseasi kas Trigon PD ja Järvevana on börsikõlblikud ettevõtted. Väikeaktsionäride jaoks siiski hea et turg on olemas. -
Rootsis sarnaseid jagunemisnäiteid on palju. Et aktsiate hilisem müük õigesti maksustataks määrab seal Maksuamet kui suur protsendiosa soetamishinnast loetakse kuuluvat kummalegi äriühingutele. Soomes seevastu mäletan aga, et kui Neste Oil aktsiad eraldati Fortumist, käsitleti Neste Oil aktsiaid dividendina. Siis oli aktsionäridele vaja tulumaksuraha hoopis sisse maksta, kuigi mingi dividendiraha aktsionäride kontodele ei laekunud.
Ma ei tea mida öeldi Viisnurk ja TPD kohta... -
Rootsist ka näited kus ettevõtted on jagunenud mitmeteks. Firma Securitas jagas oma aktsionäridele 2006 aastal Securitas Direct AB ja Securitas Systems AB. Rootsi Maksuamet seejärel määras aktsiate soetamishinnad nõnda: Securitas 71%, Securitas Systems 18% ja Securitas Direct 11%.
Minu meelest ainukene loogiline variant kuidas maksutehniliselt käsitleda jagunemistega. -
Aktsiate split on sarnane juhtum. Kui splititakse 2:1 siis kuulub muidugi 50% soetamisväärtusest kummalegi aktsiale. Kui hakataks nimetada uued aktsiad dividendiks, siis oleks see mitte ainult ebaloogiline, vaid splitte üldse ei toimuks.
-
Küsimus mis aga pole minu teada veel vastatud, on see mis juhtub praegu Merko teoreetilise likvideerimisohuga. Kas likvideerimine ohustab Järvevana või Uut Merkot või mõlemale. Arvatavasti keegi ei tea.
-
Teine vastamata küsimus on kuidas hinnatakse seda kahju mis juba on kannatatud. Terve protsessi pikkus peaks omaette juba moodustama suurt rahatrahvi, mainetrahvi ja igasugust trahvi. Kas seda kannatust arvestatakse tervikpildis, või mitte...
-
Stefan, ma arvan, et Eestis peaksid olema võimalikud asjad, mis on võimalikud Rootsis või USAs ja ei peaks olema võimalikud need asjad, mis ei ole võimalikud Rootsis ja USAs. AS Järvevana ei ole isegi mitte mõeldav Rootsis. Miks peaks ta olema siin?
See pretsedent on kuritegelik majanduskultuuri suhtes, et kui firmal on probleemid hakkavad mingid AS Sookollid, AS Laukataadid, AS Mülkavanad, AS Rabaättid börsil toimetama.
Tava on, et kohtuvaidlusest tekkida võiv võimalik kahju kantakse bilansist maha. Maha kandmine lähtub ettevõtte enda hinnangust. Kui olud täpsustuvad võib tekkida vajadus kas veelgi rohkem maha kanda või osa tagasi kanda. Ma spekuleerin, et just see paindlikus ei ole Merkole sobiv.
Seega kõigele muule, kokku keeratud pasale, on Tallinna börs, minu meelest, tunginud ka kohtu pädevusalale. -
Minu loogika järgi saab ühel ettevõttel olla üks õigusjärglane. Et maadevahetuse kohustused jäävad väidetavalt AS Järvevanale, siis peaks selle järgi olema õigusjärglane justnimelt AS Järvevana. Aga siis tekkib küsimus, et mismoodi see Uus Merko tegutsema hakkab? Miks peaks seda konkursitel tõsiselt võtma, kui tegemist on uue juriidilise kehaga? Riigihangetel nõutakse ju tegevusajalugu ja varasemate aastate aruandeid ja on miinimumnõuded eelmiste aastate käivete osas jne. Uus Merko ei tohiks järgmisel kolmel vms aastal nendele tingimustele vastata, kuna tegemist on just tegevust alustanud ettevõttega. Konkurentide asemel ma vaidlustaks küll kõik Uue Merko riigihangete võidud.
-
Riigihangetel osalemise probleem on lahendatav vahest sellisel moel: riigihangetel osalevad näiteks AS Tallinna Teed või AS Merko Tartu või AS Gustav või muud säärased ettevõtted.
-
Kui õigesti mäletan siis tuli otsus luua Järvevana siis kui SIA Merks tegevus sai pärssitud Lätis, Eesti Merko Ehituse sideme tõttu. Muidu võiks arvata et Eestis oleks olnud lihtsam tegutseda edasi nagu varem. Kui vaadata suuremaid projekte, siis on neid teinud ikka Merko Ehitus, mitte Merku Tartu jne. Samas, eks Merko on üle võtnud bilansi ja töötajad ja on SISUliselt sama firma kui varem, kui riigihangetel selleks ei piisa, võiks pakkuda et Merko ja Järvevana moodustavad konsortsiumi.
-
Järvevana on see tegelane, kes pikas perspektiivis laseb Tallinnale vee peale, kui linn valmis ehitatakse
-
Täna eelviimane päev osta Merko koos päris-Merkoga - enne paarinädalat vaheaega.
Teisipäeval börsil vaid Järvevana omakapitaliga 13 EEK/aktsia. Börs võtab ilmselt sellelt peale riskipreemia - samas äkki teatud võimalus et Merko Grupp võiks olla huvitatud Järvevana börsilt välja ostmast. -
E.L.L.-i põhjal grupil vist likviidsusega väga hõisata pole...
-
TaivoS
Noh, see oli nüüd siis Eesti Ekspress'i artikkel, mis oli vastuolus iseendaga.
Aga jah, ma ka ei tea kas Merko Grupp oleks väljaostust huvitatud. Samas ei tea ma kas ma pean eriti tõenäoliseks, et nad tahvad vaadata Järvevana börsil ka. Elame-näeme. -
Jah. Ma ka kahtlen Merko ja Järvevana tekkimise seaduslikkuses. Kui keegi peaks selle kohtusse andma siis vähemalt Riigikohus tühistab need tehingud.
Kuna hetkel on prokuratuur uurimas siis ma eriti ei imestaks kui need tehingud muutuvad uurimise, kriminaaluurimise objektiks.
Õigusmaailmas kehtivad mingid printsiibid,mis on ka Eesti seadustikkudesse juhuslikult sisse sattunud. Sellised skemaatilised tehingud võivad asjaosalistele tunduda seaduslikud ja need võivad tunduda sätetega kaetud.
Ei tohi unustada ka juristida ja advokaatide huvi selliseid keerulisi skeeme välja töötada ja Merkole selle eest arveid esitada. Teiselt poolt üleolev suhtumine Merko juhtide poolt. Need annavadki kokku skeemi , mis ei pruugi seadustega kooskõlas olla,kuigi pooltele nii tundub.
ja lisaks et kui Merko ja Järvevana skeem töötaks siis on täiesti arusaamatu milleks see firma üldse börsile tuua. As Järvevana võiks lihtsalt likvideerida.. AS Järvavana börsile toomine on juriidilises mõttes mancipatio ehk siis arusaama kinnitamine et ta ikka olemas on ja õigusi kannab. Samas on nende eelnevate õiguste rikkumistega tehtud tulud juba välja kanditud. Puhtalt järgmine kriminaalasi õhus. -
st et kõik riskid, kaasaarvatud likvideerimisrisk lasuvad võrdselt mõlemal ettevõttel edasi. Küsimus on hinnangus nendele tehingutele ja tegijate tahtes? Kuidas prokuratuur seda hindab?
-
Raske on argumenteerida arweniga jes juba teab mis Riigikohus teeks. Võtmesõna arweni kommentaaris oli aga selgelt "skeem". Merko aktsionärina ei näe ma üldse mingit "skeemi" mis mingit kasu tooks. Kui (teoreetiline) maksimaalne rahaline karistus Merko Ehituse vastu on 250 MEEK - siis see summa on sama kindlalt kättesaadav kui varem. Mis puudutab (teoreetilist) likvideerimisohtu, siis nagu mainisin, ei ole keegi väitnud et see väheneks, või kas? Mis puudutab riigihangete osalemist, siis on siin juba väidetud et Merko võiks olla hoopis varasemst HALVEMAS positsioonis.
Järvevana moodustamine, minu arusaamisel, oli tingitud SIA Merks'i võimalustest tegutseda Läti turul. Muidugi tundub Läti seisukoht kummaline, aktsiaseltsi aktsionär ei vastutagi aktsionärina KUNAGI selle eest mis aktsiaselts teeb. Mida iganes teeb Eesti Telekom, ei saa kunagi panna vastutusele ükski Eesti Telekomi aktsionär. Seevastu nõukogu ja juhatus.
On väga kõva karjumine Merko vastu. Miks karjuda kui uuringud käivad. Mure peaks tundma rohkem nende äriühingutega mida ei uurita kui need mis uuritakse. -
Jah ma märkasin et kirjutasin et tean mis Riigikohus teeks. Mingi õiguskindlus meil peab ikka olema.
Muuseas ka minu arvamusel on Merko väga hea firma.Lihtsalt probleemi lahendused ei ole mulle meele järgi.
Kriminaalmenetlus on algatatud ka firma vastu.Mitte ainult juhatuse liikmete vastu. Igasugused hämasid miks AS Järvevana moodustati ei ole vaja tõsiselt võtta. Nad lihtsalt arvestavad võimalusega et trikk läeb läbi. Ja võibolla lähebki. Ja see trikk annab prokuratuurile(riigile) võimaluse asjast soliidselt taanduda.Kui riik tahab muidugi. -
Siin on palju räägitud AS Järvevana "moodustamisest", "börsile toomisest" ja pritsitud muud suhutulnut. Vaatan, loen börsiteateid ja imestan - minu arusaamise kohaselt muudab praegune AS Merko Ehitus oma nime AS-iks Järvevana, tema kõrvale moodustub uus AS Merko Ehitus, kes omandab jagunemise käigus AS-ilt Järvevana kogu ehitusettevõtte (ehitusäri) - koos kõigi lepingute, personali ja referentsidega... Seega sarnaselt kahvatu Trigon PD-ga, kes on endine Viisnurk, on ka tulevane AS Järvevana juba palju-palju aastaid börsil olnud. Neid ei ole tarvis enam noteerida, pigem on küsimus selles, kas ja kui kauaks üks maalapp või üks kohtuvaidlus börsile jäävad. Ettevõtete jagunemine on loomulik protsess ning seda tuleb ikka ette. Kahju, et kodanik NELC siin nii emotsionaalselt ja hüüdlauseliselt on oma arvamust väljendada püüdnud, et vähemalt mina ei saanud küll aru, mida täpsemalt mõelda "börsi-ja raamatupidamistava sittamise" all või mille pärast tuleks börsi juhatus lahti lasta... Aga ehk ta võtab ja selgitab, olles enne pisut taustainfot lugenud... :)))
-
Seega tekib tõesti küsimus, kuidas (uus) Merko saab riigihangetel osaleda? AS Järvevana saaks, (uus) Merko mitte. Kusjuures konkurentidel tasuks juba praeguseid lepinguid hakata kohtusse kaebama, kuna (uus) Merko ei vasta enam nõuetele. Rääkimata tulevaste lepingute hagemisest.
-
Aga kuidas ei saa :) ? Ostetakse kogu know-how täie pundiga ja sisuliselt liidetakse/lahutatakse ja muudetakse nime... Ma ütleks, et see diil on pigem geniaalne - kaevata ei saa... sisuliselt tehakser copy-paste kõigest vajalikust. Lihtsalt öeldes on see teatud osa eraldamine ja tõstmine teise firma alla...muutub nimi, aga riigihangete mõttes pole tegu uue firmaga. Ei alustata ju nullist... minu jaoks küll kõik suhteliselt selge ja loogiline...vähemalt, mis puudutab riigihankeid
-
aga riigihankel on nõue, et ettevõte peab olema mitu head aastat juba tegutsenud. ja praeguse merko õigusjärglaseks saab AS Järvevana. (uus) Merko on seega juriidiliselt täiesti uus firma - ei piisava tegutsemisaja kriteeriumi riigihangetel.
-
Mul on häbi, et ei suutnud, kallil pühapäeval, ilma neljatäheliste sõnadeta end väljendada. Samas see kuidas börs tsivilisatsioonide piiri tõmbas, minnes kaasa selle ja ne ja i korova ne moja jamaga, teeb meele endiselt mõruks.
Ei näe mingit sarnasust Trigoni ja Viisnurgaga. -
Sidekick, kuni lahend puudub, on alati võimalik riigihangetel ühispakkumus merko+järvevana.
-
seda ka... üldiselt ma näen vaid norimist...reaalselt ei ole mõtet kaevata või kohtuga möllata.
minu silmis ikka copy-paste...ainuke takistus saab olla see aja nõue, aga arvan et seal agasid, mis lasevad sellest mööda minna.
Üldiselt tõesti koht, kus juristid saavad maadelda...reaalselt ei muutu ju suurt midagi.Olgu see siis vanake või pornokunn... -
olin ise kohal viimasel merko aktsionäride koosolekul, kui see Järvevana tekitati. kõik hääletused kiideti heaks sisuliselt saja protsendilise toetusega. (ajakirjanikuna jäin kõigis küsimustes erapooletuks)
kui aktsionärid on rahul, milles siis küsimus? -
Kas aktsionäride koosolekul oli juttu sellest, et merko muudetakse järvevanaks (või mis tahes nimi tal oleks) ja luuakse kõrvale uus merko kuhu tõstetakse merko materiaalsed varad või merko jääb merkoks edasi ja külje alla luuakse uus firma, kuhu tõstetakse kohtuvaidluses võimalik kaotatav summa sularaha?
-
juhin veelkord tähelepanu et kriminaalmenetluses on menetlusaluseks ikka see ettevõte mis tegu toime pani,st see Merko mis oli teo toime panemise ajal olemas. Võimalikud sanktsioonid tulevad ka selle kunagise Merko vastu. Selle hetke juhatuse liikmed ,varad,lepingud jne.
sarnaselt tavalise kodanikuga.sa ei saa nime muutmise või vara naise nimele kirjutamisega põgeneda ei kriminaalvastutusest ega tsiviilvastutusest. -
arwen, antud juhul toimub jagunemine ja pakun, et neil on see osa kenasti läbi mõeldud..
-
Hüpoteetiliselt, kui Merko Grupp tahaks omakapitali eest välja osta AS Järvevana maksaks see Merko Gruppile 50 MEEK. Ettevõte lahkub börsilt, ja Merko Grupp näitaks et on veendunud, et edaspidised uurimised ei too AS Järvevanale kahju. Uus Merko Ehitus oleks äkki veel selgemini eraldatud asjadest.
Eks selline stsenaarium ei ole täiesti välistatud. -
SideKick, ei tea, kas oluliseks peetakse ettevõtja (äriühingu) või ettevõtte (majandusüksus - asjad, õigused ja kohustuse) tegevusajaloo nõue? :) Kui need tunduvad kellelegi sünonüümid, siis ÄS esimesed paragrahvid aitavad hädast välja...
-
riigihankes nõutakse ettevõtte tegevusajalugu. ja nii ma ka ju kirjutasin. mis sa öelda üritad?
anna andeks, ma püüan ennast ÄSi lugemisest säästa... -
SideKick kirjutas:
"aga riigihankel on nõue, et ettevõte peab olema mitu head aastat juba tegutsenud. ja praeguse merko õigusjärglaseks saab AS Järvevana. (uus) Merko on seega juriidiliselt täiesti uus firma - ei piisava tegutsemisaja kriteeriumi riigihangetel."
Vaata, minu arusaam on see, et üks ettevõtja (vana merko) andis teisele ettevõtjale (uus merko) üle ettevõtte (seadmed, töölepingud, ehituslepingud) tervikuna, seega ettevõtte ajalugu ei katke. Lihtsamas keeles siis: üks AS andis teisele AS-ile üle kogu oma äri/majapidamise :) Õigusjärglus puudutab juriidilisi kehi, mitte varade ja lepingute kogumit...
ÄS-i perioodiline lugemine ja pidev tundmine on Eesti turule investeerides (ja Eesti turust kirjutades!) loodetavasti vajalik. Säästa saab ka mujalt kui lugemisest (nt. palgast)...
P.S. Sain ka ise targemaks - tahtsin näites kasutada samuti sõna "firma" kui reguleerimata mõistet, aga selgus, et "Ärinimi ehk firma on äriregistrisse kantud nimi, mille all ettevõtja tegutseb." Vot siis! :) -
seega ongi juristidel põhjust kohtus vägikaigast vedada.
-
Seega selle nädala trade tehtud, ost 0,46 müük 0,72.
-
stefan,
mismõttes, et plaanid müüa 0.72ga? -
müüs 0,72, ostis tagasi 0,46
-
To:Stefan
Mille poolest see hea treid on? Müük 0,72 oli tark otsus! Ei mõista, miks ostsid 0,46 positsiooni tagasi!
Näed sa indikaatorit, mis sunniks aktsiat tõusma? -
Ma leian et see 250 MEEK number on puhtalt teoreetiline, mis, ma oletan, on ette nähtud kõige hullematele case-idele ühiskonnas. Merko terve maadevahetuste maht oligi vaid mingi 180 MEEK. Ja Merko enda järgi (kui õigesti mäletan) seda maad hindasid sama hindajad kui kõik teistes maadevahetustehingutel. Kas nüüd, või nt aastal 2010, hakaks keegi kõik maad ümber hindama...
Ma loodan ka ajaliselt, et lugu lõppeb aasta jooksul. Sügisel peaks vist mõlema poole materjalid valmis olema.
Merko/Järvevana on ilmselt juba kannatanud ärilist kahju, äkki seda arvestatakse ka Järvevana kasuks. -
Arvan samuti, et maksimum karistust ei määrata, siiski ei jaga sinu optimismi,et saaga nii kiirelt lahendi leiab.
Samas, kui usud, et valuatsioon on odav, siis müüjaid ootavad kärsitult ostjaid. :)
I -
Millest selline optimism Eesti õigussüsteemi suhtes? Pakun, et tsirkus kestab kaua ja lõpuks osavad advokaadid keerutavad selle loo kuidagi mingiks lose-lose olukorraks.
-
jah, eks keegi ei taha sellise paberiga istuda - aga -45% juures ostsin tagasi. Trend on olnud liiga ennustatav, pidevalt müüjad võrdluslimiidi peal.
-
stefan,
mis sa arvad, kas Merko õigeksmõistmine selles kohtuasjas on võimalik? Ja kui see nii peaks minema, kui palju võiks Merko riigilt hüvitist nõuda tekitatud kahju eest? -
Kindlasti ei lahene asi aastaga, kindlasti ei määrata maksimumtrahvi.
-
medal
Kohtuasjast olen ma sisuliselt lugenud Merko kirjutatut ühelt poolt, ja Eesti Ekspress kirjutatut teiselt poolt. Kumb on õige näitab tulevik. Mina ei tea.
Kui Merkol on õigus, siis loodan et kiiresti tõuseb Järvevana väärtus 0,84 EURni - kui Merkol ei ole õigus, siis loodan et Järvevana väärtus jääb siiski 0,84 EUR lähedale. Seega 0,46 pealt ma ostsin täna.
